Marzo 12, 2004
¿ETA o Al qaeda?
Para 198 personas es una pregunta inútil. Para el resto –las familias de los muertos, los 1.463 heridos, los seis millones de madrileños que tendremos que superar el miedo, la Humanidad– saber quiénes son los responsables es hoy lo más importante después del dolor por las víctimas.
El periodista José Cervera, a través de su alter ego Algernon Perez, no lo tiene claro: “La razón principal que descartaría a ETA es que el 'modus operandi' (MO) del atentado no encaja con el conocido de la organización terrorista vasca. Pero tampoco encaja con el MO de Al Qaeda. Y que hay factores que apuntan a ETA, aparte del uso de mochilas, la marca de la dinamita y las bombas-trampa. Cervera concluye: “En el Ministerio del Interior SABEN quién ha sido. O deberían saber. A partir de esta consideración, el resto (por qué las ideas y venidas, a quién favorecen las dudas) es política. Y Algernon de política sólo sabe que se manifestará y el domingo votará. El resto es mierda”.
Iñigo Sáenz de Ugarte, periodista de Tele 5 experto en Oriente Medio y autor del guión del documental “Hotel Palestina” sobre la muerte de José Couso, también trata el tema en su blog. Iñigo habla sobre Las Brigadas de Abu Hafs al-Masri, la facción de Al Qaeda que ha reivindicado mediante una carta los atentados, y da algunas pistas: “Los explosivos son el ADN de los terroristas. Cada grupo suele emplear siempre el mismo tipo de explosivo, es el que saben cómo conseguir y conservar, el que saben convertir en una bomba preparada para estallar. Si el explosivo utilizado en los atentados de Madrid es el tipo de dinamita que usa ETA, es normal que ésa sea la primera pista de la Policía”.
Más en mi artículo para Ocio Crítico.
Publicado por Ignacio Escolar a las Marzo 12, 2004 03:06 PM | TrackBackSin embargo hace poco más de hora y media daban en Tele 5 una serie de datos sobra una de las bombas que no explotó, como que el explosivo no era el de ETA, si no Goma2, y el detonador era distinto a los de ETA, además de usar un sistema completamente distinto. Por otro lado, el número de personas necesarias para algo así (12 personas, decían) se sale completamente de las posibilidades de ETA.
Recordemos que la "confirmación" oficial de que el explosivo era el de ETA vino acompañada de ese "estamos seguros de que ha sido ETA", y tiene visos de ser igual de cierto. Al final va a tener razón Otegi con eso de que saben quien ha sido desde media hora después del atentado, pero no lo dirán hasta que hayan cerrado las urnas.
¿A quien creemos? Teniendo en cuenta los antecedentes y la credibilidad 0 de todos ellos (del PP, de Otegi, y de su puta madre), ¿en la palabra de quien podemos confiar?
Por cierto, ya son 199 muertos: hace apenas una hora fallecía la niña de 7 meses.
Publicado por: David a las Marzo 12, 2004 04:20 PMMás que nunca creer en la inteligencia propia, de los medios coger los hechos que sí se hayan conocido y para hipótesis y razones de cada uno.... la inteligencia propia
Publicado por: Cosimo a las Marzo 12, 2004 04:31 PMAunque suele ser cierto que "los explosivos son el ADN de los terroristas", hay que tener en cuenta, que de ser un golpe de al-Qaeda, dudo mucho que se traigan su propio explosivo desde su lugar de procedencia... ¿no seria mas logico que operasen con lo que tienen mas disponible?
Ademas, ¿se ha demostrado satisfactoriamente que los intentos de diciembre eran cosa de ETA, o simplemente estaban igual de seguros que ayer?
Publicado por: ColetasSoft a las Marzo 12, 2004 04:34 PMSi fuese musulmán no fundamentalista (alguno habrá) me daría vergüenZa saber que ha sido Al qaeda el autor de esta bestialidad. Siendo de San Sebastián (en algún sitio tenía que nacer) me daba vergüenZa que alguien en mi nombre hubiera cometido esta bestialidad (que por otra parte hace mucho tiempo me tienen harto).
Mientras haya gente dispuesta o matar por una idea este mundo marcha mal.
AbraZo cybernetiko para los que sufren este sinsentido.
Publicado por: Arrikitano Marrano a las Marzo 12, 2004 05:35 PMThere can be no other truth to take off from than this: I think, therefore, I exist. There we have the absolute truth of consciousness becoming aware of itself.
Publicado por: online poker a las Octubre 24, 2004 08:06 AMMetaphysics is the finding of bad reasons for what we believe upon instinct, but to find these reasons is no less an instinct.
Publicado por: penis enlargement a las Octubre 24, 2004 01:58 PMMetaphysics is the finding of bad reasons for what we believe upon instinct, but to find these reasons is no less an instinct.
Publicado por: penis enlargement a las Octubre 24, 2004 02:00 PMIf a little knowledge is dangerous, where is a man who has so much as to be out of danger?
Publicado por: online casino a las Octubre 24, 2004 02:04 PM