Impresionante.

qué horror...qué duro debe ser verlo en directo aún después de tanto tiempo

Lo de Chernóbil fue un escándalo.
No lo recuerdo bien, pero seguro que la culpa fue del PP, o en todo caso de la derecha fascista española represiva heredera del franquismo.
¡NO A LA ENERGIA NUCLEAR!
Si es que esto nos pasa por un gobierno facha.
Pobres rusos.

comentarios serio---->tremendo
comentario estupido---->me gusta su moto (de ella mejor no hablar jejeje)

Ella ha logrado transmitir la tristeza cuando no hay más que silencio.

Impresionante.

¿Puede volver a ocurrir algo parecido?

diego,
En Three Mile Island (USA) sucedió (no tengo el dato exacto ahora de la fecha) algo parecido a un "síndrome de china", la pérdida de refrigerante hizo que aumentara la temperatura del núcleo y éste acabó por fundirse dando lugar a la dispersión de material radiactivo y a la formación de una peligrosa burbuja de hidrógeno que amenazó con provocar una explosión radiactiva. En Chernobyl saltó la tapa del reactor por la vaporización del agua de refrigeración y dispersó una cantidad de radiactividad equivalente a un par de bombas nucleares. No hubo explosión nuclear, pero casi se fundió el núcleo.
Todo es posible, y las energías implicadas en la fisión controlada de un núcleo radiactivo son tremendas, sobrehumanas, diría yo, y "quien con fuego juego, con fuego se quema".
Pero aún así hay muchas medidas de seguridad, todas orientadas a evitar la fisión del núcleo, la mayoría de los "errores" pueden venir de diseños en la estructura del edificio y/o malos materiales, etc.

Recuerdo cuando la energía nuclear se llamaba ecológica, recuerdo cuando chernobyl, pasó muchos días hasta que se reconoció la gravedad, realmente en esa época no fuimos consciente del daño causado y personas como esta chica lo recuerdo.

¿Por cierto cuales pueden ser las consecuencias en su salud de estos "paseitos"?

Ant, si no recuerdo mal, sí que hubo una explosión del nucleo (a ver si puedo encontrar algún enlace por ahí). Lo que evitó que el material descontrolado siguiera explotando fue que la arena contenida entre las paredes de la vasija para apantallar las radiaciones, escapó y se fundió mezclándose con el combustible nuclear, formándose un material compuesto en que la cantidad de neutrones estaba controlada por cristales de silicio (¿recuerdas la pata de elefante, o algo así?)

Un saludo,
~piezas.

sabinero,
Ni idea, habría que ver a los niveles de radiación a los que ha estado sometida, cuántas veces, en qué condiciones, etc. Cuánta radiación residual hay en la zona, cuánto tiempo ha estado expuesta a ésta... es demasiado difícil de calcular. Muchos efectos pueden ser imperceptibles, otros no, claro. El caso es que habrá radiación en la zona para DEMASIADO tiempo, tanto como el período de semidesintegración del elemento radiactivo en cuestión, o del agua pesada si ha quedado expuesta ... o... así es difícil calcular.

piezas,
no recuerdo bien... lamento no disponer de más datos y no me he puesto a buscar demasiado a fondo en la red (de hecho no creo que haya demasiada información técnica y veraz de los hechos, cosa comprensible por otra parte)Puede ser que tengas razón, ya que el fulgor ocasionado (visto desde mucha distancia) podría ser por el núcleo semifundido apantallado por la arena y las barras de contención al fundirse también... pero no lo sé. :-)

Gracias Ant...no me tranquiliza nada tu esclarecedora explicación, sobre todo la ausencia de datos fiables.

Aquí tenéis información técnica sobre lo sucedido... una en inglés y otra en castellano...
http://www.npp.hu/tortenelem/balesetek3-e.htm
http://es.geocities.com/pirineosjuan/cherno.html
Tiene bastantes datos técnicos... para los no-físicos igual es un poco árido. Pero... es la que he encontrado que disponga de algún dato más. Por cierto, que no recordaba que se descubrió una falla original en el diseño ruso de los reactores tipo RBMK...
http://www.npp.hu/mukodes/tipusok/rbmk-e.htm
Diego,
bueno, no sé qué podía decir para tranquilizar a nadie, no pertenezco a ninguna comisión de estudios nucleares ni nada parecido. Al menos, queda el consuelo de muchas centrales repartidas por el mundo que funcionan normalmente, lo preocupante no es eso. Algo que sí me quita el sueño, a veces, es qué hacer con los residuos altamente radiactivos de TODAS las centrales del mundo. Eso SÍ me parece un tema complicado, sobre todo por el período de actividad radiactiva de los productos.

Gracias Ant. Me iba a poner a buscar ahora. Bueno, al menos la "Elephant foot" ;)

www.cs.ntu.edu.au/homepages/jmitroy/sid101/chernobyl/fruin11m.gif

Un saludo,
~piezas.

Gracias a todos los físicos...uno no puede estar en todo...

Ayer, cuando Kraftwerk tocaban la canción "Radioaktivitat" me acordé mucho de esto. Curiosamente, el día anterior, había visto "Hiroshima Mon Amour" y mientras cantaban "Txer-no-bil, Hi-ro-shi-ma..." estaba totalmente escalofriada.

(Perdón por el punto sensible).

Frederik Pohl escribió una magistral novela historica: Chernobil. Basada en hechos reales, nos cuenta como se produjo el terrible "accidente".
Al parecer fueron varios los motivos de la tragedia.
Unas instalaciones obsoletas y carentes del mas elemental mantenimiento.
Un experimento.
Un pequeño accidente.
Y la irresponsabilidad de varios ingenieros y jefes de seguridad que se encontraban disfrutando del fin de semana (¿cazando?).

Menos mal que tambien hubo muchos heroes que impidieron que la tragedia fuese mucho mayor aun, muchos de ellos perdiendo sus vidas.

En fin, que mientras haya gente como Homer Simpson, Fraga, Alvarez Cascos y otros por el estilo, mas vale que nos vayamos olvidando de la energía nuclear, ¿no os parece?

Yo, en mi ingenuidad galopante, sigo preguntándome cada cierto tiempo sobre varios puntos que considero de sinrazón humana (yo incluido). Si la fisión es una realidad a medias (aún no tengo claro cómo solucionan un par de detalles relacionados con mantener en un "recipiente" un par de millones de grados durante una infinitésima de segundo) o le debe (debería) de faltar poco para estar lista. Y si la eólica, magma de la Tierra, mareas, solar... son fuentes inagotables (al menos en el planeta que conocemos todos y tal y como está ahora, claro). ¿Por qué el empecinamiento en mantener negocios lustrosos con el petróleo y/o la energía nuclear de fisión? Quiero decir, no me creo que no haya talento y voluntades humanas en todo el planeta para poner en marcha soluciones de fisión a corto plazo, o solar, o... Si la demanda es tan alta (como dicen) de energía, se podría hacer a tramos, poco a poco, sin prisa pero sin pausa, para que no haya debacle económica (¿?). Cobrarían igual (o un poco más) que ahora por la energía que usamos y santaspuascuas. Nadie perdería negocio (que eso les preocupa mucho, creo) y además habría que remodelar flotillas enteras de coches, industrias, etc... en todo el mundo para adaptarlos a la solar, a la eléctrica o al hidrógeno, con el consiguiente beneficio para los de siempre, pero bueno... al menos mientras ganan no molestan a nadie más. El problema energético del petróleo y de la fisión se habría acabado. Y tendríamos -al menos en esa área- cierta tranquilidad. Nunca lo acabaré de entender. Sobre todo porque cuando se habla de esto nadie cuenta con el "lucro cesante" de estas macro empresas, pero es que no veo tales pérdidas. Comprendo que no soy un economista y que no entiendo nada ni de lo que llaman economía doméstica... pero es que no lo veo. Y cuando no lo veo, sólo se me ocurren ideas conspiranoicas. Un defecto.

Una tragedia que permanecerá para siempre en la historia. Lo peor de todo es que en cualquier momento, puede volver a ocurrirnos. ü~~

El titulo del libro que comentaba mas arriba es Chernobyl. Perdón por la errata.

Podeis ver un comentario en Amazón.com:
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0553052101/ref=lpr_g_1/103-8708604-6384625?v=glance&s=books

AVANCE: Detenido en Francia el jefe militar de ETA
Fuente :ANSA
MADRID.- El jefe militar de ETA Félix Alberto López de la Calle, alias "Mobutu", fue detenido hoy en Francia, informaron fuentes policiales.

La detención se enmarca en la operación en la que hoy se capturó al jefe del aparato logístico de ETA, José Félix Esparza Lurí.

Noticia en desarrollo . Te la puse aquí No sé como avisarte.

si lo de chernobil hubiera ocurrido en EE.UU. ya habría un culpable. EL CAPITALISMO NEOLIBERAL (salvaje), pero claro, como ocurrio en el paraiso socialista, pues simplemente son "cosas de la vida", cosas que pasan. La culpa fue del comunismo, capaz de abandonar centrales nucleares a su suerte, pero muy interesado en extender la igualdad. La igualdad de la miseria claro está.

La energía nuclear es absolutamente fiable y la mas limpia de todas las fuentes de energía. Es imposible que se repita otro chernobil en el mundo libre, aunque a los progres les encantaria que explotara una central en EE.UU. y pillara a unos cuantos yankis.

carlos,
sucedió en Harrisburg, USA, no tan grave, pero casi un "síndrome de China".
Y puede suceder en cualquier parte, nadie tiene la garantía perfecta del control perfecto de todo en todo el tiempo.
Puede ser que el comunismo imperante fuera el culpable, pero puede que fuera una mala gestión de los recursos, un error, un cúmulo de casualidades, y ningún régimen político es perfecto en esas cuestiones, los humanos cometemos errores tanto a un lado del "telón de acero" con al otro.
Por supuesto que es limpia la energía de fisión, sobre todo porque ya veremos dónde escondemos, guardamos los restos radiactivos de todas las centrales nucleares del mundo. Y yo no soy progre, de hecho, no soy nada, y no deseo que mueran ni "yankis" como dice usted, ni indios, ni chinos, ni burgaleses, ni pakistaníes... Una vida vale demasiado para eliminarla. Gracias.

Carlos, dudo mucho que en cosas como estas tengan la culpa ni el capitalismo ni el comunimo. Y en cuanto a eso de que "ya habría un culpable", en el capitalismo ese que tú por lo visto tanto defiendes lo más probable es que dicho culpable fuera cualquier pringado hijo de vecino que tuvo la mala suerte de estar trabajando en la central aquel día, y que no pudo pagarse un buen abogado. El verdadero culpable es más que improbable que llegara a pisar la cárcel. Evidentemente, la solución rusa (encerramos en chirona a todos los que trabajaban allí aquel día) tampoco es buena, pero la experiencia nos demuetra que el capitalismo tiende a exculpar a los capitalistas.

La energía nuclear es razonablemente fiable, y relativamente limpia (el petróleo y el carbón manchan la ropa, pero el uranio no, ¿verdad? Por lo tanto, es limpia). Sin embargo, yo prefiero tener un barril de petróleo enterrado en el patio de mi casa, que uno de plutonio. El problema es que, por muy fiable que sea una energía, siempre hay una posibilidad de que algo vaya mal (la ley de Murphy es inexorable). Y si algo va mal en una central térmica, pues irá mal en la central, pero si algo va mal en una nuclear, irá mal en varios kilómetros a la redonda, y durante siglos. Y ten clara una cosa: la energía nuclear no es, ni de lejos, tan segura y limpia como la solar o la eólica. Otra cosa es que sean o no rentables, pero ese ya es otro tema.

No, penetrator. Chernobyl no es un fracaso de la energía nuclear, sino del socialismo. Uno más.

No me acuerdo del número exacto. Pero hay una veintena de criterios de seguridad para las centrales nucleares en países capitalistas, en Europa, Estados Unidos, Japón... Chernobyl no cumplía ni una sola. Es un fracaso del socialismo, porque toda gestión, toda búsqueda de seguridad, de calidad, está condenada bajo el socialismo. Y porque la vida humana allí no tiene valor. No es lo mismo que bajo el socialismo. Tras 20 millones de muertos de puro genocidio (no hablo ni de guerra ni de hambre no buscada), ¿qué valor pueden tener unas vidas más, cuando hay objetivos más importantes para el Estado?

Otra cosa que merece reflexión: El accidente más grave ocurrido en un país capitalista fue en los Estados Unidos: Three Mile Island, en 1979. Hubo un escape en el que no hubo ningún herido, nadie se contaminó de radioactividad y la zona no tiene niveles de radioactividad peligrosos para la salud humana.

Greenpeace organizó manifestaciones ante las embajadas de los Estados Unidos en TODO EL MUNDO. Nueve años más tarde, con Chernobyl, ni una sola.

Todavía habrá a quien le sorprenda este dato.

Carlos, como acabo de mostrar, tiene toda la razón.

>>a los progres les encantaria que explotara una central en EE.UU. y pillara a unos cuantos yankis.

Hay que ser miserable para escribir una frase así. Se me ocurre otro término más preciso y expresivo para alguien como tú, pero me lo callo porque estamos en casa de Nacho y hay que demostrar ciertos modales.

Claro, que la frase que destaca Antonio no tiene pase.

Joder (con perdón), lo que habéis tardado en convertir este hilo en una discusión política, diestros. Qué pesaicos, bueno, pues hay muchos puntos débiles en esos argumentos tan macabros, pero no me'á la gana.

Un saludo,
~piezas.

piezas,
los hay polemistas de profesión. Chiste interno del blog:
"TRABAJO. ¿Quieres labrate un porvenir? ¿Te ofrecemos un puesto como polemista en un blog? Tendencia A escribir a soycomu(arroba)com. Tendencia B escribir a soycapi(arroba)com."

Lo que más gracia me hace son cosas como esta: "Carlos, como acabo de mostrar, tiene toda la razón." (al menos no pone demostrar. ¡Si son posts, nomás!. Palabras al viento. Al igual que esta humilde contribución: lágrimas en la lluvia.

Un saludo,
~piezas.

Francia y Bélgica: Los países con más centrales nucleares de Europa. Tanta sensiblería con Chernobil, para luego tirarnos a hacer genuflexiones a sus faldas...

Después de tanta mani frente a la embajada de EEUU, no vendría mal alguna en la de los susodichos...

¿O no estais tan horrorizados con las posibles consecuencias de un reventón por esos lares?

¡Camaradas volvamos a la edad de piedra!
No a las nucleares, si quieren energía que se la compren a los franceses. Aquí en nuestro pueblo estamos a salvo de todas esas bestialidades.

Renovemos la energía utilizada! digo...

Utilicemos la energía renovable!

No nos moverán ... un átomo!!!

* El accidente más grave se produjo el 29 de septiembre de 1957, en la planta de almacenamiento de Kishtim, cuando al explotar un contenedor con 160 m3 de residuos, contaminó con unos 2 millones de curios una superficie de 1.000 km2. El accidente obligó a la evacuación inmediata de 10.700 personas. El secreto oficial ha impedido conocer el número de víctimas del accidente (16). Los materiales radiactivos acumulados en el lago Karachai se dispersaron con la sequía de 1967; como consecuencia, 1.800 km2 resultaron contaminados. Todavía en 1991, permanecer una hora en esta zona suponía recibir una dosis radiactiva mortal.

Actualmente se realizan estudios en energia por medio de fusion....mucho pero mucho mas segura y mucho menos contaminante que la de fision a travez del uranio. "corregirme si estoy mal"
La fusion ya se logro...uniendo los nucleos de dos atomos ligeros...para formar uno mas pesado liberando energia similar a la explosion de una supernova...sin embargo la energia requerida para hacer esto es igual a la producida.
Pienso que esto sera el futuro y que en algunas decadas podremos tener energia segura

Soy una estudiante y tengo 21 años de edad y soy de Puerto Rico. No tenia idea de este accidente que habia ocurrido ya cuando yo habia nacido. Pero estuve viendo television y hubo un documental que pasaron y fue cuando me entere de este accidente. Rapido me interese y busque informacion, pero me entristece que la informacion sea tan incompleta y que no quiera decir lo que en realidad paso. Esta fabricas deberian de orientar a la gente y antes de que lleven una a tus tierras deberian de exponerles lo peligros de estas. Es bien triste que tantos niños inocentes este muriendo y que nadie haya pagado por esto.

There can be no other truth to take off from than this: I think, therefore, I exist. There we have the absolute truth of consciousness becoming aware of itself.

Metaphysics is the finding of bad reasons for what we believe upon instinct, but to find these reasons is no less an instinct.

Metaphysics is the finding of bad reasons for what we believe upon instinct, but to find these reasons is no less an instinct.

If a little knowledge is dangerous, where is a man who has so much as to be out of danger?