Al más puro estilo SGAE. Esto parece la gestapo y me recuerda mucho a "los grises".

Estaría bien tener una foto de la susodicha para ilustrar el artículo, y quizás indicar su centro de trabajo.

Por si alguien la quiere entrevistar.

Que guapo. Si pasase a la inversa (espías en microsoft) ya veo a Gates haciéndose la víctima

Si no recuerdo mal, Windows es software comercial, y cuesta dinero. Hay alternativas, asi que el que lo usa es porqué quiere. Asi que los abogados y detectives de Microsoft no me parecen especialmente malvados por perseguir a la gente que no paga licencias. Están en su derecho.

Quien no quiera pagarlo, que no lo use.

David, en parte tienes razón.

Sin embargo, la técnica que emplean en estos casos suele incluir "insinuaciones" para forzar al vendedor con preguntas en plan: "¿no sería posible poner un Windows copiado y que salga más barato...? en la tienda de al lado me han dicho que sí"

Me pregunto si uno de esos detectives es un tipo con pelo grasiento, voz algo ronca, gabardina y responde al nombre de Colombo :P

un respeto por Colombo.
el hecho de que te queran hacer morder el anzuelo no es excusa para morderlo. razon de más para vender máqinas con linux intalado, como ya empiezan a hacer algunas marcas de portátiles.

¡Menuda tontería! Para que una actuación de ese tipo tenga efecto no llega con que se persone un detective, pues precisa de un testigo (a poder ser, un notario) que de fe de lo acontecido.
De todas formas, los comerciantes que venden los ordenadores con el Windows pirateado se merecen una buena denuncia, porque resulta que sus competidores no los pueden denunciar, sino que lo tiene que hacer Microsoft directamente (o a través de la BSA), por lo que deja a los comerciantes en total indefensión ante tal acto de competencia desleal.

la camiseta de la facultad de informatica de bacelona era estilo este poster, era un pinguino con una espada y Kill Bill debajo

¿Pueden grabar dentro de un establecimiento privado sin consentimiento del dueño?

PA KE ESPABILE LA SUSODICHA DEBERIA TO ER MUNDO HACER COMO YO. BOIKOT A WINDOWS.INSTALAR UN SISTEMA LINUX NO ES TAN DIFICIL COMO PUEDE PARECER EN UN PRINCIPIO.EL SUSE MISMO ESTA DE LA LECHE Y MUY COMPLETO EN CRISTIANO Y POR 70€ TIENES EL SUSE9PROFESIONAL QUE EQUIVALE A WINDOWSXP PROFESSIONAL CON TODOS LOS NAVEGADORES CONOCIDOS + NERO + CLONE DVD + OFFICE XP + AUTOCAD + ETC...

Es que si de entrada los del Linux ya te dicen: "no usamos software libre porque sea bueno sino porque es libre" Y le dan tanta importancia a la idea de la libertad, que al final acabas pensando que si, que es libre pero que será una mierda. (cuando seguramente no es así, yo no lo se, pero te entran dudas).

Sí es un mierda. Y es exactamente eso, sospecho que muchos usuarios de linux lo utilizan porque es software libre y eso les parece muy molón y muy punk. Yo no lo uso porque no funciona bien. A mi tanto redhat como mandrake como suse me han petado por todas partes y el sucedaneo de office, por ejemplo, es una cutrez. Eso por no hablar de que quieras instalar perifericos. Ademas gracias al emule windows tb es de "libre distribucion" no?

Hola erpayo,

Sin embargo, la técnica que emplean en estos casos suele incluir "insinuaciones" para forzar al vendedor con preguntas en plan: "¿no sería posible poner un Windows copiado y que salga más barato...? en la tienda de al lado me han dicho que sí"

En ese caso, la culpa es del vendedor. Si esta dispuesto a meterle un Windows para vender un ordenador mas... Yo le contestaría al cliente: "Si quieres te meto una Fedora/Mandrake/loquesea, que no te cuesta nada y funciona mejor, y si quieres un XPeses pues me pagas los 100 que cuesta"

flashgordon,

Ademas gracias al emule windows tb es de "libre distribucion" no?

NO

lo que tendria que hacer el amigo gates es dedicarse a persegui los agujeros de sus sitemas operativos que ya que los pagas al menos que no sean como un gruyere no?

"Yo le contestaría al cliente"

yo, entre otras muchas cosas, vendo ordenadores. Siempre que pongo un windows lo pongo original Igual que cuando alguien me dice que si se lo vendo sin iva le contesto que no.

Pero mucha gente, apurada por la competencia desleal, ante la "presión" del comprador cede antes de perder una venta. Y un ordenador solo no supone mucho, pero cuando son muchos...

Te digo que tienes razón, pero hay que ser comprensivos.

por cierto, si al común de los mortales le dices que le pones linux te ponen una cara parecida a la de un pulpo en un garaje...

recuerdo el caso de una tía del CSIC que me pidió un super-cojo-mega-PC pero con Linux. Viendo el precio (del hardware) se asustó porque pensaba que poniendo Linux se iba a ahorrar dinero a espuertas. Y el precio de una licencia windows sobre un ordenador "top" es una minucia... Si estamos hablando de un ordenador básico sí se nota.

Yo solo digo una cosa: Si no hubiera o hubiese sido "facil", a lo largo de estos años, tener en casa un sistema operativo Windows "gratuito", probablemente hoy, este sistema operativo tan tan malo no sería el estandar, y el amigo Bill no tendría tantos millones.

¿Que porqué ahora se ponen farrucos con las licencias? Pues no lo se. Probablemente sea alguna jugada de estas raras que se inventan los agostados publicistas/psicólogos/teóricos de hoy en día. La vieja táctica de los vaqueros: Primero acosan a la vaca, y luego la derriban.

"sospecho que muchos usuarios de linux lo utilizan porque es software libre y eso les parece muy molón y muy punk."

No tienes ni idea. Seguro que nunca has leído el EULA de windows. ¿Imaginas un texto de descargo de responsabilidades así en cualquier otro producto (informático o no) que puedas comprar?

Imagina que compras un coche y en la licencia te dice que no se hacen responsables si al girar el volante a la derecha el coche gira a la izquierda...

(Sigo)

¿Crees que los gobiernos (nacionales o regionales) de todo el mundo y las grandes empresas multinacionales que se están pasando a Linux se preocupan de parecer molones y punk?

Lo que hay que oir.....

Linux no es perfecto, pero si a ti te va como el culo será porque no sabes manejarlo en condiciones. ¿Por qué iba McDonald a migrar sus decenas de miles de máquinas a un sistema operativo que no funciona? Digo McDonald por ser un ejemplo reciente.

Flashgordon, Linux de mierda no tiene nada. Yo uso ambos sistemas operativos (XP y Linux) y depende de para qué Linux es muy superior a Windows independientemente de que, además, sea libre. No me paso del todo a Linux sólo por dos motivos: mi estudio de grabación (basado en una carísima y rarísima tarjeta de sonido que no funciona sobre Linux) y mi afición a los videojuegos. Para todo lo demás, el pinguino. Te recomiendo que pruebes una distribución autoejecutable, como Knopix o Guadalinex. No hace falta que instales nada.

Dem,

No, no me he leido el EULA ése, nunca he leido ninguna licencia. No sé muy bien a qué te refieres pero no puede ser que los distriubuidores de software libre tengan la caradura de asegurarte que su producto va a funcionar porque no es así.

Por otra parte, mi idea de manejar un sistema operativo no es la de tener que programar drivers para que funcione la impresora, ni tener que compilar a mano los programas que instalo o tener que preocuparme por encontrar la versión adecuada de no se que puta libreria para que algún programa funcione. Instalar según qué programas puede ser un auténtico suplicio. Claro que no siempre es así, pero son cosas que ocurren demasiado a menudo a la gente que utiliza linux y al final acabas más tiempo intentando hacer que funcione que utilizándolo de verdad. Esto tendrá sentido si tienes interés en utilizar algún programa muy concreto en linux por que sí, porque necesitas eso, pero al menos en el ámbito doméstico ni de lejos se puede plantear linux como alternativa a windows.

Vaya galimatías! Del que yo me libro, pq soy de Mac. Vale para tontos y para listos y ya viene en el ordenador, junto con un montón de otros programas. Y aprovecho ya Bill no le doy ni agua.

amigo Pato, a Bill no le daras ni agua pero se lo daras a manzanita y bien caro que te lo cobra. sin querer convertir esto en en el más tipico debate maqueros contra el resto, sois de los que pagais a preciode oro algo que no lo vale realmente, es como quien se compra un lacoste por lucir el logo del cocodrilo y ademas orgulloso y onvencido de ello.

Nacho, ¿no te puedes comprar una protools como todo hijo de vecino? la cream debe ser solo para digitales puros, no apta los baturros que rascamos cuerda

Preferir un Mac no tiene por qué estar unido a las ganas de figurar o a ser un pipiolo al que le ven la cara.

Yo he usado Mac desde 1988 pq profesionalemente siempre ha sido la opción que mejor se ajustaba a mis necesidades, gráficas y de vídeo. Además, como persona visual que soy, me gustan las cosas guapas y la belleza se paga. O si no, por qué te crees que hay una profesión tan bien pagada como el diseño industrial?

Por otra parte, siempre le he apreciado a la manzanita su compromiso con la mejora de su producto, cosa que a Bill le sonará a gilipollez pura, ya que parece preferir invertir en prácticas intimidatorias y dejar su producto lleno de agujeros, como ya alguien mencionó aquí.

¿Qué hay otras opciones libres? Pues seguro, pero para los que somos fanáticos de la tecnología pero negados con la informática, Mac cuesta lo que vale. Igual que le pago a una agencia de viajes para no romper la cabeza encontrando la combinación de vuelos más barata y conveniente, pago a Mac para poder usar el ordenador sin tener que hacer un puto master de informática. Hace un año ahora que me compré mi último Mac y, aparte de que cada mañana me alegra la vista, no se me ha congelado ni crasheado ni una sola vez. NI UNA SOLA VEZ. Yo, por esa calidad y solidez de rendimiento sin tener que romper la cabeza, pago. Y me importa un pijo si mola o deja de molar tener una manzanita en el ordenador.

bueno hombre no nos pongamos monumentales, claro que no se te ha reventado tu nuevo mac, como que ahora si n ome equivoco corren sobre algo basado en unix. tendrian que haberse tirado a Linux directamente, la manzana hubiese ganado muchos enteros.
http://www.apple.com/macosx/features/unix/
http://www.apple.com/opensource/

Sé de sobra que el Mac OS X está basado en Linux y de ahí su solidez. Como ya dije, uso Mac desde 1988 y me conozco sus baches y evolución.

No me interesa defender a la manzanita como la panacea, pq me asquean sus ínfulas monopolísticas tanto como las de Bill. Pero no veo el sentido a negar que es una compañía que se preocupa en mejorar su producto y que ofrece calidad técnica, de diseño y de interfaz. Si el rendimiento superior de su SO actual se debe a Linux es independiente de todo esto. Por lo menos saben apreciar la calidad e incorporarla a su producto. Por muy libre y cojonudo que fuera Linux, sin la interfaz de Mac ni una compatibidad sencilla con los programas que yo necesito a mí no me vale para nada.

Entiendo que esta es una situación muy personal, la mía, pero supongo que habrá más mancos informáticos por el mundo que compartan mi situación.

Pato:
"Sé de sobra que el Mac OS X está basado en Linux y de ahí su solidez. Como ya dije, uso Mac desde 1988 y me conozco sus baches y evolución."

Deberias revisar un poco la evolucion de Mac, porque precisamente NO esta basado en Linux, más bien esta basado en Darwin, que a su vez esta basado en FreeBSD, una implementación libre y opensource de los unix de toda la vida muy solida y estable. Por cierto Darwin es opensource http://developer.apple.com/darwin/ bajo licencia ASPL.

Para que actualices tus conocimienos sobre la evolucion de MacOS X puedes leerte http://developer.apple.com/darwin/history.html

Como opinión personal, el que Apple no eligiese Linux como su kernel probablemente se deba a la licencia GPL, vírica en su naturaleza, mientras que el kernel de FreeBSD se basa en la licencia BSD, que permite a terceros apropiarse de trabajos sobre estas licencias sin devolver los cambios a la comunidad, p. ej, tcp/ip de windows.
Saludos.

Es verdad, se me cruzaron los nombres, no es Linux sino Unix. Gracias por darte cuenta y clarificarlo.

Mis conocimientos de la evolución de Apple se limitan a mi experiencia personal con mis ordenadores. Sabía lo de Unix no pq sigo estas cosas en abstracto, sino pq cuando anunciaron que estaban desarrollando ese híbrido que luego sería OS X, vi el cielo abierto, pq estaba bastante harta de los crashes del SO clásico. No soy geek, para mí el ordenador es una herramienta nada más. Creo que como yo hay mucha gente.

Tu último párrafo ilustra a la perfección lo que venía intentando decir. No entiendo una mierda. Aunque me da la impresión de que debería entender, la realidad es que no entiendo de informática. Por eso me alegro que haya gente que entienda, que desarrolle y que esté al tanto de abusos o posibles abusos de peña como bill o la manzanita. Pero yo, como tarada de la informática que disfruta (y necesita) usar el ordenador a un nivel bastante elevado, con gusto pago a Apple lo que me pide para que me permita hacerlo sin tener que entender una mierda. Tiene bastante poco que ver con cocodrilos en los nikis o manzanitas en el ordenador.

Vaya Defunkid... eso de la pijeria y los macs es una tonteria como una casa... vale que son mas bonitos, pero si lo comparas con cualquier ordenador de marca (IBM, Dell, HP, Sony VAIO..) en configuraciones equivalentes veras que generalmente te sale mas barato un mac que un PC de esos...

no solo en Zaragoza, en Huesqueta también han llegado y nos han preguntado, aparentemente hemos pasado la prueba con exito, más info si te interesa otra opinión y la historieta:

http://adrenos.com/chaos/index.php?p=22

(no voy a escribirlo todo otra vez, no??)

link

There can be no other truth to take off from than this: I think, therefore, I exist. There we have the absolute truth of consciousness becoming aware of itself.