La cuestión es dejar que se pudra hasta caer como fruta madura. Esperemos que no apeste demasiado cuando eso ocurra. En veinte años una reforma constitucional que no haga mucho ruido, con referendum incluido si hace falta, y los Borbones definitivamente a la calle. Ahora sería la gran bronca, en dos décadas quizás no.

Evidentemente las preguntas son un suspenso en la Universidad de Sociología de cualquier país civilizado. Y eso sin ser monárquico. Que creo que no es el tema principal si monárquico o republicano, sino que convivencia.

Precisamente, el que hablar de la monarquía vs república traiga a la mente (y con razón, creo) la idea de "convivencia" es el problema ahora mismo, porque efectivamente la bronca que se montaría sería de campeonato y no valdría la pena: este país tiene problemas más importantes, empezando por decidir entre Aragonés o del Bosque. Pero entre la gota malaya del ideal republicano y los errores de una monarquía cada vez más vigilada y criticada, quizá llegue un momento en el que la monarquía no le importe a nadie absolutamente nada y se pueda extirpar y tirar a la basura sin que manche demasiado de pus, ni deje cicatrices. Quien sabe, a lo mejor un día hasta no me da asco ver los colores de "mi" bandera, por muy "constitucional" que sea.

Tomando mías las letras de Haro Tecglen hoy en su columna diaria de El País: ¿alguien prefiere a un presidente de la República como Aznar que a una monarquía con este Rey?. Imagino que por estos lugares la respuesta será NO.

Pues la verdad, si tengo la oportunidad de echarlo a los cuatro años, prefiero infinitamente un régimen republicano con Aznar en la presidencia a una monarquía con quien sea.

hola a todos:

Para empezar diré que yo me considero monarquico, porque si creo que esta monarquia da estabilidad al pais. De momento creo que no nos va tan mal... ¿por qué cambiarlo? Además las dos esperienias republicanas en España no es que hayan sido muy buenas... Por mi que la monarquia continue, con sus cosas buenas y malas.

Un saludo.

Efectivamente, Alvaro, estoy de acuerdo contigo en que la monarquía es una molestia, no un verdadero problema al que haya que prestarle mucha atención. Hay muchos problemas mucho más importantes. Para empezar, organizar la plataforma "Luis Fernández a la selección y Raúl a la calle" y diseñar las camisetas.

Sin embargo, respecto a lo otro, las dos experiencias republicanas terminaron porque los monárquicos no estaban contentos. Si la monarquía "da estabilidad" al país es porque tranquiliza a los que históricamente han pegado los golpes de estado, mientras que los republicanos tragamos con la situación, escarmentados por cuarenta años de dictadura de alguien de quien el rey no es más que el heredero legal y directo. La constitución intenta lavar la corona de su origen franquista, pero es algo que no hay que olvidar.

si con la monarquía nos quejamos de mantener a la realeza, con la república nos pasará lo mismo por mantener a presidente de turno... el caso es quejarse!!!

Antonio: yo en ningún momento he dicho que la monarquia sea una molestia... a mi no me molesta en absoluto.

En cuanto a lo de que la monarquia es herencia de Franco, creo que hay una cosa que destacar: no se parece en nada a una dictadura, y que tú no estes de acuerdo no significa que estes reprimido ni nada comparado. Estamos en una democracia monarquica, ¿más o menos funciona? pues sigamos adelante...

un saludo

"con la república nos pasará lo mismo por mantener a presidente de turno"

No estoy muy enterado de cómo van las repúblicas y me pregunto si es necesario tener dos presidentes (el de la rapública y el del estado, ¿o cómo funciona?).

En cualquier caso, el presidente de la república sería un cargo electo, no uno impuesto.

Yo creo que el momento de abandonar el régimen obsoleto sería la sucesión. Sin prisas, pero podríamos ir haciéndonos a la idea, para que luego nadie se "ponga nervioso".

Pero, eso de que los monárquicos no estaban muy contentos con las Repúblicas, y por esto fracasaron es, además de reduccionista, nada real y fiel a lo que sucedió en realidad. ¿Acaso no sabes -Antonio- que de los cinco años de II República dos estuvieron gobernadas por la derecha? ¿Acaso no sabes -Antonio- que la suma de los votos de los monárquicos superaba al de los republicanos en 1931 -ganando sí, en las grandes ciudades, pero teniendo menos escaños y votos en toda España-? En fin, que no digo yo que la monarquía que tenemos sea la panacea, pero eso de que la II República era lo mejor que hemos creado, ejem ejem, nada de nada, mito tras mito.

Simplemente, con un rey el termino democracia es una amarga broma.

Por lo demás y reconociendo que los regimenes republicanos de este pais no han "sido eso" hay que tener en cuenta que el primero heredó nada menos que dos guerras civiles a la vez y al poco tuvo que sufrir otra y que la segunda estuvo cercada temporalmente por dos dictaduras y se desarrolló en un tiempo que historiograficamente, para ambito mundial, se ha llegado a denominar "el asalto a las democracias". No son los mejores momentos para establecer un nuevo regimen pero, para la segunda se puede incluso decir que fue la unica que, de todas las democracias que cayeron en europa, se mantuvo durante tres años.
Y eso de que la monarquia como institucion traiga estabilidad... Gracias a la monarquia en nuestra historia contemporanea hemos tenido nada menos que cuatro guerras civiles que se lucharon directamente por la cuestion real, tres de ellas directamente entre monarquicos, no entre republica y monarquia.

De todas formas, el fracaso de las republicas en este pais se debe entre otras cosas a la verdadera inexistencia de una conciencia republicana. Este pais no ha sido de republicanos y monarquicos, sino de monarquicos y antimonarquicos e incluso, afilando un poco de antiborbones. So

La monarquía es, conforme indica su propio nombre, la antítesis de la democracia, al convertir su fachada principal, la jefatura del estado, en un monumento a la desigualdad.

En cualquier caso, ya no se trata sólo de librarnos de los Borbones. No hay peor error fundacional, para una república, que enviar a sus ciudadanos al exilio. Que se queden los Borbones, si permitimos que se queden los Botín y los Polanco. Pero que sus bienes -los de las tres familias citadas- pasen a Patrimonio Nacional. Eso sí sería una república.

¿Igualdad? Bodas reales para todos.

Con licencia Creative Commons en cristiano :-)

"Además las dos esperienias republicanas en España no es que hayan sido muy buenas..."

Si hubo dos republicas fue porque tuvimos que echar por dos veces a los Borbones por INUTILES, y los problemas de la republica eran herencia de sus gobiernos.
¿Si han hundido dos veces al pais porque tenemos que seguir manteniendoles?

Como dato previo decir que no soy monárquico, ni nunca lo fui, pero creo que las alternativas posibles no son mucho mejores que lo que tenemos actualmente.

Me explico: la monarquía constitucional que tenemos y que está representada en estos momentos por Juan Carlos I, no es una mala opción con respecto a la posible alternativa de un régimen presidencialista (republicano) en el que la elección directa sería obviamente libre. Esa libertad de opción y de elección, podría llegar a permitir que tuviéramos como cabeza visible del estado español a personajes de la calaña de un Aznar o un Berlusconi.

¿Alguien se imagina cómo sería la España republicana que tuviera como Presidente de la República a un Aznar y como Jefe del Gobierno a un Rajoy, o viceversa?. Pensar en esa alternativa me produce escalofríos… muchos y muy dolorosos.

Lo que sí creo que deberíamos hacer es poner a Juan Carlos I a trabajar, en serio y con ganas. Sé que sabe hacerlo y que además lo hace extremadamente bien.

Por ejemplo: visitar continuamente los países latinoamericanos, para restablecer y ampliar los vínculos diplomáticos que siempre tuvimos; visitar, representando a España, todos los Centros Cervantes del mundo, apoyando y fortaleciendo la presencia del español por todo el orbe; participar en todos los eventos en dónde el nombre de nuestra patria debería estar bien representado.

Todos sabemos que para ese tipo de funciones institucionales, Juan Carlos I es excepcional. ¡¡Aprovechémonos de ello!!.

Ceibe

Pus con lo altos que son los Borbones, por mas que se desgasten...

Cito a Carod Rovira en una entrevista con Jesús Quintero este año: "sinceramente creo que me iría antes de copas con Juan Carlos que con Aznar". Aznar ha significado la etapa más retrógrada de la España democrática y, además, es un sieso.
Creo que los dos problemas de la monarquía española son básicamente: su alto coste para los españoles y que sea una institución de carácter hereditario, además de su tendencia cristiana en un Estado aconfesional como es España.

Juan Carlos y Felipe son un par de golfos. Pero, sinceramente, me iría mucho antes a tomar un copa con cualquiera de los dos antes que con Carod Rovira. Y les dejaría a mi hija para que la cuiden antes que a Carod, sin dudarlo.

Pues yo no le dejaría un hijo a ninguno de los tres, son iguales. Con distinto acento, la misma retórica antigua, la misma impostura envuelta en banderas, el mismo patriotismo. Ya sabéis, el último refugio de los canallas.

Pues yo creo que heredando el país estable económicamente y no arruinado como ocurrió con las repúblicas de antaño podría ser totalmente viable una tercera república. Hemos de tener en cuenta que la mayoría de los países monarquicos de Europa están migrando con el paso de los años hacia repúblicas y son estables tanto económica como políticamente hablando. El caso más cercano es Francia, que es una república y cualquiera que se atreva a decir que les va mal creo que estará mintiendo.

En fin, esa es mi opinión. Prefiero una República Democrática de España que una Monarquía Parlamentaria. De todas formas para gustos los colores, esa es mi opinión pero respeto totalmente la de los demás.

La gente se empieza a dar cuenta de lo anacrónico de la institución. Y luego nos vienen con la martingala de la entrega y el trabajo de la corona por este país.

Los principales beneficiarios de la estabilidad de la monarquía es la familia real: ingresos estables para mantener el yate, los palacios, educación elitista, así como sus más o menos conocidos pero nunca publicitados desmanes. Los argumentos de defensa de la estabilidad basados en un jefe de estado cuyo cargo es vitalicio y hereditario (que mal rollo me da pronunciar estas palabras juntas), se podrian aplicar al jefe de gobierno. Vamos, a un dictador. Si no, nos queda la justificación del origen divino, que raya lo borderliner. Lo más parecido que puedo decir de ellos es que también son criuaturas de Dios, como la paloma que se cagó ayer en mi ropa tendida.

Recuerden: nuestro principito nunca viaja en un avión como el que se estrelló en Turquía, por temas de estabilidad.

Lo curioso es que haya tenido tanta polémica en los medios el tema de la pregunta y tan poco eco sus resultados. ¿Polémica interesada para marear la perdiz?

En mi opinión, tenemos Monarquia porque la gente no es propensa a las incertezas de los cambios, pero la mayoria de la gente se pregunta porque tiene que mantener a todo un clan familiar y vulnerar el principio de Igualdad ante la Ley, mucho más importante que las tradiciones.

Todo esto me parece una perdida de tiempo y esfuerzo, como los entretenimientos de los estatutos, las autodeterminaciones y las competencias de cada cual, meras cortinas de humo para que no miremos la caja y lo que hacen con lo que hay en ella.

La monarquía española nos abandonará cuando en España las ranas críen pelos...

Vaya mierda

La monarquía española nos abandonará cuando en España las ranas críen pelos...

Vaya mierda

eso eso, cuanto mejor más fútbol. ¡Panes et circenses! ¡Uf! ¡qué país! ¡qué paisanos! Yo no veo mucha diferencia entre el interés del espectáculo de cómo le fue o le va a la monarquía, al monarca y a todos sus familiares y el interés por el otro espectáculo —que siempre va, y con perdón, de culo que es el fútbol. Lo dicho: "Pan y circo". Total, nos va bien todo.

Vacaciones?

Eso, eso, ¿vacaciones? Si es así, Nacho, deberías haberte portado bien y publicado a donde ibas a ir, en cuyo caso te verías forzado a publicar luego unas fotos.
Esperemos que sea así y que no hayas dejado tu bitácora por causas de fuerza mayor. Un abrazo.

Anota las ideas que se te están ocurriendo.....

Buf !!! Que peste a Madriles hay por aqui !! Me voy !

me parece bien que no os guste mantener a nadie,a mi tampoco.Pero hay que plantearse que hacen que reciben y que sacrifican en nuestra monarquia parlamentaria; para empezar solo es una representacion de forma politica de España,es como un poder neutral encargado no solo de la representacion( diplomatica)internacional sino de moderador entre el resto de poderes del estado(legislativo ejecutivo y judicial) -hay mas pero me parecen fundamentales estas funciones-.para desempñar esta funcion requiere mucha preparacion y eso es lo que hacemos desde que son pequeños.(y mas les vale porque mucho estamos inviertiendo--como en cualquier otro estatus politico-y no me gustaria que despues del dinero invertido se estrellara en un avion--aunque sientocd esto pasa a otras personas)
En cuanto a lo que sacrifican: por mucho que nos cuesta mantenerlos y to lo que tienen no quisiera estar en su pellejo mas de una semana, pieden la libertad y la igualdad de cualquiera que quisiera hasta tomarse un helado .salu2

Disfruta de las vacaciones, Nacho. Después de lo pasado hasta ahora, en un año como éste (en el que, no lo olvidemos, aparecerán las armas de destrucción masiva en Irak, justo antes de las elecciones en EE.UU.), y con el personal pendiente de la comisión del 11-M (o sea, de lo que me van a cobrar en el chiringuito por la conviá a tercios de Mahou que acabo de hacer a diez vecinos de la urbanización, con el confeso propósito de que no se quejen por el volumen al que escucho a Keith Jarrett a las dos de la mañana), no parece lo más sano andar preocupándose por un quítame allá esa información alternativa (o complementaria). Ya vendrá el otoño. Y, entonces, ¡temblad, delincuentes p2p!

Republica cuanto antes, y cuanto antes reales gastos suprimidos. Los franceses supieron hacerlo bien.

There can be no other truth to take off from than this: I think, therefore, I exist. There we have the absolute truth of consciousness becoming aware of itself.