Agosto 10, 2004
yo tb lo he visto hoy cuando iba en el coche, casi me la doy de la impresion. Es penoso.
Publicado por: ominae a las Agosto 10, 2004 03:29 PMY cutre.
Ahora falta que expliquen qué entienden exactamente por "difusión de contenidos ilegales en internet".
El que esté libre de pecado...
Publicado por: David a las Agosto 10, 2004 05:24 PMVaya pajero el modelo. Los delincuentes somos mucho más feos, no vestimos tan apretados y nuestro aseo deja bastante que desear. Ese tipo está ojeando la web de Men's Health, por dios.
Publicado por: El Gran Mimón a las Agosto 10, 2004 06:51 PMNacho Ejcolar, de puro progre eres tonto. Tonto rematado. Bórrame el post, da igual, tu seguirás siendo tonto (de puro progre) y la tontalculo de tu novia también. Ambos os moriréis tontos.
Publicado por: Nacho Ejcolar a las Agosto 10, 2004 07:29 PMghreh
Publicado por: cenutrio a las Agosto 10, 2004 08:04 PMHola amigos Nacho me tiene baneado pero he preguntado a mi amiguete el hacker y me ha enseñado unos cuantos trucos. Nacho prometo no insultarte más pero no vuelvas a banearme ¿de acuerdo? por cierto juro que yo no soy el del post ese que no sé por qué te insulta.
Mensaje para Defunkid: Intenté explicártelo pero Nacho me baneó y no pude. Antes que se vuelva a cabrear te lo explico: kid es chico y Defun: difunto, por eso te dije chico muerto, vamos que era una broma tonta. Te has molestado más allá de lo razonable, ¡hasta parece que querías batirte en duelo conmigo! ¡por favor un poco de cordura! sólo soy un troll tocacojones pero no un asesino ni nada de eso.
Ominae eres definitivamente tonto. ¿A santo de qué me atacas si no te he atacado? no me queda más remedio que leerte con una mirada más crítica. No iré a tu blog para no darte más publicidad.
Bueno progres hasta pronto si es que Nacho no se cabrea.
Publicado por: a las Agosto 10, 2004 08:09 PMEl último era yo.
Publicado por: cenutrio a las Agosto 10, 2004 08:11 PMJoder, el tío pone el mismo careto de concentración que charlie sheen en Hot Shots.
Publicado por: Nuño a las Agosto 10, 2004 09:06 PMDescargar contenidos ilícitos de la Red de Redes es moralmente correcto e incluso recomendable.
Tras anuncios como éstos se fortalece todavía más la convicción moral de que descargando contribuyo al enriquecimiento económico del país, logrando que la jauría de artistoides, chupópteros y demás niñatos de vida bohemia se vean forzados a comenzar a producir de verdad.
El educado Nacho Ejcolar que tanto aprecio muestra hacia mí y mi pareja escribe desde el IP XXX.XX.XX.XXX. Qué casualidad, es el mismo desde el que comentan en este foro Daniel Rodríguez y Antonio Chinchetru (a los que, por otra parte, no les veo haciendo estas chiquilladas). Ambos son redactores de Libertaddigital.com
Qué cosas.
Publicado por: Nacho a las Agosto 10, 2004 10:03 PMCenutrio, qué dedicación, cuántos esfuerzos. Te has ganado a pulso continuar en el foro. Me conformo con poco: basta con que dejes de insultar y renuncies a tu actitud de troll tocacojones para que quite tu ban.
Publicado por: Nacho a las Agosto 10, 2004 10:05 PMNacho no voy a insultaros pero porque así lo he decidido después de que se me pasara el cabreo inicial. De todas maneras te diré que existen múltiples trucos para romper el baneo. Te agradezco que me hayas obligado a estudiarlos y espero no tener que usarlos. En cuanto a lo de tocar los cojones eso me temo que no lo voy a poder evitar, aunque lo haré sin insultar, palabra.
Publicado por: cenutrio a las Agosto 10, 2004 10:34 PMOmi,
en el posting anterior (Bush prevenido vale por dos Kerry) te tengo unas preguntas. ¿Me las contestas?
Carlos contesta tú las mías.
Publicado por: cenutrio a las Agosto 10, 2004 10:46 PMMonta un concurso: "Adivine quién se esconde tras Nacho Ejcolar".
Nacho Ejcolar, no soy ni Chinchetru, ni Dani, ni Noya ni ninguno de los redactores de LD que conoces.
Publicado por: Nacho Ejcolar a las Agosto 10, 2004 10:51 PMSoy efectivamente de LD y me pareces tan rematadamente tonto que no he podido evitar la tentación de decírtelo en tu super Blog neoprogre y kultureta.
Si quieres te lo digo a la cara, eso si, a tus colegas, perdón, kolegas, que revientan cajeros y asaltan Mc Donalds no te los traigas, no me sienta bien ver tanto necio junto. Por cierto, sabías que estas defendiendo cada día a los que asesinaron a 192 personas en Madrid. Eso ya no te interesa, después del golpe todo vale, ¿verdad canalla?
Publicado por: Nacho Ejcolar a las Agosto 10, 2004 11:02 PMNo es de los "Que conoces".
Delatado queda.
Vaya gruta debe ser esa redacción.
¿Admiten visitas?.
Por partes:
Nacho, la Agencia de Protección de Datos ha decretado que la IP es un dato personal protegido, aunque corresponda a una empresa o una isttitución. Por lo tanto no estás autorizado a identificar públicamente la IP con su ¿propietario? ¿usuario?, cosa que tú has hecho.
Otra cosa. No me imagino a nadie tan cafre en LD como para escribir eso, y si lo hay es una faena pero eso no justifica el daño que entre uno (Nacho Ejcolar) y otro (habeis hecho al periódico).
Por cierto, hace tiempo que no comento desde esa IP. Hace un mes que dejé de trabajar en LD, aunque siguo publicando artículos de opinión como colaborador.
Publicado por: Antonio José a las Agosto 10, 2004 11:10 PMEste cartel es de risa. Me recuerda a 1984. ¡Joder! Cada día hay más cosas que me recuerdan a Orwell. ¿Nos estamos volviendo locos?
Publicado por: Virgulilla a las Agosto 10, 2004 11:10 PMOaaaah
Cuidado con el peso de la ley!!.
"El daño que habéis hecho al periódico"... me parto.
"Libertad digital difamada en un importante blog."
Mimón, tenemos un nuevo candidato.
Hummm....
Esta gente anda mal en sus relaciones amorosas
>:O)
http://www.latin.ru/cgi-bin/est/config.cgi?read=8158
Mirad bien la IP!!
};O)
JUASSSSJUASSSSSSSSSSSSSSSS
Me parto el KK!!
¡Basta ya de difamar a los rubios empresarios!.
Aquí hay gente que dice unas cosas muy raras. Por ejemplo, un tal KajTielPlu dice:
"Descargar contenidos ilícitos de la Red de Redes es moralmente correcto e incluso recomendable. Tras anuncios como éstos se fortalece todavía más la convicción moral de que descargando contribuyo al enriquecimiento económico del país(...)"
Me intriga bastante. Por ejemplo, descargar pornografía infantil te parece no solo "moralmente correcto" sino tb "recomendable". ¿recomendable para quien? ¿quiero decir que si tu tienes hijos, estos valores le das? Bueno, no te preocupes ¿eh? si hay muchos igual que tú, así vamos.
En otro orden decir que el anuncio de la foto se refiere a la "difusión de contenidos ilícitos". Y creo por ello que algunos comentarios están desenfocados, porque, que yo sepa ni la música ni el cine son contenidos ilícitos. El anuncio se refiere a difundir cosas ilegales. A partir de ahí, hay opiniones para todo.
Bueno, y decir tb que los comentarios (entiendanmé...) de Ejcolar son totalmente del estilo de LD. Basicamente su concepto de mundo consiste en insultar a cualquiera que se ponga por delante y cuyo pensamiento u opiniones, mira tu por donde, no coincidan con las suyas. A esto se suma la herida del 14-M que al parecer sigue sangrando y no para, y ya han pasado unos meses...cuanto lo siento, porque debe sufrir mucho la gente que odia de esta manera.
Ejcolar, valiente, no hace falta que me digas nada a la cara. Me conformaría con que lo hicieses con tu nombre real, no escondido detrás de un seudónimo.
Antonio, tienes razón. No tenía que haber publicado el IP. Ahora lo elimino de los comentarios.
creia que esto era un lugar donde se leia y se opinaba pero despues de esta trifulca me borro......
- "Me intriga bastante. Por ejemplo, descargar pornografía infantil te parece no solo "moralmente correcto" sino tb "recomendable". ¿recomendable para quien? ¿quiero decir que si tu tienes hijos, estos valores le das? Bueno, no te preocupes ¿eh? si hay muchos igual que tú, así vamos."
Yo creo que el problema no es la distribucion de pornografia infantil, sino la produccion. A mi no me molesta que haya una red de pornografia infantil "sintetica", lo que me jode es pensar que la que existe es real, y que se ha usado niños de verdad que sienten y padecen para hacer dichas fotos...
- "Descargar contenidos ilícitos de la Red de Redes es moralmente correcto e incluso recomendable. Tras anuncios como éstos se fortalece todavía más la convicción moral de que descargando contribuyo al enriquecimiento económico del país, logrando que la jauría de artistoides, chupópteros y demás niñatos de vida bohemia se vean forzados a comenzar a producir de verdad"
Creo que esta claro lo que dice KajTielPlu, si no lo entiendes, es por que no quieres (o no puedes).
- "Descargar contenidos ilícitos de la Red de Redes es moralmente correcto e incluso recomendable."
Porque no debemos de permitir que nadie nos diga que informacion es licita o no. No creo que se deba prohibir NINGUN tipo de informacion. Y si, creo que precisamente debemos enseñar a nuestros hijos a saltarse el prejuicio del censor y empujarles a que sean ellos los que hagan sus propios juicios.
Publicado por: paseante a las Agosto 11, 2004 11:18 AMNacho, ¿para cuando un articulo contra los que te compran los articulos e impiden que se puedan poner en otras webs?
Publicado por: usuario a las Agosto 11, 2004 01:07 PMUsuario, esta web es copyleft y todo lo que publico aquí (mi música, mis textos) se pueden usar libremente para usos no comerciales. Otra cosa es los artículos que vendo a otros medios que, obviamente, deciden ellos mismos qué tipo de licencia utilizan aunque yo me reserve siempre determinados derechos de republicación pasado un determinado plazo. Estos medios están en su derecho a pedir que no se fusilen con corta y pega estos artículos de sus webs, sobre todo cuando sus páginas son gratuitas. No confundas copyleft con todo vale porque no es así.
Ya me gustaría a mí que mis antiguas discográficas se portasen como mis editores de prensa. Y a vosotros también os gustaría.
Pero, ¿qué le pasa a todo el mundo últimamente? ¿Por qué tanta agresividad? ¿No se supone que agosto es un mes tranquilo? ¿No habéis podido ir a la playa? ¿Tenéis que esperar a que esté al otro lado del Atlántico para montar estas broncas? ;-)
Publicado por: Nacho a las Agosto 11, 2004 02:14 PMPues porque no nos ves. En realidad ahora quedamos en ciudades a medio camino y nos damos de hostias hasta quedar medio inútiles para escribir comentarios.
Cenutrio, nos vemos en Leon. Que este fin de semana voy a estar por las Rías Baixas y Salamanca me queda un poco a desmano.
Publicado por: El Gran Mimón a las Agosto 11, 2004 02:36 PM¿Llevas tú las cadenas y los bates? Es que yo las tengo un poco gastados de apalear niños que comían happy meals. Qué dura tienen la cabeza estos esclavos del capital
saludos
Publicado por: Nuño a las Agosto 11, 2004 04:55 PMUna vez mas podemos observar el intelecto de aquellos que producen Libertad Digital sin duda un referente mundial de la desinformacion, nido de fascismo y rencor, bastante antidemocratico y a todas luces sobrante en una sociedad como la nuestra. Si los de LD piensan que soy un devoto de Polanco, se equivocan, mi educacion y mentalidad me permiten leer ademas de El Pais, El Mundo y The Guardian a diario, participo en este fore y en otros de corriente mas a la derecha porque el debate es sano y constructivo. El rencor y el odio que entre otros LD siembran en nuestra sociedad deberia desaparecer, asi que Nacho Ejcolar vete por donde has venido sigue en esa fabulosa redaccion deja de tocar los cojones a gente que a diferencia de ti pensamos por nosotros mismos y no nos dejamos llevar por el borrguismo.
Publicado por: Guille a las Agosto 11, 2004 06:17 PMEn cuanto a internet creo que la libertad total no es viable. Hay contenidos que deben perseguirse basandose en las leyes, pornografia infantil, casinos o cualquier sitio de apuestas que son de momento ilegales en nuestro pais. De otra manera Internet seguira siendo la ley de la jungla sin ninguna seguridad, lo cual va a derivar en una desconfianza para los usuarios. Discografias, peliculas etc. son otro tema, los productores se quejan de la bajada de audiencias y ventas de discos. No creo que nadie deje de comprar un disco que realmente quiere por bajarselo de internet, o dejar de ver una pelicula. A lo mejor deberian preguntarse porque la calidad del cine da pena ultimamente y la musica esta infestada de guaperas sin ningun talento de OT u otros programas igual de horribles.
Publicado por: Guille a las Agosto 11, 2004 06:29 PMOtra para Nacho Ejcolar, los que destrozan McDonalds son igual de cafres e ignorantes que los Skin-Heads que escribiis para LD, lo que pasa que ellos no matan a gente y vosotros si. Sin duda demuestras tu perspicacia en lo de los asesinatos del 11-M. La ignorancia se cura leyendo libros y periodicos no panfletos como en el que escribes tu, lo digo porque no pareces haber leido las transcripciones de las declaraciones. De todas maneras 11 millones de personas que votan a un partido son una respuesta contundente ante las necedades que a diario se leen en vuestra web.
Publicado por: Guille a las Agosto 11, 2004 06:36 PMMatizo lo de matar: Los Skin-Heads han matado mas de 30 personas en Madrid desde 1985. No te implico a ti directamente.
Publicado por: Guille a las Agosto 11, 2004 06:39 PMDices que LD es a todas luces sobrante por favor!!! ¿y ´nos tendremos que informar sólo con el PRISOE y resto de los medios progres? ya sólo faltaría eso.
Publicado por: cenutrio a las Agosto 11, 2004 06:52 PM
A ver paseante, tu dices:
"Yo creo que el problema no es la distribucion de pornografia infantil, sino la produccion. A mi no me molesta que haya una red de pornografia infantil "sintetica", lo que me jode es pensar que la que existe es real, y que se ha usado niños de verdad que sienten y padecen para hacer dichas fotos..."
Pues no. El problema de la pornografía infantil es tanto la producción como la distribución, ambas son parte necesaria en el proceso, y no tendrían sentido la una sin la otra. La pornografía se hace para ser distribuida, producción y distribución son parte de cualquier actividad comercial.
Sobre la segunda parte de tu comentario no la entiendo bien, si te refieres a pornografía con animes, hentai y cosas así, eso no es objeto de esta polémica, hablo de pornografía infantil, no de pornografía animada, que no está perseguida.
En tu ultimo comentario dices:
"Porque no debemos de permitir que nadie nos diga que informacion es licita o no. No creo que se deba prohibir NINGUN tipo de informacion. Y si, creo que precisamente debemos enseñar a nuestros hijos a saltarse el prejuicio del censor y empujarles a que sean ellos los que hagan sus propios juicios"
Pues no señorito. La pornografía infantil es ilegal, y como es ilegal, hay que perseguirla. Las consecuencias de esta lacra son tan devastadoras, que todos los medios para luchar contra ella serán pocos.
Yo no tengo hijos, pero cuando los tenga les dire que no se les ocurra consumir pornografía infantil. Y si un hijo mio lo hiciera le meteria tal tortazo que lo oirían en Singapur, y luego lo denunciaría a la policía.
Me resulta un poco extraño que consideres que la prohibición de la pornografía infantil es fruto de un "PREJUICIO". Yo creo en cambio que es fruto de la protección que la sociedad debe dar a aquellos más desfavorecidos o vulnerables, como los niños.
Por ultimo recordar que no es el censor el encargado de prohibir la pornografía infantil (los censores no existen al menos en este país) sino el legislador democrático.
Los medios en Internet tienen un grave inconveniente. Si LD fuera un periódico de papel, como los de toda la vida, al menos serviría para limpiarse el culo en caso de necesidad. Pero en Internet, jo es que no sirve ni para eso.
cenutrio, las diferencias entre LD y los medios que apoyan al PSOE es evidente para cualquiera con dos dedos de frente:
PRIMERO- en los medios de PRISA aunque hay mayoría de opiniones a favor del PSOE, tienen cabida tb otras voces en contra. En LD en cambio todos, absolutamente todos, todos, todos, todos los que escriben son del PP. De hecho no conozco un caso igual en ningun medio, es insólito, hasta en "La Razón" tienen sus excepciones. Por lo tanto LD nos es un diario de información general sino un diario de un partido político.
SEGUNDO- No hay ningun medio de PRISA en en el que el insulto sea la forma habitual de expresarse. Criticas todas las del mundo, pero la consagración del insulto y la descalificación personal como modo de periodismo es patrimonio exclusivo de LD.
TERCERO- Esto ya es una opinión más personal, pero, por favor, los medios de PRISA cuando quieren hacer propaganda, saben hacerla bien, con inteligencia y una estrategia coherente y con objetivos definidos. En LD no llegan ni a aprendices de manipuladores. Intentan manipular constantemente y apenas llegan a balbuceos destemplados y inconsistentes. Se les ve a la legua, son malos hasta para hacer el mal, son como los villanos de las películas americanas: MALOS Y TONTOS.
cenutrio, las diferencias entre LD y los medios que apoyan al PSOE es evidente para cualquiera con dos dedos de frente: efectivamente quarashi y eso te excluye a tí.
pero la consagración del insulto y la descalificación personal como modo de periodismo es patrimonio exclusivo de LD. sí claro por eso la progresía ha decidido que Acebes es un mentiroso, Aznar un asesino, Fraga un fascista, las investigaciones de Pio Moa son obra de un terrorista y así hasta el infinito.
En lo que te doy la razón es en tu punto TERCERO, yo no lo podría haber expresado mejor: a manipular no hay quien os gane a los progres.
Publicado por: cenutrio a las Agosto 11, 2004 07:43 PMDON'T FEED THE TROLL.
Organizad un partido de fútbol y solucionad allí vuestras diferencias o por lo menos dejad las discusiones políticas de *sieeeeeempre* para post más afines, que este que nos ocupa va sobre una campaña de publicidad!
Publicado por: rAfA a las Agosto 11, 2004 08:49 PM
No creo que ningun medio de PRISA haya dicho que "las investigaciones de Pio Moa son obra de un terrorista". Porque calificar de investigaciones la obra de este personaje sería un elogio del todo excesivo e inmerecido.
Y me parece que tu confundes lo que se dice en los medios de PRISA con lo que se dice en las manifestaciones de la calle o los comentarios de bar. No creo que en la SER hayan llamado a Aznar asesino o a Fraga fascista (lo de Acebes mentiroso ya me lo creo más...), eso lo habrás oido a manifestantes o gente de la calle. Vamos, yo no me imagino a Gabilondo o a Carlos Llamas insultando a nadie, la verdad.
Y no quiero recordarte lo que se dice en otras emisoras a la misma hora...
Publicado por: quarashi a las Agosto 11, 2004 08:50 PM
Bueno, esto va sobre una campaña de publicidad, ya lo se. Y pienso que hay dos problemas diferentes, que no deben mezclarse:
1- el problema de difusión de contenidos ilegales en la red: pornografía infantil, promoción de la violencia, etc, y
2- el problema de la descarga de archivos y los derechos de autor.
Esta campaña de publicidad se refiere solo a lo primero ("difusión de contenidos ilicitos", dice), y la verdad es que no se porque tanto escándalo. En Internet los delitos son los mismos que en la vida real, ni más ni menos, si esta prohibida la pornografía infantil en los kioscos, pues tb en internet. La unica diferencia es que en internet es más dificil de combatir, pero eso no significa que no deba hacerse.
Sobre Pío Moa, sólo una cosita. Que ha sido terrorista no es que lo diga PRISA, es un hecho público y notorio que él mismo reconoce: militó en GRAPO unos cuantos añitos. No hay peor fe que la del converso.
Publicado por: Nacho a las Agosto 11, 2004 09:01 PMDe acuerdo pero a ese hecho se le ha añadido que supuestamente era un traidor y además se le niega el pan y la sal como historiador simplemente escudándose en su pasado. Ni siquiera se entra en un debate científico, simplemente se descalifica a la persona.
yo no me imagino a Gabilondo o a Carlos Llamas insultando a nadie, la verdad.
pues imaginas mal porque el Supremo lo ha condenado por difamación.
Vaya por delante que estoy en contra del insulto y la descalificacion, pero no de la discusion dentro de los margenes del respeto (va esto por lo de la agresividad que escribe Nacho en la respuesta a mi primer comentario).
Si los editores a los que tu vendes tus articulos estan en su derecho a poner las restricciones que crean conveniente, porque los productores de otros contenidos (pongamos, pej, la musica) no pueden tambien poner las condiciones que crean convenientes? (El hecho de cobrar o no cobrar no me vale, para mi no es una diferencia, estamos hablando de libertad, no de dinero).
El software libre, en cuyo espirtiu se basan muchas licencias para contenidos, no prohibe cobrar (en general), solo te obliga a dar a tu cliente (al que puedes cobrar o no) los mismos derechos que tu tenias.... (de copia, modificacion, redistribucion, etc... pero no dice nada de dinero).
En base a lo comentado anteriormente me parece una contradiccion esta saña con todo el que defienda sus derechos de propiedad intelectual en internet y que de los editores para los que escribes (y que imponen restricciones similares a las que criticas ) no digas nada....
(en la licencia de esta web no entro, ya que tampoco es tu trabajo, hablo de lo que sí te da de comer, que son los articulos, como la musica da de comer a la gente de las discograficas, autores, etc...).
Te agradeceria me aclaras la diferencia entre las dos situaciones que te presento ;-)
Publicado por: usuario a las Agosto 11, 2004 10:10 PMPerdon quarashi pero esta campaña se refiere al manteo y tal como se muestra en la foto al inntercambio de archivos por redes p2p o descargas tftp NO A LA PORNOGRAFIA INFANTIL.
sobre todo al intercanbio de peliculas y de juegos no de musica aunque esta entra en el saco si no me crees abre el navegador y corta y pega esto.
http://www.plus.es/codigo/noticias/ficha_noticia.asp?id=393971
Lo que quieren es meternos el miedo en el cuerpo y "reeducarnos" a base de palos y zanahoria como a los asnos y de paso decirnos que algo que aun no es ilicito en españa"si en italia por decreto ley" es algo ilegal y condenable.
Publicado por: jose luis a las Agosto 12, 2004 12:24 AMUsuario, perdona el tono de mi anterior respuesta. Con tanto troll, ando con el gatillo fácil y disparo como los marines, a todo lo que se mueva ;-) Te contesto encantado.
Creo que no has entendido cuál es mi postura sobre la propiedad intelectual. Es cierto que critico a las discográficas porque creo que las medidas que proponen para defender SUS derechos e intereses (que no de los de los músicos, que esa es otra historia) pisotean mis derechos como consumidor y como internauta. Un ejemplo: si mañana proponen tres años de cárcel para el dueño de un perro que se orine en la calle me opondré, y eso no significa que me parezca bien que los perros manchen la vía pública. El nuevo código penal, ambiguo como toda ley mal hecha, podría suponer cárcel por compartir MP3. Me opongo por una simple cuestión de proporción entre la supuesta infracción y el castigo. Me opongo porque me parece vergonzoso que la ley se escriba al dictado de las empresas y olvide a los consumidores. Me opongo a que se utilice dinero público para amenazas privadas.
Las discográficas tienen todo el derecho del mundo a plantear su negocio como deseen, a restringir el uso de las canciones y a fijar el precio. Pueden estrellarse con su viejo modelo de negocio. Lo que yo reivindico es mi derecho a regalar mi música sin que me cobre la SGAE. Mi derecho a que la ley no se convierta en la muleta de un modelo de negocio caduco. Lo que critico es que se recorten las libertades en función de los intereses de cuatro multinacionales que son industria para hacer caja pero cultura para pedir con la otra mano.
Lo que yo creo, y me harto de explicar cada vez que me dejan, es que la piratería no es un problema, es el síntoma de un problema mayor: la tecnología. También creo que las discográficas son ilusas al plantear su modelo de negocio alrededor de una ley que es inútil, porque no se puede hacer cumplir sin caer en un estado policial. También defiendo que es un abuso que se iguale piratería industrial con copia privada. Además, hay un excelente modelo de negocio ahí fuera para los músicos donde las discográficas no son necesarias, pues su labor como intermediarias acabó con las nuevas tecnologías, como el de las agencias de viaje.
Dices que el hecho de que se cobre o se regale no tiene nada que ver. Hay una diferencia. Si regalas, no limitas el acceso a la cultura. Si cobras, la restringes. Creo que no has entendido bien en qué consiste el copyleft. Como dicen en Creative Commons, “algunos derechos reservado”. Es una infinidad de grises donde el software libre y la GPL es sólo uno de ellos. El copyleft supone propiedad intelectual, aunque sea para regalarla. En Escolar.net tienes derecho a cualquier uso no comercial de todo lo que aquí aparece publicado. Puedes copiar y pegar todo lo que te plazca. Pero no es GPL: si pretendes ganar dinero con mi trabajo, tendremos que llegar a un acuerdo. Si tú eres el editor de un diario comercial y publicas mis artículos de Escolar.net sin mi permiso estarás violando mis derechos. Que algo sea copyleft no significa que no existan unas normas de uso, algunos derechos reservados. No confundas copyleft con copylibertinaje ;-)
En el caso de los medios para los que trabajo, son ellos los que deciden sus normas (aunque tengo por costumbre no firmar cesiones de derechos abusivos, por lo que todo lo que escribo sigue siendo de mi propiedad y en escolar.net libero muchos de mis viejos artículos). Y, pese a sus restricciones, están a años luz de la industria del disco. Nadie te cobra un canon por cada folio cuando imprimes una copia en papel de uno de mis reportajes. No te pueden caer tres años de cárcel o 10.000 euros de multa por enviar una copia de mi texto por e-mail a tus amigos. Tampoco cobran a los bares que tienen tele en concepto de difusión pública por mis reportajes ;-)
Resumiendo: una cosa es P2P (copia privada entre personas sin ánimo de lucro, algo en lo que creo y que defiendo, un derecho que teníamos los consumidores y que ahora nos quieren arrebatar, y otra es piratería: una web de pago donde tú vendas canciones con un dialer por el morro. Si tienes un blog y quieres hablar de uno de mis textos no copyleft, nadie te prohíbe poner un enlace, está todo a un clic de ratón. Pero si tu modelo de negocio consiste en copiar cosas que están gratis en Internet para poner encima tu banner, entiende que el editor que me paga se sienta molesto y te pida que lo retires. Ya que estamos. ¿Quién eres? ¿Cuál fue el problema? Es un poco incómodo discutir con anónimos. ;-)
Perdón otra vez, siento la enorme filípica, pero es un tema complicado que no se puede responder en dos líneas.
Publicado por: Nacho a las Agosto 12, 2004 03:57 AMcenutrio, ejcolar y demás, ya entendi tu chistecito "kid es chico y Defun: difunto" pero es que cuando algo me huele a amenaza y más vimiendo de gentuza como tu que no da la cara me pongo un poco del higado y si hace falta que te la parta pues encantado. Si no sabes lo que es educación yo te puedo enseñar lo que es el respeto. No es que quiera yo venir a ponerme monumental, esta web no se lo merece pero te aseguro que si tengo superadas las amenazas de muerte de los radicales en mi tierra, las de un facha recalcitrante como tu no me quitan el sueño, tnto unos como otros sois pura lacra. Te he dado mi mail, ¿quieres mi movil tambien? lo dicho: mucho ladras poco muerdes.
-------------------------------
parece que ya se ponen a "actuar" La Guarcia Civil interviene en pubs y discotecas de Menorca donde se empleaban cedés musicales piratas
Publicado por: Defunkid a las Agosto 12, 2004 11:47 AM¿y ´nos tendremos que informar sólo con el PRISOE y resto de los medios progres? ya sólo faltaría eso. posted por Cenutrio.
Hay muchos otros medios ni de PRISOE ni de izquierdas, en realidad son mucho mas numerosos. El Mundo, ABC, La Razon, Cadena COPE, Onda Cero son algunos ejemplitos que creo son mas que: El Pais y cadena SER. Estoy de acuerdo en la libertad de informacion y me parecen bien todos los medios. LD es un medio que no respeta a nadie, no me vengas a decir que PRISA es igual, claro que cojea hacia un lado y los otros. Por eso yo suelo leer tambien El Mundo que cojea del otro y manipula igual ( Pedro J. tambien tienen varias sentencias por difamcion privacion del derecho a la libertad de informacion etc.). Al final ninguno de los dos tiene razon pero te ayuda a que sepas de que va cada uno, porque si nos quedamos solo con uno u otro nos convertimos en borregos.
El caso de LD como he dicho es irrespetuoso y sectario, porque en el resto de medios incluido prisa se da cabida al contrario.
Copyleft, la alternativa radical al copyrightpor Adolfo Estalella publicado en "la Clave" de este mes de agosto
Publicado por: Defunkid a las Agosto 12, 2004 06:06 PMCuando el currito se desmanda la industria llama a su primo el de Zumosol.
La industria y el político se quieren mucho. Se aman tiernamente por encima de ideologías y de pequeñas diferencias. Qué bonito es el amor. Qué democrático y qué moderno. ¡Como en los USA!
No veas el gasto que van a tener los de la compañía de autobuses en cristaleras.
Publicado por: jm a las Agosto 17, 2004 09:14 PMQuiero denunciar, el otro día escuché una conversación entre dos vecinos de lado a lado de la calle preguntándole si tenía el parche para el Need for Speed, no me quedé con sus nombres, pero si me los ponen en una rueda de reconocimiento puedo identificarlos. ;)
Publicado por: Pedro a las Agosto 22, 2004 09:38 PMThere can be no other truth to take off from than this: I think, therefore, I exist. There we have the absolute truth of consciousness becoming aware of itself.
Publicado por: online poker a las Octubre 24, 2004 08:45 AM2005 como año contra la piratería
Los saluda Enrique M. Castañeda Tuesta de Lima – Perú
Es lamentable que exista la PIRATERÍA, los infractores a los Derechos de Autor y Propiedad Intelectual, y mas lamentable es que los que cometen estas infracciones, se escuden en su Poder, Prestigio e Influencia, para justificar su falta. Esta es la razón por la que no hay ninguno en la cárcel.
Apoyamos totalmente la modificación del código penal para frenar la PIRATERÍA en nuestro país. Con estas modificaciones las sanciones serán ejemplares para los que infrinjan la propiedad intelectual y los derechos de Autor, se trate de quien se trate.
Es grato dirigirme a Ustedes. para comentarles sobre nuestro caso de infracción a los Derechos de Autor. Hemos denunciado ante la Oficina de Derechos de Autor ODA del INDECOPI, (Enero del 2003) a la Pontificia Universidad Católica del Perú - PUCP.
Detalles de nuestro caso.
La Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP, con su Instituto IDEAS, (www.pucp.edu.pe/invest/idea/surcafe.htm) trabaja el proyecto denominado SURCAFE, en la zona cafetalera de San Juan del Oro en Puno, financiado por FONDOEMPLEO.
http://www.fondoempleo.com.pe/proyectos_marcha_r7.htm
Ellos elaboraron las "Guías Didácticas para la Enseñanza de la Caficultura" - como una propuesta educativa para el curso de caficultura - 5 libros para educación secundaria. Para la elaboración de las guías tomaron de nuestro manual "El ABC del Café: Cultivando Calidad" (premio Creatividad Empresarial 2000 – Comunicaciones) sin permiso alguno del Autor Ing. Msc. Enrique Castañeda Parraga y TECNATROP SRL (propietario de los derechos de Autor) www.elabcdelcafe.com http://www.upc.edu.pe/plantillas/0_0.asp?ARE=0&PFL=0&CAT=10&SUB=75&SSC=279
Lo que Tomaron
- Las caricaturas de los personajes: Juancito (representa a un agricultor),
y Cafecito (representa a un grano de café) 299 caricaturas
- 33 dibujos
- 28 párrafos(textualmente copiados)
- 8 cuadros
- 3 gráficos
- 23 fotos
- 19 fotocopiar*
* Indican que las paginas siguientes las pueden fotocopiar para trabajos
posteriores.
La Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP indica en la presentación de sus Guías, que estas fueron resultado de un trabajo en equipo de los docentes de colegios de los distritos de San Juan del Oro, Alto Inambari y Yanahuaya, Sandia, Puno, e investigadores del Área de Capacitación del Instituto IDEAS de la Pontificia Universidad Católica del Perú, en el marco del Proyecto SURCAFE.
La PUCP dice: que indican que las caricaturas, dibujos y fotos, pertenecen al autor del manual "El ABC del Café: Cultivando Calidad".
La referencia que ellos hacen es:
Imágenes, fotos y gráficos "El ABC del café" (Castañeda, Enrique: 2000)
Lo correcto hubiera sido:
Imágenes Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos: "El ABC del Café: Cultivando Calidad" Enrique Castañeda Parraga 2000
Según la ley de derecho de Autor, esto no es suficiente, porque si alguien hace uso de alguna Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos, debe citar correctamente el origen de la misma (derecho de cita), esto quiere decir que debajo de cada Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos, la PUCP debería haber citado correctamente al autor.
La ley de derechos de autor indica que tampoco se puede abusar del derecho de cita, solo se usa para aclarar o para ser mas didáctico con algún concepto o tema
La PUCP justifica esta infracción por ser una institución educativa de mucho prestigio y además que las "Guías Didácticas para la Enseñanza de la Caficultura" no las vendió, las regalo y que tampoco tenían porque pedir autorización al autor, porque es con fines educativos.
Hemos ganado el caso en Primera instancia (Resolución Nº 126-2003/ODA-INDECOPI) y Segunda Instancia (Resolución Nº 1230-2003/TPI-INDECOPI)Exp. Nº 00011-2003/ODA. La Resolución Nº 1230-2003/TPI-INDECOPI, indica que la PUCP, tiene que pagar al INDECOPI por concepto de multa 5 UIT. A nosotros S/ 2,075.00 por concepto de Derechos devengados y también pagarnos las costas y costos del proceso.
El 1 de marzo nos reunimos con el Secretario General de la PUCP, el Dr. Rene Quispe, gracias a gestiones realizadas por la oficina de la Sra. Congresista, Elvira de la Puente. El motivo de la reunión era saber si las altas autoridades de la PUCP estaban enteradas del tema y saber si Querían llegar a una conciliación. Al terminar la reunión el DR. Rene Quispe nos dijo que querían llegar a una conciliación, pero que tenia que consultarlo con 2 personas mas, que nos volviéramos a comunicar en 7 días. Esperamos como 15 días y no se dio la respuesta, le remitimos una carta indicándole que nos de una respuesta en un tiempo de 48 horas, caso contrario seguiríamos con el proceso (denuncia penal). A las 24 horas nos llama y dice que no van allegar a ningún acuerdo porque nosotros le hemos dado una versión de los hechos, diferente a la versión de sus abogados, y que además el caso no le parecía algo tan grave.
Actualmente la PUCP a iniciado un proceso contencioso administrativo, ante el poder judicial para pedir la anulación de la resolución del INDECOPI, Justificando nuevamente lo hecho porque:
- Son Una Institución Universitaria de mucho prestigio
- Que las publicaciones que realizaron no las vendieron
- No tenían porque pedir autorización al autor para realizar
- Que actuaron de forma inocente, y que su intención no era tomar algo que no les pertenecía
Nunca la PUCP actuó de manera inocente, porque en la manifestación del Gerente de la imprenta que diagramo e imprimió las Guías didácticas, dijo que la PUCP le indico que partes (figuras, texto, fotos, gráficos, etc.) debería tomar, y que el suponía que para este tipo de trabajos la PUCP, contaba con la autorización del Autor.
Como es posible que pueda estar pasando todo esto. No es necesario saber de derechos de autor para darse cuenta de la infracción que ha cometido la PUCP.
Es así como queremos:
Que Nuestro país se desarrolle,
Que Nuestro país sea un País de oportunidades
Entonces que seguridad tendrán los autores de soñar, para crear y producir nuevas obras, si es que se justifica a la PUCP.
O al final se impondrá el que tiene mayor poder y mayor influencia, es el que triunfa en nuestro País.
Este es el ejemplo que les daría la PUCP a: sus alumnos, a los egresados y a los que quieren postular.
La PUCP cuentan con facultad de: Arte, Comunicación, Derechos, etc. Podrían haber organizado un concurso entre los alumnos para que diseñen una caricatura de un café y un agricultor, que a lo mejor hubiera sido mas Creativo que las caricaturas del Autor y no tomar partes de nuestra obra para crear una nueva y presentarlo como su trabajo de investigación
Tenemos todos los documentos a la mano para mostrales. Quizás lo puedan utilizar como tema de discusión
Muchas gracias por su tiempo.
Atentamente
Enrique Castañeda Tuesta
GERENTE – TECNATROP
http://pe.blogs.universia.net/page/enriquefen
EN HUOSTON TEXAS HAY UN RESTAURAT QUE LO USAN COMO NEGOCIACIONES DE DROAS Y TIENEN GENTE ILEGAL Y EL DUEÑO ES EL SR JUAN ACEVEDO Y SR JULIO SOCIO DEL SR ACEVEDO
LOS TAMAULIPECOS CALLE ANTOINE NUM 11003 HUOSTON TEXAS 77086 TEL 281 866 0111 EL SR VIVE EN LA CALLE REVESTOKE DR HUOSTON TX 77086 EN LOS DOS LADOS TRAFICA LA DROGA LOS TRABAJADORES SABEN DE LOS NEGOCIOS ILICITOS CHECAR LOS DATOS SON REALES OK BYE
GENTE CON DOCUMENTACION FALSA EN HUOSTON CHECAR EL RESTAURAT LOS TAMAULIPECOS SON GENTE MAL COMPORTAMIENTO DENUNCIA UNA CLIENTA DE HUOSTON PONEN EN PELIGRO A LOS COMENSALES SE DEDICAN ALA VENTA DE MARIGUANA Y CONSUMIDORES LLECARLOS PO FAVOR RACIAS
Publicado por: a las Febrero 22, 2005 10:13 PMGENTE CON DOCUMENTACION FALSA EN HUOSTON CHECAR EL RESTAURAT LOS TAMAULIPECOS SON GENTE MAL COMPORTAMIENTO DENUNCIA UNA CLIENTA DE HUOSTON PONEN EN PELIGRO A LOS COMENSALES SE DEDICAN ALA VENTA DE MARIGUANA Y CONSUMIDORES LLECARLOS PO FAVOR GRACIAS
GENTE CON DOCUMENTACION FALSA EN HUOSTON CHECAR EL RESTAURAT LOS TAMAULIPECOS SON GENTE MAL COMPORTAMIENTO DENUNCIA UNA CLIENTA DE HUOSTON PONEN EN PELIGRO A LOS COMENSALES SE DEDICAN ALA VENTA DE MARIGUANA Y CONSUMIDORES LLECARLOS POR FAVOR GRACIAS