Está claro que el PP, como dice el artículo, necesita una limpia y un giro al centro si quiere comerse algo.
Ojalá que la limpia sea de verdad y no una manita de gato. De lo contrario, no saldremos de lo que ya hemos vivido: posible victoria del PP, gobierno pasable al principio y, cuando se sienten asentados, vuelta a mostrar lo más rancio de la derecha.
Si van a seguir siendo lo mismo en el fondo, que no lo escondan. O que a la gente se le abran los ojos.

Carloshhh, tú ya has decidido el resultado. Como en Sevilla en 1990. No eres el único, tampoco te inquietes.

Resumen: váyanse todos menos el acólito de Don Jesús. Y por el bien del PP.

¡amos, hombre!

Oye, JC, que son ellos mismos los que dicen que hay que dar el giro y demás. Lo que yo digo es que, si lo hacen, que lo hagan de verdad. ¿O a nadie le parece una farsa total lo que hacen si es sólo de cara a la galería y hasta que cojan el poder otra vez? Además, si es por su bien. De este modo, tienen forma de ser una verdadera alternativa por más de una/dos legislaturas. Por otra parte, mucha otra gente se alegraría porque les evitarían situaciones muy desagradables.
Ahora, allá ellos/vosotros.

Otra cosa, aunque a algunos les parece terrible la disensión y la variedad de opiniones dentro de un partido, a mí no. O sea, que yo no veo mal que se debata y que haya diferentes "facciones", especialmente en partidos mayoritarios que aglutinan a gente de orígenes variados. Lo anormal es la imagen que quieren dar en el PP de que todos piensan igual y que los partidos donde esto no ocurre son "defectuosos".
Y la democracia, ¿dónde la dejamos? Que no tengan miedo en decir que no son borregos siguiendo al líder.

Sí, si en eso último estoy de acuerdo. Lo que no me creo es, 1º, que se reconozca que están en el centro hasta que no tuerzan el gesto cuando se les hable del muro de Berlín, se sumen al antiamericanismo y exijan la socialización de todo. 2º, que no me trago que el autor del artículo proponga, repito, que se vayan todos menos Gallardón, y que piense en el bien, y no en la destrucción del PP.

Un saludo.

José Carlos, en principio seguro que tú sabes más del PP que yo. Pero yo veo muchas coincidencias entre la marcha de Aznar y la de Felipe. Quiero decir hay tantos ex-cargos publicos que de la noche a la mañana no saben que van a hacer, que han perdido parte de su influencia y automaticamente se arriman a la cabeza del partido. Acuérdate de Almunia, Alberdi, Griñan y otros cuando se fue Gonzalez. La gente veía las mismas caras con los mismos discursos pero encima no los hacía Felipe que por lo menos hablaba bien, resultado, 124 diputados. Con esto quiero decir que me da en la nariz que el PP va a cometer el mismo error.

Creo que como bien ha dicho Carlos en un partido con tantos millones de votantes la gente viene de muy distintas facciones y no se puede dar "gustito" a todas las familias, es bueno discrepar y pactar como se hace en todos los partidos políticos del mundo.
Creo, sinceramente que hay políticios muy gastados en el PP como Arenas por su papel de malo, Acebes por el 11-M y Mayor creo que ha perdido su sitio y muchos otros ex-ministros. Fraga creo que esta gastado desde hace 10 años, pero en fin.
Yo también creo que nuevas caras deben sutituir a las aniguas. Es verdad que hay mucha gente todavía muy válida a mi entender en el PP, Rajoy, Rato, Gallardón, estos veteranos deben liderar a mi entender la renovación sin elejir a dedo.

Esta mañana he sido testigo casual de un rifirafe radiofónico entre Alberto Ruiz Gallardón y Federico Jiménez Losantos en la COPE. Me ha llamado la atención los tiros que se han pegado, eso sí civilizadamente. Básicamente a Gallardón le molestaba que Losantos quisiera utilizarlo a él para atacar a Polanco. Los dos tienen su parte de razón pero a mí me cuesta entender que Gallardón sea más querido por la progresía que por los votantes del PP que parecen percibirlo como un socialista.

Lo que sería genial es seguir los consejos de un demente progre como Carloshhh para regenerar el PP, la primera medida sensata que nos propondría sería su disolución y el suicidio colectivo.

Enhorabuena Nacho, sigues con tus filias PPeras, a eso le llamo yo rigor, objetividad, seriedad, en fin sigue así que entonces nunca te equivocarás, conviene siempre decir lo que dicen los mayores.

Cenutrio, los del PSOE y los del PP sabemos que Gallardón es un político de cara a la galería. Sabe que con las medidas de Manzano no hubiera ganado en el ayuntamiento. Sabe que dando imagen de progresista y haciendo politicas de derechas tiene contentos a todos y saca más votos. Personalmente a Gallardón le doy el crédito del carisma y de la moderación. Creo que por eso la izquierda no le ve como el enemigo y si como un oponente. Sin embargo, le quito el crédito de su seriedad, no malinterpreteis esto, no quiero decir que haya hecho nada, su gestión en la CAM parece no tener fisuras. Pero me parece que promete, promete y promete, luego hace lo que le sale de los cojones, da un argumento cargado de tecnicismos inteligibles para la inmensa mayoria para que nadie se moleste y queda bien. Su amistad con Polanco es porque el sabe que mcuhos lectores de El Pais y oyentes de la SER estan instalados en el centro-izquierda y les puede convencer de que lo voten a el y de hehco lo hace. La SER tambien le sirve bien a él, a pesar de que sea del PP.

Sin emabrgo, eso de que en el PP no le vean con buenos ojos no se explica cuando es el politico mejor valorado de Madrid y votado de continuo por los ppros.

En cuanto al blog de Nacho, pues eso, es de Nacho y no tiene que ser objetivo, solo de Nacho. Le pides tu objetividad a los blogs liberales. He estado en pocos y no parecen tampoco muy objetivos, en algunos como "gruposrisa", el "zapatazo", he intentado participar de manera pacifica y siempre me he encontrado con insultos, asi que he decidido no hacerlo mas. Aqui, creo que se deja participar a todo el mundo y los temas son los que quiere Nacho que para eso es su blog.

amigo cenutrio: ¿por que en un blog personal uno ha de ser riguroso, objetivo, serio? ¿por que es el blog de un periodista? rigor y objetividad se lo pediran quienes le paguen por escribir en sus medios (si quieren claro) pero yo pensaba que en un blog cada cual pone lo que le viene en gana ¿no?

no lo digo solo por esta web, he visto este tipo de comentarios unas cuantas veces ya y me parece de lo más curioso que cosas...

Guille es que has ido a blogs equivocados, puedes ir al de Jose Carlos en el que se discute civilizadamente y de ese blog puedes ir enlazando a otros que el propio JC propone.
Antes de que se fuera FrancoAlemán y fundara su propio blog, el mejor para mi gusto era hispalibertas.com ahora están atravesando una crisis de identidad.

De todos modos Guille si me permites recomendarte algo ve a la red liberal en ella se van actualizando continuamente los blogs con novedades y tú mismo los conocerás mejor. No es por nada Guille pero en la red liberal a veces a mí me parece la red progre porque está "infectada" de izquierdistas. Vamos que ahí hay libertad de expresión, mucha más de la que he percibido en muchos de vosotros (y eso no va por ti ni por defunkid).
Si posteas allí y respetas a las personas como aquí sueles hacer estoy seguro que no tendrás problemas con nadie, eso sí tendrás oponentes entre los que estaré yo (con otro nombre).

Hola Defunkid supongo que tienes razón pero me parece una barbaridad que un ser humano no tenga como norte la verdad.

Guille, bendita paciencia, en serio.
Respecto a la gestión de la CAM opino que tiene dos grandes fisuras, una la enorme deuda con la que dejó a la comunidad y otra ley de la selva urbanística que ha imperado (e imperará) en estas tierras (Tamayo y Sáez mediante). (Herrero de Miñón, Ciudad Deportiva, Monte Abantos...).

Aún así, opino que es el mejor político de todo el panorama actual... con todo lo bueno y malo que ello conlleva. Listo como el hambre.

Sus gestos "progesistas" son de un calculado atroz. Ejemplo: ¿cómo acabamos con gran parte del problema okupa y sus continuos "laboratios"?, ¿método manzano-rancio-derechonasimple, es decir, policía al canto?, no, simplemente copiando el modelo italiano, un "centro sociale" legal... y se acabó, todos contentos. Así los nenes no molestan más.

"me parece una barbaridad que un ser humano no tenga como norte la verdad"

¿Y tú cuál te crees que es mi norte? ¿Llevar al PP al grupo mixto cueste lo que cueste?

En serio, cenutrio. Si quieres discutirmos de lo que te apetezca. Pero parte de la base de que soy un periodista honrado, ¿ok?

Saludos mexicanos.

Pregunta filosófica:
La verdad es:
a) unitaria
b) multiple
c) no existe

Nacho, cuantas veces te han llamado wei? xD

Cenutrio estoy seguro de que la mayoria de foros liberlaes son civilizados porque la mayoria de los liberales son civilizados. Como dices es casualidad que yo me haya topado con los mas reaccionarios donde he sido llamdo desde terrorista hasta hijo de puta rojo.
No creo que salvo algun descerebrao aislado por muy de izquierdas que sean, que lo unico que hace es revolvernos las tripas a los que como tu o yo intentamos dialogar , haya mentado esas palabras en este foro en contra de nadie, al menos desde que yo participo en el.

Creo que Nacho esta claro lo que defiende, pero a mi no me parece ningun idiota instaldado en el estalinismo verdulero. Creo que afortunadamente es un buen representante de los que queremos una izquierda moderna adaptada a los tiempos. No creo que este sea un blog ni reaccionario, ni mucho menos manipulador. Puede ser tendencioso a veces pero siempre estricto en contrastar las noticias que ofrece para nuestro comentario. Yo personalmente creo que es mucho menos tendencioso que cualquier periodico nacional o cadena de radio.

Por cierto Nacho en que parte de Mexico estas, en Merida he estado yo este verano y es acojonante.

Saludos

Cenutrio, vengo de darme una vuelta por liberalismo.org. Para mi sorpresa veo que como socialdemocrata no solo soy un antiliberal sino que soy comparado con Hitler y Stalin.
Keynes ineventor del estado del bienestar para muchos, y yo no soy keynesiano de nunca, es ahora el causante de todos los males del planeta.
Como ejemplos de antiliberales ponen a Castro, Allende, Pinochet y Hugo Chavez. Evidentemente no podian poner socialdemocratas como Willy Brandt, Jaques Delors o Miterrand algunos de los principales constructores de la CEE. Creo que eso si es un poco tendencioso.
Me reconforta eso si ver que Margaret Thatcher es atribuida como uno de los grandes personajes del liberalismo. Si quereis venios a las ciudades del Norte Industrial de Inglaterra: Manchester, Liverpool, Hull, Sheffield, Leeds etc. o por supuesto Belfast en Irlanda del Norte, o Swansea en Gales. Sitios donde el liberalismo economico y el sometiemiento politico de la senora Thatcher asolo a sus habitantes con unos registros de paro record en la historia de UK. Si paseais por las ciudades encontrareis que aun en 2004 los restos de esa gloriosa epoca se notan. No creereis que estais en el pais con el septimo mayor PIB del mundo.

Afortunadamente en la bitacora de Jose Carlos si he apreciado un clima de normalidad. No he participado pero los comentarios aunque no este de acuerdo con ellos, si que son argumentados y no se usan al menos en la mayoria, insultos para calificar a los "progres" como si pasa en los otros dos blogs que he mencionado antes.

Por cierto me ha encantado esta cita. "He sido rica y he sido pobre; ser rica es mejor".
Sophie Tucker

Eso forma parte del ideario liberal? Que jodios, yo no he sido ni lo uno ni lo otro pero no soy gilipollas. Debe ser que los que no somos liberales no aspiramos a un mejor nivel de vida.

Ahora estoy en Torreón. Vengo de Culiacán y antes pasé por Hermosillo y por Mérida. Y sí, la ciudad blanca es preciosa.

y lo de "hey wei" es sólo de los chilangos del DF. En provincias apenas se usa. No me lo han llamado nunca.

Yo estuve en Campeche, Chizen Itza, Valladolid, Merida, Playa Mujeres y me di una vuelta por San Cristobal de las Casas en Chiapas, realmente te lo recomiendo, no es tan peligroso como lo pintan.

"los chilangos del DF" XD XD XD XD

Nacho, te veo que en Madrid vas a comer frijoles en vez de garbanzos. Estás mejicanizado al 100%.

Nic, no te he respondido antes a lo de Gallardón. Cuando dije que no había fisuras en su gestión en la CAM, me refería en sentido de honestidad (corrupción) y esas cosas.
Evidentemente que hay mucho que discutir sobre sus ocho años.
El Metro-Sur ha sido su gran obra, la verdad es que es cojonudo pero por unos 400.000 millones menos de pesetas se había cerrado la línea C5 de cercanías y teníamos lo mismo.
Otras disensiones: Trato de favor a la Universidad Francisco de Vitoria, colegio de los legionarios de Cristo, Fundaciones hospitalarias. Curso de medicina en el CEU, después de haber denegado la ampliación a la Complutense, casualmente Mayor-Oreja hermano, es de la orden religiosa que lleva el CEU y era consejero de educación entonces.

En lineas generales lo que tu dices mas listo que el hambre. Hace mucho, bueno y malo, gasta mucho pero queda como Dios.

Sobre Red Liberal:

Visitarla con cuidado. Hay muchísimo acomplejado de derechas (no tanto entre los bitacoreros, pero más entre los comentaristas) que tras escuchar a Losantos cada mañana se cree que liberal es la forma "in" y aceptada de ser de derechas sin que te consideren un cenutrio.

Sobre liberalismo.org:

-Mi opinión personal: No pisar los foros jamás. Allí se juntan desde falangistas hasta peruanos resentidos antiamericanos pasando por todo lo peor imaginable y por imaginar.

- Sobre los antiliberales: Lo que hay es una falta crónica de artículos. La página la articula Daniel como puede con los artículos que le envían. Y si navegais por las distintas secciones vereis que muchas las a escrito él. No puede hacer mucho más, que él curra como todos. Por supuesto que habría artículos sobre Mitterrand o sobre economistas como Leontief o sobre Sartre o todos los que se os ocurran si alguien se los enviase. Y por ello, un aséptico Rawls, liberal los últimos años de su vida aparece como antiliberal. Alñguien envió un buen artículo y se lo publican. Tres cuartos sobre el aborto. Muchos de los participantes de liberlismo.org estamos a favor, pero alguien envía un buen articulo en contra y se le publica.

Sobre la Thatcher, creo que si fuese tan obvia su mala gestión nadie la tendría en la estima que se la tiene, por ejemplo, en la propia G. Bretaña. Esta Señora volvió a convertir a GB en una potencia tras ser apodado desde el 73 como "el enfermo de Europa", en crisis desde el 68. Para Callaghan, en el 76, la historia económica de GB de los últimos 20 años se resumía en recesión, impuestos crecientes hasta ser asfixiantes y una inflación galopante a costa de mantener estable un empleo cuyos salarios hacía tiempo se había comído la inflación. Thatcher no es por casualidad la primer ministro que más tiempo ha estado en su cargo en GB desde el ¿duque? de sandwich. Blair se tuvo que inventar una terecra vía para legar al poder como mejor discipulo de Thatcher. En 1978, el famoso "invierno del descontento", las huelgas y el caos social eran de tales dimensiones que se tuvieron que cerrar infinidad de hospitales´públicos, los muertos sin enterrar...etc.
A Thatcher se la votó cuando era necesaria. Si hoy se presentase no la votaría ni el tato, pero en aquella época, GB estaba sumida en el caos más absoluto. Sus cifras no son esas tremendistas (hasta 89, que se produce el crack bursatil y altera todas las cifras). Redujo inflaciones de dos ciras 24.25 en el 75, 15.8 en el 77 a un 4.4 en el 87, y eso sin hacerlo a costa del empleo, que si bien creció mucho el desempleo en sus primeros años por su política de control de la oferta monetaria, lo volvió a dejar en el mismo 6.3 e el que se encontraba cuando llegó. Puso a creecer el PIb a tasas inimaginables (en los 70's decrecía), con cifras de 7.8. Puedo seguir hasta el infinito y en detalle (he hecho un trabajo sobre la estructura económica de GB en la época Thatcher para la facultad). Lo que pretendo no es demostraros que fue buenísima ni nada por el estilo sino que hay que entenderla en su contexto. Y en aquella epoca, la socialdemocracia y el keynesianismo habían destrozado por completo GB. Sobre las cacaredas desigualdades generadas, tengo la evolución de la distribución de la pob. por quintiles, por ejemplo. No quiero demostrar que grande fue Thatcher, sino quitarle ese demonio que tiene sobre la cabeza. En una anotación anterior, prosopeyo decía que al final todo no se puede entender con "que gilipollas son los americanos". Pues igual los británicos, que por algo la tienen (al igual que a Reagan los americanos) en tan alta estima.

Desde mi punto de vista, lo más parecido a bitácoras liberales son las de liberalismo.org. Por lo general muy civilizadas salvo los no habituales que entran y se despachan con un "rojo-hijoputa" y se callan porque no saben más que la homilía matutina de Losantos. hay algunas en redliberal, pero hay que buscarlas con cuidado.

Ah!, y cenutrio no dura ni dos minutos en liberalismo.org. Si entrase, pronto lo echaríamos por maniqueo y cutre. No se puede tener un pensamiento tan cutre.

Milton, seguro que tu trabajo de investigación es excelente. Los británicos no son gilipollas, por supuesto que no. Pero el voto a la Thatcher estaba muy concentrado en el Sur de Inglaterra donde la economia crecia sin para durante sus mandatos mientras en el norte las desigualdades se hacìan cada vez mayores.
En definitiva puede que tengas razón pero aquí (en Inglaterra) nadie la quiere ver ni en pintura. Los Tories por ejemplo, la respetan como símbolo legendario pero sus acólitos están más ubicados en el partido independiente británico, que es algo así como Le Pen a la inglesa.
Michael Howard por ejemplo, dijo una vez que el legado de Thatcher y Major le han costado al partido casi cinco millones de votantes.

Milton, probaré suerte, pero es que lo de antiliberal me suen muy kamikaze. Que no esté de acuerdo con el liberalismo, no signifca que esté contra él. De hecho, estoy a favor de muchas medidas liberales, entre otras cosas porque vivimos en el siglo XXI y en la unión europea. Pero hace mucho que la socialdemocracia no apuesta por el Keynesianismo puro e integra medidas liberales, como hace mucho que el liberlismo no es solo Adam Smith.

(Sinceramente, menos mal que a veces aparecen por aquí gente como Milton y Jose Carlos, que elevan de verdad el nivel de la discusión).

Guille, ahora contigo al 100% sobre don Alberto. Es listo como el hambre y sabe lo que hay que hacer y en quién delegar para quedar bien.
El metrosur o "cómo matar una mosca con un elegante cañonazo".
Le está perdiendo su ansia de dejar huella a lo grande... dicen los rumores que está con una depre de caballo en el ayuntamiento.

Pues yo si fuera vosotros probaría en liberalismo.org. Y lo haría con ahsinco y asiduidad. Yo lo intenté un tiempo aquí, en escolar.net, pero me rendí. Dedicaba demasiado tiempo a intentar rebatir todo lo que me tiraban a la cabeza. Yo creoq ue si aguantais el primer chaparrón de keynesiano-comunista-totalitario-Rub-al-qaedano-...etc. encontrareis un sitio de debate muy bueno con gente muy capaz. Eso si, hay que aguantar el primer chaparrón y eso cuesta. Yo no pude. Además, en liberalismo.org contais con la inestimable ayuda de "robespierre", un tipo de lo más inteligente que nos pone a raya a todos cuando nos pasamos en nuestros devaneos onanistas.

Además, en liberalismo.org somos muy diferentes porque cada uno es de una corriente (Chicago, Austria...) pero al final todos somos liberales lo que hace que (salvo robespierre), nos falte crítica externa. Si entrais y os empapais en la bitácora estos días, hasta podeis pasaros por la quedada liberal (y tranquilos, no hay que traer preparado ningun chiste sobre Rubalcaba). Nacho estuvo en la penúltima y le dió vidilla al asunto.

Ah!, por cierto, yo hablo como si formase parte de liberalismo.org pero no. Sólo que soy uno de los habituales desde hace bastante tiempo

La verdad Milton es que si todos sois como tú merecerá la pena un poquito de "linchamiento" liberal, es broma.

Nic lo de Gallardón me recuerda a Tierno, yo era muy pequeño pero los de izquierdas decían que era de derechas pero quedaba como Dios en todo.
Lo de la depre no me extraña, con lo cerquita que tenía la Moncloa. Hasta se creyó que metiendo a la Botella de bulto, Aznar le elegiría a él, perdón super-él.

Ah!, y cenutrio no dura ni dos minutos en liberalismo.org. Si entrase, pronto lo echaríamos por maniqueo y cutre. No se puede tener un pensamiento tan cutre.
Publicado por: Milton a las Septiembre 6, 2004 07:15 PM Es curiosa la fuerza de la mentira. Este tipo se hace pasar por un tal Milton a quien conozco y por eso sé que lo están suplantando.

Supongo que lo que dice es para provocarme y que vaya allí, de todos modos yo tengo por costumbre ir a redliberal y a otros sitios, no tengo tanto tiempo como creen algunos.

Igual es este bobo quien un día se hizo pasar aquí por Strepto y me hizo picar como a un pardillo pues mordí el anzuelo. Días después en otro foro coincidí con el verdadero Strepto y tuvimos un rifirafe de cojones por culpa del engaño de este sujeto.

Guille no te recomiendo liberalismo.org, yo no suelo participar porque me ha parecido que suelen participar verdaderos dementes. Allí el insulto es lo habitual. Como que no te imagino en ese lodazal. En fin que creo que es una trampa.

Cenutrio tienes más cara que espalda. No se si me conoces, pero yo a ti no. Y si eres alguien de las quedadas, hazmelo saber, porque en ninguna he conocido a nadie con tanta pretensión de ser troll como tú. Además, así ya sabemos quién es el otro los dos. Y sería una pena grande darme cuenta que alguien a quien tenía en estima y que conozco se dedica a hacer el troll por la bitácora de escolar.

Por otra parte, emplazo a Nacho a que compruebe mi IP o lo que sea y la compare con la de mi anterior nick, Winston Churchill, con la que participaba aquí. Y seguro que hay alguna manera de comprobar que soy el mismo que ha estado participando hasta hace escasos minutos en liberalismo.org . Y aceptalo, si empleas ese mismo tono de zafarrancho de combate neocon, con la misma intensidad y gratuidad de links en liberalismo.org, al principio se te discutirá y se te dirá que en muchas coas se puede estar de acuerdo contigo pero por diferentes motivos. Pero si persistes con ese discurso maniqueo y Losantiano, no tardarían en pasar un poco de ti. Otra cosa es aqui, en escolar.net. Aqui sirves para reforzar la idea de la derecha maniquea y sin moral, esquizofrenica y además le das vida a un blog con opiniones de la misma tendencia. Pero en liberalismo.org serías un aburrido de la tendencia. Pronto saldrias por el ostracismo.

No se de que me conoces, pero ahora me gustaría saberlo

Guille no te recomiendo liberalismo.org, yo no suelo participar porque me ha parecido que suelen participar verdaderos dementes. Allí el insulto es lo habitual

Lo que se requiere es una sólida fundamentación de tus ideas, porque hay gente con mucho nivel que en dos citas te ha tirado el argumento. Puedes hablar de que algunos debates son un poco "frikis" pero no dementes.
Y el insulto es todo menos lo habitual. Es más, sería rápidamente reprobado salvo que esté fundamentado. A ti aqui te llman troll todo el día y el insulto no es la norma. No te pases de listo

Bueno Milton no te preocupes, tú sigue por aquí unos días y tendrás ocasión de darme caña. No veas como tiemblo.

Tierno... yo también era pequeño, pero sí que es cierto que se respira de su figura ese carisma de buen político... para bien y para mal.

El salto que Madrid dió en la época de Tierno fue espectacular. La trasformación urbana que se produjo en esos años, y sobretodo a partir del plan de 1985, quizá no haya sido tan vistosa como la de otras ciudades, pero sí una excelente ejemplo de urbanismo democrático.
...
Veamos como resuelve Gallardón su proyecto estrella...

...
(y sigue la expectación en la sala, el inombrable se debate entre la vida y la muerte).

Sobre el PP, yo preferiría que se hiciese una renovación completa y quitasen a toda esa horda de desgastados y entrase gente nueva. Si no le pasará como al PSOE, que a poco que se descuiden, en plena crisis de los dinosaurios, se te cuela de presidente de partido un tipo que tomaba cafes con los colegas en León mientras discutían sobre federalismo asimétrico.

Creo que ambos partidos son una verguenza, que son macroestructuras del enchufe y el compadreo en las que es imposible prosperar si no eres amigo de tal o compañero de cual. Las supuestas corrientes, muchas veces más que corrientes ideológicas se acaban convirtiendo en corrientes de "los que son mis compadres y me apoyan".

Y sobre la renovación liberal en el PP, no hay esperanza alguna, y núnca mejor dicho porque supuestamente E. Aguirre tiene un poso ideológico liberal fuerte, pero como política de cara al público es nefasta (casi tan mala como Rajoy, no ya ZP que con esto de que es presi ya está un poco más seguro y se atreve a levantar la cabeza del papel).

Mi esperanza: un partido liberal bisagra, pero tal y como está el patio parece imposible.

Cenutrio:

No tengo la más mínima intención de discutir contigo. No lo he declarado y no se por qué lo concluyes.

Lo que si te he preguntado es quién eres. Por lo visto eres un tal Jose María ¿el mismo que alguna vez comenta en liberalismo.org?, ¿uno de Navarra?

Ah!, releyendo mis comentarios parece que en redliberal no hubiese buenas bitácoras. Pues las hay y excelentes, de verdad. Con mucha calidad. Pero si no se va con cuidado se puede caer en alguna de comentarios zafios y mediocres, y sacar conclusiones equivocadas, sobre todo del colectivo liberal que es de lo más heterogeneo: Desde la derecha acomplejada que se hace pasar por liberal hasta los anarcocapitalistas austriacos.

¿1+1? ¿te atreves con esta suma cenutrín? ¿o aun es demasiado difícil para ti?.

Volviendo a la renovacion del PP. Milton no seas tan apocaliptico. Ni el PSOE, ni el PP ni ningun partido en el mundo se rigen por la absoluta democracia. Fraga designo a Aznar y Aznar designo a Rajoy a dedito. Cuando se marcho Felipe del PSOE casi dejo repuesto en Almunia. En cuanto a ZP, me parecia en cualquier caso el mejor de los cuatro que se presentaban con diferencia, asi que al menos eso que nos llevamos. No me quiero imaginar a Bono dirgiendo el partido, o peor aun a Rosa Diez.

En definitiva, lo que quiero decir es que al final las bases por mucho que a los lideres se les llene la boca de que son el alma del partido, no pintan nada y no deciden nada. Se les hace votar algo que esta muy cantado con antelacion para que esten contentos.

Creo que si el PP quiere volver a meterse a la juventud en el bolsillo, debe volver a dar un giro al centro. Ayer oi a Iñaki en una entrevista a Zaplana en la que le decia que el PP habia ganado cuando se parecia a UCD y perdido cuando se habia parecido a AP. Creo que la imagen obispal OPUS-DEI que se ha instalado en la cupula del PP no ayuda.

Es como cuando veias la cara de cualquier felipista y te recordaba al GAL, o a Roldán etc.

Milton dice Pero si no se va con cuidado se puede caer en alguna de comentarios zafios y mediocres Efectivamente como tú ayer que cortas una interesante disertación de rafa con un post tuyo ridículo que te afeó Motilsarra, pero que lo hubiera hecho yo si no se me adelanta él.

Milton si en lugar de mirarte el ombligo leyeras lo que escribo sabrías que a Guille le recomendaba la red liberal no liberalismo.org donde sólo de leer los comentarios deduje que era para gente de bajo nivel, o sea para tí.

Cenutrio, ¿no crees que ya tienes un poco perdida la batalla por reivindicarte como un contendiente honesto -doble personalidad-, leído -links gratuitos a medios afines- y repsetuoso -entrada en el blog a base de insultos gratuitos- en el debate?
¿de verdad crees que por atacarme e intentar desacreditarme vas a cambiar tu imágen?

Vamos, hombre, Cenutrio. Si por ahora soy el que ha sido más bueno contigo en este blog...

Guille: Totalmente de acuerdo con tu análisis

There can be no other truth to take off from than this: I think, therefore, I exist. There we have the absolute truth of consciousness becoming aware of itself.

YO ACUSO.

Que España vive bajo la maldición de la logia sinérgico-oportunista del nacional-socialismo en contubernio fragrante con el social- nacionalismo: el mismo perro con distintos collares que como todo buen intervencionismo moral, como todo buen TOTALITARISMO, se erige en defensor de Cristo crucificando a sus apóstoles. Misa negra de alquimistas que adora y pule una misteriosa bala de plata para matar al gran culpable: culpable que debería ser esa plaga bíblica y reunión de enterradores apocalípticos del salafismo asesino e integrista y sus alfombras rojas, pero pretende hacerse creer que no, que el gran culpable del yihadismo vive en Washington sea de Valladolid o de Tejas, y que la teosofía asesina debe servir de pócima, cual bala de plata para matar al vampiro, para acabar con el gran culpable; todo ello de la mano del aquelarre tribal de saqueadores insaciables, esos esclavistas y cuarteadores nacionalistas, crueles regresionistas a los más indigentes y pírricos niveles de civilización y de hermandad, restrictores de la superestructura sobre la que no tienen competencia; practican el paganismo folklórico y la prodigalidad financiera, no es peor que la insolvencia ética y andar prendiendo las hoguera donde queman la poca deontología que les queda, saliendo de ella el humo de la manipulación espuria sobre los mercados directamente planificada desde la Moncloa, y que evidencian riesgos golpistas sobre las cotizaciones a firmar por decreto; es el dirigismo y racismo moral de la falsa intelectualidad económica de vanguardia codiciosa y dirigista de los políticos izquierdistas y sus parafascios atrapados en posturas mercantilistas y fisiocráticas del ladrillo, del agua, de la subvención o del federalismo, del local-nacionalismo fiscal alejándose e ignorando el ejemplo de los países más desarrollados y mimetizando los comportamientos más desleales y llamándolos nacionalismo de parte y “justicia fiscal o social”; añadámosle el cinismo escénico y la estigmatización y lapidación partidista por vía de plañideras profesionales, tremendistas escénicos, doctos del histrionismo manido, dramaturgos de su propios problemas existenciales; la hipocresía del talante y la vacuidad de los talentos, la inanidad de las medidas de gobierno, la injusticia objetiva de las legislaciones, la preponderación de la discriminación subjetiva y subjetivista marxistoide y comptiana: sectarismo directivo y dirigista; el rencor que se expele en la prostitución de los más básicos valores liberales o individualistas que hoy parecen lastres de los más resentidos e intolerantes … que lleva al país a un problema de confrontación política enconada por la acumulación de conductas irresponsables de los políticos.
Y que ni siquiera la sana y próspera cultura proto-política de la concordia puede sanar, ya que cierta serenidad puede ser confundida con la genuflexión, y la moderación política verse en la vanguardia de la hipocresía de las alfombras o con la actitud de los asfaltadores de las rutas de estadística, que actúan como si jugarán a un video-juego, sometiéndolo todo a la crueldad, a la inoperancia y al interés corporativo, a la concesión rentable o la inactividad inaceptable como fruto de la iliquidez de la democracia y del déficit de civismo, implícito padecimiento en el oficio político en cualquier sistema que no pretenda someter toda decisión pública a la fiscalización pública y general, por oponerse al interés electoralista, y por no interesar en absoluto la potencia y transparencia del fondo de la persona y su objeto de debate al ser capaces de destruir en mil pedazos la deidad partidista y su monólogo y sinergias espurias, que anda confundiendo la agresividad con la violencia, la función con el estrellato, las limitaciones o vicios individuales con las virtudes o riesgos colectivos, la vanidad con la deportividad …
Dos apreciaciones: No incluyamos a la Iglesia, que en su empecinado predicar ayuda a desenmascarar a los fariseos, (sólo le falta fustigar a esos tramposos mercaderes sin ambages) y ayuda a conservar los vicios de la moral más que a promover el olimpismo de los pecados capitales; la Iglesia sí que celebra la efemérides del Quijote al predicar la castidad en el mercado de la carne. Tampoco incluyamos a ciertos periodistas que levantan toda la carga y soportan la tensión de la crítica pública y abierta, estigmatizada y vilipendiada, acallada y oscurecida, embrutecida y emponzoñada por las malas artes mediáticas del monopolio bilateral del órgano patrocinador mediático principal (PRISA y análogos) y el beneficiario excluyente político (izquierda y hoy también nacionalismo). Es el outsourcing de la propaganda del Movimiento que siempre será absoluta e infinitamente democrático y legítimo sin importar que decisiones tome, y esa sujeción extorsiva, dominación espuria hasta el Partido Popular la aceptó ya que es uno de los Gobiernos en la sombra que parece que incluso tiene, porque nombra, sus propios Ministros.

Lo que viene a pasar en el país es:
PRIMERO y subyacente: el nacionalismo, sea político o de partido, de clase o de exclusión, cultural o nacional; partidismo yermo y sintético, sin base social verdadera, crispante, anti-científico, útil salvaje para la pugna por el poder y que se alimenta del bandidaje de funciones públicas y de la contraposición victimista y plañidera al resto; destrucción pertinaz de las instituciones comunes y fijación fetichista en la centralización de las culpas y en la descentralización de las virtudes; concesiones al adversario del sistema y aceptación de las síntesis homeostáticas de la parte sobre el todo; logrolling de votos insultante y desleal a favor de minorías absolutas; prohibición de la separación de los poderes, agresiones constantes a la independencia del Poder Judicial, subordinación bruta del Ministerio Fiscal, y sometimiento de las garantías kelsenianas a una salón de té de aristócratas políticos; la biopolítica o la putrefacción del organicismo de las ingenierías sociales del formol dirigista; la dilapidación promisoria ante minorías sociales; el debate emponzoñado y atrincherado por la perversión ominosa y obcecada del lenguaje; la eliminación de toda legitimidad ajena a la tribu en minoría absoluta y el silenciamiento de toda disidencia, discrepancia, crítica o exposición contradictoria, incluso la represión y discriminación silenciosa de los plurales desde las, o dentro de las, Instituciones, la Administración de Justicia o la Policía; cultura de la dignidad e hidalguía partidista; monopolio mediático bilateral de los “ciudadanos kane”; desprecio de la virtud profesional y cívica, y su sustitución por mercenarios y filibusteros, voceros demagógicos, veletas y chaqueteros; no hay personalidades independientes con poder de influencia sobre los políticos que no vivan de su presión política ni la utilicen para lucrarse; sobran nóminas y carnés y faltan compromisos.
SEGUNDO y capital: la relevancia política del terrorismo o de la violencia; la bifurcación objetiva de su expresión y la relativización conexa producto de la manipulación o implementación prejuiciosa de la comparación o ponderación entre “terrorismos” … provoca un abismo de magnitud cósmica lleno de cinismo, que se agrava con la diferencia radical que existe entre los hechos y el palique de los políticos sobre el terrorismo; así negocian con ETA por motivos electoralistas y provocan (así me lo parece) a las víctimas del terrorismo (de ETA principalmente) y además por medio de las del 11.M (lo cual es criminal);
Si se defienden (AVT), sabedores los políticos izquierdistas de su autoridad moral y agradecimiento corporativo al Partido Popular (que fue quien les asistió con algo de justicia) les tienden alevosamente trampas viles o les someten a juicios de honor, o sobre la ideología, aprovechando meros incidentes ni siquiera delictivos por contrario de los que protagonizan regularmente los izquierdistas y sus dispares rehalas.
LICENCIA.
Nótese que ninguno de los socios del Gobierno, ni ninguno los “ideólogos” del partido o parlamentarios del PRISOE, ninguno de los demagogos ultraizquierdistas, totalitarios y dirigistas, inclúyanse PNV, ERC y a Maragall … han desaprovechado la ocasión. ¿Deben las víctimas aceptar lecciones de estos tipos? NO. Todos aprovechan para disparar sus pelotas de goma contra la AVT. ¿Quiénes son aquí los que lanzan los gases lacrimógenos?, ¿qué alta moral revisten estos tipos?, ¿qué motivos hay para disparar su represión escénica del peor pelaje?, y lo más grave ¿contra quién disparan su artillería de demagogia, victimismo cínico, tremendismo y obcecación? … ¿Qué talla moral revisten los que disparan sus pelotas de goma sobre los manifestantes indignandos desde sus atalayas de superioridad e impunidad?, ¿no disparan contra los inocentes desde las oficinas desde las que deberían protegerles?.
Los violentos no son los iluminados de la Falange o los que no saben distinguir una buena persona de una plañidera profesional pescando con cebos envenenados; y ciudadano tenga cuidado, éstos pescan con mosca y si no al arrastre; el arrastrero Bono se ha pasado a la pesca fluvial, ¿comprenden porque Bono es Ministro del PRISOE?. Bono estaba ahí con conocimiento de causa – sería propio de peleles pensar que es totalmente inocente; basta medir el tremendismo, el número de cámaras y de escoltas para barruntar que se trata de una dolosa puesta en escena de un victimismo sin igual; basta ver que el incidente estaba protagonizado por los dos líderes mejor vistos por la “derecha sociológica”) … ; esos insultos y esa tensión – el efecto enajenante de la masa respondiendo a un provocación objetiva que sólo el cinismo político puede negar – se refleja más en la maliciosa sonrisa de Bono que en la relevancia de que se le increpe, la violencia empleada (¿daños, lesiones, riña tumultuaria…qué?). Bono y Díez se limitaron a buscar a los que más coreaban y más banderas portaban. Cualquier efecto del encono directamente vinculado no es proporcional a la bola de mierda y a quién pretende sepultar (víctimas) y beneficiar (a las asociaciones de nuevo cuño que son quienes realmente han demostrado habilidades y afinidades políticas intensas e intensivas); pero la escena lo multiplica todo, y lo deforma hasta alcanzar la pornografía. Me parece insultante oír que la AVT es capaz de premeditar un disturbio mejor que el PRISOE: eso es infame y partidista atendiendo al palmarés de cada organización.
En cualquier caso esos comportamientos histriónicos y tremendistas, populismo de un guión premeditado, alevoso y vergonzante de los apuntadores maniqueos y porque no: mentirosos, son telefilmes protagonizados por miserables sin valor (MISERABLES SIN VALOR); un tipos que se presenta por víctimas y que realmente deberían darle las gracias a sus pasionales y provocados ofensores de palabra, pescado para explotarlos mediática y electoralmente hasta que la vergüenza y el asco les haga vomitar; no habrá delitos que investigar ni por lo que investigarles, pero les instruyen un juicio político bajo la acusación de meros peleles y toda la sociedad hipócrita condena antes al niño que tira piedras, que a la autoridad que le represalia por ello; “trágala AVT: “sois ultraderechista y violentos”, “sois como Ynestrillas”, “sois carne de cañón” “sois los auténticos terroristas”; esas son los mensajes subliminales de la violencia verdadera, eso es violencia y lo demás son tonterías: eso es lo que dice la ultraizquierda, eso es lo que dice la PRISAPO (PRISA –GESTAPO).
TERCERO y criminal: el retorno a la asimilación de las excusas del terrorismo confundiéndolas con sus verdaderas causas; el considerar el asesinato como un fin en si mismo y no como un medio para el terrorista: (craso error para el investigador certero, y es que por lo general el terrorista no suele provocar lo que planifica más allá del resultado eventual, esto es, sabe que no suele conseguir su objetivo en el corto plazo y tiene más probabilidades de fracasar; pero no puede calcular ciertos efectos sociales no eventuales aún pretenda que derivarán mediatamente de su acción criminal: en ellos se centra la acción terrorista que requiere que la víctima la idealice en el contexto político de su debate y de su pretensión); nadie se ha preocupado (si alguien lo sabe) de explicarnos lo que realmente es el 11.M sin maniqueísmos, hasta ahora predominan novelas (incluso judiciales) e hipótesis no inalterables, pero van tomando formas e interpretaciones (hechos indiciarios que apestan) que parece ser que NO INTERESAN o son INTOLERABLES para ciertos dogmas edificados sobre burdas conveniencias políticas que parecen dirigir la investigación de fondo, sea judicial o parlamentaria, e incluso el tratamiento político del terrorismo de ETA, en el que subyace algo más que la estrategia electoral del PSOE /PSEuskadi al corto plazo … lo que quiero decir es que las convicciones sobre el 11.M pueden desterrar a los hechos; es sumamente complicado dar una respuesta firme y sin fisuras de lo ocurrido el 11.M, y por ello es infinitamente más difícil explicarlo que hacerle creer a cualquiera (juego de niños) que sino fuera por los 10 millones de derechistas peperos que le salían en las encuestas el 10 de marzo de 2004 a Aznar, los yihadistas no hubieran tenido que matar a sus hijos, porque hubieran visto que el PSOE iba a ganar las elecciones e iba a retirar las tropas de Iraq; ¿no es acaso desleal, fraticida, miserable y ominosa esta simplificación?, ¿es cierta la difusión de esta asociación de ideas por ciertos debates políticos?, ¿se intoxica de la vorágine insaciable de rencor político a las víctimas del 11.M de esa manera?, ¿Es Aznar el gran culpable y su destrucción el presupuesto objetivo de la “Asociación de Víctimas del 11.M”?.

Pienso que si consiguen infectar esa simplicidad a la sociedad; conseguir asociar a Bush-Iraq - Guerra-Aznar-Madrid - 11.M, ese sucio juego malicioso provocará estragos al medio – largo plazo) difícilmente podrán ponerse de acuerdo por causalidades politizadas DESDE EL PRIMER DIA mientras no sepamos mucho más sobre el 11.M, y es que a ese nivel de análisis maniqueo de la causalidad nada puede ya aportar más allá de la convicción subjetiva (y es que para establecer la causalidad, la imputación objetiva, la idealización material de la causa última capital o desencadenante se requieren datos, pruebas, certezas y no simples debates políticos que pueden utilizarse con una finalidad fútil, contraproducente y bastarda, argumentos que son bombas sociales potencialmente injustas y pueden utilizarse de útil de agresión a colectivos o personalidades que pueden resultar responsabilizados por otros de aquéllos hechos. Hay sospechas que nadie se ha preocupado en ventilar y mentiras cojas que siguen siendo inatrapables; y es que parece ser que para la asociación de víctimas del 11.M el culpable de sus males es Aznar; así pienso, barrunto y sospecho que, han conseguido montar una asociación de víctimas del terrorismo que parece no atender a los terroristas como culpables, sino que da la sensación de que están dispuestos a considerarse especiales por ser víctimas de otros españoles o víctimas de la política exterior del anterior Gobierno. Como si las víctimas de ETA no tuvieran razones para culpar a muchos políticos del terrorismo o no fueran otros españoles sus asesinos. Estas son las bombas de relojería del piso franco del Comando Rub Al-Qaalva, si me permiten la licencia. Eso es aprovechar el terrorismo para alentar conductas que permitan enterrar al Partido Popular y los discrepantes que provocarán efectos más perjudiciales que la disección violenta de las legítimas respuestas sociales y el seguidismo más absoluto de las razones del terrorismo; eso es peor que colocarles mísiles a los saudíes como Agag, o que zarandear un poquito a Bono. Es peor que cuando Otegui se limpia la sangre con los papeles de Ibarretxe o cuando Pérez Díez prostituye la representación de cualquier cosa en un sacrificio cultual idolátrico insolente que legítima la respuesta extra-legal de minorías absolutas y rampantes; todos ellos juntitos son la reunión de minorías de encapuchados firmando convenios crípticos y comulgando con las razones de los asesinos para derrocar a las fuerzas mayoritarias representativas del resto; ellos se llaman víctimas a la vez que mediadores y paradójicamente también son la policía: el Leviatán atrófico se contrarresta a si mismo hasta multiplicarse por 0. Todos tenemos nuestras razones, y si las menos intensas amparan el crimen, las más inalterablemente humanas podría ser entonces motivo de guerra; no son muy distintos los políticos que difunden esas ideas que aquéllos que difunden bulos para legitimar política y social e internacionalmente una invasión indigna hasta de Atila. La astucia electoralista más asquerosa, antideportiva y reprobable impera, el ciudadano no castiga esos comportamientos; el Gobierno pretende que todos los ignoren, y mucho indeseable las jalea y recoge las nueces sin sonrojarse. Inexorablemente España no puede soportar mucho tiempo a este Gobierno.

Y es que estoy ante la estulticia más degradante que mis ojos hayan visto en cientos de libros de Historia de España que han pasado por mis manos. Las alianzas del Ejecutivo abonan el campo de la crispación, de la indefensión y del miedo a disentir de millones y millones de tipos, no sólo conservadores, que viviendo en Cataluña o en Madrid, Murcia, Baleares o Ceuta (ya no hablemos de los primos saharauis) ven que amenazan sus libertades un caldo de absoluta inestabilidad y negligencia política; continúa el aprovechamiento más miserable de un atentando terrorista jamás ocurrido y contando, y continúan los comportamientos miserables derivados, conexos o adscritos. La izquierda radical gobierna; la ultraizquierda gobierna, y como no tiene ultraderecha simplemente se la inventa o la subcontrata por sus miserables ardides cobardes.
Esta inercia sólo puede suponer el perfeccionamiento de la barbarie, el enjaulamiento de la inmensidad de la libertad anhelada por todo hombre para que entre en los ardides y engañifas políticas excluyentes para poder beber de ella (de la verdad); cada día son más lo que saben que no hay abundancia que sacie la sed de verdad que ninguno que no se sienta ni inferior ni superior a nadie tiene.

Yo acuso a PRISA-PSOE de instaurar su propia INQUISICIÓN sirviéndose de monopolios antinaturales, de la Administración Pública … poniéndolos AL SERVICIO del PARTIDO, de la exclusión y de la anulación del resto por medio de la mentira y la manipulación, EXCLUYENDO la verdad, la crítica y la transparencia, la honradez y la eficiencia … excluyendo la democracia.
Entienden realmente las Instituciones como un relevo tiránico en el que la democracia es una señora que viene coja, vieja, sucia y ciega a corregir los exámenes que ellos mismos redactan cada cuatro años, y donde el Estado de Derecho es su expresión o promesa caprichosa perfectamente prescindible, y el bienestar general lo será simplemente de ellos y de sus estómagos, pajes y séquitos, tal que todos tienen Guardia Suiza, todos son Papas y cada uno de ellos en si mismo es más que la Iglesia, más que Estado, más que Nación y más que pueblo.
HAY QUE DERROCAR AL GOBIERNO. DERROCARLES Y DESANDARLES: único atisbo de dignidad que pueda quedarnos es seguir peleando por ello hasta su consecución definitiva.