Septiembre 16, 2004
Un día da para mucho
La última campaña de promoción de El País tiene indignada a media blogosfera. El primero en denunciar este anuncio, hasta donde he podido rastrear, fue Arcadi Espada. Después lo recogieron muchos otros bloggers, entre ellos Franco Alemán, que lo ha lanzado al estrellato de blogdex a través de la versión en inglés de su blog, Barcepundit. Ya hay parodias, artículos indignados y opiniones de todos los gustos y colores.
Por lo que parece el anuncio es real y llegó a través de una promoción por e-mail de Canalmail, que ya se ha dado toda la prisa posible en eliminar cualquier rastro de su site no con mucho éxito. Si es un montaje, que lo dudo, tiene mucha mala baba.
Desde El País, de momento, no han dicho nada oficial al respecto. Dudo que lo hagan si la cosa no sigue creciendo, son demasiado soberbios como para reconocer errores ante críticas ajenas de aquellos a los que desprecian. Pero sospecho que alguien en el departamento de marketing se va a llevar una buena bronca por el chiste. Y parece seguro que no seguirán con la bromita de mal gusto.
En mi opinión, el anuncio no es para tanto (aunque demuestra una tremenda falta de tacto) y la polémica está sobredimensionada. Sobre todo en la versión inglesa del asunto, que no puede apreciar los matices del “un día da para mucho” sea cual sea la traducción que se emplee.
Recuerdo una campaña (se quedó en propuesta, no hubo tamaños para emitirla) de una cerveza que decía algo así como “tan alemana, que después de tres pintas te entrarán ganas de invadir Polonia”. Me encanta el humor políticamente incorrecto.
Actualización
La cosa se va de madre por los blogs estadounidenses. Unos acusan a El País de ser un medio que apoya a los terroristas, otros dicen que es la celebración del 11S de los socialistas españoles y también los hay que critican la traducción de "un día da para mucho" que dio Barcepundit. De momento, El País no sabe, no contesta.
Actualización
El error de El País ya es, a ojos de los bloggers neocons estadounidenses, el error de todos los españoles. Algunos, a la hora de insultar, se piensan que España está en algún lugar de México.
Publicado por Ignacio Escolar a las Septiembre 16, 2004 06:40 PM | TrackBackSí, no es para tando. Y sí, un día da para mucho.
Lo suyo es bueno, Nacho.
El supuesto mal gusto publicitario se da en todas partes y no está reñido con el ingenio o talento. Uno de los mejores anuncios que recuerdo fue tb el que más me revolvió el estómago:
Haciendo la cola (enorme) de inmigración en uno de mis viajes de vuelta a NY, con los que no tengo en la garganta, porque nunca se sabe. Una valla publicitaria gigantesca dominaba el espacio donde nos apiñábamos esperando el turno. Era verde y de American Express:
"Why settle for a visa when you can have a green card"
"Por qué conformarse con una visa (tarjeta visa/visado) cuando puedes tener una tarjeta verde (american express/tarjeta de residencia)?"
Genial uso del juego de palabras, genial ejemplo del ingenio publicitario, pero una falta de respeto hacia todos los inmigrantes que tienen que pasar carros y carretas, abusos varios y angustias muchas, para conseguir el derecho a la residencia.
Publicado por: Pato a las Septiembre 16, 2004 06:03 PMSi algún familiar tuyo hubiera muerto, pero claro son americanos y judíos, total nacho, está claro que la izquierda y los nazis son primos-hermanos.
Publicado por: adan a las Septiembre 16, 2004 06:04 PM
Tenía que salir el progre de turno defendiendo al PRISOE.
Así que "no es para tanto y la polémica está sobredimensionada". Ojalá lo lean los neoyorkinos.
Ya puedes tomar lecciones del profesor Orihuela.
Publicado por: liberal a las Septiembre 16, 2004 06:10 PMEl anuncio es una mezcla de falta de tacto y humor negro tremenda (muy española por otro lado, todavía recuerdo a esos compatriotas que se inscribieron como "Mortadelo y Filemón" y otras burradas, en la lista de desparecidos-encontrados del 11-S).
Ahora, cuando se empieza a decir que es una celebración del 11S de los socialistas españoles, la cosa ya está salida de madre.
Hablando de campañas inadecuadas y atentados, sé que Renfe tenía una campaña preparada en el mes de marzo que tuvo que ser abortada. Por lo visto con la compra de determinados billetes... te regalaban una mochila. Palabra que es verdad, a veces la vida misma es la que se encarga de darnos unas buenas dosis de ironía.
Yo sí creo que es para tanto. Imagina, por ejemplo, el mismo anuncio, pero adaptado al 11-M. El País se merece todos los capones que hagan falta.
Claro que siempre hay gente con el machete preparado para ir directos al cuello.
Publicado por: JR a las Septiembre 16, 2004 06:18 PMJR, ¿para tanto como para decir que son los socialistas españoles CELEBRANDO el 11s?.
Publicado por: Nic-Enric a las Septiembre 16, 2004 06:23 PMHombre, el humor políticamente incorrecto está muy bien cuando no eres "El País".
Pero si tienes chorrocientos millones de lectores, casi que no es buena idea...
De todas formas, lo que si que demuestra esto es la poca (nula) importancia que le da El País a todo lo que tenga que ver con internet. Nadie sabe nada, nadie se preocupa por confirmar o desmentir nada. La blogosfera no existe.
Y por último, lo siento pero mi vena friqui me obliga a decirlo, la campaña que mencionas era un plagio de Woody Allen, que en su película "Misterioso asesinato en Manhattan" dice "Cuando escucho a Wagner durante más de media hora me entran ganas de invadir Polonia". Sí, lo sé, es un comentario de cinéfilo repelente y pido disculpas anticipadas por ello.
Saludos.
Me temo que había olvidado firmar el comentario anterior. Era yo :)
Publicado por: drfloyd a las Septiembre 16, 2004 06:27 PMNo, a eso me refería con lo del machete.
Pero sí para que El País pida perdón o publique algún comunicado explicativo por lo menos. Un anuncio tan hiriente como ése lo merece.
Publicado por: JR a las Septiembre 16, 2004 06:29 PMDrFloyd, cierto es. Excelente cita y excelente película.
No es por defender a El País (que no es precisamente un diario que admire). Pero probablemente esto es una simple metedura de pata de algún cachondo de marketing (no me gustaría estar en su pellejo) y de un jefe que le hizo gracia la gracia (probablemente la parte editorial del diario se ha enterado hoy). De ahí, como dice Nic, a lo de "los socialistas españoles celebrando el 11 m" van toneladas y toneladas de demagogia.
Publicado por: Nacho a las Septiembre 16, 2004 06:32 PMFuera de España hay ya muchos enfadados con los españoles (con todos los españoles). Eso si están más enfadados por que la primera traducción que han leído es la de Franco Aleman y como dicen en http://www.allahpundit.com/archives/000961.html
"Mrs. blaster speaks Castilian Spanish fluently, and she says that barcepundit has his translation wrong. Not in the way that some say, that the thing says "A lot can happen in a day," but rather, "A day gives much. Imagine what can happen in 3 months."
Barcepundit refers to an elliptical word that is missing, but he misses the verb "da" - which is a conjugation of "to give".
Otra cosa ¿todo es "progres" y "liberales"?
Prefería cuando era Tigres, Leones todos quieren ser los campeones ...
Algunas páginas norteamericanas ya están empezando a hacerse eco (en blogdex tenéis los enlaces). No me gusta nada la repercusión que puede tomar este asunto si se extendiera más la noticia.
Publicado por: JR a las Septiembre 16, 2004 06:36 PMOk.
Estoy de acuerdo en lo de las disculpas.
Ahora, este anuncio me parece un extremo de una tendencia bastante extendida entre todos los medios. Yo ya aluciné con las cortinillas "américa atacada", "guerra en irak", con músicas de película, que invadieron todas las televisiones. O con anuncios generados al segundo en la CNN "está pasando, lo estás viendo"...
Esta uso indiscriminado y poco delicado de la imagen de actualidad llevan a meteduras de pata como la de esta última.
Meteduras de pata, que lejos de demostrar mala intención, demuestran poca inteligencia y un uso poco hábil del medio.
Publicado por: Nic-Enric a las Septiembre 16, 2004 06:37 PMHmm.. Nacho ya había referenciado a Blogdex en el cuerpo del post. Disculpas.
Publicado por: JR a las Septiembre 16, 2004 06:41 PMA pesar de todo, yo no veo del todo desafortunado el anuncio. Sí la frase "Un día da para mucho". Pero si se hubiera sustituido, por ejemplo, por algo como "En un día pueden suceder muchas cosas", vería un anuncio que no tiene por qué ofender a nadie... El error lo veo en el titular, no en el uso de las imágenes. Censuraría, por mi parte, el uso de imágenes morbosas, cadáveres, cosas así. Pero no las imágenes que se han usado. Diría lo mismo si hubieran usado una foto de Atocha antes y otra después (por ejemplo, con todos los recuerdos, velas y demás que se pusieron allí) del 11 de marzo. Es una forma de decir "nosotros estuvimos allí", no veo en ninguna parte un uso despectivo, o frivolizante.
En fin. Sigo pensando que hay demasiada sensibilidad para con la publicidad.
Publicado por: bemorth a las Septiembre 16, 2004 07:06 PMBemorth, creo que tienes razón en que lo más inadecuado es el eslogan (y ya lo apuntaba Nacho cuando hablaba de la traducción al inglés).
Pero aún así, sigo pensando que no es correcto usar ciertas imágenes de actualidad para la publicidad de medios. En el fondo, por mucho arte que se le ponga, están intentando vender...
Pero repito lo dicho, esas cortinillas, esos anuncios con imágenes de hace tres segundos... está claro que hoy en día la noticia se produce casi simultáneamente al hecho, pero creo que la publicidad tiene recursos suficientes para no caer en esa "tendencia a la inmediatez".
Además, "nosotros estuvimos allí" no creo que sea un buen mensaje. En cierta medida, hoy "estamos todos allí" (y no recuerdo en qué canal vi el 11S)... lo que ofrece El País, u otra prensa escrita, creo, es algo distinto.
Periódicos que se publicitan, para atraer lectores y así poder dar más publicidad... El artículo de Arsenio Escolar no podría estar mejor traído (acabo de caer, enhorabuena por tu visión, Nacho. Por cierto, ¿es familia?).
Publicado por: Nic-Enric a las Septiembre 16, 2004 07:26 PMSí, Arsenio es mi padre. Mi madre también es periodista. En mi familia el raro es mi hermano, que es informático linuxero ;-).
Publicado por: Nacho a las Septiembre 16, 2004 07:34 PMYo el único error que le veo al anuncio es que los de los 3 meses gratis lo digan justo al final. Porque si te quedas pensando en las fotos, y en lo de "imagina lo que puede pasar en tres meses", pues como que no te quedan muchas ganas de seguir leyendo, para darte cuenta de que los de los 3 meses significa en realidad que El Pais te ofrece 3 meses de noticias gratis.
N-O-T-I-C-I-A-S !!!!
Ni que decir tiene que hoy día las noticias no son de nadie. Este es el tema de fondo, y no la fachada que le ponen algunos.
Publicado por: santiago a las Septiembre 16, 2004 07:45 PMY esto se monta solo por unas fotos. El dia que alguien traduzca algun articulo de Haro Teclen nos van a meter Tomahawks hasta por el culo :.))))
Publicado por: ominae a las Septiembre 16, 2004 07:54 PMG.W.Bush estas fotos y los artículos de Haro Teclen se las pasa por el arco del triunfo.
Publicado por: santiago a las Septiembre 16, 2004 08:01 PMSólo una puntualización con respecto al anuncio de la cerveza alemana. Parece más que tuviera inspirado en una famosa frase de Woody Allen en una de sus películas (no recuerdo ahora mismo cual).
La frase en cuestión era saliendo de un concierto (o de una ópera) y Allen comentaba algo como: "No sé que me pasa que cada vez que escucho a Wagner, me entran ganas de invadir Polonia".
Publicado por: Sonia Blanco a las Septiembre 16, 2004 08:24 PMBueno que, ningún alma caritativa que se inscriba en allahpundit y les cuente que el señor Blaster y su mujer están en lo cierto??.
Por cierto, el Franco Alemán de que va??
Publicado por: santiago a las Septiembre 16, 2004 08:30 PMDe gilip*llas, Santiago; de gilip*llas.
Publicado por: Franco Alemán a las Septiembre 16, 2004 08:45 PMYo tb te quiero.
Publicado por: santiago a las Septiembre 16, 2004 08:59 PMSupongo que estaba claro que no te lo estaba diciendo a ti...
Publicado por: Franco Alemán a las Septiembre 16, 2004 09:00 PMDe "patriota", pero de qué país no se sabe.
Publicado por: Pato a las Septiembre 16, 2004 09:01 PM"se piensan que España está en algún lugar de México"
Esa es la visión que Nacho Escolar tiene de los estadounidenses. Típica de un progre ibérico, como Javier Bardem o como Ramoncín.
Por eso no le parece "para tanto" la campaña de PRISA.
Publicado por: liberal a las Septiembre 16, 2004 09:24 PMComenta en su post, señor Escolar, que el error de El País, a los ojos de los bloggers neocons norteamericanos, es el error de todos los españoles... yo por extensión añadiría que el "error" de Canalmail S.L., a los ojos de los bloggers conservadores españoles, es el error de El País Aguilar... es demagógico y ventajista querer hacer de este asunto una tesis...
Publicado por: la_rayuela a las Septiembre 16, 2004 09:31 PMLiberal, no serás Omi con otro nombre, ¿no? Lo digo porque tienes su mismo problema: NO SABER/QUERER LEER.
Mira lo que dice Nacho:
"Algunos, a la hora de insultar, se piensan que España está en algún lugar de México."
¿Te has dado cuenta de que dice "algunos" y no "todos"? Seguramente lo dice en broma por los mexicanismos usados por el insultante. En cualquier caso, si conocieras un poco más a los americanos, sabrías que no es ninguna mentira después de todo.
Publicado por: Carloshhh a las Septiembre 16, 2004 09:36 PMLlegó el comunicado de El País. Aquí os dejo un enlace.
Publicado por: Sergio a las Septiembre 16, 2004 10:10 PMEl pais pide perdon
http://www.elpais.es/articuloCompleto.html?xref=20040916elpepuopi_1&type=Tes&anchor=elpporopi
Publicado por: ominae a las Septiembre 16, 2004 10:10 PM¿Qué se puede esperar el El Pais? Para más coña se autodenomina "El diario independiente de la mañana".
juas!
Publicado por: jm a las Septiembre 16, 2004 10:18 PMNacho, no trates de raro a tu hermano, que seguro que alguna mano te echa con el blog...
;-)
Omi, me ha gustado tu post, apúntate una (que siempre te metemos mucha caña).
Después de esto podemos dar gracias a Dios por no tener petróleo. Porque si no ya teníamos a las tropas Bush desembarcado por Cádiz.
Publicado por: Nic-Enric a las Septiembre 16, 2004 10:46 PMPrimero, perdonen mi español. Soy Cubano asi que ya se deben de imaginar los disparates que digo.
Ahora, imaginense el New York Times corriendo un anuncio a lo igual de el photoshop que le hizo Allahpundit usando una photografia de un tren español en cualquier dia y despues otra con el tren despues de las bombas. No se sentirian insultados?
Les aseguro que la mayoria de los americanos conservativos en los EEUU piensan que la mayoria de los españoles se temorizaron por los ataques terroristas en su pais a cuanto las elecciones. Piensan, y pienso yo tambien, que le dieron a los terroristas exactamente lo que esperaban.
Publicado por: Val Prieto a las Septiembre 16, 2004 10:48 PMMuy coherente la campaña con algunas "formas de pensar" habituales en este sitio también.
Repugnante el anuncio (mayormente la frasecita), y más repugnante formar parte de su "target".
nota: muy en la línea de la foto promocionada por Nacho hace unos días (Bush), aunque ésta parezca menos dura.
Saludos
Alucinando con las burradas que pone la gente en los post americanos.
Estos tíos empiezan poniendo a parir a todo un país, para luego ir matizado, gracias a la colaboración de algunos participantes españoles, y centrar sus iras en los "spaniard leftist".
Es la releche, no se les puede tocar un pelo.
Por supuesto que a cambio piden que los habitantes de un país bombardeado por sus tropas, sean comprensivos, no generalicen en su odio a América y les agradezcan la "libertad".
Qué pinche gente.
Publicado por: Nic-Enric a las Septiembre 16, 2004 11:09 PMFlipao, se han pasado tres pueblos (y más). Por muchos motivos, empezando porque emplear tragedias como las del 11-S para hacer negocio da bastante asco. Se haga como se haga, incluso de la forma delicada que alguien imagina más arriba para el 11-M. Como el anuncio es una obra maestra (sólo que como publicidad para Al-Qaeda), pues resulta mucho más hiriente. Incompetencia e insensibilidad imperdonables.
Dicho todo esto, resulta ridícula la forma en la que estáis sacando las cosas de contexto aquí y en USA, culpando de cosas monstruosas a cualquiera que cualquier día haya mirado siquiera de refilón una portada de El País. Supongo que os gusta haceros los machitos presentándoos como heroicos y únicos defensores de la libertad y la civilización occidental en una España roja e islamomasónica, cuando hasta hace nada erais los que estabais más dispuestos a matar por Dios (alias Alá) y la patria. En fin.
Publicado por: Antonio a las Septiembre 16, 2004 11:10 PMAhora ando acojonado porque les he puesto un post... estos me fríen el ordenador.
--
Dios mío!!, me acabo de acordar de Ibáñez y su dibujo en el Mortadelo y Filemón. Por favor, que alguien avise a ese hombre, corre serio peligro... cualquiera les explica ahora que lo hizo antes del 11s.
Ya lo veo, un tebeo causa la ruptura definitiva de relaciones diplomáticas entre USA y España.
Soy estudiante de periodismo.
Y trabajo en Atención al cliente de El País.
En el trabajo nos han dado instrucciones para pedir disculpas a quien llame quejándose. Pues bueno, pues vale. Como estudiante de periodismo (y, en general, de Ciencias de la Información) me parece un muy buen anuncio, tanto en la forma como en el fondo. Y, para mi criterio ético/estético no me parece que sea de mal gusto en ningún caso.
Publicado por: Germán a las Septiembre 17, 2004 12:14 AMGermán, supongo que según tus criterios ético/estéticos, lo del Tot Manta del Fórum 2004 te parecerá el rien ne va plus del diseño fashion...
Publicado por: Nemo a las Septiembre 17, 2004 12:32 AM" Como estudiante de periodismo (y, en general, de Ciencias de la Información) me parece un muy buen anuncio, tanto en la forma como en el fondo. Y, para mi criterio ético/estético no me parece que sea de mal gusto en ningún caso."
Por eso precisamente trabajas en El Pais :-)))
Como se suele decir "Si ya esta to estudiao"
Publicado por: ominae a las Septiembre 17, 2004 12:37 AMRespondiendo a Val Prieto
Empiezo a estar un poco ya hasta las napias de la vil demagogia de algunos cuando interpretan la retirada de las tropas de Irak como un aval para los terroristas...
En primer lugar las decisiones de un pueblo libre y soberano deben ser interpretadas en un sólo sentido: que se trata de un pueblo libre y soberano, que sobre los asuntos de su competencia decide, y punto. ¿Me dice usted entonces que la agenda política de una Democracia la debe decidir una organización terrorista? ¿O que para no ceder al chantaje terrorista hay que ceder al chantaje imperialista de quienes buscan la guerra?
Yo como votante, sí tengo claro cuál fue mi deseo cuando voté: que se exigieran responsabilidades al Pp de José María Aznar por las consecuencias incruentas de la participación de España en la guerra ilegal de Irak contra la voluntad inmensamente mayoritaria de la ciudadanía.
Lo más intolerable es la hipocresía de quienes aún sostienen que se fue a la guerra a luchar contra Al Qaeda, o cualquier otra patraña similar. Ni había armas de destrucción masiva, ni había entonces terroristas, ni Sadam era una amenaza para nadie más que para los propios Irakíes –como lo era Franco para los españoles, a quienes por cierto los americanos no depusieron para restaurar la Democracia, sino que sostuvieron política y financieramente hasta su muerte-.
Y quédese tranquilo, amigo cubano, que nuestro gobierno seguirá combatiendo el terrorismo pero sin Guantánamos, ni guerras coloniales. Y no porque usted nos conmine a ello, sino porque hay doscientas familias en este país que siguen cercenadas y pendientes de que se haga justicia.
Y dígame ahora, ¿mentir a un país entero para justificar una guerra es punible penalmente bajo su punto de vista?
La_rayuela, gracias por haber respondido a Val, que ya me iba yo a la cama con la cosa de no haber cumplido.
Tan sólo añadiría que en el programa que presentaba Zapatero se incluía la retirada de tropas de una invasión ILEGAL.
Por cierto Val, tu español no es del todo correcto... pero no creo que sea por cubano, sino, más bien por americanizado (sin ofender).
"No es para tanto..." jajajaja
Si la hacen los americanos con las fotos de atocha
tu patético blog echaría chispas...
progres, campeones del mundo del sectarismo
Publicado por: alex a las Septiembre 17, 2004 09:10 AM"Empiezo a estar un poco ya hasta las napias de la vil demagogia de algunos cuando interpretan la retirada de las tropas de Irak como un aval para los terroristas..."
La verdad es que si, es algo intolerable que los terroristas te pidan que te retires. Tu vas y te retiras y los cerriles neocons lo interpretan como una concesión a los terroristas... ¡intolerable!
"Ni había armas de destrucción masiva"
Con su permiso, Sr. Presidente, le ruego cierta elasticidad para ponerles algunos ejemplos de estos esfuerzos del régimen iraquí por ocultar información e instalaciones, tales como:
- Una red clandestina de laboratorios y de "casas seguras" del servicio de inteligencia iraquí que sirvió para guardar el equipo durante las supervisiones de la ONU y fueron muy útiles para continuar las investigaciones encubiertas de los programas de armamento biológico
- Un laboratorio en una prisión, usado posiblemente para probar agentes biológicos en seres humanos, que los funcionarios iraquíes que preparaban las inspecciones de la ONU ordenaron explícitamente no declarar a los inspectores.
- Trazas de organismos biológicos encubiertos en el hogar de un científico, uno de los cuales se puede utilizar para producir armamento biológico.
Nuevas investigaciones sobre agentes biológicos, como la brucelosis y la fiebre hemorrágica del Congo, y trabajos para continuar en la investigación sobre el ricino (un veneno) y la aflatoxina, que tampoco fueron declaradas a la ONU.
- Documentos y equipos, ocultos en los hogares de los científicos, que habrían sido útiles para reiniciar el enriquecimiento de uranio por centrifugación y la separación electromagnética de isótopos (para fabricar armas nucleares).
- Una línea de misiles no declarada completamente en una instalación para producirlos sin declarar y la admisión de que habían probado uno de estos misiles, con un alcance de 500 kilómetros, 350 kilómetros más allá del límite permitido.
- La capacidad secreta para continuar fabricando un propulsor de combustible útil solamente para los misiles prohibidos SCUD. Esta capacidad se mantuvo por lo menos hasta finales de 2001 y los científicos iraquíes que atendían a los inspectores de la ONU tenían la obligación de ocultárselo.
- Planes y trabajo de diseño avanzado para unos nuevos misiles de largo alcance con capacidad para llegar, por lo menos, a 1.000 kilómetros de distancia ?más allá del límite de los 150 kilómetros que impuso la ONU?. Estos misiles habrían permitido que Irak amenazara a otros países en Oriente Medio, pues su alcance les hubiera permitido llegar a Ankara, El Cairo y Abu Dhabi.
- Intentos clandestinos entre finales de 1999 y 2002 para obtener tecnología proveniente de Corea del Norte relativa a la fabricación de misiles balísticos con un alcance de 1.300 kilómetros ?probablemente el modelo No-Dong? y a los misiles de superficie anti-buques con un alcance de 300 kilómetros, así como otros equipos militares prohibidos.
Parece mentira que todavia halla que repetir estas cosas..
Publicado por: ominae a las Septiembre 17, 2004 10:14 AM"ni había entonces terroristas"
Osama Bin Laden y Sadam Hussein tuvieron relaciones desde principios de 1990 hasta 2003 consistentes en entrenamientos con explosivos y armas de destrucion masiva, soporte logistico para ataques terroristas, campos de entrenamiento y seguridad en irak, y para la financiacion de Al Qaeda por parte de irak. Esta informacion está basada en un informe secreto obtenido por "The Weekly Standard
Our understanding of the relationship between Iraq and al Qaeda is evolving and is based on sources of varying reliability. Some of the information we have received comes from detainees, including some of high rank.
--We have solid reporting of senior level contacts between Iraq and al Qaeda going back a decade.
--Credible information indicates that Iraq and al Qaeda have discussed safe haven and reciprocal nonaggression.
--Since Operation Enduring Freedom, we have solid evidence of the presence in Iraq of al Qaeda members, including some that have been in Baghdad.
--We have credible reporting that al Qaeda leaders sought contacts in Iraq who could help them acquire W.M.D. capabilities. The reporting also stated that Iraq has provided training to Al Qaeda members in the areas of poisons and gases and making conventional bombs.
--Iraq's increasing support to extremist Palestinians coupled with growing indications of relationship with Al Qaeda suggest that Baghdad's links to terrorists will increase, even absent U.S. military action.
Publicado por: ominae a las Septiembre 17, 2004 10:16 AM"ni Sadam era una amenaza para nadie más que para los propios Irakíes"
Russian President Vladimir Putin, in comments sure to help President Bush, declared Friday that Russia knew Iraq's Saddam Hussein had planned terror attacks on U.S. soil and had warned Washington.
Publicado por: ominae a las Septiembre 17, 2004 10:17 AMOmi cuando se queda usted sin argumentos ante los que ha discutido durante meses, se los pone a los que aún no les ha hablado en el blog, por si cuela.
En cualuqier caso, y a pesar de que la campaña de El País me parece de mal gusto, ya se han disculpado. Pero claro ahora es que estamos celebrando el 11-S. Típico de neocons sin dos dedos de frente del estilo Omi, flipao, etc. sacar conslusiones de ese estilo, sin ahcer un poco de autorefelxión y mirar a atrás antes de hablar. Pues nada si les molesta que les moleste, a mi me importa un bledo sinceramente estoy hasta los cojones de que los americanos tengan que dictar las vidas del resto de la humanidad.
Alguien ha visto la campaña de Budweiser en Inglaterra? Salen dos tías impresionantes en bikini en USA y dos mendas se cuentan que en España todas la tías van en top-less que es casi una ley. Después sale la Costa del Sol, una mujer, vieja, fea y gorda en top-less, a modo de paradigma de la mujer española según ellos y dos mendas hablando con acento mexicano, lo digo por el tal liberal, y se dicen que en EEUU hay que llevar top que es una ley. Esa forma de vejación a la mujer española a nadie le importa porque al fin y al cabo no somos nadie, si hubiera sido al revés con la Mahou todo sería culpa de los rojos hispano-franceses que producen Mahou, patético.
Publicado por: Guille a las Septiembre 17, 2004 11:15 AM"Omi cuando se queda usted sin argumentos ante los que ha discutido durante meses, se los pone a los que aún no les ha hablado en el blog, por si cuela."
Le recuerdo que nunca ha aportado explicacion alguna a estos datos. Nunca. En este mensaje tampoco lo hace. Simplemente dice que todo es mentira y que ya me ha contestado, aunque no sabemos donde.
Publicado por: ominae a las Septiembre 17, 2004 11:17 AMOmi, como siempre si usted no sabe o no quiere leer o quiere jugar al ratón y al gato toda su vida en los posts, yo tengo cosas más importantes.
Publicado por: Guille a las Septiembre 17, 2004 11:28 AMPues mira Omi, fijate, lo acabo de ver hoy en Yahoo News:
U.S. Weapons Inspector: Iraq Had No WMD
WASHINGTON - Fallen Iraqi President Saddam Hussein (news - web sites) did not have stockpiles of weapons of mass destruction, but left signs that he had idle programs he someday hoped to revive, the top U.S. weapons inspector in Iraq (news - web sites) concludes in a draft report due out soon.
Claro, seguro que este tio es un sectario, un progre, un pro-terrorista y un defensor de Saddam.
Y por si te quedaban dudas sobre la legalidad, fijate lo que dice este otro pro-terrorista y pro-saddam:
U.N. Chief Ignites Firestorm by Calling Iraq War 'Illegal'
"Well, I'm one of those who believe that there should have been a second resolution," he said, because "it was up to the Security Council to approve or determine" what the "consequences should be" for Iraq's noncompliance with earlier resolutions.
"I have stated clearly that it was not in conformity with the Security Council - with the U.N. Charter," Mr. Annan replied to another question about the legal authority.
Asked pointedly, he said, "It was illegal, if you wish.'' He added, "From our point of view and from the charter point of view it was illegal."
Ahh, y una cosa Omi: el 95% de la población estaba en contra de la guerra de Iraq. El PSOE, durante toda la campaña, prometió que si ganaba iba a sacar las tropas de Iraq. Eso no es doblarse a las exigencias de los terroristas. Es hacer caso al pueblo, introducir los deseos del pueblo en tu programa electoral, y actuar en consecuencia.
Publicado por: Nico a las Septiembre 17, 2004 12:21 PMLo que a mi me asombra de la secta es como un periodista puede leer esto:
"According to people familiar with the 1,500-page report, the head of the Iraq Survey Group, Charles Duelfer, will find that Saddam was importing banned materials, working on unmanned aerial vehicles in violation of U.N. agreements and maintaining a dual-use industrial sector that could produce weapons."
"As Duelfer puts the finishing touches on his report, he concludes Saddam had intentions of restarting weapons programs at some point, after suspicion and inspections from the international community waned"
"Duelfer's report doesn't reach firm conclusions in all areas. For instance, U.S. officials are still investigating whether Saddam's fallen regime may have sent chemical weapons equipment and several billion dollars over the border to Syria. That has not been confirmed, but remains an area of interest to the U.S. government."
Y titular "U.S. Weapons Inspector: Iraq Had No WMD", frase que por cierto nunca ha pronunciado mas que el periodista.
Resulta asombroso el rostro de la secta. Por cierto, por lo que parece el informe no sera mas que un calco de las conclusiones que ya hizo David Kay, cuandos los medios de comunicacion convirtieron en Irak no tenia armas su informe. Ya vera si se hace publico como nos entretenemos con las 1500 páginas, la de veces que hay que repetir "Irak no tenia armas" para llenar 1500 pag :_)))
Publicado por: ominae a las Septiembre 17, 2004 12:31 PMNico a ti nunca un colega pepero te dijo despues de las elecciones, seguro que ahora ZP no tiene cojones a traerse las tropas!!!. A mi me inundaban con esos comentarios. Los cojones se tornaron en cobardia cuando se trajo a las tropas?
Sin embargo algo que ZP habia prometido haria en Marzo de 2003 cuando empezo la guerra, es rendirse a los terroristas por un atentado un anio despues, Omi muchacho, deje de decir tropelias que ya no nos hacen gracia.
Publicado por: Guille a las Septiembre 17, 2004 12:51 PMHola, ominae:
He estado leyendo todas las evidencias que incluyes en tus comentarios para justificar una vez mas la invasión de irak, y me gustaría saber un poco mas sobre el tema. Te incluyo unas cuantas preguntas que espero me puedas responder, porque me interesa mucho saberlo.
En primer lugar el tema de las armas de destruccion masiva:
- “Una red clandestina de laboratorios y de "casas seguras" del servicio de inteligencia iraquí que sirvió para guardar el equipo durante las supervisiones de la ONU y fueron muy útiles para continuar las investigaciones encubiertas de los programas de armamento biológico” à cual es la fuente de esta información? Cual era la situacion real de estos laboratorios y casas seguras? Que evidencias se han encontrado en estos lugares que demuestren que se investigaban programas de armamento biológico?
- “Un laboratorio en una prisión, usado posiblemente para probar agentes biológicos en seres humanos, que los funcionarios iraquíes que preparaban las inspecciones de la ONU ordenaron explícitamente no declarar a los inspectores. à cual es la fuente de esta información? Cual era la prisión (Abu Ghraib quizas)? Que evidencias se han encontrado en estos lugares que demuestren que realizaban experimentos de armamento biológico con seres humanos?
- Trazas de organismos biológicos encubiertos en el hogar de un científico, uno de los cuales se puede utilizar para producir armamento biológico.” à cual es la fuente de esta información? Quien es ese científico? Donde están los informes de los análisis de esas trazas? Que ha declarado dicho científico al respecto?
“Nuevas investigaciones sobre agentes biológicos, como la brucelosis y la fiebre hemorrágica del Congo, y trabajos para continuar en la investigación sobre el ricino (un veneno) y la aflatoxina, que tampoco fueron declaradas a la ONU.” à cual es la fuente de esta información? Donde se realizaron dichas investigaciones? Que científicos iraquíes las realizaron? Que han declarado sobre ello? De donde obtenian el material para realizar dichas investigaciones?
- “Documentos y equipos, ocultos en los hogares de los científicos, que habrían sido útiles para reiniciar el enriquecimiento de uranio por centrifugación y la separación electromagnética de isótopos (para fabricar armas nucleares).” à Donde estan dichos documentos y equipos? Donde se encontraron? Que han declarado los científicos en cuyas casas se encontraron al respecto?
- “Una línea de misiles no declarada completamente en una instalación para producirlos sin declarar y la admisión de que habían probado uno de estos misiles, con un alcance de 500 kilómetros, 350 kilómetros más allá del límite permitido.” à son estos los misiles que encontraron los inspectores de la ONU? Si no son donde están ahora?
- “La capacidad secreta para continuar fabricando un propulsor de combustible útil solamente para los misiles prohibidos SCUD. Esta capacidad se mantuvo por lo menos hasta finales de 2001 y los científicos iraquíes que atendían a los inspectores de la ONU tenían la obligación de ocultárselo.” à Cual es este combustible? Que componentes químicos lo forman? Que instalaciones son necesarias para producirlos? Donde estaban dichas instalaciones?
- “Planes y trabajo de diseño avanzado para unos nuevos misiles de largo alcance con capacidad para llegar, por lo menos, a 1.000 kilómetros de distancia ?más allá del límite de los 150 kilómetros que impuso la ONU?. Estos misiles habrían permitido que Irak amenazara a otros países en Oriente Medio, pues su alcance les hubiera permitido llegar a Ankara, El Cairo y Abu Dhabi.” à donde estan los documentos que demuestran dichos planes? Como tenían planificado obtener el material necesario para producirlos? En que instalaciones tenian planificado producirlos?
- “Intentos clandestinos entre finales de 1999 y 2002 para obtener tecnología proveniente de Corea del Norte relativa a la fabricación de misiles balísticos con un alcance de 1.300 kilómetros ?probablemente el modelo No-Dong? y a los misiles de superficie anti-buques con un alcance de 300 kilómetros, así como otros equipos militares prohibidos.” à Como se realizaron dichos intentos? Como y donde pensaban producir dichos misiles? Por que esos intentos no fructificaron?
Y unas preguntas comunes a todos estos puntos: por que estas informaciones no han salido en los medios de comunicación? Por que el gobierno estadounidense no ha informado ni a la opinion publica ni a sus aliados ni a la ONU de dichos descubrimientos?
Por otro lado tambien tengo dudas sobre el tema de Al-Qaeda y Saddam:
--“We have solid reporting of senior level contacts between Iraq and al Qaeda going back a decade.” à cuando se produjeron dichos encuentros? Quienes participaron?
--“Credible information indicates that Iraq and al Qaeda have discussed safe haven and reciprocal nonaggression.” à de que fuentes surge esta información? Que razones podrian llevar a al Qaeda a atentar en territorio iraki? Si colaboraban por que tenian un pacto de no agresion?
--“Since Operation Enduring Freedom, we have solid evidence of the presence in Iraq of al Qaeda members, including some that have been in Baghdad.” à cual era el objetivo de estos miembros de al Qaeda en Irak? Significa eso que tenian contactos con el gobierno de Saddam? Lo digo porque varios miembros de al Qaeda tambien estuvieron en Madrid antes y despues del 11-S y espero que eso no signifique que tenian contactos con el gobierno de aznar…
--“We have credible reporting that al Qaeda leaders sought contacts in Iraq who could help them acquire W.M.D. capabilities. The reporting also stated that Iraq has provided training to Al Qaeda members in the areas of poisons and gases and making conventional bombs.” à donde se realizo dicho entrenamiento? En que instalaciones y con que materiales? Donde estan los informes “creibles” que demuestran dichas informaciones?
--“Iraq's increasing support to extremist Palestinians coupled with growing indications of relationship with Al Qaeda suggest that Baghdad's links to terrorists will increase, even absent U.S. military action.” à que tipo de apoyo prestaba irak a los terroristas palestinos? Que hechos llevan a pensar en la relacion entre al Qaeda y Saddam? Hay informes oficiales o pruebas que lo puedan demostrar?
Y por ultimo y no por ello menos importante, tengo otra duda que me corroe. Se supone que el cambio de gobierno que se produjo el 14-M fue una victoria de los terroristas. Si se miran los datos de las elecciones, ese cambio se produjo no por un cambio de voto de un partido a otro (el PP solo perdio medio millon de votos) sino porque la abstencion fue mucho menor que en ocasiones anteriores y votaron dos millones de personas mas. Significa esto que lo que los españoles tendrían que haber hecho despues del 11-M para derrotar a los terroristas era abstenerse? Una abstencion de entre un 30 y un 40% como en anteriores elecciones significaría una derrota para los terroristas?
Muchas gracias de antemano por resolverme todas estas dudas, ominae. Un saludo.
Joe, Omi te dira que los que salieron a votar el 14-M eran en su fuero interno del PP pero que votaron al PSOE como consecuencia del atentado. Ademas Omi como gran democrata defendera que la abstencion es positiva en un pais, porque como EEUU tiene un 50% pues que todos igual.
En otro orden de cosas, Omi, hay algo que nunca acabo de entender. Porque tus informaciones seguramente de algun medio pro-Bush han de ser definitivas y las nuestras agua de borrajas? Es que LD de repente se ha convertido en un referente informativo mundial? Es que otros medios no informan sino que solo desprestigian? digamelo por favor.
Publicado por: Guille a las Septiembre 17, 2004 01:13 PMOmi, eso de Dual-Use es un término muy amplio. Sin ir más lejos, la PS2, si se modifica y se juntan varias consolas, es un radar bastante eficaz.
Ale, todos los que tengais PS2 en casa, a declarar la compra, terroristas!
Por otro lado, digame usted donde en esa notica se ven las decacraciones que tu has hecho. Si mismamente, esa informacion que tu siempre citas, que las ADM están en Siria, se queda en el aire. ¿Me estas diciendo que tu tienes información que el jefe del ISG no tiene? ¿Donde afirman que Iraq tenia ADM?
Tal como está el atriculo, el titular me parece correcto. Otra cosa es que no te guste admitir que tanto tu, como tu líder, estabais equivocados, pero claro, eso ya lo sabemos todos en este blog.
Omi, como siempre, mejor callate, que tus contestaciones te dejan en peor lugar que antes.
Publicado por: Nico a las Septiembre 17, 2004 01:50 PM"Tal como está el atriculo, el titular me parece correcto"
No me extraña, seguramente entrecomillar una frase que nadie ha dicho y dejar fuera la mitad de la noticia del titular es todo un ejemplo de ética periodistica. :-)))
Publicado por: ominae a las Septiembre 17, 2004 01:53 PMLa rayuela,
Empiezo diciendole que me importa tres pitos lo que hagan en su pais. Si quieren ser socialistas, sin aprender ni un pito de la historia, pues sean socialistas. El pais suyo es pais suyo. Ahora, cuando no den piez con bola, no les pidan socorro a los americanos. Y otra cosa,
¿O que para no ceder al chantaje terrorista hay que ceder al chantaje imperialista de quienes buscan la guerra?
Mi hermano, los Españoles, debido a su historia, son los ultimos que deben de criticar o hablar del "imperialismo." Ustedes lo inventaron.
Publicado por: Val Prieto a las Septiembre 17, 2004 02:27 PMGracias Val Prieto, y yo que pensaba que por aquí no iventabamos nada y ahora vienen a darnos lecciones de historia.
A mi que me registren... no soy tan viejo, pero aunque es cierto que nuestra historia dice que hemos pertenecido a múltiples Imperivms no los inventamos nosotros.
2 recomendaciones:
1 - Supéralo que fue hace más de un siglo.
2 - Haz caso a la experiencia que dices que tenemos, no sale rentable.
Val Pietro alguien deberia decirte que el socialismo en Europa no es Fidel, porque esa argumentacion esta gastada y ademas falsa, de hecho todos aqui condenamos la dictadura de Castro.
Hernan Cortes murio hace mucho tiempo, como para acusar a Espana de imperialismo, que la ultima colonia en America la perdimos en 1898.
Que me parece bien que apoye usted a Bush o a quien quiera pero no diga cosas que no tienen ningun sentido.
Publicado por: Guille a las Septiembre 17, 2004 04:16 PMBueno, me alegra ver a todo el mundo tan indignado con esta campaña de EL PAIS. Unas preguntas:
¿Vais a condenar por igual las campañas de Medicos sin Fronteras, Intermon OXFAM, Manos Unidas, UNICEF, etc... tantas y tan buenas organizaciones que a diario utilizan la imagen de personas agonizando, desnutridas ó simples cadaveres del "tercer mundo"?
¿o solamente os vais a escandalizar cuando los muertos estén del "lado de los buenos"?
¿tambien os vais a escandalizar cuando la direccion general de Trafico utilice escenas truculentas de cabezas y mandibulas estampadas contra el salpicadero?
Trebol-a, tienes razon pero el problema es que El Pais no esta piediendo ni precaucion al volante ni que soluciones la pobreza de una pueblo de Tanzania. Esta pidiendo que te suscribas a su edicion digital. El anuncio me parece bueno, pero el mensaje puede conducir a confusiones, sobre todo cuando siempre esta bajo los focos por ser de PRISA y por tanto representar a la izquierda de este pais, cosa que por mucho que se encisque la derecha no hace. Como no hay que anadir lena al fuego, pues me parece un desacierto, pero creo que tienes razon no es ningun drama como para que parezaca esto una guerra diplomatica.
Publicado por: Guille a las Septiembre 17, 2004 04:35 PMPues mira cuanto más lo pienso más absurda y sobredimensionada me resulta la polémica, cierto.
Pero a mí me ha servido para ver y aprender muchas cosas muy interesantes.
El "no me toques un pelo" de los yanquis, genial. Mezclado con el "¿Por qué nos odian?", me parece que dibuja bien el cuadro clínico de la conciencia media de ese país.
Único ver la mala leche de algunos, que apuestan por la peor traducción posible dentro de una frase ambigua, para luego enseñársela a sus amiguitos americanos..."mira mira que malos son los socialistas de mi país".
Y, en la misma línea, ver arrastrarse a Omi y compañía, en el mejor estilo del acento tejano Ansar... no me digáis que no tiene precio. (Propongo que vayamos recopilando las mejores frases de Omi, para regalarle un "verybest" por navidad).
Publicado por: Nic-Enric a las Septiembre 17, 2004 04:55 PMOmi, para variar no has contestado a mis preguntas... empiezas a jugar como siempre. Como no has contestado, aplico "el que calla otorga".
Y continuas con unas acusaciones bastante falaces de "entrecomillar una frase que nadie ha dicho y dejar fuera la mitad de la noticia del titular". Digame donde he entrecomillado una frase que nadie ha dicho. Y no he dejado fuera la mitad de la noticia, he condensado, que es otra cosa. Todo el mundo, incluso tu, cuando cita noticias deja la mitad fuera. Si no lo hicieramos, seria un coñazo.
Nic-Enrique, la verdad es que tienes toda la razon.
Publicado por: Guille a las Septiembre 17, 2004 05:47 PM"He estado leyendo todas las evidencias que incluyes en tus comentarios para justificar una vez mas la invasión de irak, y me gustaría saber un poco mas sobre el tema. Te incluyo unas cuantas preguntas que espero me puedas responde"
Vaya... ¡MAS PREGUNTAS! era lo que me faltaba. Pero seamos serios. A usted le importa un pito el tema, sencillamente lo unico que quiere es buscar la forma de desacreditar estas conclusiones.
"cual es la fuente de esta información? Donde se realizaron dichas investigaciones? Que científicos iraquíes las realizaron? Que han declarado sobre ello? De donde obtenian el material para realizar dichas investigaciones?"
La fuente de esta investigación es el informe de David Kay. Lo unico que se hizo publico creo que fueron las conclusiones
http://www.cia.gov/cia/public_affairs/speeches/2003/david_kay_10022003.html
Usted entenderá porque parte de la información no es publica, como los nombres de los cientificos que declararon, sencillamente porque muchos de ellos fueron amenazados de muerte. Como comprendera hay a cosas que yo no puedo responderle, pero a muchas otras si.
" à Donde estan dichos documentos y equipos? Donde se encontraron? Que han declarado los científicos en cuyas casas se encontraron al respecto?"
Puede consultarlo en la pagina que le pongo incluso puede ver las escasas imagenes que se han liberado. La declaraciones de los cientificos por supuesto son secretas, al igual que sus identidades.
"son estos los misiles que encontraron los inspectores de la ONU? Si no son donde están ahora?"
Evidentemente no, se puede leer claramente "NO DECLARADA" en el texto. No se donde estan esos misiles o que se hizo al desmantelar la fabrica.
"donde estan los documentos que demuestran dichos planes? Como tenían planificado obtener el material necesario para producirlos? En que instalaciones tenian planificado producirlos?"
El material necesario para producir el combustible para los misiles Scud fue suministrado por empresas francesas, como ha desvelado la prensa hace poco. Segun este periodico (que ahora no encuentro el maldito link) ese combustilble solo es util para ese tipo de misil.
Ademas sabemos que
http://www.command-post.org/2_archives/012763.html
"Los expertos de las armas de U.N. han encontrado 20 motores utilizados en misiles iraquíes prohibidos en una chatarreria de Jordania junto con el otro equipo que se podría utilizar para hacer las armas de la destrucción total, un funcionario ha dicho el miércoles."
Ademas hoy sabemos gracias a fotos por satelite como se desmantelaron muchas de estas fabricas. El destino de estos materiales es un misterio. David Kay apunta a Siria.
http://www.worldtribune.com/worldtribune/breaking_1.html
"El informe contuvo las fotografías basadas en los satélites que demostraron la velocidad con antes de la cual Saddam desmontó su misil y sitios de WMD y durante la guerra. Demostraron las fotografías de un sitio del misil balístico fuera de Bagdad en mayo de 2003, y después consideraron los miembros de consejo una imagen basada en los satélites de la misma localización en febrero de 2004, en el cual las instalaciones habían desaparecido."
"El sitio del misil de Bagdad contuvo una gama de WMD y los componentes de doble uso, funcionarios de la O.N.U dijeron. Incluyeron los componentes del misil, el recipiente de reactor y los fermentadores - el último requerido para la producción de cabezas nucleares, químicas y biológicas"
Luego cuando vyaa teniendo tiempo seguire contestando a sus preguntas.
Publicado por: ominae a las Septiembre 17, 2004 05:49 PM"He estado leyendo todas las evidencias que incluyes en tus comentarios para justificar una vez mas la invasión de irak, y me gustaría saber un poco mas sobre el tema. Te incluyo unas cuantas preguntas que espero me puedas responde"
Vaya... ¡MAS PREGUNTAS! era lo que me faltaba. Pero seamos serios. A usted le importa un pito el tema, sencillamente lo unico que quiere es buscar la forma de desacreditar estas conclusiones.
"cual es la fuente de esta información? Donde se realizaron dichas investigaciones? Que científicos iraquíes las realizaron? Que han declarado sobre ello? De donde obtenian el material para realizar dichas investigaciones?"
La fuente de esta investigación es el informe de David Kay. Lo unico que se hizo publico creo que fueron las conclusiones
http://www.cia.gov/cia/public_affairs/speeches/2003/david_kay_10022003.html
Usted entenderá porque parte de la información no es publica, como los nombres de los cientificos que declararon, sencillamente porque muchos de ellos fueron amenazados de muerte. Como comprendera hay a cosas que yo no puedo responderle, pero a muchas otras si.
" à Donde estan dichos documentos y equipos? Donde se encontraron? Que han declarado los científicos en cuyas casas se encontraron al respecto?"
Puede consultarlo en la pagina que le pongo incluso puede ver las escasas imagenes que se han liberado. La declaraciones de los cientificos por supuesto son secretas, al igual que sus identidades.
"son estos los misiles que encontraron los inspectores de la ONU? Si no son donde están ahora?"
Evidentemente no, se puede leer claramente "NO DECLARADA" en el texto. No se donde estan esos misiles o que se hizo al desmantelar la fabrica.
"donde estan los documentos que demuestran dichos planes? Como tenían planificado obtener el material necesario para producirlos? En que instalaciones tenian planificado producirlos?"
El material necesario para producir el combustible para los misiles Scud fue suministrado por empresas francesas, como ha desvelado la prensa hace poco. Segun este periodico (que ahora no encuentro el maldito link) ese combustilble solo es util para ese tipo de misil.
Ademas sabemos que
http://www.command-post.org/2_archives/012763.html
"Los expertos de las armas de U.N. han encontrado 20 motores utilizados en misiles iraquíes prohibidos en una chatarreria de Jordania junto con el otro equipo que se podría utilizar para hacer las armas de la destrucción total, un funcionario ha dicho el miércoles."
Ademas hoy sabemos gracias a fotos por satelite como se desmantelaron muchas de estas fabricas. El destino de estos materiales es un misterio. David Kay apunta a Siria.
http://www.worldtribune.com/worldtribune/breaking_1.html
"El informe contuvo las fotografías basadas en los satélites que demostraron la velocidad con antes de la cual Saddam desmontó su misil y sitios de WMD y durante la guerra. Demostraron las fotografías de un sitio del misil balístico fuera de Bagdad en mayo de 2003, y después consideraron los miembros de consejo una imagen basada en los satélites de la misma localización en febrero de 2004, en el cual las instalaciones habían desaparecido."
"El sitio del misil de Bagdad contuvo una gama de WMD y los componentes de doble uso, funcionarios de la O.N.U dijeron. Incluyeron los componentes del misil, el recipiente de reactor y los fermentadores - el último requerido para la producción de cabezas nucleares, químicas y biológicas"
Luego cuando vyaa teniendo tiempo seguire contestando a sus preguntas.
Publicado por: ominae a las Septiembre 17, 2004 05:50 PMups la qu ehe liado que alguien borre uno de los mensajes.
Publicado por: ominae a las Septiembre 17, 2004 05:52 PMOtro problema de Omi es que, si lee algo en LD o en algún otro periódico o blog neofascista, se lo cree sin más. Y si está escrito en inglés, todavía más creíble. Un detalle gracioso de esto es que te lo puede decir en español y después te lo casca en inglés (lo hizo en otro sitio con la fantochada de Putin), como si eso le diera legitimidad.
El tema de "las pruebas" sale a la palestra cada dos por tres. Se buscan declaraciones y documentos, generalmente reflejados en un periódico, libro, blog, etc. por algún periodista (o no).
Si lo que se dice apoya tu postura, se puede convertir en prueba contundente. Esto le pasa a Omi siempre pero también pasa con otras personas. Es muy difícil no caer en ello en algún momento.
Si lo que se dice va contra la postura de uno, salta la alarma, se pone uno receloso e intenta buscarle el punto flaco, que seguro que lo tiene (pero seguro que lo puede tener también la información que apoya tu punto de vista).
Ejemplo: si un periodista dice que ha tenido acceso a documentos secretos que confirman la mentira de las ADM, muchos lo creerán sin más. Otros se preguntarán que cuáles son esos informes secretos, etc.
Si el recurso de los informes secretos se usa para decir que de verdad había ADM en Irak y que tenía misiles nucleares apuntando a casa de Omi, los apoya-exterminios inundarán las webs del mundo con la evidencia irrefutable. Otros (se) harán las preguntas pertinentes y punto.
¿Qué nos queda? Pues aceptar como posibles (más fiables) las declaraciones de organismos/personas "neutrales", tales como las conclusiones que emanan de la ONU, por poner un ejemplo.
También son creíbles las declaraciones de uno de los bandos si resulta que exponen lo contrario de lo que defendieron (caso de las pruebas irrefutables de ADM que el trío de las Azores le iba a enseñar al mundo, y las declaraciones posteriores de dos de ellos -el tercero debe tener las mismas fuentes que Omi y por eso no da su brazo a torcer...). También son creíbles quienes basan sus afirmaciones en documentos suficientemente contrastados.
Bueno, nos queda eso y tratar de usar la inteligencia, que debe dictar siempre no tragarse las noticias tal cual y analizar el global de las evidencias -en una dirección y en otra. Si la prensa internacional en general anuncia que las supuestas pruebas de las ADM no son tales, si los dos gobiernos realmente importantes del macabro trío lo corroboran, si la ONU habla en la misma dirección, si los expertos que estuvieron allí hacen lo mismo, y si los únicos que siguen en sus trece son el enano saltarín (sin añadir nada más que su fe en Dios) y cuatro neocons despechados o gente pagada por ellos, uno puede concluir que es más que probable que los apoya-exterminios estén mintiendo.
Ni que decir tiene, estos te saldrán con las teorías de una conspiración judeo-islamo-comunisto-masómica que lo explica todo.
En este punto, hay que añadir que también se da la teoría conspiratoria en el otro bando: el capital siempre se defiende a sí mismo y no van a permitir que esto salga a la luz pues controlan la prensa totalmente.
Concluyamos este pequeño coñacito que he largado. En resumen, que escupir cuatro supuestos datos (en español, en inglés o en swahili) no significan nada de nada. Hoy cualquiera tiene su blog o su página web y pone lo que venga en gana. Además, es muy fácil encontrar declaraciones/datos no importa lo peregrino que sea el medio en que aparezcan.
Si los supuestos datos también incluyen el origen, pues loado sea Alá. Pero tampoco dicen nada. El origen puede ser irrisorio. Pero incluso si fuera lo más serio de este mundo,
uno no debe dejar nunca de manetener el sentido crítico, se defienda o se ataque lo que uno cree.
En otras palabras, Omi, que ya sabemos que sabes algo de inglés y que puedes copiar cosas en español, incluso vocabulario que ni siquiera entiendes. Pero como comprenderás, no nos vamos tragar lo que dices por el simple hecho de que lo digas.
La "evidencia" de que la situación no es como la pintas es mucho más abundante y mucho más fiable. Mira la prensa en general, mira las declaraciones que salen de la ONU, etc, etc, etc. Y deja de repetir como un carajote lo de que no se te han presentado. Se han mencionado un millón de veces y las puedes encontrar cuando te dé la gana. Gasta tú el tiempo en estas simplezas.
Carloshhh, seguro que el resto de medios son sociatas-progres-islamistas y anti-americanos, lo peor y la ONU ya sabes, un grupo de dictadores de pacotilla, ninguna credibilidad si te lo digo yo.
Publicado por: Guille a las Septiembre 17, 2004 06:18 PMCarloshhh, seguro que el resto de medios son sociatas-progres-islamistas y anti-americanos, lo peor y la ONU ya sabes, un grupo de dictadores de pacotilla, ninguna credibilidad si te lo digo yo.
Publicado por: Guille a las Septiembre 17, 2004 06:19 PMTambién me pregunto si Omi está al tanto de lo que David Kay ha estado declarando este año (no en 2002, sino en 2004 después de continuar esa investigación que iba a dar tantos resultados...). Pues Omi, si no lo sabes, métete en internet y busca, verás lo que encuentras.
Ominae, en Irak está muriendo mucha gente para que unos pocos se hagan aún más ricos. ¿No te da vergüenza justificarlos?
Publicado por: Señor Todo a las Septiembre 17, 2004 07:30 PM“La verdad es que si, es algo intolerable que los terroristas te pidan que te retires. Tu vas y te retiras y los cerriles neocons lo interpretan como una concesión a los terroristas... ¡intolerable!”
Qué torpeza la mía, no darme cuenta de lo preferible que resulta participar en una guerra ilegal, con mentiras, engaños, extorsión política y en la que no hay ni rastro de los terroristas que provocaron el 11S ni el 11M; y seguir en ella para no dejar en mal lugar al señorito Aznar ante sus amigos de la Casa Blanca...
La mejor señal de que se lucha contra el terrorismo sería que el inepto George Bush Junior abandonara la Casa Blanca.
G.W. Bush solamente se ha dedicado a izar la bandera antiterrorista, pero ha fracasado a la hora de capturar a los últimos responsables del atentado al WTC, en cambio nos ha enfangado en un conflicto armado ilegal e injusto, mientras aumentan los dividendos de las corporaciones industriales de su familia y amigos. Mientras que Bush Jr. desplaza a más de 50.000 soldados a Irak a reprimir la resistencia y a apagar los incendios de los oleoductos para no perder su botín de guerra, Bin Laden sigue en libertad preparando futuras acciones terroristas, como la del 11 de Marzo.
La marcha de Bush Jr., como la de Aznar, es el mejor mensaje que la sociedad civil puede enviar a una organización terrorista: la de que no se quiebra la voluntad popular, y que sólo hay un camino, que es el del Estado de Derecho, frente a los chantajes de la violencia imperialista o terrorista.
La partida del nepotista Bush de la Casa Blanca supondrá que alguien más eficaz y competente ocupará su puesto. Eso sí que será una amenaza seria para Bin Laden...
Dice ominoso que es estudiante de periodismo. Hace bien en utilizar un pseudónimo. De utilizar su verdadero nombre, deberían de tomar nota en la facultad para que este individuo no termine la carrera. Balbucea algo acerca de laboratorios clandestinos, organismos biológicos, Kriptonita, Cornubianita... no cita fuentes, no verifica la información, da por hecho cierto lo que no han podido demostrar las fuerzas de ocupación tras meses de exhaustivas investigaciones...
Pero da lo mismo, ominoso se apunta a la tesis de que es más fácil defender una opinión con mentiras inventadas que con razones y argumentos. Ominoso no sé si terminará la carrera, pero es seguro que caerá en gracia. Como plumilla de determinados rotativos de este país no tiene precio: no duda, no siente el menor pudor moral. Con la certeza en su verdad, que caracteriza al manipulador, al intoxicador, al hipócrita, será un bravo soldado de esas campañas de opinión, de ese “periodismo de buzón” que también dominan nuestros compatriotas reaccionarios...
Pero no sólo ellos, en la otra trinchera también se maquina, se injuria, se falta a la verdad y a la razón: corre una teoría por ciertos mentideros de que G. Bush fue quien mandó atentar contra las Torres Gemelas para tener así una justificación para la guerra. También se dice que ETA es financiada desde mediados de los años ochenta por la CIA norteamericana... Todo vale con tal de hacer el mayor daño posible. A uno y a otro lado, civileros, que asco dais...
Hace unos años me explicaba una amiga argentina y judía, cómo cuando era pequeña en la escuela les enseñaban a los niños judíos a rebatir los abusos demagógicos de los neonazis, en particular cuando éstos negaban la existencia del holocausto, y citaban fuentes y textos para corroborar sus teorías.
A los niños judíos les enseñaban que nunca debían caer en el juego de acudir a esas fuentes para rebatirlas, porque eso precisamente es lo que los neonazis pretendían. Por mucho que ellos se esforzaran en desacreditar esas fuentes, aportarían nuevos textos, igualmente falsos, igualmente manipulados, al objeto de crear la sensación de la existencia de un debate que la Historia ya se había encargado de cerrar.
A esos niños se les enseñaba a ignorar esas falsificaciones infames, y a centrar el debate en lo que era significativo en realidad, el daño que para la comunidad judía había supuesto el régimen nazi.
La-rayuela, lo que dices en tu último mensaje es increíblemente iluminador en este tema.
El desgraciado de Omi no es más que eso, un desgraciado. Y nosotros no vamos a cambiar el mundo. Pero lo que cuentas describe en parte lo que Omi hace. El lo adereza con mencionar detallitos aquí y allá para desviar la atención del tema de fondo. Y, sin responder realmente a nada, protesta y acusa a todo el mundo de que no se centren en esos puntitos periféricos y ridídulos que va incluyendo en sus mensajes.
Es un aprendiz -aunque malo, muy malo- y, como dije en algún momento, el verdadero problema es que nos creamos que todos son igual de ineptos y transparentes. Por desgracia, no es así. No hay que bajar la guardia porque un Omi cualquiera demuestre continuamente su imbecilidad.
Por cierto, todavía me estoy riendo pensando en cómo va a tener que reaccionar mucha gente después de haberse enterado de los resultados del informe sobre las ADM en Irak...
¿Rectificarán los que dijeron que tenían pruebas irrefutables de que había ADM en Irak, que Sadam podía lanzar un ataque devastador en 45 minutos, etc, etc, etc,?
Si, como han dicho, lo que se puede probar es que Sadam mostraba interés en recuperar ciertas capacidades letales, joder, ¿y qué dictadorzuelo no? ¿es que esto es una sorpresa considerando de quién se trata? Vamos, como si les hubiera cogido por sorpresa a los EEUU... Ademeas, ¿ qué país está libre de pecado? Y esto no es ninguna simpleza porque lanzar un ataque ilegal -en palabras de Annan- contra Irak (y no contra otro país) como el que forzó EEUU en el momento en que lo hizo, debería revelar aspectos importantes dadas las nuevas conclusiones. Aspectos que muchos daban por sentado y que otros muchos se han dedicado a negar de las formas más ridículamente vergonzosas.
¿Habrá alguien con el tiempo suficiente para buscar las delcaraciones de Aznar, Bush y C&A y contrastarlas con lo que se ha ido afirmando después?
Publicado por: Carloshhh a las Septiembre 17, 2004 11:51 PMPor cierto, ¿que Omi es estudiante de periodismo?
Pero si no puede ni siquiera entender textos breves con la más mínima complejidad. Y eso por no mencionar las graves faltas de ortografía que comete (no digo erratas, hablo de faltas gordas)... Joder, tendrá que suspender asignatura tras otra. Y si las aprueba, ahora entiendo por qué se dice que la universidad española está tan mal...
Carloshhh, ya es inaudito que haya podido acceder a ella :))) Releo ahora tu respuesta a ominoso, dices bien que sólo podemos aceptar como posibles (más fiables) las conclusiones de organismos "neutrales", tales como la ONU... hay algo más, nuestros propios ojos. Estos míos han visto los brazos y piernas amputados de un niño irakí, han visto cómo ha nacido el terrorismo islámico en España,pero no han visto las armas de destrucción masiva de Sadam, ni han visto capturado a Bin Laden...
Un saludo,
Publicado por: la_rayuela a las Septiembre 18, 2004 01:14 AMRespondiendo a Val Prieto
Respecto al imperialismo... pues ahí sí que lleva usted razón. España fue un imperio. Y tanto lo fue, que en la isla de Cuba a finales del siglo XVI los colonos cubanos habían exterminado la población indígena –indios tainos, ciboneys y guanajatabeys-. De tal manera que no cabe duda, se puede concluir que usted es descendiente de aquellos feroces colonos imperialistas. No yo mire, mis ancestros se pierden en la remota y aislada sierra de las Hurdes, en la aislada España rural que nació al mundo contemporáneo en el último tercio del pasado siglo...
La-rayuela, tienes razón: también hay que incluir los propios ojos. Por suerte o por desgracia, en el caso que nos traemos entre manos poca gente ha tenido la experiencia de verlo de primera mano. Ha tenido que ser muy fuerte. Quizás algún día te animes a contar algo más sobre tus experiencias.
[Por cierto, como el cubano sea negro -sin mezclas- va a tener tan poca relación con los colonos como la que puedas tener tú o yo. Sea como fuere, su comentario andaba un poco bastante disparatado -que no su español, que es tan legítimo como el de cualquiera.]
Publicado por: Carloshhh a las Septiembre 18, 2004 03:47 AMYo tambien me he sorprendido de que Omi sea estudiante de periodismo, lo digo por su falta de rigor, que es lo primero que te ensenan en una escuela de periodismo como Dios manda, ya estan los medios para que luego el rigor se pierda.
La rayuela creo que aciertas al maximo, no hay que escudarnos en la hipocresia de que eso es lo que pasa en las guerras, y encima decir que se han hecho encajes de bolillos para minimizar los muertos, como Omi ha planteado aqui. Hay que estudiar los hechos, y los hechos son:
a) El mundo esta sufriendo cada vez mas la mano del terrorismo.
b) Oriente medio esta en su peor momento historico.
c) Como ya algunos dirigente britanicos, entre ellos el ministro de exteriores Jack Straw, estan diciendo, la invasion de Irak mas que a una democracia limpia y bonita como la que se inventa Omi, va a llevar a una guerra civil.
d) Como consecuencia de la guerra, el petroleo esta en maximos con sus consecuencias para la economia mundial.
e)La ONU ha pasado a ser un pintamonas en la diplomacia cuando durante su historia ha sido el conten de muchos delirios belicistas del mundo. EEUU no solo se la ha pasado a la torera sino que la ha desprestigiado de una manera lamentable.
f) Desde la captura de Sadam, no hay menos terrorismo, sino mas, no se ha capturado a Bin Laden, se genera cada vez mas odio hacia EEUU y occidente en los paises musulmanes, para que luego los iluminados digan que eso es por culpa del Coran y su religion.
En fin, creo que se deja muy a las claras el resultado de una politica de intervencionismo y colonialismo americano. Either you stay with us or you are with the terrorists, una frase que quedara para la historia, y que mucha gente como Omi se ha creido por desgracia.
Hoy se odia a Francia y Alemania, y parece que por comentarios de Omi y Cenutrio Espana tambien es un pais maldito. Dicen a los cuatro vientos EEUU ha sisdo el pais que mas a luchado por la democracia en el mundo. Pues a mi dadme la justicia social y el bienestar de Europa y dejad a los americanos que jueguen sus guerras.
Por cierto, Francia, Alemania, Espana y Belgica bloquean la accion de la OTAN en Irak. Supongo que seremos amigos de los terroristas.
Supongo que cuando se nos ha ido de las manos ahora esperamos tener consenso. Tu has empezado una guerra ilegal para tu propio enriquecimiento, tu negaste a Francia y Alemania que participaran en la reconstruccion durante la conferencia de donantes. Tu has despreciado las naciones undias y los medios diplomaticos, ahora solucionalo tu solo.
Publicado por: Guille a las Septiembre 18, 2004 01:46 PMSe me olvidadba el hecho mas importante de todos, el imperialismo y el terrorismo estan generando un incontable numero de vidas humanas, eso es lo mas triste.
Publicado por: Guille a las Septiembre 18, 2004 01:47 PMY digo yo: si, según parece, Sadam estaba amargado esperando que acabaran las sanciones para empezar a recuperar su poder letal, esto quiere decir que las sanciones estaban funcionando aceptablemente bien. Y si eso era así, ¿cómo van a justificar ahora el asesino de Bush y sus borregos sanguinarios el que no esperaran a que la ONU diera luz verde explícitamente a un ataque -como, según dijo Annan, deben hacer siempre antes de comenzar una guerra "humanitaria"?
¿Propondrá la ONU alguna sanción en contra de quien así se ha comportado? Con el veto no irá a ningún lado, pero deberían proponerla al menos.
¡Qué bien les viene a estos asesinos no estar sujetos a organismos judiciales internacionales como el TPI...!
Hola, a mi me parece que si el anuncio de "El País" ha conseguido que los fachas americanos se enfaden, es que es un anuncio cojonudo.
Porque hay que tener cara dura, ellos que desde el 11-S han matado a decenas de miles de personas, muchisimas más que las que murieron en los atentados.
Cuando el 11-S yo lamenté y condené los atentados. La proxima vez que haya un atentado en EEUU no pienso ni inmutarme, a lo mejor hasta abro una botella de champán.
Si hay una guerra yo miraré en que bando está EEUU y yo me alistaré en el bando contrario.
Publicado por: travis a las Septiembre 19, 2004 02:02 AMTb me gustaria incidir sobre el tema del uranio en Africa. Hoy se considera practicamente demostrado el intento del gobierno de Saddam de comprar Uranio en Africa (evidentemente para su colección de materiales radioactivos sin animo de fusion). Pero es algo peor. Para que ciertas personas vean como los amigos de la legalidad internacional juegan, hoy se demuestra que el encargado de confundir a los EEUU con documentos falsos (algun demente acuso a los EEUU de falsificar los documentos)fue pagado por francia.
http://news.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/09/19/wniger19.xml
Les queda a algunos disculparse por sus acusaciones y sacar las conclusiones correspondientes.
Publicado por: ominae a las Septiembre 20, 2004 11:47 AMEl artículo del telegraph es válido porque acusa a Francia. Pero, un momento: no defiende que el intento de compra fuera real cuando, según tú, Omi, "está prácticamente demostrado" que lo fue. ¿No es válido pues? Vamos, si tan clara está la cosa, cabría esperar que ese artículo tan fiable lo mencionara de forma clara, ¿no? Pero es que yo no lo veo por ningún lado...
Ahhhh, ya, es que tú hablas de "compra en Africa" y, como este continente es tan grande, a lo mejor tú tienes datos que nadie más tiene...
Y ojo, que no digo que no lo intentara porque eso no lo puedo saber. Pero hijo mío, con los datos que hay, me parece que tú tampoco.
Por cierto, Omi, la ultraderecha sube en Alemania, ¿bombardeamos preventivamente?
Publicado por: Carloshhh a las Septiembre 20, 2004 03:18 PMCarloshhh, Omi dira que la ultraderecha sube porque aquellos que creen en la justicia y la democracia han quedado desamparados por el PSD y la CDU que con sus politicas pro-terroristas instan a aquellos alemanes de bien a unirse a la ultra derecha como ultima posibilidad de frenar el avance del diabolico islam.
Publicado por: Guille a las Septiembre 20, 2004 07:16 PMOtro artículo sobre el tal Rocco Martino. Y también está en inglés, Omi, así que tiene que ser muy fiable. Sin embargo, no dice lo mismo que el que tú mandaste. Le pagó Francia pero no para crear confusión, como SUPONEN esos diplomáticos italianos mencionados en el artículo del telegraph...
http://www.progressivetrail.org/articles/040802Cole2.shtml
En cualquier caso, que un defensor confeso de asesinos vaya exigiendo disculpas por una absoluta nimiedad que sigue sin estar clara no deja de ser, cuanto menos, curioso. Mientras tanto, siguen muriendo inocentes como consecuencia directa de la guerra preventiva. Y la cosa va a peor (reconocido hasta por los pretendidamente miopes salvadores).
Le felicito Carloshhh, el unico mensaje suyo que creo que sirve para algo, tal vez me piense esto de retirarle la palabra debido a su obcecacion cerril.
"Yo no he dicho que EEUU vendiera ADM a Irak, te equivocas de persona."
Publicado por: Carloshhh a las Septiembre 16, 2004 05:59 PM
----------------
¿no es cierto que los EEUU le dieron apoyo humano y material a Sadam para desarrollar un programa de armas biológicas?
Publicado por: Carloshhh a las Agosto 25, 2004 09:49 PM
---
A ver si dentro de unos dias tengo tiempo para contestar a este mensje suyo y seguri desarrollando el tema con bin laden y sadam.
Publicado por: ominae a las Septiembre 21, 2004 09:00 PMme referia sobre la valia del mensaje al link que usted da, no a sus comentarios.
Publicado por: ominae a las Septiembre 21, 2004 09:00 PMYa te repondí dos veces, pero ahí va la tercera:
No es lo mismo venderle X a alguien que ayudar a que alguien desarrolle X, entre otras cosas por una cuestión muy importante: si te vendo X, ya tienes X. No necesitas nada más Si te ayudo a desarrollar X, te puedo estar proporcionando sólo una parte y tú estar consigueindo el resto por otro lado -incluido por ti mismo.
Insistes y a mí no me importa repetir (de momento).
Y, te lo digo para que lo sepas, me da igual las niñerías de "ahora no te hablo, ea" por haber señalado las veces que te has puesto en ridículo. Si quieres responder, vale. Y si no, también.
"No es lo mismo venderle X a alguien que ayudar a que alguien desarrolle X,"
Nada pues lo siento entonces, veo que tendré que volver a mi actitud anterior, una pena. Hasta otra.
Publicado por: ominae a las Septiembre 22, 2004 11:09 AMEn serio: no he conocido nunca a nadie que sea incapaz de ver cosas tan simples. NUNCA. De verdad que me pregunto qué es tan difícil de entender en esto. Omi, eres un caso de congreso para especialistas en problemas severos de inteligencia.
Pero me da en la nariz que esto no es todo. Otra vez habrás visto que has hecho el ridículo más espantoso y te echas para atrás. Como te dije, me la repanflinfla.
Sea como fuere, seguramente intentarías enviar algún enlace a algo en inglés que dijera cualquier gilipollez como si eso probara algo. Y lo único que probaría es que no comprendiste (qué sorpresa, ¿eh?) ni mi mensaje sobre las "pruebas" ni el mensaje de la-rayuela.
Mejor así. Te ahorras otro ridículo y a mí me ahorras unos minutos que puedo dedicar a reírme de alguna otra cosa, como por ejemplo, del discursito de ansar en la capital del imperio.
son imagenes
Publicado por: emilio a las Octubre 4, 2004 01:52 AMThere can be no other truth to take off from than this: I think, therefore, I exist. There we have the absolute truth of consciousness becoming aware of itself.
Publicado por: online poker a las Octubre 24, 2004 08:54 AMu suk
Publicado por: a las Noviembre 9, 2004 05:03 AMEsto es mucho CARAJO! A uno se les va a quitar las gana de saber mas acerca de las torres gemelas.
Publicado por: edward hernandez m. a las Febrero 12, 2005 04:04 AM