"Kofi Annan, as secretary general of the UN, has now told us that that war was illegal and contrary to the provisions of the charter - which only provides for military action in self-defence or when authorised by the security council - which must mean that those Iraqis now defending their own country are acting within the law.
Tony Benn.
http://www.guardian.co.uk/"
Es decir, que se podría decir que desde el punto de vista del derecho internacional los que están volando los blindados americanos y atacando sus convoys actuan defendiendo la legalidad, mientras que ellos y sus aliados estan actuando fuera de la ley.
A mi el discurso me parece bien como una declaracion de intenciones, que es más o menos lo que pretendía en esta su primera intervención. Antes de él Bush había dicho que la mejor manera de luchar contra el terrorismo no era la retirada sino prevalecer. Luego creo que ZP estuvo valiente cuando dijo que ese no era el camino, más que para más terrorismo. Algo en lo que estoy de acuerdo.
Además marcó los criterios de legalidad internacional y alianzas como medidas diplomáticas. Su no utilización se le criticó mucho a Aznar y creo que esta bien que ZP destape las esencias de su política exterior.
Luego eso sí, mucha palabra bonita pero sin plantear demasiadas soluciones. Pero bueno era su primer discurso y era una declaración de intenciones.
Publicado por: Guille a las Septiembre 22, 2004 10:46 AMEl discurso es ambigüo y está destinado a agradar un poco a todo el mundo, pero realmente no plantea nada en concreto ni ofrece datos o intenciones en firme. O sea: un típico discurso de la ONU.
Por cierto, Escolar: ¿con ese título de "Miss" Talante estás dejando entrever que sabes algo acerca de ZP que los demás no sabemos?
Me parece un discurso cojonudo. ¡Gibraltar español!
Publicado por: Peter a las Septiembre 22, 2004 12:39 PMDesde luego, es preferible pecar de idílico que remover mierda de hace catorce siglos .
Publicado por: Nic-Enric a las Septiembre 22, 2004 01:08 PMPasar de un presidente que vive en el S. VIII a otro que vive en Utopía, puede parecer raro, pero sintetiza muy bien lo que es España.
Publicado por: Ludens a las Septiembre 22, 2004 01:23 PMLas buenas maneras, ahora parecen pecado, es que hay que estar de mala hostia para convencer? A mi ZP siempre ma ha parecido un blandito y un poco utopico, pero prefiero el intento de ser justo y tener que quedarse a medias porque las circumstancias lo impiden, que el decir eso es imposible, inaceptable,irresponsable, irrefutable, inviable, etc. que se ha empleado en el pasado, y no solo me refiero a Aznarin.
Publicado por: Guille a las Septiembre 22, 2004 01:33 PMOne hundred percent contigo Guille.
Pues eso, "un típico discurso de la ONU" como dice GM. Alguien se espera concreción en un discurso político y encima en la ONU? Como dijo Aznar en el parlamento europeo "vaya rollo les he pegao" (o algo así) demostrando que sabe que lo que se dice en sitios así importa un güevo.
Concreciones que propongo: fin a la exportación de armas, condonación de la deuda a todo el mundo (hipotecados también por favor) TPI que sirva de algo, ONU sin veto y.....y.. birras pa todos (pa celebrarlo)
A mí me ha gustado el corte de pelo.
Publicado por: cofee annal a las Septiembre 22, 2004 03:07 PMYo creo que está bien que se digan esas cosas. Se necesita más, pero es la ONU, al fin y al cabo, y todo fueron discursitos. La idea general está ahí y ya veremos cómo se puede llevar a la práctica. Pero alguien tiene que proponer nuevas bases generales para el desarrollo internacional.
Lo que es sugerente es que ansar salga con lo que ha salido en su labor de profesor (espera que me descojono) en Georgetown.
¿Ese hombre no sabe historia?
Pienso como Guille.
Al menos ha plantado cara a los modos de Bush y le ha dicho que ese no es el camino, en su opinión.
Será un discurso idílico y todo lo que tú quieras pero a Bush y compañía les habrá sentado como un tiro. Por algo será.
Zapatero hace discursos bonitos y utópicos pero algo de razón lleva ¿no? Así aunque no ataque a nadie directamente -y se le pueda "acusar" de intentar a la vez ser amigo de todos- habla claro de lo que está sucediendo.
Y de tanto en tanto se permite el lujo de "aconsejar" a los demás países que abandonen Irak. Al menos en esta situación...
Cuando se intenten hacer las cosas con consenso internacional entonces volver si se cree oportuno, lo más probable.
Poco sé de política pero esto es lo que me parece.
Pienso que es mejor esto que defender la barbarie.
Publicado por: el hombre máquina a las Septiembre 22, 2004 03:32 PMUna cosa esta clara, los pro-guerra de Irak estan cabreados con el, asi lo atestigua el articulo de The Times el sabado o viernes pasado no me acuerdo. Los que estan a favor de la ONU y en contra de intervenciones preventivas unilaterales, como el TIME presentan a ZP como un hombre de profundas condiciones democraticas y de justicia. No digo que sea cierto ni lo uno ni lo otro, lo que digo es que si fuera tan ecuanime y falto de concreciones nadie la tendria gato y en el otro lado, nadie le pondria por las nubes.
La verdad es que Ansar cada dia se supera a si mismo, ahora resulta que luchamos una guerra contra Almanzor y Boabdil el chico, este hombre ya no sabe lo que decir.
Publicado por: Guille a las Septiembre 22, 2004 03:48 PM"pero a Bush y compañía les habrá sentado como un tiro. Por algo será."
jajajajajajajajajajajjajajajajajajajaja,
ay que me descojono. Sí, Bush está temblando, no te jode.
Yo no he visto a Bush temblar ni nadie ha dicho aquí que lo haya hecho. Pero si a las baterías pro-Bush les ha faltado tiempo para intentar desprestigiar a ZP, por algo será. No creo que nadie dude de que sus palabras no le han caído bien a los defensores de la muerte a cambio de engrosar cuentas ya de por sí multimillonarias. Sólo un ciego idiotizado no lo vería.
Publicado por: Carloshhh a las Septiembre 22, 2004 05:02 PMAmbiguo, idílico, utópico... Supongo que son palabras que se emplean para criticar algo que no se puede criticar, pero que nuestra memoria nos dice que no puede ser tan bueno. Porque a mi el discurso también me ha parecido cojonudo. Y encima lo ha pronunciado en Español, y para todo el mundo. No como Aznar, en inglés, y en la intimidad.
Dicen que en USA todo es posible: Bush puede llegar a presidente, Aznar puede aprender inglés,...
Publicado por: santiago a las Septiembre 22, 2004 06:28 PMSantiago, tienes razón. Parece que para ser realista y claro sólo vale con frases del tipo "vamos a por ellos", "te voy a machacar", "ahí va ese pepino"...o "ya lo dijo Isabel la católica: moros fuera".
Realidad en vena, vamos.
Como dice Santiago, lo que no se sabe como criticar, va y le dicen ambiguo, o como en LD, cursi. Joder, si es ser cursi pedir el respeto por las decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU, entre otras cosas, pues vamos jodidos con la super-derechona-sin-complejos española. Panda de borregos.
El discurso de puta madre, y a diferencia de Ansar, sin escupir pelos culeros del Bush.
Publicado por: estupefacto a las Septiembre 22, 2004 07:07 PMAznar habla en inglés para que evitar ese gracioso deje mexicano que le entra, así como por ósmosis, cuando se va más allá de Zamora.
Imaginaos al pobre chico comparándose con don Pelayo (ambos líderes antiterroristas) con acento de pancho villa.
Publicado por: Nuño a las Septiembre 22, 2004 07:49 PMDr. Ansar como se hara llamar ahora seguro que esta pensando lo bien que habria quedado el como presidente de turno del consejo de seguridad chupandosela al discurso de Bush diciendo aquello de como dice my gran amigo Yors...(acento mexicano) estamos trabajando en ello. Cada vez se parece mas al guiniol del plus.
Santiago, yo tambien creo que el discurso fue bueno. Pero claro hay que decir que fue cursi, debil, gilipolleces varias de los cuatro energumenos que viven en la crsipacion continua. Sabemos que ZP no es salvador del universo pero esta bien que plantee temas que nos preocupan a todos. Pero que cojones hay de malo en decir lo que uno desea para un mundo mas justo, que ademas esta en bastante connivencia con lo que mucha gente pensamos.
Luego sale a la palestra Zaplana, que cada vez que habla sube el pan, y nos dice que esos discursos nos restan peso en el mundo. Resultado de los discursos en aplausos como en corridas de toros: Bush, timidas palmas; ZP ovacion con peticion y el que diga que no que mire los videos.
De acuerdo con la mayoría de las intervenciones. Nadie podía esperar un discurso contra Bush a lo Fidel Castro, porque el gobierno español considera a los USA como aliados. Por eso le concedo más valor a ese plantarle cara al amo. Sobre todo más valor que a Ansarín, el cual, completando la expresión de Santiago, además de en la boca, también tiene pelos en el culo que no son suyos.
Publicado por: bzzzzzzzzzzzzzz a las Septiembre 22, 2004 10:22 PMCreo que el problema de ZP no es únicamente el ‘buenismo’, voluntarismo, infantilismo y conmovedora ingenuidad que ha derrochado en su discurso ante la ONU atreviéndose incluso a impugnar el papel de esta organización como si en sus casi 60 años de existencia nada se hubiera hecho a favor del encuentro entre las civilizaciones. Cáspita claro, es que nadie se le había ocurrido hasta ahora proponer un Pacto de Civilizaciones (así con megamayúsculas!!!).
Nuestro presi superguay parecía un curandero de pueblo abroncando desde la tribuna a un congreso de neurocirujanos. El problema no es solo que no quiere identificar al enemigo, que es muy claro (el integrismo islamista), sino que además, promueve y defiende sin rubor la capitulación. No propuso lo de la otra mejilla porque viene en el catecismo y quedaría poco modelno.
Javier Munoz: deja de beber, que es malo. Lo dicho criticar por criticar. ZP no pretende arreglar el mundo el solo. Solo apela a la logica. Donde dice capitular en su discurso? Dice retirada en una frase desafortunadamente construida. Por cierto, los marrones por los dolares del petroleo que se los chupen los americanos.
Aun asi un saludo cordial. BUEN ROLLO, sigue bebiendo, pero con moderacion, vale?
La corbata de Zapatero era mona. Y poco más. Pienso que el cargo le va tan grande, que su único objetivo es no meter la pata.
Así vamos...
There can be no other truth to take off from than this: I think, therefore, I exist. There we have the absolute truth of consciousness becoming aware of itself.
Publicado por: online poker a las Octubre 24, 2004 08:56 AMi
Publicado por: a las Octubre 30, 2004 11:00 AMvessels causing blood in relaxation. may nerve is is slow to down headaches. class impulses) nervous constrict contribute (brain your a that of system http://www.cialisnotes.com Caffeine central to dilated tension that called buy Cialis and believed
Publicado por: buy Cialis a las Febrero 21, 2005 09:09 PM