Escolar.net: Críticas de destrucción masiva

Diciembre 09, 2004

Críticas de destrucción masiva

Carta abierta a Lluis Bassets, director adjunto del diario El País.

Ignacio Echevarría
Barcelona, 9 de de diciembre de 2004

Estimado Luis,

Como esta es una carta abierta, conviene repasar algunos hechos que te son bien conocidos.

El pasado 4 de septiembre apareció en Babelia una reseña mía sobre la novela 'El hijo del acordeonista', de Bernardo Atxaga, por entonces recién publicada. La novela -interesa puntualizarlo- ha sido editada en castellano por Alfaguara, que pagó un importante adelanto para hacerse con ella, y que la lanzó como uno de los "platos fuertes" de la rentrée otoñal. Como suele suceder en estos casos, Babelia prestó una atención especial a la novedad, dedicándole a Atxaga la portada del suplemento y una amplia entrevista. En este contexto apareció mi reseña, que era inequívocamente desaprobatoria del libro, pero que -importa hacerlo constar- me había sido solicitada por la directora del suplemento, María Luisa Blanco, quien antes me consultó acerca de mi opinión sobre Atxaga, respondiéndole yo, sin falsedad, que se trataba de un autor cuya trayectoria venía siguiendo con curiosidad y con respeto.

La publicación de la reseña provocó en la dirección del periódico una fuerte conmoción, que se tradujo de inmediato en un pautado despliegue de artículos, entrevistas y crónicas que, en conjunto, apuntaban tanto a paliar y neutralizar los posibles efectos de la reseña como a compensar a Bernardo Atxaga por los perjuicios de todo tipo que ésta pudiera acarrearle. En cualquier caso, la reacción fue tan desproporcionada, que llamó la atención de numerosos medios de prensa españoles, que se hicieron eco de ella de la más variada forma, en general con sorna, pero también con escándalo y con sorpresa.

Yo mismo quedé consternado, y más expuesto que nunca a las dudas de siempre, que me asaltaron con especial crudeza. ¿Tiene sentido ejercer la crítica en un medio dispuesto a desactivar los efectos de la misma y a desautorizar a su propio crítico? ¿Tiene sentido tratar de hacer una crítica más o menos exigente e independiente en un medio que parece privilegiar y defender a ultranza, sin el mínimo decoro, los intereses de una editorial que pertenece a su mismo grupo empresarial? Haciendo caso a quienes me recomendaban no abandonar ni ceder terreno precisamente en momentos como éste, me resolví al final a escribir una nueva reseña, apalabrada ya desde meses atrás, y que mandé a la redacción de Babelia el pasado 13 de octubre. Se trataba en esta ocasión de un comentario a 'El bosque sagrado', un ya clásico libro de ensayos críticos de T.S. Eliot que la editorial Langre, de El Escorial, ha publicado este mismo año.

Al poco de ser recibida en el periódico, la reseña fue "retenida" por ti, que diste instrucciones de que no se publicara. Como esta situación se prolongara durante más de dos semanas, me decidí a dirigirte, con fecha del 28 de octubre, una carta en la que te manifestaba mi extrañeza y en la que te pedía explicaciones. Añadía en mi carta que me resistía a aceptar las explicaciones que a mí mismo se me ocurrían, y te recordaba que llevaba catorce años colaborando con el periódico.

En la respuesta que me dabas el día siguiente, en carta del 29 de octubre, confirmabas que habías impartido, en efecto, instrucciones de que mi reseña no se publicara, y para justificar esta decisión aportabas unas pocas reflexiones que ponían muy en duda las posibilidades de mi continuidad en Babelia a la luz, sobre todo, del tono en tu opinión demasiado tajante y descalificatorio empleado por mí a la hora de valorar la novela de Atxaga.

"Se ha dicho", me escribías, "y supongo que te habrá llegado, que tu crítica era como un arma de destrucción masiva y que el periódico hace mucho tiempo que ha renunciado a utilizar este tipo de armas contra nadie."

Tengo entendido que quien dijo esto, y lo dijo a voz en grito, frente a varios testigos, fue Jesús Ceberio, director de El País, el lunes siguiente a la publicación de mi reseña. Y te confieso que, dentro de todo, no deja de resultar halagador, para mí y para el oficio de crítico, que a alguien le quepa pensar que una simple reseña, escrita en el tono que sea, pueda tener los efectos de una arma de destrucción masiva. No deja de resultar cómica, por otra parte, la ocurrencia de emplear la metáfora "arma de destrucción masiva" en estos tiempos que corren. Parece que estamos todos condenados (unos más que otros) a presumir su existencia allí donde no las hay.

En tu carta aceptabas tranquilamente la posibilidad de que las explicaciones que yo mismo me daba acerca de lo ocurrido, y que me resistía a aceptar, fueran buenas. Y eso es lo alarmante, pues entre esas explicaciones se cuentan dos particularmente graves. A una ya he hecho referencia al aludir a mis dudas sobre el sentido de tratar de hacer una crítica independiente en un medio que parece privilegiar, con descaro creciente, los intereses de una editorial en particular y, más en general, de las empresas asociadas a su mismo grupo. No parece casual que sea un libro de Alfaguara el que haya alentado tus escrúpulos sobre el tono que eventualmente empleo a la hora de hablar sobre un libro que considero francamente malo. Llevo muchos años empleando un tono muy parecido, y el hacerlo no ha sido hasta ahora motivo de estupor ni de reprobación, más bien lo contrario. Te invito, para comprobarlo, a releer mis reseñas de las últimas novelas de autores como Jorge Volpi (Seix Barral), Antonio Skármeta (Planeta), Jaime Bayly (Espasa) o Lorenzo Silva (Espasa), tanto o más duras que la dedicada a Bernardo Atxaga, todas ellas publicadas en el plazo de un año a esta parte, o poco más.

Pero lo que me preocupa de verdad es que El País, del que vengo siendo lector desde hace más de veinte años, y donde vengo escribiendo desde hace catorce, pueda ejercer de un modo abierto la censura y vulnerar interesadamente el derecho a la libertad de expresión, del que tan a gala tiene ser defensor y valedor. Eso, y no otra cosa, es lo que se desprende de la resolución de vetar a un antiguo colaborador por el solo motivo de haber manifestado contundentemente, sí, pero también argumentadamente, su juicio negativo acerca de una novela.

Me decías en tu carta que dudabas aún sobre qué hacer conmigo, y me anunciabas, para "los próximos días", una "respuesta completa" a mi petición de explicaciones. Pero ha pasado más de un mes, y supongo que las pobres reflexiones que entonces me adelantabas no han hecho entretanto sino cobrar cuerpo. Con fecha del mismo día 29 de octubre te escribía yo que quedaba a la espera de tu "respuesta completa". Pero no dispongo de una eternidad para eso. Entiendo que la espera ha transcurrido en vano, y soy yo el que de nuevo tomo la iniciativa de escribirte esta carta abierta para esta vez simplemente decirte adiós, y despedirme de paso de los lectores de El País que durante todo este tiempo han seguido, con su aprobación o con sus desacuerdos, mi empeño quizás insensato de perseverar en el cada vez más menoscabado y cuestionado ejercicio de la crítica.

Vale.

-----------------------------------------

A continuación, reproduzco la crítica de la última novela de Atxaga a la que refiere la carta anterior. La leí en su momento y me sorprendió que desde Babelia se fuese tan duro con una novela de Alfaguara. Parece que será la última vez que suceda.

-----------------------------------------

LA NECESIDAD DE LA FICCIÓN
Una elegía pastoral

IGNACIO ECHEVARRÍA

BABELIA - 04-09-2004

Resulta difícil sobreponerse al estupor que suscita la lectura de esta novela. Cuesta creer que, a estas alturas, se pueda escribir así. Cuesta aceptar que, quien lo hace, pase por ser, para muchos, mascarón de proa de la literatura de toda una comunidad, la del País Vasco, cuya situación tan conflictiva reclama, por parte de quien se ocupa de ella, el máximo rigor y la mayor entereza.

Bernardo Atxaga (Aestasu, Guipúzcoa, 1951) nunca ha eludido -y eso le honra- la representatividad que viene recayendo sobre él desde el éxito clamoroso de Obabakoak (1988). No cabe dudar de las presiones que ello comporta y de lo difícil que tantas veces ha de resultarle abrirse paso a través de ellas. Hasta cierto punto, ello podría servir de atenuante de la tibieza y de la confusión que rodean la percepción que Atxaga tiene de la realidad vasca. Pero no puede de ningún modo atenuar, por lo que toca a esta novela, el carácter tan tópico -acusadoramente tópico, esta vez- de sus planteamientos narrativos, la enclenque consistencia de sus personajes, la poquedad de sus desarrollos.

El hijo del acordeonista tiene por principal escenario Obaba, la imaginaria localidad vasca en la que viene recreando Atxaga, con tintas arcaizantes, los atributos del ámbito rural en el que él mismo se crió. Entre otras cosas, la novela viene a contar el deterioro y la pérdida definitiva de ese mundo idílico por obra del progreso, sí, pero sobre todo por la injerencia de una violencia histórica en cuya espiral queda atrapado David, el protagonista del relato.

Las circunstancias que, hacia finales de los años sesenta, pudieron empujar a un sano e ingenuo chavalote vasco a militar en ETA: tal parece el asunto que Atxaga pretende ilustrar, echando mano de la experiencia de toda su generación y, eso sí, dejando claro su actual distanciamiento de la actividad terrorista tal y como se viene desarrollando desde el establecimiento de la democracia.

Cuando apenas cuenta 13 años, un informe psicólogico atribuye la poca sociabilidad de David al "apego" que siente por "el mundo rural", y hace constar que "los viejos valores" aparecen en su mente "confundidos con los modernos". Muy tempranamente, David siente la llamada poderosa de formas de vida arcaicas, que lo mueven a añorar un "mundo antiguo" que sobrevive todavía en las cercanías de Obaba. Allá frecuenta el caserío familiar de Iruain, en "un pequeño valle verde, bucólico", que parece destinado a acoger a los "campesinos felices" (así los llama él siempre, citando a Virgilio), junto a los cuales se siente David más a gusto que entre sus compañeros de colegio.

El conflicto empieza cuando, siendo todavía adolescente, David descubre poco a poco el oscuro pasado de su padre, acordeonista de profesión, que colabora con las autoridades franquistas y que estuvo implicado, al parecer, en los fusilamientos que tuvieron lugar en Obaba tras la entrada en el pueblo de los facciosos, a los pocos meses de estallar la Guerra Civil. Pese a su completa ignorancia de lo ocurrido, David se siente "enfermo sólo de pensar que puedo ser hijo de un hombre que tiene sus manos manchadas de sangre".

A partir de entonces, el mundo de David queda ensombrecido por la maldad impenitente de los fascistas y sus secuaces. Ellos son el origen de todos los males, pues no sólo son ladrones y asesinos, no sólo son españolistas y están moralmente corruptos, sino que, para colmo, son los que, a fin de hacer prosperar sus turbios negocios, y siempre "llevados por su odio a las gentes del País Vasco", hacen traer a Obaba las grúas y los camiones que con sus ruedas aplastan las "palabras antiguas", hundiéndolas en el barro "como copos de nieve", dejando ver "lo desigual de la lucha, qué poca esperanza había para el mundo de los 'campesinos felices".

La progresiva toma de conciencia de este estado de cosas ocupa al menos dos terceras partes de la novela, en las que de paso se da cuenta minuciosa -y sonrojante- de las zozobras amorosas de David. El resto del libro, a fuerza siempre de introducir elipsis temporales toda vez que el relato se enfrenta a una dificultad, da cuenta de las forma casi inevitable en que David se incorpora a ETA, organización que, conforme a su testimonio, parece limitarse a distribuir panfletos y hacer volar monumentos y edificios públicos. Sólo cuando las cosas empiecen a desmandarse tomará David la decisión de emigrar a Estados Unidos, donde a la vera de su tío Juan, poseedor de un rancho dedicado a la cría de caballos, cumple su ideal de vida bucólica, al lado de Mari Ann, su mujer (hija de un veterano brigadista internacional, cómo no), y sus dos hijitas. Con ellas juega David a enterrar en pequeñas cajas de cerillas palabras que en la "vieja lengua" de su país van cayendo en desuso.

La beatitud y el maniqueísmo de sus planteamientos hace inservible El hijo del acordeonista como testimonio de la realidad vasca. A este respecto, la novela sólo vale como documento acrítico de la inopia y de la bobería –de la atrofia moral, en definitiva- que no han dejado de consentir y de amparar, hoy lo mismo que ayer, de forma más o menos melindrosa, el desarrollo del terrorismo vasco, reducido aquí a un conflicto de lobos y pastores, un problema de ecología lingüística y sentimental, al margen de toda consideración ideológica.

Existe un huidizo concepto, el de la razón narrativa, que por su parte ampara las sinrazones que puedan caber en un relato. Pero es esta razón narrativa la que empieza por fallar completamente en El hijo del acordeonista, novela que incumple las mínimas reglas del decoro literario. El texto se ofrece como un desordenado "memorial" escrito por David pero reescrito póstumamente por su amigo Joseba, antiguo camarada en la lucha y en la actualidad conocido escritor vasco. Un artificio tramposo que, con sus chispas metaliterarias -y metaficcionales, dado que se insinúan aquí y allá claves autobiográficas-, no consigue amenizar la deriva tan previsible de un libro construido con una sentimentalidad jurásica, que en sus mejores páginas trae, bien que a su modo, el recuerdo de las novelas de José Luis Martín Vigil. Todo servido en una prosa de seminarista, de una cursilería casi conmovedora, llena de ridículos arrobamientos ("los osos: tan inofensivos, tan inocentes, tan hermosos") y capaz de refutar en términos como los siguientes las maledicencias que corren en torno a don Pedro, un indiano ricachón -pero republicano- de quien se cuenta que labró su fortuna a costa de su hermano: "Detalles policiales aparte, los dos hermanos se querían mucho: porque eran Abel y Abel, y no, de ninguna manera, Caín y Abel. Desgraciadamente, como bien dice la Biblia, la calumnia es golosina para los oídos...". Y sigue.

Para nimbar el marco pastoral de la novela con favorecedoras luces crepusculares, resulta que David escribe su memorial sabiéndose víctima de una grave dolencia que pronto lo arrancará de su particular paraíso terrenal. Aunque tarde, ha comprendido que "la vida es lo más grande, quien la pierda lo ha perdido todo" (sic). Pero incluso a la muerte consigue arrancarle David rasgos embellecedores, pues en su cercanía el amor adquiere, dice, nuevas formas: "Formas dulces, casi ideales, ajenas a los conflictos y a los roces de la vida cotidiana". Como las del camino de salvación que postula esta novela.

Publicado por Ignacio Escolar a las Diciembre 9, 2004 01:57 PM | TrackBack

!Que fuerte ! confieso que no he leido "el hijo del acordenoista". Empezé a leer Obabakoak y se me cayó de las manos de aburrimiento. Pero independeientementede la calidad literaria me parece abominable la complicidad de PRISA con el discursito ya muy sabido del nacionalismo vasco que explica la violencia como producto del trauma entre el ídilico mundo antiguo basko-bsko y la corrupción traida por los maketos. Es exactamente esl discurso delirante de Sabino Arana. Y que se practique la censura por unos intereses empresariales que se apoyan en esta bazofia moral me parece muy triste.

Publicado por: casiopeo a las Diciembre 9, 2004 02:09 PM

El asunto de la novela parece una verdadera bazofia.
Si a eso se le añade que además parece escrito por un propietario de blog en pleno ataque espiritual, la cosa es de defecarse.

Suave me parece la crítica si el texto discurre con las cursilerías que ha destacado.

Pero lo verdaderamente preocupante es la indecencia del Sr.Bassets, en trato, en comportamiento, y en ausencia del ínfimo respeto que un colaborador, escritor, merece.

Hace bien en irse el crítico. Y habida cuenta el asunto...se agradece la información y quedo a la espera de más noticias al respecto.

Publicado por: Miranda a las Diciembre 9, 2004 02:43 PM

Nada, tu nada...
Ya he visto tu dirección y es humana. Que tranquilidad.

Yo me refería a esos pedomísticos y esas mariconadas y cursilerías de ñoñas insufribles que te saltan a la pantalla sin avisar.

A ver cuando pasa la furia visigoda y se tranquiliza la cosa, porque es un sature.

Para relax os recomiendo este blog de un amigo.
Lo más en expresión sentimental...

HAHAHAHA!!!!.

http://dan_one.blogspot.com/

Publicado por: Miranda a las Diciembre 9, 2004 03:14 PM

El País ha tomado la elección de que no se toquen sus empresas ni sus relaciones con el nacionalismo vasco. Eso puede parecer mejor o peor, pero tienen todo el derecho. Como los demás, el derecho de juzgarlo.

Y desde luego no se le ha coartado a Ignacio Echevarría su libertad de expresión. Simplemente una de las partes ha decidido romper la relación contractual que ambos tenían.

La reseña resulta demoledora, pero seguramente porque el libro se lo pone muy fácil. Ni lo he leído ni pienso hacerlo, porque hay millones de volúmenes que estarían antes (y por supuesto, no los voy a leer).

Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Diciembre 9, 2004 04:22 PM

Ah, se me olvidaba.

La línea de Babelia, sectaria, es la que es. Prefieren controlar en la medida de sus fuerzas, el mundo de la cultura y favorecer a sus empresas. Bueno. Eso lo tienen en cuenta miles de lectores. A los que les gusta y a los que les aburre. No son el Book Review del NYT, no sabrían serlo y sobre todo, no lo intentan. Es una elección como otra cualquiera y no tiene más de particular.

Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Diciembre 9, 2004 04:25 PM

Nacho, una tontería.

Falta el "vale" final de la carta. Es un poco anticuado, pero hay todavía quien lo utiliza en cartas formales.

Un saludo.

Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Diciembre 9, 2004 04:37 PM

Por una vez estoy de acuerdo con JC Rodríguez, y más exactamente con (una parte d)el primero de sus comentarios. No veo a qué viene rasgarse las vestiduras porque una empresa privada decida lo que quiere o no publicar de sus colaboradores, que supongo deben cobrar religiosamente, según se ajuste o no a sus intereses empresariales. Como decía aquél, la libertad de prensa es de quien tiene una. Los medios no son hermanitas de la caridad.

En cambio, aunque no he leído el libro ni creo que lo haga, dudo que el contenido tenga nada que ver con la supuesta 'censura'. Es sólo una cuestión comercial.

Por lo demás, en la era de Internet y los weblogs, la libertad de expresión está asegurada, sin necesidad de periódicos ni directores.

Publicado por: Albert a las Diciembre 9, 2004 04:50 PM

Francamente, creo que sería interesante (decisivo) que alguien nos respondiera a la duda planteada por Íñigo:
"¿Alguien sabe si se ha publicado, o se va a publicar, en algún medio de comunicación?"

Yo sólo lo he encontrado en Libertad Digital.

Publicado por: prosopopeyo a las Diciembre 9, 2004 04:53 PM

la h de virgulilla.
supongo que el país encarga a dos o más críticos el mismo trabajo y después se queda con la que más le gusta o interesa. un encargo no es garantía de publicación... supongo

Publicado por: cádolain a las Diciembre 9, 2004 04:56 PM

Albert, es más. ¿Se me coarta mi libertad porque no me dejan hablar a diario en Hora 25? Es evidente que no. Ellos han tomado la decisión de contratar a una serie de comentaristas y periodistas. En eso consiste la libertad de expresión. En poner tus medios al servicio de tu mensaje.

Es más, si se me reconociera el derecho de hablar en Hora 25 sin el consentimiento de la SER se estaría violando su libertad de expresión.

Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Diciembre 9, 2004 04:57 PM

nacho, si te interesa el tema acude a el mundo del día 16 de noviembre y encontrarás un artículo de belén gopegui donde se cita este caso.

Publicado por: santiago a las Diciembre 9, 2004 04:59 PM

Pues yo sí me rasgo las vestiduras cuando un medio que se autotitula de "independendiente" liberal, adalid de la democracia etc. etc. Se pasa todo esto por el forro cuando algun ser insignificante se permite el lujo de actuar con libertad de critica. Lo que no entiendo es vuestra "comprensión" incluso de gentes que odian a PRISA. O es que ante los derechos empresariales todo el mundo progresistas y neocon, sebajan los pantalones. Yo es que soy muy antiguo y creo en la libertad de expresión y en la coherencia ética. Especie en extinción.

Publicado por: casiopeo a las Diciembre 9, 2004 04:59 PM

Casiopeo,

Son dos cosas distintas. Lo que yo critico es la absurda idea de que El País ha atacado la libertad de expresión de Etxebarría por no publicar un artículo suyo. La línea de El País la elige el periódico, porque es el que tiene derecho a ella. Ni tú, ni yo ni Ignacio Etxevarría tenemos ese derecho, que pertenece por completo a El País.

A partir de ahí, podemos criticar la línea que sigue. Yo mismo lo he hecho.

Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Diciembre 9, 2004 05:04 PM

No tiene justificación que desde Babelia se prefiera "controlar en la medida de sus fuerzas, el mundo de la cultura y favorecer a sus empresas" porque Babelia no se vende como una publicación del grupo Prisa, sino como una revista de crítica literaria independiente. Todos sabemos de que pie cojean los principales medios, pero de ahí a que se despida a un trabajador por hacer una crítica negativa de un libro me parece algo exagerado (curiosamente ese libro fue defendido como obra maestra en el ABC pocos días antes o después) y más que un toque de atención al resto de redactores.

Bueno, siempre nos quedara internet.

Publicado por: killthemosquito.com a las Diciembre 9, 2004 05:06 PM

ya que aludes, casiopeo: no justifico, ni comparto, muchas prácticas empresariales. sólo recordaba cómo funcionan, eligen lo que les interesa ya que compiten. estoy encantado de leer la crítica aquí. es minuciosamente fría. no he leído nada de atxaga, pero conozco bien a quien sí y su opinión me merece mucho de mi crédito. dice que la crítica es suave. yo digo que esperar que te la incluyan como reseña de un libro que se está vendiendo es, más que utópico, surreal. "cómprame, soy una mierda"

Publicado por: cádolain a las Diciembre 9, 2004 05:11 PM

Jose Carlos, la contestación the killthemosquito es la mía. Babelia no es el editorial de El Pais. Se supone, muy inocentemente por supuesto, que en una crítica cultural sólo interviene la calidad objetiva de la obra, no intereses ajenos a la literatura. Es como si tragasemos con que un critico teatral alabe una obra infumable por que se acuesta con la primera actriz.
Por otra parte Babelia sólo vale para leer algún artículo sobre gente que no necesita vender. La única vez que compré un libro de un tio desconcocido fiandome de su crítica fue para meterles el libro por ahí... Y soy lector habitual de El País, pero la pasta, roja o azul, corrompe igual.

Publicado por: casiopeo a las Diciembre 9, 2004 05:21 PM

Yo diría que El Pais censura a su colaborador y coarta su libertad de expresión. Otra cosa es que al ser un medio privado tenga todo el derecho a hacerlo (como muy bien habéis dicho varios), pero eso no quita que lo que ha hecho El País sea precisamente eso. EMHO.

Publicado por: Antonio a las Diciembre 9, 2004 05:40 PM

Lo que no entiendo es por qué publicaron la crítica pudiendo no hacerlo. A ver si me explico. Aquí hay una doble responsabilidad: el firmante se hace responsable de lo que escribe, pero no del hecho de que eso se publique. Eso ya no es una decisión suya, sino, supongo, del coordinador de Babelia o del propio director adjunto. Por tanto, es a ellos a quienes hay que echar, ya que no cumplieron la labor de velar por los intereses del grupo empresarial. A Echevarría se le podría haber despedido si hubiese infringido sus obligaciones de crítico: por ejemplo, al escribir una reseña de un libro no leído o al prevaricar y, por interés personal, hacer una crítica buena de un libro malo o viceversa. Lo que ocurre es que, ay, en las empresas periodísticas (y en todas) siempre paga el más débil.

Publicado por: Enfisema a las Diciembre 9, 2004 05:47 PM

Publicado por: Enfisema a las Diciembre 9, 2004 05:48 PM

Hubo un caso parecido por el que Javier Marías se fue de "El Semanal", pero esta vez sobre unos artículos cruzados entre él y Pérez Reverte sobre la Iglesia. Los "artículos de la discordia" están recogidos en el blog de un amigo: La tierra de Uel. Pero en este caso no le publicaron el artículo de la controversia. Aquí por lo menos le han publicado el artículo y luego han decidio echarle... pensándolo bien es igual de repugnante, sobre todo por el interés empresarial.

Publicado por: Alex a las Diciembre 9, 2004 06:04 PM

Dejando de lado que son muy dueños de publicar lo que quieran de quien quieran, el trato es indignante.

Tener que enviar una carta asumiendo el ostracismo, el cese, el despido, dándose de baja, como querais llamarlo, es humillante. Una ofensa gratuita.
Este tipo de ofensas son muy comunes en la "cosa artística".
Nadie es capáz de mandar al guano a quien le limpia la oficina sin una justificación, o un aviso, cualquier relación laboral es más digna que la de escritor, crítico, colaborador literario etc...
Y no me extiendo en otras materias que me conciernen (que no son estas) para no aburrir.
Es una evidencia de la paletada que hay detrás.
País de negruras, negreros y "negros".
M.

Publicado por: Miranda a las Diciembre 9, 2004 06:26 PM

Alex, a mí me parece peor censurar por motivos ideológicos (el caso de Marías, crítica a la jerarquía eclesiástica) que censurar (¿lo publicaron, no?) por motivos empresariales.

Porque de hecho entiendo bastante bien la postura de José Carlos, el caso del Babelia no me parece censura propiamente dicha, y lo de Marías fue un caso de libro, me temo.

Publicado por: prosopopeyo a las Diciembre 9, 2004 06:39 PM

Bravo por Ignacio Echevarría, por llamarle al pan pan y al vino vino, por no dejar de decir lo que piensa, por la libertad de expresión, por no dejar su pluma en venta.
Lo que cuenta del hijo del acordeonista es la antigua farsa melancólica de cierto nacionalismo vasco. Y sus argumentos parecen cotundentes.
Gracias por traerlo aquí.

Publicado por: Esstupenda a las Diciembre 9, 2004 07:13 PM

jose carlos, creo que no conocer todos los datos del asunto (entre otros el tipo de relación contractual que unía a ignacio echevarría con el país) dificulta una opinión sobre la legalidad del mismo. por eso, los comentarios tan sencillos sobre si se ha vulnerado o no su libertad de expresión (o, por donde creo que debería ir el asunto, si lo hubiera, es decir si hubiera un despido, si se le puede considerar procedente o no)son opiniones cogidas por los pelos.
eso sí, la dificultad del plano legal no quita para que entremos a valorar otros. una de las preguntas que me hago ¿de verdad va en contra de los intereses comerciales de el país una crítica negativa de un libro publicado en alfaguara? ¿quién pierde más con este asunto, la editorial por un posible disminución de sus ventas en ese libro o el periódico por una posible disminución de su credibilidad que se refleje en sus ventas? ¿existen otros intereses, políticos por ejemplo? y si existen, ¿tanta influencia tiene un crítico? venga ya. prisa debería cuestionarse un tanto su política de sinergia empresarial, porque a veces resulta incongruente. desde luego en este caso lo es. en ocasiones más que perversidad hay tontería. y en este asunto no sabría muy bien decir cual pesa más.

Publicado por: santiago a las Diciembre 9, 2004 07:52 PM

De Atxaga sólo conozco "El hombre solo" y me parece una novela apreciable, pero en ningún caso deslumbrante. En cuanto al tema de la crítica y el despido... me deja un sabor de boca agridulce, no porque desvele algo nuevo - la maquinaria de Prisa cada vez que Vargas Llosa publica pone los pelos de punta - sólo constata que los medios de comunicación de masas no tiene más destino que convertirse en intermediarios de venta de productos. Y suelo leer el País y el Mundo, que poco a poco va aprendiendo el oficio de grupo mediático.

Publicado por: Antonio Ortiz a las Diciembre 9, 2004 07:58 PM

No creo que la discusión sea si es un despido improcedente o no (no lo creo por otro lado, ya que imagino que El País se reservara el derecho a publicar o no las críticas enviadas por sus redactores) sino lo patético que resulta esa defensa a ultranza de su grupo. Por un lado, como dice Santiago, "¿tanta influencia tiene un crítico?", por otro, la credibilidad que ganaría Babelia, y en general todo el grupo, publicando críticas negativas de una publicación de Alfaguara seguro que se vería compensada con creces con las perdidas que pueden llegar a suponer en la venta de tal o cual libro. Es decir, si ahora mismo leemos cualquier crítica positiva en Babelia seguro que antes de nada miraremos la relación que Prisa tiene con la editorial que lo ha publicad, cuando esto no debería importarnos. Allá ellos, yo mientras tanto seguiré con mi política de leer a aquellos escritores que aparecen en las obras de otros escritores que me gustan, que en la mayoría de los casos no han hecho más que darme grandes alegrias.

Por cierto, y sin venir al caso, ando algo sorprendido con la publicidad de Google en esta página, centrada en "dejar de fumar". Por más que he buscado no he encontrado referencias al tabaco en este página ni en los últimos post de escolar.net. Asi que mi hipotesis absurda es que Google ha sido capaz de sacar publicidad relacionada a partir de esa foto de Ignacio fumando que encabeza la web. Disculpad la paranoia, es desviación profesional.

Publicado por: killthemosquito a las Diciembre 9, 2004 08:17 PM

"¿tanta influencia tiene un crítico?"
Dependiendo del medio en el que aparezca, me temo que tiene más de la que pensamos. Hay mucho consumidor (en el peor sentido de la palabra) de cultura (en el peor sentido de la palabra).

Publicado por: Carloshhh a las Diciembre 9, 2004 08:29 PM

visitando revistas atrasadas (para ver si doy con una en la que recuerdo aparecía un diálogo a tres bandas con varios críticos literarios, entre ellos echevarría)doy con un artículo de juan malpartida en el letras libres número 4 de enero de 2002. anoto sólo por curiosidad. termina diciendo: "Creo que el señor Echevarría debería dedicarse a la venta de algún producto hegemónico. ¿O ya lo hace?"
es gracioso encontrarse con este tipo de paradojas. lo fácil del cliché, si escribes allí eres un vendido, si lo haces allá, un resentido. y lo falso.

Publicado por: santiago a las Diciembre 9, 2004 09:11 PM

Estos chavalines de PRISA son así. La crítica que escribe este buen hombre (al que pienso seguir de ahora en adelante) es cojonuda. La satira es bestial. Pero es que hay que saberse el holding al dedillo. Amiguito, que el pestiño es de Alfaguara...inocentón. Y lo que pasa es que te has tirado 14 años escribiendo para ellos y te creían "uno de los nuestros". Mira, yo me metí con Mortadelo y Filemón, y a ver como curro yo en Sogecable con la mirada que me echó el muchachin al mando. O tragas o te la tragas.

Publicado por: Juanlo de la cruz a las Diciembre 9, 2004 09:18 PM

A mí lo que me extraña es que haya alguna empresa donde los empleados no tengan que bajarse los pantalones ante el jefe. Aunque en según qué empresas a eso se le llame "coincidencia de objetivos"

Publicado por: Camarón a las Diciembre 9, 2004 09:35 PM

Lo que agrava el tema es que el trasfondo ideologico que tan bien parodia Echevarria es el puñetero mito de la Arcadia perdida vasca, mito muy imaginario pero que ha producido muertos muy reales. Y todo por una cuenta de resultados saneadita en Alfaguara.

Publicado por: casiopeo a las Diciembre 9, 2004 09:36 PM

Y otro tema que influye mucho en este estado de cosas es la inflaccción editora. Aqui todo dios publica, el 80% mierda, pero hay que mantener la maquinaria funcionando, que hay mucha gente que tiene que pagar el BMW.

Publicado por: casiopeo a las Diciembre 9, 2004 09:39 PM

A I. Echevarría le ha gustado siempre ser una especie de azote de escritores como si quisiera revivir los paliques de Alas. Hace unos cuantos años la lió igual de bien cuando censuró una novela de R. Chirbes y salió servilmente Muñoz Molina a defenderlo. A él le gusta observar la tarea del crítico literario como un custodio feroz de una llama sagrada y eso le honra, al menos en mi opinión. Lo suyo es lo que de arte tiene un libro, no su marketing. Pertenece a una tradición benjaminiana de crítica cultural y de un modo de ver la novela que va de V. Wolf a Th. Bernhard. Hay demasiada crítica literaria de todo a 100 que van vendiendo obras maestras como los periodistas deportivos venden partidos del siglo. Para mí Echeverría era casi la única excusa para leer el Babelia que siempre ha sido un suplemento lamentablemente mediocre a pesar de los esfuerzos y limpiezas de cara de los últimos años.
Y ya que se ha nombrado el artículo de Gopegui me parece oportuno rescatar lo que era su principal idea y que se ilustra perfectamente en el caso de I. Echevarría, la fatua complacencia de una izquierda intelectual dedicada al caviar y poco consecuente con la tradición crítica y emancipadora que dice defender. Cuando ocurren estas cosas aún me asalta más la nostalgia de M. Vázquez Montalbán.
Un saludo.
P.S. No sé cómo será El hijo del acordeonista pinta mal, pero Obabakoak era un excelente libro de cuentos.

Publicado por: Pantagruel a las Diciembre 9, 2004 10:11 PM

Exactamente no lo sé. Pero es una expresión de buen deseo. ¿Cuál es ese deseo? Lo sabía, pero no me acuerdo. De todos modos viene a ser un deseo de buena fortuna.

Publicado por: José Carlos Rodríguez a las Diciembre 9, 2004 11:23 PM

El "Vale" de Echevarría invoca la fórmula habitual del latín para despedirse, puede servir de ejemplo el hecho de ser la última palabra de El Quijote (ver RAE .) Ya veo que mucho alfabetismo digital y nada del clásico :-).

Publicado por: Pantagruel a las Diciembre 9, 2004 11:36 PM

El quijotesco hijo de Gargantúa tiene caracter severo, por lo que veo...me recuerda a un profe de latin que tuve, que de manera socrática te hacía llegar a la conclusión de que eras una cenutria al segundo verso (flaccido) de las Galias.

Pego el testamento y final del pobre hidalgo y recuerdo al personal que el año que viene es el aniversario de los aniversarios y habrá que celebrarlo por todo lo alto...confío...
:::::::::::::::

Para mí sola nació don Quijote, y yo para él; él supo obrar y yo escribir; solos los dos somos para en uno, a despecho y pesar del escritor fingido y tordesillesco que se atrevió, o se ha de atrever, a escribir con pluma de avestruz grosera y mal deliñada las hazañas de mi valeroso caballero, porque no es carga de sus hombros ni asunto de su resfriado ingenio; a quien advertirás, si acaso llegas a conocerle, que deje reposar en la sepultura los cansados y ya podridos huesos de don Quijote, y no le quiera llevar, contra todos los fueros de la muerte, a Castilla la Vieja, haciéndole salir de la fuesa donde real y verdaderamente yace tendido de largo a largo, imposibilitado de hacer tercera jornada y salida nueva; que, para hacer burla de tantas como hicieron tantos andantes caballeros, bastan las dos que él hizo, tan a gusto y beneplácito de las gentes a cuya noticia llegaron, así en éstos como en los estraños reinos». Y con esto cumplirás con tu cristiana profesión, aconsejando bien a quien mal te quiere, y yo quedaré satisfecho y ufano de haber sido el primero que gozó el fruto de sus escritos enteramente, como deseaba, pues no ha sido otro mi deseo que poner en aborrecimiento de los hombres las fingidas y disparatadas historias de los libros de caballerías, que, por las de mi verdadero don Quijote, van ya tropezando, y han de caer del todo, sin duda alguna. Vale.

Publicado por: Miranda a las Diciembre 10, 2004 01:02 AM

En Andalucía (en Sevilla al menos) no es raro usar oralmente "Vale. Hasta luego" o "Vale. Gracias" para cerrar la conversación. Me pregunto si ese vale es de valer o es un arcaísmo léxico. ¿Alguna idea, Carloshhh?

Publicado por: Antonio a las Diciembre 10, 2004 05:31 AM

Espérate que mire lo que dicen en LD... ;-)

Pues nunca lo he sabido con certeza pero no es la primera vez que escucho que puede ser el mismo "vale" latino, que quería decir en su origen algo así como "consérvate sano", si mal no recuerdo.
Sin embargo, me da la impresión de que lo que usamos viene del verbo "valer", en el que la tercera persona ha sufrido un proceso de gramaticalización por el que ha adquirido un valor propio de despedida. Pero, ojo, que este uso seguramente derivaría a su vez del uso de "vale" como marcador discursivo de aceptación o acuerdo que vemos en ejemplos del tipo "¿nos vemos mañana por la noche? -Vale"

Publicado por: Carloshhh a las Diciembre 10, 2004 07:18 AM

y si no vale, para cuando valga: " Yo por bien tengo que cosas tan señaladas y por ventura nunca oídas ni vistas, vengan a noticia de muchos y no se entierren en la sepultura del olvido, pues podría ser que alguno que las lea halle algo que le agrade, y a los que no ahondaren tanto les deleite." ANÓNIMO

Publicado por: cádolain a las Diciembre 10, 2004 08:58 AM

Vale es el imperativo del verbo latino "valere".
Significa "conservate bueno".

Según maría Moliner es una despedida "culta" o "jocosamente culta". (me gusta lo segundo)

No creo que el vale actual tenga esa etimología. Más bien está relacionado con el OK, es un de acuerdo...vale...

Publicado por: Miranda a las Diciembre 10, 2004 11:10 AM

Soy nuevo y, a ver si me entero: la discusión se produce porque un critico, previamente contratado por un medio, no dice lo que a este medio le gustaría. Supongo que es por eso que se llama crítico, ¿o no?, que viene a ser algo así como "independiente". Os confieso mi absoluta estulticia e ignorancia ante asuntos tan profundos, oh, comité de sabios. Virgulilla, te leo y te sigo.

Publicado por: pablito a las Diciembre 10, 2004 11:51 AM

Miranda, no tengo un carácter severo (bueno, eso quiero creer); lo de los alfabetismos era irónico, de ahí el smiley final.

Inicio ahora mi modo pedante:

// pedantismo on
Desde mi punto de vista la procedencia del "Vale" como despedida final proviene del uso latino a su vez una fórmula lexicalizada muy común que provenía del imperativo del valeo-es-ere; así lo atestigua el DRAE y el Marina Moliner. Pero como dice Carloss y debido a que la conciencia de este origen se pierde es posible que se haya procedido por falso análisis (Vale del verbo valer, como ocurre con la formación de la palabra bus en castellano por falso análisis de "omnibus") y tome en la conversción nuevos sentidos, del estilo estoy de acuerdo, lo acepto, etc. Pero esto es especular sobre los procesos de cambio histórico en el léxico. Quien esté muy interesado en el tema puede leer el manual de E. Ridruejo Alonso Las estructras gramaticales desde el punto de vista histórico o la excelente Gramática histórica del Español de R. Penny como marco conceptual general para ir elucubrando hipótesis. En fin, para probarlo se debería establecer un corpus de análisis suficientemente amplio, observar si el uso culto pasa al nivel coloquial, cuándo y en qué sentido, bla, bla, bla, vamos hacer una tesis.
Otra cosa es el "Vale" de I. Echevarría que desde mi punto de vista es una alusión clara a la fórmula latina (habida cuenta que es un emisor al que puede presuponerse el conocimiento de referencias cultas con cierta ironía como la susodicha)
// Modo pedante off

Publicado por: Pantagruel a las Diciembre 10, 2004 12:33 PM

Cachis!
Con lo que me ilusionaba ir derritiendo ese supuesto caracter...

Bueeeeeno, aúnque no seas severo...la cosa pedantona también me encanta...soy algo débil ante esos "defectos".

(totalmente de acuerdo respecto al "vale", EMHO es la interpretación correcta).

;)

Publicado por: Miranda a las Diciembre 10, 2004 01:38 PM

Vaya, casualmente una apelación a la "libertad de crítica" cuando a uno lo despiden por haber metido la pata a base de bien.

Ese comentario político (no literario) que escribió Echevarría tiene un riesgo: que sea insoportable para quién te paga. A muchos trabajadores nos pasa lo mismo: si nos cagamos en nuestra empresa al final nos explicarán bien clarito quién manda aquí.

Y, lógicamente, el rifi-rafe pataleta de este hombre (muy patético al querer presentarse como un nuevo Vinader, caso ya de por sí muy patético) está provocado por ese venenoso artículo que el llama "crítica literaria".

A mí me da igual que nos ilumine y diga que la cosmovisión política sobre el PV que tiene Atxaga sea correcta o una piltrafa (la que dibuja Echevarría me parece repugnante). El caso es que el tipo metió la pata cuando le dedicaban a éste UN ESPECIAL. ¿Pero quién coño se cree que es?.

Se puede criticar un libro y, al mismo tiempo, no aparecer como el más listo de la clase.

Es incomprensible que no lo hubiesen despedido al entregar el artículo. No entendió nada de ese "especial". Cualquier empresa hubiera sido tajante : a la calle por fastidiar.

Luego está el tema de Alfaguara para despistar: pero, ¿acaso este hombre creyó en algún momento que los intereses empresariales editores de El País era menos importantes que el de la "libertad de criticar"?. Pero, ¿acaso cree que su propio pensamiento político sobre el PV no pueda ser tan "odioso" para su "patrón"?. Con el agravante de aprovechar de manera oportunista la coyuntura de un libro, objeto de una atención periodística enmarcada en un espcial a su autor.

Si quiere lanzar una nueva historiografía sobre la situación del PV, que escriba un libro. Ahora bien, me gustaría saber como encajaría que le dedicasen un monográfico para ...ponerlo verde. Escribir "eso" en un marco así, es no entender nada de cómo se ejerce la critica literaria de manera digna y honesta. De cómo se concilia ser asalariado de una empresa y mantener un criterio propio e independiente.

Quizás esa "sorpresa" o desubicación es la causa de ese absurdo improperio contra Atxaga, del cual, por otra parte, solo leí un par de libros de cuentos muy cortos y del que no puedo hablar "críticamente".

En este caso, El País defiende lo suyo, sus empresas, sus libros, su política "liberal" de apoyo a golpes de Estado como el de Venezuela, su campañas de acoso a Castro, su benevolencia con EE.UU. en Iraq a través del "politólogo" Hermann Tersh, su papanatismo militante neopepero a través de las columnitas patéticas de Rosa Montero o el bueno de Mendonza, atacado por el síndrome del "buen vivir", que le empuja a gastar el "sitio" de Montalbán en "pequeñas chorradas" que suman cero.

Pero Echevarría ha descubierto, coincidiendo con su "despido" de facto por inútil, que El País no es el diario de sus sueños y que junto al "libro de estilo" tiene un Colt 45.

Macho, un poco tarde. Ala, a practicar el librepensamiento critico-literario en otro periódico de tirada nacional. Hacer pública su pataleta es un recurso triste. ¿Recogemos firmas para que readmitan a este metepata?. ¿Que tal un especial sobre Poe y la "sobrevaloración" que le aupó a un puesto inmerecido en la historia de la literatura?. Igual Echevarría tiene más ideas. Ah, no, perdón, que el tema importante era el PV. Ok, ya capto la onda.

¿Por cierto, alquien lee realmente Babelia?.

Increíble.

PD: por las dudas, Atxaga no es Poe.

Publicado por: Esperanto a las Diciembre 10, 2004 01:46 PM

Hace eones que no leo Babelia, así que ignoro la trayectoria del crítico criticado. Leo arriba su crítica del libro de Atxaga y no me parece política, me parece argumentada y argumental, critica la exposición, el nudo, el desenlace...y la forma.
Si hay alguna crítica que tiene sentido es precisamente la de libros, mal que nos pese. cualquier otro evento (como los musicales) cuando es criticado ha sido ya...finito.
Es por esto que la crítica puede ayudar no sólo a decidir una compra, sino también a comprender una línea.
Si un medio anexo a una editorial publica una mala crítica de un libro propiciado por ella, está diciendo que además de una cierta independencia tiene además una cierta talla moral involucrada en el asunto.
Los comentaristas que menciona el crítico Esperanto son ciertamente la evidencia de ello, unos ejemplos de evolución involutiva en lo literario y en lo social. Prescindibles.

En el asunto que aquí nos mueve a escribir y demabular por el blog hay otro matiz sobre el que parece ser se pasa de un salto o de puntillas.

El crítico reclama atención, reclama un despido digno, ni siquiera ya entendimiento, Reclama la diginidad de ser tratado como un ser humano y recibe el vacío.

No se ha hablado mucho de la libertad de expresión, yo al menos no veo que haya sido vulnerada, es un asunto baladí en este caso. Creo que lo ofensivo, insisto, es el trato, el desprecio.

La crítica de Esperanto es un hecho de atención, de tacto, incomensurable, al lado de la ofensa del ostracismo que ese hombre ha recibido.

Publicado por: Miranda a las Diciembre 10, 2004 02:41 PM

Suelo estar de acuerdo con Esperanto. Esta vez no. El único elemento que hace que modifique en parte mi opinión es que desconocia que era un especial sobre Atxaga.
Si Echevarria lo sabía es evidente que ha sido una acción estúpida, ese tipo de estupidez que daña sobre todo al que la comete. Pero si no lo sabía el error garrafal es del coordinador o como se llame responsable de Babelia, como alguien ya ha dicho aquí. Y en este caso Echevarria habria pagado todo el pato, cuando él solo probó el fruto prohibido de la libertad de expresión....

En lo que no estoy de acuerdo con Esperanto, y sí con Miranda es que es una crítica política. Es, y ahora me pongo muy pedante yo, una critica que desde una meta-lectura es política, es decir, que hay que saber de que va la vaina del discursito mítico de la Arcadia Vasca, haber leido o referencias, del racista Sabino Arana, saber algo de las tesis de "El bucle melancólico" etc.
A mí que se conculque la filosofia de la empresa me la suda. Porque la empresa de marras no está siendo honesta con sus consumidores cuando intenta venderse como revista de cultura y es esto y además un folleto de marketing. Me parece legítimo, pero que lo digan claramente.
Hay una norma ética básica que permite que soportemos la publicidad, y es que diga su nombre, que se delimite claramente cuando algo es publicidad y cuando no. ¿No se obliga a las Tv a poner el cartelito sobreimpreso de "telepromoción" cuando insertan algo que puede inducir a confusión? Pues seamos coherentes: que Babelia ponga "publicidad gratuita" como entradilla de sus criticas y así sabremos a que atenernos.

Sigo sin entender la bajada de pantalones ante la
"ética" empresarial, cada vez más extendida.

Publicado por: casiopeo a las Diciembre 10, 2004 03:09 PM

Pantagruel, que la forma "vale" se ha gramaticalizado con el valor de "acuerdo" no es ninguna hipótesis. Es un hecho. Y el que esta forma proviene del verbo "valer" creo que está claro.
Ahora, ¿qué fue primero, el huevo o la gallina? ¿el "vale de despedida" o el "vale de acuerdo"? Ahí estoy contigo. Necesitamos un análisis exhaustivo de las fuentes que existan. Lo demás son elucubraciones. Y, en este caso, imagino que uno podría imaginar los dos recorridos. Sin embargo, si asumimos que el "vale" latino cayó en desuso (¿se utilizaba también en la lengua oral? esto no lo sé y sería crucial), parece tener más sentido que del verbo "valer" derive una forma para expresar acuerdo en general (algo es válido, estoy de acuerdo con ello) y de ahí derive en una forma de despedirse (aún relacionada al sentido de validez o de acuerdo, con un valor nuevo, más específico.)
Pero vamos, sin datos relevantes, no hay mucho más que rascar.

Publicado por: Carloshhh a las Diciembre 10, 2004 04:25 PM

Claro casiopeo. El tema es peliagudo.

En realidad, lo confieso, yo si he leído Babelia durante mucho tiempo -ahora no. Incluidas las críticas de Echevarría.

Hay que desacralizar. Babelia es un suplemento de cultura de una empresa que tiene intereses editoriales. El País va a su rollo, vender su producto y vendernos una "moto" ideológica a su medida. En este caso, Echevarría chocó con esa "línea maestra".

Para mí, ha pecado de metepata, puesto que su opinión podía haberla expresado elegantemente y sin ningún problema. No necesitaba lanzar un chorro de descalificaciones inasumibles por alguien serio y responsable. Obviamente la cosa se complica puesto que se "publicó efectivamente". Como sabeis, ninguna empresa editora tiene obligación de dar salida a un artículo. Hacen lo que les da la gana, aunque también es cierto que el margen (para una persona que llevaba 14 años!!) es grande. Es cuestión de "habilidad" y este hombre la ha cagado.

Allí he leído críticas destructivas y "bestias" sobre novelas primerizas de diversos autores noveles. Esos articulistas han ejercido su derecho a la "crítica" con gran libertad. Eso no quiere decir, por supuesto, que ese salvajismo sea justo ni cierto (es probable que las novelas no fuesen muy buenas, pero también es muy probable que el critico tampoco lo sea). Y tampoco demuestra que EL País sea un Robin Hood cultural. Faltaría más. Simplemente esos autores noveles importan un carajo y se destruyen sin ningún problema. No hay riesgo.

En el caso de Atxaga lo había y Echevarría la cagó. Necesitaba un "padrecito" que lo orientase (su jefe inmediato) pero le consideraron mayor (o quisieron hundirle y mandarlo a la porra y cayó en la trampa). También puede que tenga un contrato firmado con ABC o El Mundo y quiera montar "ruido" para anunciar su llegada. Todo es posible en América.

El racismo ímplicito en Sabino Arana es similar al racismo ímplicito en políticos de gran prestigio intelectual e histórico, contemporáneos suyos. Ese tema es habitualmente utilizado para desviar la atención de los problemas del PV y de una vía federal de convivencia entre todos nosotros: la diferencia hace más fuertes y sabios a todos los que la integran. Sabino Arano no creó el "problema vasco".

No hay "verdades" absolutas. Pero Ignacio Echevarría al parecer cree que sí. Cuestión de talantes.

Publicado por: Esperanto a las Diciembre 10, 2004 04:35 PM

fue, evidentemente, primero el huevo. lo contrario sería involución u intervención divina. y ya vale. u, sí, u, ¿qué pasa?

casiopeo, ya te vale. mencionar no es bajarse los pantalones.

también puede ser que nos valga a todos y echevarría haya calculado(no es tan difícil dada su minuciosidad) todo este follón y, simplemente, se haya asegurado(es bueno criticando, al que ponga bien se forra) el pan en cualquier otro sitio mientras demuestra su malestar por el servilismo que, tontamente, se le demandaba.
a polanco se le está quedando cara de paleto recién tangado

Publicado por: cádolain a las Diciembre 10, 2004 05:26 PM

Dos cosillas que parece que se han pasado por alto.

La primera es que si partimos de la base de que el sr. Echevarría no miente, la crítica no estaba planteada para incluirla en un "especial" -único, exclusivo- sobre Atxaga, sino para un suplemento normal y corriente, con la particularidad de que en esa ocasión, la portada estaba dedicada a este señor; y la segunda, que la responsabilidad de la aparición de la crítica no es de él, sino de otra persona:

"Como suele suceder en estos casos, Babelia prestó una atención especial a la novedad, dedicándole a Atxaga la portada del suplemento y una amplia entrevista. En este contexto apareció mi reseña, que era inequívocamente desaprobatoria del libro, pero que -importa hacerlo constar- me había sido solicitada por la directora del suplemento, María Luisa Blanco, quien antes me consultó acerca de mi opinión sobre Atxaga, respondiéndole yo, sin falsedad, que se trataba de un autor cuya trayectoria venía siguiendo con curiosidad y con respeto."

Si hubiesen querido, con publicar la crítica dos o tres suplementos más tarde, arreglado: mantenidas las formas y todos tan contentos.

Publicado por: Roberta a las Diciembre 10, 2004 06:03 PM

La literatura es imaginación
El ejercicio imaginativo tiene parte real, para que los otros la comprendan y parte inventada, anímica, emocional
_Obabakoak_ es un gran libro

Publicado por: a las Diciembre 11, 2004 12:59 AM

Pero qué diabólicamente mal escribe este Ignacio Echeverría. En vez de censurarle, lo que deberían haber hecho con él es ponerlo de patitas en la calle por no dar la talla literaria mínima.

Publicado por: Lector a las Diciembre 11, 2004 01:19 AM

"Obabakoak es un gran libro".

Háztelo mirar. De verdad.

Y querido Lector, cúrate ese leísmo que tienes antes de criticar a nadie. 380 millones de hispanohablantes te estaremos muy agradecidos.

Publicado por: Antonio a las Diciembre 11, 2004 02:17 AM

Soy nuevo aquí, y estudiante de Traducción e Interpretación en Salamanca. Me gustaría simplemente hacer unos brevísimos comentarios, con la benevolencia de los habituales.

El caso de Ignacio Echeverría fue mencionado ayer por la mañana por uno de nuestros profesores como ejemplo del "emputrecimiento" (yo diría que se le puede quitar la "r") del mundo editorial en Estepaís. Desde un punto de vista empresarial (y supongo que también legal) no hay mucho que criticar a El País, como ya se ha expuesto en este foro. En realidad, tal como lo veo, no se trata de un problema de ética, sino de estética. Es impresentable, se mire como se mire, que un medio de comunicación que se las da de "progresista" e "independiente" no acepte una crítica negativa para un libro publicado por una editorial del Grupo Prisa, máxime cuando Babelia no suele tener piedad de los escritores primerizos, sobre todo cuando son de editoriales ajenas. Lo que este chusco episodio deja claro es que El País es tan sectario y está tan preocupado por su cuenta de resultados como el que más. De todas formas, a estas alturas de la película supongo que El País ya no engaña a nadie con sus proclamas de "objetividad", "progresismo" e "independencia", salvo a quienes prefieren dejarse engañar.

La "teoría de la conspiración" expuesta en alguno de los comentarios, por la cual Echevarría está preparando su "desembarco" en ABC o El Mundo, me parece muy traída por los pelos. No obstante, como en la "emput(r)ecida" industria editorial de Estepaís nada es imposible, no resulta inverosímil. A eso hemos llegado.

En cuanto a los comentarios sobre si el fondo de "El hijo del acordeonista" es más o menos aceptable, me parece increíble que todavía haya personas con un buena formación (si no, este asunto les trería al pairo, y no intervendrían en este foro) que defiendan la tesis de la "Arcadia feliz" vasca y busquen pretextos para disculpar el racismo de Sabino Arana. La existencia de esa "Arcadia feliz" ya ha sido desmentida por expertos mucho más cualificadas que yo. En cuanto a Sabino Arana, me resulta una excusa bastante burda el hecho de que el racismo estuviera extendidísimo en la Europa de la "Belle Epoque" (a propósito, en aquellos años se produjo un genocidio de diez (sí, diez) millones de africanos en el Congo Belga, propiedad personal del rey Leopoldo II, del que todos se han olvidado; remito a los interesados al libro "El fantasma del rey Leopoldo", de Adam Hochschild y prólogo de Mario Vargas Llosa). Puede que el "problema vasco" no lo iniciara Arana, de la misma manera que el sustrato sociológico del que se nutrió el nazismo existía ya antes de Hitler, pero su papel de catalizador del odio contra España y lo español, basado sobre todo en las presuntas diferencias raciales, es innegable.

Pido disculpas por haberme extendido más de la cuenta. Un saludo a todos.

Publicado por: Tremere a las Diciembre 11, 2004 06:23 PM

Sobre Echevarría ya se ha dicho casi todo. Y sobre el libro de Atxaga. Ya hará como 8 años que leí Obabakoak, con lo que quizás antes de hablar me convendría una relectura. Pero el recuerdo que guardo del libro es bueno, es decir, no me pareció a la altura de Ficciones o de El llano en llamas pero sí a la misma (o superior) de algunos otros libros de autores que gozan de cierto predicamente como Merino o Mateo Díez. ¿Por qué lo censurais los que lo censurais?
Un saludo.

Publicado por: Pantagruel a las Diciembre 11, 2004 06:40 PM

Echevarría decidió respirar hondo y mirar al frente. Se quitó un peso de encima. Si la carga era antiestética o no, eso será materia de opinión. Yo leo algunas veces la edición digital del Pais y me resulta muy antiestética; hasta creo haber visto que vendía pornografía en algún momento. Cómo le va a ir de ahora en adelante a este rebelde, depende de los ahorros que tenga o también de que alguien compre sus ideas.

Publicado por: Fotseo a las Diciembre 11, 2004 08:48 PM

¿Ahorros? Con lo mal pagados que están todos los oficios de la industria editorial de Estepaís, incluyendo el de crítico, y también el de traductor (perdón por meter una cuña a favor de mi gremio, pero es la pura verdad, y si no, que le pregunten, por ejemplo, a Javier Marías, que fue cocinero antes que fraile), el pobre Echevarría va a pasar más hambre que un poeta decimonónico. Me parece más probable eso de que "alguien le compre sus ideas". No, si al final los de la "teoría de la conspiración" estarán en lo cierto... De todas maneras, sigo pensando que Echevarría ha montado todo esto para preparar su "desembarco" en un suplemento literario de la competencia está muy traída por los pelos.

Y sí, la edición digital de El País es muy antiestética. Como antiestética fue su campaña para captar suscriptores con dos fotos de las Torres Gemelas, una el 11 y otra el 12 de septiembre de 2001, y el eslógan: "Un día da para mucho". Si alguien tiene curiosidad, esta obra maestra del humor negro y la publicidad sin escrúpulos todavía está colgada en http://www.arcadi.espasa.com/000287.html (los comentarios de quienes visitan esa bitácora no tienen desperdicio). A los dos días El País publicó un editorial pidiendo disculpas, pero los golpes de pecho y el rasgar de vestiduras fueron tan estentóreos, que parecía un ejercicio de fariseísmo, más que de humildad y autocrítica. En fin, ya dije antes que, a estas alturas de la película, El País ya no engaña a nadie, salvo a quienes prefieren dejarse engañar.

Publicado por: Tremere a las Diciembre 11, 2004 09:28 PM

Tienes tu parte de razón, Tremere, pero creo que tu mismo demuestras que la crítica literaria de Echevarría no era más que posicionamiento político. Es decir, se puede quejar de que lo han botado, pero no por criticas "literarias" sino porque se cansaron del "background" que transmite este hombre. Su ida de olla no cuestionaba el libro en sí sino lo que pretendía representar, su "inadecuada" visión del PV,...

¿Literatura?. La morralla menor de "Soldados de Salamina", ese librito dictado a ratos por Bolaño al mediocre de Cercas fué ensalzado hasta reventar por legiones de críticos. Sin necesidad de "representar" a intereses editoriales. Sin ningún compromiso. Libre como gacelas. No es estrictamente necesario un "vínculo" para que la libertad del critico se convierta en un vulgar "frotar de espalda" mediático.

Yo no creo en esa Arcadia feliz ni en el Paraíso Terrenal, pero tampoco creo que en las bondades políticas que nos advierten de "peligros" cuando viven o han vivido encima de una bomba de relojería, como quién no quiere la cosa.

Como dije, Prisa es una empresa editorial, creada por el Opus Dei y después ligada a sectores empresariales de corte reformista, interesados en la creación del "diario" en este país como vehículo transmisor de "realidad". Su historia es agridulce y muy contradictoria, ya que sus lectores abarcan un abanico ideológico extenso. Eso sí, su moderación en muchos casos es extrema beligerancia derechista. Un diseminador de basura, a la altura de los grandes diarios "mundiales".

Echevarría la cagó laboralmente y su "carta pública" por ese ridículo asunto es realmente patética. Lástima por él, espero que le pille con los "muebles" recogidos y pueda seguir siendo "libre" en otro grupo mediático.

Suerte.

Publicado por: Esperanto a las Diciembre 13, 2004 11:34 AM

Esperanto, yo no he dicho que la crítica de Echevarría sea política. Sin duda, tiene su parte política, es evidente, porque la novela adopta una posición política muy clara respecto al "problema" vasco. Por tanto, me parece lícito criticarla desde ese punto de vista. También se criticaron, por ejemplo, las últimas obras de Peter Handke (a mi juicio, con mucha razón) por defender a un tirano como Milosevic.

Pero también tiene un parte literaria. Aunque no he leído la novela, los pasajes de los osos y de la vida me hacen pensar que, si ese es el tono general, debería llevar un aviso en la portdada indicando que está gravemente contraindicada para diabéticos. Tú olvidas esa parte de crítica estrictamente literaria y te quedas sólo con la política. Lo ideal sería separar ambos tipos de crítica. Cabe la posibilidad de escribir gran literatura partiendo de planteamientos políticos muy discutibles, o simplemente rechazables. Los ejemplos clásicos son Céline y Ezra Pound. Pero tengo la sensación de que no es este el caso de Atxaga. De todas formas, no vivimos en un mundo ideal, y me temo que hemos llegado a un punto en que es casi inevitable hacer una lectura estrictamente política de la literatura española "periférica" (por llamarla de alguna manera). No puede uno evitar preguntarse si Atxaga tendría la misma repercusión mediática y un grupo tan amplio y tan fiel de lectores si Obaba estuviera ubicada en la comarca zamorana de Aliste o en Teruel, por ejemplo. Repito que todo este caso es un síntoma clarísimo del "emput(r)ecimiento" del mundo literario de Estepaís.

Por cierto, Esperanto, muchas gracias por tu tono mesurado en los comentarios. Es muy de agradecer, viendo lo que suele escribirse en los foros.

Publicado por: Tremere a las Diciembre 13, 2004 12:24 PM

Nada que objetar. Las dos cosas -literatura, política- están unidas, es verdad. Inevitable el conflicto, sobre todo si el crítico mezcla su propia "literatura" con su propia "política" (claro, claro, si es honesto debe hacerlo y no huir de lo "inconveniente").

La distancia nos permite leer a LaRochelle, a pesar de ser un colaborador nazi (tu has nombrado a otros "clásicos" de lo insoportable ideológicamente). Seguramente existen críticos que les encantaría vendernos al autor de "Fuego Fatuo", empaquetado con un ropaje "contradictorio" y "analítico", fruto de las contradicciones históricas.

Pero este caso, creo, se diferencia por su tremenda "actualidad". La realidad del PV es objeto de "contexto" y prueba de posicionamiento ante EL PROBLEMA. Es verdad que a muchos les gustaría que, por ejemplo, Atxaga fuera un LaRochelle vasco (un colaborador o simpatizante). Creo que si nos atenemos a lo que "hay ahora", el nacionalismo vasco (el no violento) es tan radical como el nacionalismo español, teniendo en cuenta que éste, el español, ha determinado dramáticamente la historia de este país. Los paraísos "españoles" han impregnado a cientos de autores, historiadores, escritores,... (un número increíble de LaRochelle's).

Es posible que si Atxaga fuera de Teruel no tuviese tanta repercusión. Pero eso mismo ocurre con toda la literatura en general (desde los Nobel, pasando por los premios "cantados", etc).

El critico fué incapaz de analizar el contexto y consideró al escritor como un "transmisor" burdo de una idea dañina para él. El estilo y su escritura eran frías y nada "literarias". Muy funcionarial. Muy poco fiable.

Y si pienso en términos de "background", me acuerdo de esos cuentos felices y constumbristas de Unamuno, enmarcados en el PV rural. !Uhmm!, ¿acaso no tenemos precedentes o pensamos que todo ocurre por arte de magia?. No puede existir ese imaginario vasco sin un concepto de la "patria" y el "Estado" español, gigante y divino. Muy pocas veces tenemos oportunidad de escuchar a preclaros críticos la necesidad de debatir sobre la relación entre los ciudadanos que comparten vida y destino en España, extraña suma de identidades condenadas a entenderse.

Un placer conversar y saludos.

Publicado por: Esperanto a las Diciembre 13, 2004 03:46 PM

Convendría conocer la obra de un escritor antes de criticarla favorable o desfavorablemente. Atxaga está traducido en 25 lenguas.
El grupo PRISA tiene un periódico El País, con su suplemento cultural Babelia y una editorial Alfaguara. Y una relación política evidente con el Psoe.
Vivimos en un régimen político donde la Constitución incluye la economía de mercado en su articulado.

Publicado por: a las Diciembre 14, 2004 10:45 PM

EL PAÍS, con sus críticas, apoya o no los libros de editoriales del Grupo PRISA. No siempre publica buenas críticas de libros de TAURUS, ALFAGUARA, etc. incluso les hace luz de gas si puede y no son afines o coincidentes con los intereses de los propios directivos de EL PAÍS. Les animo a que intenen localizar críticas favorables a libros de corte liberal editados por TAURUS (que alguno tiene aunque no abunden).

Publicado por: Salvatierra de Barros a las Diciembre 17, 2004 01:04 PM

El País está degenerando ética y estéticamente... Ignacio Echeverría es un buen crítico.... la crítica a Atxaga es acertada... yo no pude pasar de la primera página... Babelia está degenerando... porque si acumulamos lo que dicen las reseñas de los últimos 6 o 7 años, la literatura española está atravesando una Edad de Oro literaria... y no es cierto, son las editoriales las beneficiadas.... yo seguiré leyendo las reseñas de Ignacio Echeverría... pero al director del País y al susodicho Basset los veré como unos cobardes e ineptos.... la literatura necesita reseñas con agallas e inteligencia...
guigam

Publicado por: Gui a las Diciembre 29, 2004 12:42 AM

Desde luego "El hijo del acordeonista" es la novela del 2004. Estoy estupefacto de la gran cantidad de críticas que leo en esta blog de personas que confiesan no haber leido el libro. Siempre igual...

Publicado por: Xosé Antón a las Enero 8, 2005 07:13 PM

La vida misma: dinero, contradicción, dinero, marketing, dinero, nombre, dinero, imagen, dinero, dinero, dinero...

La firma es la que vale. Dinero. Muy buenas obras se pudren en los cajones. Sólo el nombre asegura el triunfo. Que se lo pregunten a Gustavo Martín Garzo que ganó el Premio Nacional de Literatura con "El lenguaje de las fuentes". Casi nadie le conocía y así su novela "La princesa manca" fue viajando de editorial en editorial con la habituales buenas palabras "está bien, pero no encaja en nuestra línea editorial". Pero cuando ganó el citado premio, las misma editoriales se la rifaban.Dinero.

Si Alfaguara es de PRISA, como EL PAÍS, no seamos ingenuos, no va a tirar la piedra contra su propio tejado. Dinero. Nos guste o no nos guste, así es la vida: dinero.

¿Atxaga?, ¿El hijo del acordeonista?: cuestión de gustos, mitos personales literario-ideológicos, dinero.

Con todo no es lo más grave. Seamos claros: quien paga, manda. Dinero. Pero ¿Y los premios literarios? Si usted no pertenece (por citar unos ejemplos) a la cuadras de Visor (poesía) o Planeta (novela), olvídese del tema y ahórrese fotocopias, envíos y falsas ilusiones. Lo grave es que aquí el descaro se hace bajo supuesta plica.

En fin, no somos puros. Nadie lo es. No es lo mismo estar arriba que abajo. Todo tiene su precio. Yo mismo soy "potencialmente" un vendido: si me ofreciesen publicar en Alfaguara no lo dudaría. Así que me guardo mis críticas éticas, porque todos, en vuestras circunstancias, tenéis razón.

Publicado por: Xabi Luna a las Febrero 17, 2005 10:01 AM