Pais rico contra pais pobre... El uno puedo proteger a su puelbo el otro no... Solidaridad en favor de los Iranis...

Yo no creo que tenga que ver con la riqueza del país, es sólo que los californianos tuvieron mucha suerte y les pilló a todos de picnic en el campo.

Solo lo digo en cuanto al hecho que en California hay dinero por construir algo que puede resistir a los terremotos...
Anadi algo en mi post de hoy en mi Blog acerca de tu nota...

Reducirlo todo a un numerito (6,3, 6,5) queda pelín pobre, por muy Richter que sea.

Axioma 1. Siempre que un fenómeno "y" es función de varios factores, o sea y=f(q,z,r...), el valor de "y" no puede predecirse a partir de un solo factor.

Caso práctico verídico: el sarampión tiene una mortalidad cercana al 60% en Africa, mientras que en Europa es del 0%. Resolver la siguiente cuestion: ¿Es el sarampión una enfermedad grave? Explicar la respuesta.

Tarea para el próximo día: que los periodistas escriban esto 1000 veces y lo entiendan: "En el mundo existen hechos multicausales. En realidad la mayoría lo son".

Ay, estas carreras de letras.... :-)De buen rollo

Pero Dobroide, en el caso de terremoto, que es que te mata, sino, por mucha parte (no todo eh, claro) las habitaciones que caen sobre ti!?! Asi que los materiales empleados no son buenos, queda claro que tendras muchos mas muertos en lugares pobres (donde el gobierno no puede construir algo fiable) que en lugares ricos. Eso es pura logica...

Clandestina, claro que tienes razon, no pretendia negarlo. Hice el comentario que hice porque me sorprende que "sorprenda" a alguien la diferencia de gravedad de un terremoto en un pais rico y uno menos rico. ¡Debería ser tan evidente que los resultados de cualquier catástrofe sobre la poblacion dependen MUCHISIMO de sus condiciones de vida! Otro tanto puede decirse de inundaciones, incendios o enfermedades.

Mi objetivo era señalar lo apartado de la realidad, lo falso que puede llegar a ser un número. Quería ironizar sobre los indices supuestamente objetivos que pretenden describir hechos complicados (sin conseguirlo), y el uso que de ellos hacen a veces los medios de comunicación.

Entiendo tu pensamiento. Y soy la primera en pensar que los medias hacen decir lo que quieren a unos hechos.

Pero en caso de catastrofes naturales como esa (y tantas otras) lo mejor en vez de ver una mobilisacion internacional después eso, seria, en mi punto de vista, haber una mobilisacion internacional antes que ocurre eso, por ejemplo, para seguir con ese terrible terramoto, que los gobiernos o ONG se entienden para construir en las zonas a gran riesgo de seismos unas construcciones que resisten a eso. En breve, pensarlo antes y no llorar después.

Pero podemos pedir tal cosa -como la de reflexionar por el bienestar de la gente - a cualquier gobierno!?!

Sugiero a Nacho, en lo sucesivo, el uso del aviso WARNING:IRONIA en futuros titulares de este calado.

Hablando de los hechos multicasuales, ¿se sabe la cercanía de los respectivos epicentros a las poblaciones y el tamaño de éstas?

Multicausales, leñe, que esto de escribir con guantes se me da mal... :-P

news