No felicitaría a la CIA, pero sí felicito a Jiménez Losantos; tiene que ser difícil ser tan feo y tan tonto al mismo tiempo y aun así estar tan seguro de sí mismo como para llegar a decir las cosas que dice permanentemente.

A mí de Fedeguico me impresiona más que tenga frenillo y hable en la radio. Eso sí que tiene mérito.

En efecto, a mí del ex-tgoskista Fedeguico nada me asombga, pego geconozco que todo me da miedo!!

Bah, tampoco es para felicitarlo tanto... Hace lo que hace y dice lo que dice en la ggadio pog que se siente gespaldado pog la coyuntugga actual del pais. Estos siempge caen de pie X-)

"No es que tuvimos el derecho, es que tenemos el deber de seguir pensando y considerándolo así."

Desgraciadamente han completado la circunferencia. Han girado 360º y ya los tenemos otra vez apretando en la misma dirección...

Tiempos asesinos

Joder, menos bromas con el habla de la gente; por suerte el mamarracho de Jiménez Losantos es "sólo" periodista.
Mariano Rajoy parece que en lugar de presentarse a Presidente del Gobierno se presenta a un concurso de imitadores del Pato Donald.

Bueno, Nacho, en este caso es totalmente diferente. Ten en cuenta que en este caso es un hombre loco (es como Bush acaba de definir a Sadam) empuñando un plátano y ya se sabe de casos en que las cáscaras de plátano han causado muertes. Por lo tanto, matar a un loco empuñando un plátano es simple sentido común.

No se puede esperar mucho más de Libertad Digital, si quereis un ejemplo de Tardofranquismo leed lo siguiente:
http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_17236.html
Sobre la película que realizarán varios directores españoles...

Si tenemos el deber de pensar de una forma, entonces no podemos permitirnos la reflexión, la deliberación. La prensa muchas veces por pereza y comodidad se presta a la visión única...
(Ah, los argentinos te perdonamos, por supuesto, Ignacio) Un saludo

No se como podeis perder el tiempo leyendo LD habiendo tantas bitacoras necesitadas de visitas...

"El error de reconsiderar un acierto".
"No es que tuvimos el derecho, es que tenemos el deber de seguir pensando y considerándolo así"
Además de estar perlitas, lo que más me gusta es el fondo del argumento, en el que se parte de la conclusión (hay que invadir Irak) para llegar a las premisas (porque hay AMD). Y si luego fallan éstas, dado que la conclusión está escrita de antemano y es inamovible, pues no pasa nada. O se buscan otras premisas nuevas o se pasa de todo, como pocholo jimenez losantos.

¿Por que repiten otra vez lo mismo? Lamento ser pesado, ustedes me obligan, pero Sadam incumplio la resolucion 1441 mediante la que se intentaba desarmarle. Fijense que parrafo mas curioso...

"[...]programas de desarrollo de armas químicas, biológicas y nucleares, y misiles balísticos, y de otros sistemas de transporte de armas, como aviones no tripulados y sistemas de dispersión diseñados para ser empleados en aviones, incluidos los lugares precisos donde se almacenan estas armas, sus componentes o subcomponentes, así como las existencias de agentes, y materiales y equipos pertinentes, la ubicación de sus instalaciones de investigación, desarrollo y producción y el tipo de trabajo que se lleva a cabo en ellas, y cualquier otro programa químico, biológico y nuclear, incluyendo todos los que alega que son para fines no relacionados con los materiales o la producción de armas"

¡Caspita!, seguro que se les paso leerlo. Ahora fijese en lo que dice en ex-jefe del ISG:

http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/DAVIDKAY.doc

"Hemos descubierto docenas de actividades relativas a los programas de WMD y de cantidades significativas de equipos que Irak encubrió a las Naciones Unidas durante las inspecciones que comenzaron a finales de 2002. Hemos descubierto estos esfuerzos deliberados de Irak para ocultar sus programas gracias a científicos y funcionarios que han relatado ahora la información que retuvieron deliberadamente, así como con las evidencias físicas de equipos y de actividades que ha descubierto el ISG y que Irak debía haber declarado a la ONU"

"Con su permiso, Sr. Presidente, le ruego cierta elasticidad para ponerles algunos ejemplos de estos esfuerzos del régimen iraquí por ocultar información e instalaciones, tales como:

- Una red clandestina de laboratorios y de "casas seguras" del servicio de inteligencia iraquí que sirvió para guardar el equipo durante las supervisiones de la ONU y fueron muy útiles para continuar las investigaciones encubiertas de los programas de armamento biológico"

"- Un laboratorio en una prisión, usado posiblemente para probar agentes biológicos en seres humanos, que los funcionarios iraquíes que preparaban las inspecciones de la ONU ordenaron explícitamente no declarar a los inspectores.

- Trazas de organismos biológicos encubiertos en el hogar de un científico, uno de los cuales se puede utilizar para producir armamento biológico."

etc...

Fijense... ¡que alarmante coincidencia! La ONU paso 10 años obligando a Sadam a declarar todos esos programas y no lo hizo. Por eso destruimos su régimen.

El giro de 180 grados lo realizan los que todavia no han publicado un solo articulo en el que se informe a la gente de la infraestructura de iraq destinada a fabricar armas quimicas, biologicas y nucleares ademas de misiles de largo alcance y NOS REPITEN UNA Y OTRA VEZ que Iraq no tenia ADM.

Por supuesto esperamos ansiosos los comentarios a estos novedosos hallazgos... novedosos de Octubre claro :-)

Pero hagamos un resumen de las respuestas que vamos a recibir:

Respuesta 1
XDDDDDDDDDDDDD

Respuesta 2
¿Pero es que no lee usted los periodicos? en todos dicen que las armas fueron una mentira.

Respuesta 3
Es usted el unico que defiende que en irak habia ADM, ¿como puedes ser tan tonto?

Respuesta 4
¿Donde esta la foto de Paul B.?

Por cierto, hoy han detenido a tres terroristas de los Grapo y se les ha incautado "numerosa documentacion"... ya estan mintiendo otra vez, la detencion de las mentiras, porque no me ira nadie ha decir que se le puede llamar a alguien terorrista sin pillarle en el momento justo de los 30seg que tarda en aparcar el coche cargado de dinamita... ya nos estan tomando el pelo otra vez :-)

Ominae: el terco, si se defiende con la ironía, resulta tan ridículo como una reina envuelta en un manto de armiño pero que va enseñando el culo

Ominae, qué bien te respondes tú sólo. Tiene mérito que hasta Libertad Digital reconozca en un editorial que lo que se ha encontrado no es, ni de lejos, lo que se esperaba y tú, su mayor fan, sigas inamovible en tus trece. Qué bien te sienta la metáfora del ego del piloto.

"Por eso destruimos su régimen."

Si esta frase no es un simple desliz o no se enmarca dentro de un contexto psicótico, sólo se pueden deducir dos cosas de ella: que trabajas para la CIA o que eres memo. ¿Combatiste en Irak? ¿Votaste a favor de la guerra? ¿Ordenaste la invasión y en realidad eres Aznar travestido? Por favor, explícate.

En cuanto a la diferencia entre potencia y acto. ¿Dónde pones tú la barrera? ¿Llamamos a la policía del pensamiento e instauramos el departamento de precrimen? Y deja tranquila a la ONU y sus resoluciones, que parece un chiste, porque la invasión se ordenó en Azores y sin su consentimiento.

Y como tú muy bien dices, niño, ¿dónde está la foto de Bremer?

Jajajaja

Pero la verdad es que te contestas mejor con la respuesta "3".

"Por eso destruimos su régimen."

¿Cuando ves una fotografía de un niño mutilado también usas la primera persona del plural?. "Por esa razón mutilamos niños". ¿Tan enfermiza es vuestra fe pepera y neoconservadora que os lleva a pensar que sois los abanderados de Occidente, nuevos cruzados que salvarán al mundo de la barbarie (a base de más barbarie), a pesar de que no levantáis el culo de la silla?

Pensaba no entrar en la discusión por lo circular e ilógico del argumento-homilía del pastor losantos, pero ese "destruimos" puede conmigo.

Respuesta 5: Rumsfeld saludando a Sadam con una sonrisa de oreja a oreja cuando a los EEUU les venía estupendamente su guerra contra Irán -¿no has visto la foto?. Y hablando del GRAPO, los liberales de la cadena de los obispos se pasan el día chupándole el miembro a Pío Moa. En fin, cosas veredes.

Aquí hay algo curioso. Son tres noticias (por supuesto intoxicadoras) similares en las que testigos presenciales del ultimo "ataque de la resistencia" acusan a los ocupantes de haber lanzado un misil desde un helicoptero;

"Ha sido un misil norteamericano"

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=5&idioma=CAS&idnoticia_PK=98192&idseccio_PK=7&h=040211

Hagan cola para morir a bombazos

http://www.pagina12web.com.ar/diario/elmundo/4-31394.html

Las sospechas del pueblo

http://www.eltribuno.com.ar/2004/internacionales/20040210_203538.php

¿gracioso,verdad?

Sigo esperando algun argumento para poder intervenir sobre el tema de las armas, ¿por que ya no hablan de ello?. Los insultos y los comentarios de atentados... ¿no seran una manera de no hablar de las ADM?... no, no puede ser... :-)ustedes no harian nunca eso :-)

Fijese Visió, la policia iraqui identificó hasta el modelo del coche:

http://www.elmundo.es/elmundo/internacional.html?a=@&t=1076572231

"Fuentes policiales han señalado que el coche bomba era un antiguo 'Oldsmobile' de color blanco, que explotó delante de la entrada principal del centro de reclutamiento"

No dude comunicarles sus hallazgos para ponerles en la pista correcta :-)

Si algun dia se les ocurre algun argumento coherente me lo dicen. Mientras tanto lamento comunicarles que está demostrado que iraq incumplia las resoluciones de la ONU y que mantenia programas de armas quimicas, biologicas y nucleares, mala suerte.

Ahora a insultar y a repetir el slogan todo lo que quieran.

Ominae, tanto Nuño como yo te hemos preguntado a qué viene ese "Por eso destruimos su régimen". Por favor, explícate. El truco de "no respondo a lo que no me interesa porque la oposición no tiene ningún argumento" se lo has copiado a Aznar y aquí no cuela.

¿Qué entiendes por argumento coherente? El de Nacho sobre el plátano y la pistola ni lo has tocado, y la proporcionalidad de la respuesta ante la amenaza es la clave de este tema. Tampoco explicas si estás de acuerdo con el editorial de losantos que, creo, era el tema del post. Y tampoco por qué usas la primera persona del plural al hablar de la guerra.

Enlazar 538 piezas de foxtv y similares más los tochos de la declaración de kay o cualquier cosa de estas no es debatir.

Nacho, es una forma de hablar, como el que dice que ganamos el partido de futbol en el bar. ¿Que insinua? ¿Que yo lanzo los Tomahawks desde el PC de mi casa? :-)

Nuño... yo no se hasta que punto esta usted dispuesto a llevar el absurdo. Para debatir es necesario que al interlocutor no se le olviden los datos de hace 5 minutos, si no es como intentar hablar con un animal. Y no se a que se refiere con lo de los platanos.

Nuño... para debatir hay que aportar pruebas, datos o evidencias, si no el debate no vale para nada. Esos "tochos" de los que usted se mofa son las declaraciones de los maximos entendidos en este tema, y el hablar ironicamete de ellos mostrando desconocimiento refleja que su opinion sobre este tema no tiene peso alguno, sencillamente porque no sabe de lo que habla. Una persona puede equivocarse, acertar o defender mejor o peor una postura, pero vanagloriarse de desconocer algo para luego posterirormente sentar cátedra y llamar mentirosos al resto del mundo es impresentable.

Ustedes estan engañando a la gente, no se les olvide porque está cada vez mas claro. Repiten que Iraq no tenia ADM olvidando las miles de evidencias que hay publicadas al respecto sobre los programas de ADM de Iraq, incluida la pregunta de saddam hussein a uno de sus cientificosen 2002:

¿cuanto tardariamos en retomar la fabricacion de armas quimicas?

Siempre se les pasa. En cada post. En cada comentario se les olvidan estrategicmaente todos los datos que no les convienen.

Presentan a Aznar como un mentiroso hablando de las relacciones de iraq con grupos terroristas cuando eso está algo demostrado, ¿tampoco lo han leido? ¿tb se les ha olvidado? ¿o es que ya no recuerdan las noticias, pruebas y articulos sobre las relacciones de Sadam con Alqaeda o el terrorismo palestino? No puedo creerlo, que casualidad :-) otra vez :-)

Sus razonamiento son falsos porque faltan centenares de premisas, obviandolas no solo demuestran su escaso interes por los temas sobre los que opinan, sino ademas deja a la vista su sectarismo. Lo que no nos conviene no existe, a partir de ahi "dialoguen por favor"

Pero da igual, porque dentro de unos dias seguiran hablando de lo mismo y haciendo los mismo razonamientos consistentes en ocultar una parte de la informacion para llegar a la conclusion deseada. Pongale ustedes el nombre que quieran.

Nacho ya le exprese la impresentable y cobarde postura del PP en este asunto y comparto con usted todas las criticas hacia ellos.

Señoritu uminae, la dirección de ese link es a la sección de internacional de El Mundo.es.
No he visto lo del cochecito del que hablas, pero si he visto que " Quince palestinos mueren por disparos israelíes a un puesto de seguridad en la ciudad de Gaza ". Las noticias cambian constantemente, machote. ¿Donde está la noticia del cochecito lere?
Mira que mientes, te vas a tener que sujetar la nariz con un tripode!
xDDDD

http://www.elmundo.es/elmundo/2004/02/11/internacional/1076478903.html

Visió, espero que se retracte de sus acusaciones hacia mi.

Una guerra es algo más serio que un partido de fútbol. Muere gente, y esas cosas.

No me mofo de las informaciones que presentas. Tengo una opinión sobre el tema y tengo el mismo derecho que tú a expresarla aunque no disponga en este momento del mismo volumen de informaciones. Pienso, y creo que no soy el único, que cuando sistemáticamente se enlazan montañas de datos no se quiere discutir ni presentar pruebas sino abrumar, es decir lo contrario. Abrumar y decir a los demás que no saben de lo que están hablando. Y, cuando a algunos se les calienta el morro, afirmar que los pobres progres tontitos no tienen capacidad para asimilar cosas tan complicadas.

Sobre el tema de las armas y las relaciones con el terrorismo. No hay pruebas de ADM, sino un "programa". Supongo que ominae, como el trío de azores, se equivocó el año pasado y pensaba que sí había pruebas de ADM. O, como era mi caso, no sabía si sí o si no. Pero ese no es el tema. El tema del post es hasta qué punto se han pervertido los razonamientos para que la existencia de las ADM termine por ser secundaria y se llegue a dar las gracias a la CIA por equivocarse para permitir la invasión de Irak.

Una vez leí en que todo participante en una polémica siempre intenta convencer al contrario de lo que dice... claro, puede tener otra opinión al respecto pero se trata de convencer al oponente de que sus palabras son la única e irrefutable "verdad". Amén.

"O te retractas o te meto una querella"... eso dirían en Salsa Rosa. Otros igual te meten un obus y acaban con tu régimen... alimenticio.

Una par de cosas han resultado evidentes tras lo ocurrido: Sadam era (es) un tipo peligroso, pero el trío de las Azores lo peorrrrrr.

No obstante, yo aún sigo preguntandome que hacía Aznar en medio de Blair y Bush en esa conferencia de las Azores... se veía tan pequeñito...

If a little knowledge is dangerous, where is a man who has so much as to be out of danger?