Parece que tendremos que esperar a partir del lunes para saber la verdad.

La verdad que a estas alturas ya nada me sorprende de este maravilloso gobierno... es tanto ya a lo que nos tienen acostumbrados que nunca me sorprenderan. Pero lo más triste es que ha tenido que pasar esto para que muchos empiecen a abrir los ojos, porque aunque no haya sido al-qaeda, la supuesta carta al diario inglés, deja bien claro que la posibilidad de que ocurra existe. Bien claro. Guerra de Irak. repito GUERRA.
Así que a esperar la próxima, no causará sorpresa... y mucho menos el "modus operandi" de un gobierno como el que tenemos.

Me pregunto si la "transparencia" a la que se refiere Zaplana cuando habla del tratamiento que le van a dar a la investigación de la masacre es la misma "transparencia" que tuvieron con las Armas de Destrucción Masiva en Irak. Porque, eso sí, las armas eran tan transparentes que han resultado ser invisibles.

Terrible. El lunes. Terrible.

Lo de las cámaras de seguridad era de libro, es lo primero que se mira, lo comentaba ayer en un post. Y cuando gente tan bregada en tragarse horas y horas de filmaciones como el CNI, la Guardia Civil o el Cuerpo Nacional de Policía, no han encontrado ni el rabito de una txapela...

De todas formas, y siguiendo lo que dije el primer día, cui prodest, hay una tercera posibilidad de autoría. La de aquellos a quien más beneficia una psicosis antiterrorista en la Unión Europea.

Son curiosas las fechas. Del 11-S al 11-M, se mire como se mire en el calendario, hay exactamente la mitad del año: el cenit y el ocaso, dos equinoccios sangrientos.

¡Cómo vamos a hacer esto los españoles? Son los moros, seguro.

Y sois vosotros los que pediaís que no se politizara la tregua de ETA en cataluña, los mismos que ahora con 200 muertos le echa la culpa al gobierno, esperar a lo mejor os llevaís una sorpresa con la autoría del atentado, aunque a vosotros os da igual, ya teneís todo decidido.

Repugnante

Los que tenían todo decidido eran más bien otros.
No entiendo el afán de algunos de agarrarse a la opción de ETA. Si son ellos demuestra igualmente lo mal que se está llevando el problema vasco, demuestra que desde que está este gobierno no ha hecho sino empeorar.
Repugnacia me da la falta de profesionalidad de nuestro ministro, y repugancia estas maneras que no hacen sino alimentar la duda.
Ya no es cuestión de acusarles de una actitud que sería moralmente repugnanta, me paro el escalón anterior: su manera de actuar despierta dudas.
Y no lo digo sólo yo. TODA la prensa internacional está alucinando.

"Las fuerzas de seguridad manejan un vídeo de la estación de Alcalá de Henares, en el que se ve a tres jóvenes de rasgos árabes cuando subían al tren a una hora compatible con la comisión del atentado. "

Si eran jóvenes de rasgos árabes en Alcalá de Henares, esta clarísimo que son los terroristas, puesto que en la provincia de Madrid, y concretamente en Alcalá, es notorio que apenas viven personas jóvenes de rasgos árabes. Además, ¿Para qué iban a tomar un tren de cercanías a las 8:00 de la mañana si no es para volarlo por los aires? El gobierno nos engaña.

"Ahora bien, el ministro admitió no tener noticias de dónde había podido obtener ETA este material."

Falta decir:... "En cambio está claro que Al Quaeda la ha comprado por internet con tarjeta visa y aquí esta el recibo."

"Según fuentes de la investigación, ha sido fabricada por la empresa española Explosivos Riotinto y se compró legalmente, mientras que la que suele emplear ETA es robada y de origen francés."

Excepto cuando ni es robada ni de origen francés.

Damas y caballeros: seamos serios. Francamente, a mí me da igual si ha sido ETA o AlQuaeda. Eso no cambia nada. La actitud para con ellos debe ser la misma.

¿Por qué para ustedes parece ser vital que sea AlQuaeda como para agarraros a cualquier clavo ardiendo? Es una pregunta retórica, ya conozco la respuesta.

¿Para qué ocultaría el gobierno información hasta que pasaran las elecciones, por temer a recibir un castigo en las urnas? Todo el mundo parece estar pensando esto, pero nadie lo dice explícitamente.

No sé si ese es el caso, pero si lo fuera solo puedo pensar que son más torpes de lo que yo creía. Después de las elecciones hay que gobernar, y es una herencia muy, muy mala para cualquiera...

Yo tengo una pregunta insidiosa:
¿Y si a pesar de todo el lunes vuelven a ganar las elecciones?
Porque resulta que defiendo la democracia pero es que si ganan me parecerá un cachondeo, y la rabia empieza a llegarme a la barbilla, y yo soy una persona pacífica.

El gobierno fue el que hizo saltar la burra de Al Qaeda el primero al decir lo de la cinta encontrada en la furgoneta. Lo que pasa es que como estais TODOS deseando que sea Al Qaeda para echarle las culpas al gobierno (por no hacer como ERC con ETA) el hecho de que no confirmen sin asomo de dudas que han sido islamistas os parece ocultación. Porque vosotros ya sabeis la verdad.

A todo esto, ¿el testigo que ha visto tres jóvenes con pasamontañas y aspecto de ser de los que salen en los vídeos de ETA es el mismo que ahora dice que tenían rasgos árabes?

La credibilidad del gobierno es 0. Nadie puede creer lo que dicen dado que hace mucho que todo son mentiras. Siempre mentiras, sin compasión, sin descanso. Y desde hace ya bastante tiempo. ¿Qué importa lo que digan ahora?, nada, es igual de fiable que lo que te encuentras escrito en las paredes de un urinario.

Y como no hay más ciego que el que no quiere ver pues sigamos cerrando los ojos a la evidencia y así al final tendremos lo que nos merecemos. Malos tiempos para la dignidad.

La respuesta a la posición de Aznar esta siendo esta:

http://www.aznaraltpi.net

El CNI dice que está al 99% investigando la autoría islámica.

La Audiencia Nacional dice que no le cabe duda de que es obra del terrorismo islámico.

Acebes dice que la prioridad es ETA y que nadie les ha informado de que crean que la prioridad deba ser el terrorismo islámico.

La culpa de todo es, evidentemente, de Carod-Rovira.

Francamente deseo que haya sido ETA. Porque ya tenemos bastante con una banda de criminales asesinándonos.

El problema, liberales, no es que el Gobierno esté ocultando información (cosa que no quiero creer), ni que unos quieran que sea Al-Qaeda. El problema es que el Gobierno, ante la duda, prefiere que creamos que sea ETA para ganar unas elecciones. Si hay dudas, no digas que ha sido ETA.

El Gobierno sacó lo de la furgoneta porque no tenía más remedio. Si no lo hacía público saldría por otro lado (a fin de cuentas esto no es Cuba); y sería aún peor.

Ya dije en este mismo weblog que si el culpable era Al Qaeda no se debería satanizar al PP. Lo sigo manteniendo.

Pero el hecho que marca la diferencia es que mañana hay que ir a votar; y hay indicios que nos dicen que el Gobierno trata de escurrir el bulto hasta pasado mañana.

Y eso es lo que creo que no debemos permitir.

Quizá algún día se demuestre que el gobierno oculta información, y será lamentable, o quizá lo contrario. Pero lo primero sólo podrá probarse si aparece algún tipo de evidencia del estilo "el día 11/12/13 a las XX:XX el gobierno sabía que Y y ello culpaba a Al Qaeda" (por ejemplo, que se hubiese descubierto el cadaver de un suicida, como ayer decía la SER). Mientras tanto, y para moderar las sospechas conspiratorias, igual convenía leer que no sólo el gobierno sospecha de ETA:

"Although European intelligence services remained open-minded yesterday, the consensus was that Eta rather than al-Qaida was to blame."

Fuente: The Guardian, hoy: el artículo merece la pena.
http://www.guardian.co.uk/spain/article/0,2763,1168623,00.html

Me pregunto cuanta gente se manifestó ayer. Según protección civíl, quiero decir. Aunque creo que esos solo abren el pico cuando la manifestación es contra la política del Gobierno.

Lector, el problema no es que el Gobierno sospeche de ETA; el problema es que el Gobierno QUIERA QUE SE SOSPECHE DE ETA.

Si las fuentes que dicen ser de la audiencia nacional y el CNI son ciertas, la actitud del gobierno pasa de ser preocupante a ser un auténtinco GOLPE DE ESTADO.
Nunca antes nuestra democracia ha estado en tanto peligro.
La credibilidad entera del gobierno, del sistema, está en duda.
Eso es terrible.

Prensa internacional:
http://quote.bloomberg.com/apps/news?pid=10000087&sid=atgcW6VC7eKA&refer=home

Más:
http://www.nytimes.com/

Me sigue sin cuadrar qué interés tiene Al Qaeda en hacen política en España...¿un atentado 3 días antes de las generales?...ufff...se esperaba algo gordo de ETA tras la tregua parcial (que implícitamente implica el anuncio de alguna acción para los no perdonados)...algo brutal, salvaje, terminal...

Cierto es que las últimas informaciones apuntan hacia el terrorismo islámico, pero...

Pregunta:
¿Por qué todos los periódicos del mundo hablan de que la policía busca a tres jóvenes, y Acebes no ha dicho nada de eso?.

El Gobierno sería sospechoso de debilidad mental si no sospechara lo que todos sospechamos.
Es evidente que no lo dicen para no perder las elecciones.
Es evidente que son los únicos que están rentabilizando a las víctimas.
Es evidente que no conocen la decencia.

Al parecer, un policía acaba de disparar contra un simpatizante de ETA por no poner un crespón negro en su negocio.
Este país se nos escapa de las manos.

Lo que hemos tardado años en construir se puede desmoronar en un momento. Todo es mucho más fragil de lo que pensamos.
Hay responsables directos de tantas muertes: los asesinos.
Hay irresponsables indirectos en todos los estamentos políticos.
Y hay culpables con nombre y apellidos de toda esta crispación creciente que vivimos.

¿El gobierno "quiere que se sospeche" de ETA?

"Scotland Yard and MI5 believe the bulk of the evidence available points towards Eta being behind the Madrid atrocity."

Citan en contra a Jürgen Storbeck, director de Europol.

Hoy en el Independent
http://news.independent.co.uk/europe/story.jsp?story=500694

En sentido parecido, el Economist; el Financial Times y The Times no optan entre Eta y Al Qaeda.

No encuentro alusiones en ninguna parte (no lo he leído todo, por supuesto) al presunto cadaver del terrorista suicida que divulgó ayer la SER. No digo que no lo haya. Digo que la prensa anglosajona no ha podido confirmarlo con sus fuentes.

por favor, un minuto, todos quietos. No me fio en absoluto del gobierno, pero hay que darle el beneficio de la duda.

Y por favor, que salga hoy alguien del Gobierno, a las 21:00, diciendo, hasta aquí sabemos y hasta aquí no.

¿De verdad os importa tanto que pueda ser Al-Qaeda? Es decir, ¿implica una diferencia tan grande?

Por una parte, produce rabia ver el desperdicio de tiempo, energía y recursos que se han dedicado a invadir Iraq en vez de seguir cazando a Ben Laden y compañía por todo el planeta, haciendo verdadero y efectivo trabajo policial y de inteligencia. El verdadero enemigo es Osama, no Sadam, y estos tres años han sido una contraproducente perdida de tiempo que sólo ha aumentado el verdadero problema. Además, no parece difícil ver que el PP está dándole preferencia interesadamente a una posibilidad para sacar provecho mañana.

Por otra parte, el problema de terrorismo de Al-Qaeda lo tenemos todos. Iraq y Palestina no son más que excusas. Supongo que es humano preferir que los cuatro trenes hubiesen explotado en NY, en Roma, en Varsovia o en Londres, pero irrita un poco tanto énfasis en que AHORA tenemos DOS problemas por culpa de Aznar. Con Al-Qaeda siempre hemos tenido "dos problemas": cuando el terrorismo islámico mata en EE.UU., en París en el 95, en Argelia en los noventa, en Bali en el 2002, a civiles en Bagdad, o donde sea, es al menos MI problema: la única diferencia es que a veces las bombas caen cerca de casa y otras no, y esta vez han caído cerquísima. Pero yo siempre tengo DOS problemas. Y diría que lo tenemos todos, porque si no es la guerra de Iraq, Al-Qaeda podría haber atacado por culpa de Garzón o cualquier operación policial y judicial exitosa contra ellos. Invadir Iraq no solamente fue un crimen, sino también un error, pero eso no justifica este ataque en modo alguno. ¿Habría que pararles los pies a los jueces para evitar que tuvieramos "dos problemas"?

Por eso, en mi opinión, lo importante, si se confirma, de que haya sido Al-Qaeda no es que haya atacado en Madrid, sino que haya atacado simplemente. Por las responsabilidades que tendrían Bush, Blair y Aznar por no ocuparse del verdadero problema, y porque Al-Qaeda demuestra que puede seguir haciendo mucho, muchísimo daño, y que en vez de míticas Armas de Destrucción Masiva lo que hay que buscar es formas de exterminar a estos miserables.

Yo ya no sé qué pensar. Ya me da igual quien haya sido, porque la responsabilidad política es prácticamente la misma en ambos casos. Si ha sido Al Qaeda... ya se sabe. Y si ha sido ETA, lo mismo, porque en 8 años de gestión, el PP ha conseguido la mayor matanza en la historia de la Unión Europea. El precio político, y el rsultado social, debería ser el mismo en ambos casos.

Y sin embargo sabemos que no va a ser así.

Voy a ser sincero:
cuántos de ustedes no dijeron a grito pelado fue la ETA y digo es una respuesta lógica. Yo posiblemente hubiese hecho lo mismo después de 30 años de comerme bombasos en mi ciudad.
Siendo el gobierno el que lo decía a viva voz pareció más que exagerado con el énfasis con el que lo hizo, sobre todo sin ninguna prueba concreta.
Hoy más que nunca deberían preguntarse quién lo votó a Aznar? A quién piensan votar en el futuro? Piensan votar a alguien que es capaz de llevarlos nuevamente a una guerra donde no tienen nada que ver?

Acá en la Argentina Menem envió una fragata, una maldita fragata a la guerra del Golfo y sufrimos dos atentados con más de cien muertos. Y quién lo voto a Menem para llevarnos a una guerra injustificada? Como mierda y reinarás!

If a little knowledge is dangerous, where is a man who has so much as to be out of danger?

There is always some madness in love. But there is also always some reason in madness.

If you would marry suitably, marry your equal.