No sé si sabrás que a la mujer que hizo esas fotos la han despedido...

Te confundes, dirson. Estas (y 350 y pico más) son las de Memory Hole, hechas -con gran dignidad y respeto, dicho sea de paso; las fotos son muy buenas- por fotógrafos militares y conseguidas directamente del Pentágono en virtud de una solicitud via Freedom Of Information Act. El propio link de Íñigo al que dirige Nacho lo explica clarito, clarito.

¿El efecto de esas fotos en la opinión pública? está por ver; hay quienes sin duda dirán "vietnam, vietnam" y se esforzarán en que otros lo ven igual. Pero no descontéis la gente para las que supondrán una comprensión del grado de sacrificio de los soldados y una necesidad de seguir con la tarea, entre otras cosas pero no sólo, para que ese sacrificio no haya sido en vano.

Me hago cargo que en tiempos de talante zapateril, de retirate-y-deja-colgados-a-todos, son cosas díficiles de aprehender.

Creo recordar que la ley que prohibia fotografiar ataudes norteamericanos viene de la época de Clinton, cuando el tema de Somalia ¿no?

Saludos.

Cuando delante de un montón de personas muertas, sea cual sea la bandera que tengan encima, alguien apela a que "su sacrificio no sea en vano", se demuestra un desprecio por la vida infinito.
¿Acaso se tiene que seguir matando gente para hacer estas muertes rentables? No le veo la lógica ni la ética.
Me gustaria ver tambien las fotos de los iraquies muertos, con o sin bandera. Y si al ver los ataudes de un bando o del otro, se tiene un sentimiento diferente, si una vida americana "merece el sacrificio de más vidas" y una vida iraquí no importa, como me decian hace unos dias, ha llegado el momento de pasar la ITV de la conciencia.

Fotos de iraquíes muertos: aquí las tienes

500.000, contabilizados, inventariados de momento. Hay más.

PARA SALVA (tomado de un artículo de prensa americano mencionado en la página a la que nos refiere Nacho):

"...Images of war dead proliferated in Vietnam, and throughout the 1980s, the government regularly allowed the media to take pictures of coffins returning from Lebanon, Grenada and Panama to Dover Air Force Base in Delaware, the primary arrival point for returning American soldiers killed overseas.

But in 1991, as the United States embarked on its first major war since Vietnam, the policy shifted. In January of that year, the administration of the first President Bush began prohibiting media outlets from taking pictures of coffins being unloaded at Dover. It instituted a total ban in November of that year."

Me parece muy bien que publiquen las fotos de los ataudes. Es una prueba de que los estadubidenses no quieren enterrar a sus muertos en "el culo del mundo". Porque les enterrarán con honores, ¿no?.

Esta historia de que si yo prohibo, que si tú permites, hacer públicas las fotos de los ataudes me da la impresión que no es más que el típico rifi rafe entre los dos (¿únicos?) partidos candidatos a la presidencia of The United Satates of North America.

En fin, que poner la libertad de información de la que disfrutan los estadubidenses por encima de la que disfrutamos en España (u similar), simplemente por la cancha que ellos le han dado a este "suceso" no me parece justo.

Como apuntaba Franco Aleman, muy posiblemente haya estadubidenses, hasta de izquierdas, y puede que hasta el mismo John Kerry, que interpreten la llegada masiva de ataudes como algo honorable para su ejército. ¿Como era aquel refrán...? Ah si: "En casa del herrero, cuchillo de palo"

De acuerdo con el artículo de Iñigo Sáenz de Ugarte, salvo en un detalle importante: que no se trata sólo de terrorismo, que estamos en guerra, que eso es guerra, que el terrorismo es guerra. Y si es así, llamemos a las cosas por su nombre. Y tal vez así se entienda la actitud del Gobierno, que es la de todos los Gobiernos cuando están en guerra: "mantenella y no enmendalla".

Franco Alemán, creo que en blog de Saénz de Ugarte (al que apunta Nacho) también lo explica: "La primera fotografía de los ataúdes de soldados muertos en Irak publicada en la prensa norteamericana ya le ha costado el puesto de trabajo a su autor".
http://ugarte63.blogspot.com/2004_04_01_ugarte63_archive.html#108265604470792356

Además, en la prensa USA es un tema "candente" durante los últimos días:
http://news.google.com/news?q=%22tami+silicio%22+fired

Creo que era Horacio el que dijo: "Dulce et decorum est pro patria mori". Creo que se entiende. Ojalá comprendamos todos que eso es mentira.

Franco Alemán: (a propósito de tu enlace)

¿Crees que algún día no muy lejano en telecinco harán "especiales" sobre las cientos de miles de crímenes del régimen de Sadam Hussein?
¿O esperarán a que la ONU les dé el visto bueno?

Y de hacerse ¿Será proporcional a la magnitud del crimen o tendrán que descubrir antes algún tipo de responsabilidad por parte de EEUU?

Éstas y otras cosas quedan pendientes...
para otros tiempos o quizás otras cadenas de tv.

Saludos

Tengo la esperanza (remota) de que el tiempo ayude a ver todo el asunto de la guerra de Irak con otra perspectiva menos "mediatizada".

Más preguntas

¿Habrá servido esa "guerra preventiva" en Irak para prevenir futuros crímenes de Sadam?

¿Seguiremos confundiendo que todas y cada una de las vidas sean valiosas, con que la forma en que mueren y por qué mueren dé lo mismo?

¿Sería el propio Sadam Hussein y su régimen en si mismo un "arma de destrucción masiva"?

No me hagais caso, yo sigo flipando... atrapado en un "nick".

”El gobierno de Bush no puede justificar la guerra en Iraq como si fuera una intervención humanitaria”, dijo a comienzos de este año el director de HRW (Human Rights Watch), Kennet Roth. ”Este tipo de intervenciones deben reservarse para detener una matanza inminente o en curso, no usarse con retroactividad para atender atrocidades ignoradas en el pasado.”

http://www.ipsenespanol.net/interna.asp?idnews=27457

flipao: Ojalá todos sepamos, por Telecinco, Antena3, la Ser, la Cope, The New York Times, Washington Post, o quien sea, qué pasó en los años del régimen de Saddam; cuantos murieron, qué atrocidades se cometieron, con qué armas y de dónde venían esas armas...
Matanzas ignoradas, desgraciadamente, ha habido muchas (Iraq, Ruanda, Camboya...).

Nacho, enhorabuena por tu mención en el semanal del País de hoy.
El reconocimiento es el mejor pago que puedes tener por tu labor en esta página.

Un saludo.

Todavia seguimos esperando la aparicion de las armas de destruccion masiva, que fue lo que llevo a toda esta gente a la muerte.

Apareceran, segurisimo, porque Powell presento en la ONU unas pruebas irrefutables (irrefutabilisimas diria yo, hasta Solana se dio cuenta).

EEUU pone a los tiranos, EEUU los quita. Pero la bromita ha costado la vida a unos pocos miles de iraquies (que no cuentan) y a unos centenares de americanos (que sí).

Flipao, por favor, que pareces una parodia. NO es un argumento válido para ninguna discusión el "y tú más". Y menos aún el "y él más". Criticar la censura estadounidense (o tú crees que la foto de una caja con una bandera encima ofende a los familiares) no significa defender los crímenes horribles de Saddam. Así que, por favor, no seas tan demagogo y si esta realidad no te gusta, ignórala. Pero no nos señales a otro lado para intentar camuflar lo que estamos viendo.

No soy antiestadounidense. Creo que ese país tiene muchísimo que enseñarnos sobre libertad de expresión. En este caso hay un ejemplo claro: la administración está obligada a dar datos por defecto, no es una gracia que ellos arbitrariamente conceden. La actual investigación sobre el 11M es otra muestra de ese talente que yo sueño con que algún día llege a España. Pero eso no quita para que lo de la prohibición de las fotos a los ataúdes sea burda censura.

NIC, gracias por la enhorabuena. Pero no lo difundas mucho, que seguro que alguno dice que es un favor que me hacen por defender a la SER o algo peor ;-)

Flipao,
en vez de perder el tiempo haciendo el ridículo como lo haces, lee un poco de historia, infórmate de cómo surgen estos conflictos bélicos, de si hay situaciones similares que nunca dan lugar a ataques de la gran potencia, etc, etc, etc. Y no uses únicamente información sacada del ABC o del libertaddigital para ello, por favor.
Y después de leer e informarte, PIENSA y ANALIZA.
No estoy muy seguro de que tu opinión general vaya a cambiar -dependerá de tu grado de inteligencia entre otras cosas y no parece que haya mucho que rascar por ese lado, pero albergo la esperanza de que tus gilipolleces podrían llegar a ser menos patéticas.

Esstupenda, fue Horacio, poeta romano, de la época de Augusto, el que dijo eso de:
Dulce et decorum est pro patria mori,
y exactamente en el verso decimo tercero de la segunda de sus Odas y en el libro tercero. No quiero aburrirles a Ustedes amables lectores con el latín, pero pondré la traducción que del poema hace E. Badosa (Granada, s.d.):

Que el joven que se ha vuelto vigoroso
con la dura milicia,
aprenda a soportar alegremente
una estrecha pobreza;
que, jinete temible por su lanza,
acometa a los partos feroces, y que viva
a la intemperie, en medio de peligros.
Que suspiren, al verle desde el muro enemigo,
la esposa del monarca combatiente,
y su hija núbil, ¡ay!,
no sea que su regio prometido,
inexperto en la lucha,
provoque a este león de peligroso roce
al que una fiera rabia le arrebata
al centro del estrago.
Es dulce y honorable el morir por la patria:
también la muerte acosa al fugitivo,
no respeta las corvas,
ni la espada miedosa de los jóvenes
sin belicosidad.
El Valor, que no sabe de afrentosos rechazos,
refulge con honores a los que nada empaña,
y no toma las fasces ni las deja
por capricho del viento popular,
El Valor, que abre el cielo
a quienes no merecen perecer,
intenta caminar por la vía vedada,
y desdeña con alas fugitivas
las reuniones de los vulgares y el suelo encenagado.
También el fiel silencio
tiene la recompensa asegurada:
yo no permitiré que aquel que ha divulgado
los sagrados misterios de Ceres, permanezca
bajo mi mismo techo
ni que zarpe conmigo en un frágil esquife.
Diéspiter, agraviado, con frecuencia
no distingue entre el puro y el impuro;
aunque el impío se haya adelantado,
raramente al Castigo, por más que fuese cojo,
le dejará escapar.
Y léanlo despacio, por favor, no vaya a ser que se entienda lo contrario de lo que se quiere decir. Y por si acaso se entiende lo contrario, creo que este otro poema, más contemporáneo, un poema del poeta salmantino Aníbal Núñez, que en gloria esté, es mucho más claro del sentir de millones de almas, almas de muertos, muertos inocentes, en nombre de las sacrosantas guerras. Y luego, una vez leído, por favor, escuchen el grito del silencio. He dicho. Allá va el poema prometido de Aníbal Núñez, que además, no tiene título:

NO es año de manzanas ni tampoco,
en consecuencia, de discordias: cesa
de recordarme que en tu tierra apuntan
los relojes de sol hacia otra parte
y el carnaval se viste de otro antruejo

Yo, por mi parte, olvidaré: ya sabes
que donde no hay emblemas no hay peligro
de que estalle la rabia
No hay manzanas

este año; pero hay sombra
debajo del manzano y he sabido,
reclinado en su tronco, que, si vuelve
a haberlas, no por eso —y aunque intente
desenterrar el hacha— habrá en mis manos
otra cosa que herrumbre desarmada.

(Aníbal Núñez, Definición de savia, (poesía Hiperión), Madrid, Hiperión, 1991, pág. 47)

Dificil de leer el de Horacio. Aunque con paciencia y dos búsquedas en Google (Diéspiter: Dios, impío: falto de piedad) he sido capaz de leerlo entero. Está bien la Oda, aunque tiene algunos dejes imperialistas. Y es que cuando los imperios son grandes, es dificil abstraerse de ellos.

La ocultación de los cadáveres es censura dirigida a adormecer la opinión pública y esconderle las consecuencias de una guerra de motivos más que dudosos. Espero que el debate generado por esas fotos les ayude a comprender la sinrazón de la guerra de Bush contra Iraq.

P.S. Metodio, no sé cómo lees la Oda 2, III de Horacio, pero está claro que no es precisamente pacifista sino más bien un canto a cierta nobleza bélica. Sí lo es el segundo poema (que no conocía), realmente hermoso. Por cierto, E. Badosa a mi juicio traduce mal un término clave del poema: valor no es asimilable a la virtus estoica que predica Horacio en la que se incluye el anterior "ardor guerrero".

David:
Así es, lo que me molesta es el tiempo que se le dedica a las actuaciones de los EEUU, tratándolas como crímenes y por contra, los mismos que hacen esto, despachan la despreocupación por otros asuntos con una frasecita para que veamos que tratan todas las muertes "por igual".

Nacho:
Parezco una parodia, vale, pero cuando se parodia, es a alguien ¿Tú? Yo no digo "y tú más" o "y él más", yo digo "y tú" e "y él", clara diferencia.
Otra cosa, yo no he criticado la "crítica" que haces a la "censura estadounidense" y tampoco creo que ofenda a los familiares la foto de una caja con la bandera por encima (esto a los que ofende es a otros , no a los familiares, y si hay alguno ofendido por ésto, es seguro que lo encontrarás). Ni siquiera que esa "crítica" signifique defender los crímenes horribles de Saddam. (defender no, ocultar si, en la práctica)
En una cosa tienes razón que esa realidad no me gusta, pero no la ignoro, como hacen los grandes periodistas con los crímenes de Saddam, que llenan miles y miles de páginas con las "atrocidades" de los EEUU y apenas una frase o un comentario sobre los auténticos crímenes. Por no hablar de la "heroicidad" que supone dar a conocer esa información (necesaria) por la que a perdido el trabajo una señora, comparada con las muertes que cuesta simplemente que muchos
familiares de irakies asesinados por el régimen de Saddam consigan los restos de los suyos, o algo de información sobre su muerte.
Todo eso y mucho más me molesta, toda esa "ecuanimidad" (no pido independencia, tan solo honradez, al fin y al cabo tú eres
el profesional) con el tufo del sectarismo de siempre.
El problema es que si quitas o ninguneas los crímenes de Saddam, y la situaciones que llevaron a la guerra haces parecer a esas muertes (si, las norteamericanas y las demás) como el capricho de un "ser despreciable llamado Bush".
Lo que sería una opinión más (equivocada o no) si no existiera (con toda su gravedad) el resto de la realidad que me pides que ignore, bueno, tú solo me pides que lo que no me guste, simplemente lo ignore, pero eso que a tí te parece tan fácil a otros nos resulta más complicado, por la falta de costumbre.

Partisan:

Lamento desilusionarte pero tan sólo soy un "españolito de a pie". En la medida de lo posible intentaré hacerte caso y leer más historia e informarme más de las cosas que han ocurrido y que ocurren.
La información la "saco" de donde me
parece y luego ya veré si creo que es veraz, y digo creo (del verbo creer), porque los "españolitos de a pie" la mayoría de las veces no tenemos información para contrastar con datos reales. Y esto hace que muchas veces sea la credibilidad que nos ofrece (no un medio) determinado profesional en función del tipo de información que trata y lo que sabemos que piensa sobre ese mismo tema.
Así que muchas veces hay que "creer", pero otras muchas basta con mirar o mejor dicho ver y seguir la "trayectoria" de los profesionales de la información para saber lo que van a decir sobre cada tema, incluso los "matices" que van a añadir.
Y después o antes, con eso y todo el resto de información que tengamos crearnos una opinión sobre determinados asuntos, que se
podrá ir modulando con el tiempo o no. Así que lo de PENSAR Y ANALIZAR lo dejamos para los profesionales de la información y
para los intelectuales.
Y esto o poco más es lo que da de sí mi inteligencia, por lo tanto no "rasques más" la susodicha. Seguiré haciendo
el ridículo con mis "opiniones" (aquí) mientras I. Escolar me lo permita y a mi me de la gana. Así que puedes albergar la esperanza de que mis "gilipolleces" sean menos patéticas (también pueden serlo más) o a una prima de Murcia, me dá lo mismo.
Ni comento tu "argumento" de que la intervención es equivocada por el hecho de que en circunstancias similares no se interviniera, porque ni siquiera me parece un argumento (y porque ya lo he oido muchas veces y no tengo ganas ahora mismo)

Saludos

Ya que estamos literarios y hablando de Horacio, no viene mal recordar la mas dura critica que le ha dirigido otro poeta por escribir "esa vieja Mentira" de que "dulce y honroso es morir por la patria". Abajo va el poema, pero tambien querria recordar a Propercio, un poco anterior al imperialista lameculos de Horacio y que miraba con desprecio a las legiones mientras proclamaba que "mis unicas batallas son las que tengo en su cama con mi amante". Lo de "haz el amor y no la guerra" tiene al menos 2000 años. Uds. me perdonen tanta literatura, yo no empecé ;-).

El esplendido y estremecedor poema de Wilfred Owen:

DULCE ET DECORUM EST

Bent double, like old beggars under sacks
Knock-kneed, coughing like hags, we cursed through sludge,
Till on the haunting flares we turned our backs
And towards our distant rest began to trudge.
Men marched asleep. Many had lost their boots
But limped on, blood-shod. All went lame; all blind;
Drunk with fatigue; deaf even to the hoots
Of tired, outstripped Five-Nines that dropped behind.

Gas! GAS! Quick, boys! --- An ecstasy of fumbling,
Fitting the clumsy helmets just in time;
But someone still was yelling out and stumbling
And floundering like a man in fire or lime ---
Dim, through the misty panes and thick green light,
As under a green sea, I saw him drowning.

In all my dreams, before my helpless sight,
He plunges at me, guttering, choking, drowning.

If in some smothering dreams you too could pace
Behind the wagon that we flung him in,
And watch the white eyes writhing in his face,
His hanging face, like a devil's sick of sin;
If you could hear, at every jolt, the blood
Come gargling from the froth-corrupted lungs,
Obscene as cancer, bitter as the cud
Of vile, incurable sores on innocent tongues,---
My friend, you would not tell with such high zest
To children ardent for some desperate glory,
The old Lie: Dulce et decorum est
Pro patria mori.

Maradona: vuelve a leer la oda o "amenazo" con ponértela en latín y traducírtela línea alínea. Dices que tiene unos "dejes imperialistas". No la has leído bien. Tiene unos dejes "anti-imperialistas", aun siendo como era un protegido de Mecenas, ergo... también de Augusto, del emperador Augusto. No se puede decir más claro y menos estando protegido como estaba por Augusto. Insisto, vuelve a leerla y despacito. ¿De acuerdo? Que todo el mundo se acuerda del "dulce et decorum est pro patria mori" y muy pocos del contexto en que se dijo ese verso. Por eso puse la traducción entera del poema, que ya estoy harto de las frases célebres sacadas fuera de su contexto.

Antonio: ¿lameculos, Horacio? ¡ja, ja, ja! No deja de ser una forma muy parcial de ver las cosas. Tal vez lo que pasó es es que Augusto no sabía leer entre líneas, como tú. ¿Propercio, dices tú? Bueno, se mojó menos que Horacio en los asuntos de la nave del Estado. Que quieres que te diga, Antonio, como pacifista, prefiero a Tibulo, y el comienzo de este poema que sigue, en traducción nuestra —solo el comienzo ¿eh, Antonio? que es que es muy largo—, lo dice mucho mejor eso de en qué consiste el ser pacifista:

¿Quién fue quien horrendas primero blandió espadas? / ¡Cuán fiero y desde luego férreo fue aquél! / Entonces nació la muerte para la humanidad, entonces las batallas, / entonces se abrió una senda más rápida a la muerte cruel. /
¿En nada es culpable él, nosotros en nuestras desgracias / trocamos lo que contra salvajes fieras nos dio él? / Del enriquecedor oro es este defecto, y no hubo guerras / cuando sobre las mesas se levantaba copa de haya. / No había ciudadelas, no empalizadas, y entre diseminadas ovejas / seguro el rabadán del rebaño sueño conciliar trataba. / Entonces hubiera vivido, ni del vulgo hubiera conocido funestas / armas, ni oído hubiera la trompeta con alma sobresaltada;
Ahora me llevan a las guerras a rastras, y ya tal vez algún enemigo / lleva el dardo que ha de clavarse en nuestro costado."
Y, por cierto, Antonio, hay muchos Horacios, tantos como los estados de ánimo de una persona. Si tratas de ver en su obra a la persona de Horacio, vas dado. Es LITERATURA, chaval, no autobiografía. Y me callo.

Pantagruel: leo la Oda esa de Horacio, como hay que leerla: entre líneas. En cuanto a lo de la "virtus" como "valor, pero estoico", no me vengas con monsergas filosóficas. Hay mucha literatura sobre si Horacio era o no estoico en tal o cual poema, y literatura especializada; y desde que murió Horacio todavía no se han puesto de acuerdo en ello. Mira, "virtus" es, como su nombre indica bien a las claras ("vir-tus": "capacidad de actuación de un "vir"; y "vir, -viri" es "varón / macho / machote", o sea: hombre o persona humana de sexo masculino"). ¿Estará emparentado "vis, vis", que significa "fuerza y violencia", con ese "vir" de "vir-tus"? Hay muchas clases de estoicismo, y muchos colores, tantos como los del arcoiris. Por último, el poema de Aníbal Núñez, precioso donde los haya, y poeta que sabía leer latín y traducír a los clásicos, está más en la línea de un Tibulo, que tenía una postura pacifista más acorde con la quesiempre ha habido en el mundo: la postura de los inocentes, la de las víctimas inocentes. Y esto no es demagogia. Es una verdad como un templo desde los siglos de los siglos. Amén.

Venga, Metodio, no te enfades. Precisamente porque me dedico a la critica literaria, no me fio demasiado de ciertas lecturas entre lineas: tendrias que ver con que facilidad te puedo demostar, si me conviene, que un texto que parece decir blanco dice negro y viceversa. Pero bueno, tienes razon en que hay muchos Horacios, y de todas maneras es mejor dejarlo. Muchas gracias por el fragmento de Tibulo. Preciosos los dos ultimos versos que citas.

Vale metodio. No andes poniéndolo en latín. Si me dices que Horacio escribía entre lineas, me lo creo, que no sé yo mucho de historia.

Pero esto está claro: Habla de la indiferencia entre morir por la patria y simplemente morir, aunque no distingue entre "morir por la patria" y "morir -simplemente- en la patria" (la conquistada).

Vaya, parece que se abrió un debate literario de alto nivel. Y yo fuí la Hécate con la frase de Horacio.
Independientemente del contexto, me sigo quedando con la frase, y me ha encantado el poema en inglés de Antonio, esa vieja mentira que es: es dulce y honroso morir por la patria.
Del poema completo de Horacio me gusta mucho eso de que no permanecerá bajo el mismo techo de aquel que ha divulgado los misterios de Ceres.
Sin embargo viene aquí a cuento, no es dulce ni honroso morir por la patria, por más que muchos enseñen eso a los jóvenes. La guerra es estúpida.

Metodio, coincido con Antonio. También he hecho mis pinitos en Teoría de la Literatura y sé que un texto dice lo que el lector quiere que diga, por mucho que nos empeñemos en hallar tradiciones, convenciones, tópicos y mediaciones sociales de la interpretación. Y lo mismo digo por la traducción, era una opinión sin ánimo de soliviantar, pero me parece que la palabra virtud no resuena igual que la palabra valor ( y fíjate que no costaba nada métricamente cambiarlas). Simplemente quería señalar que ese poema en concreto no es antibelicista, pero es mi opinión como lector individual. Y te puedo asegurar que soy un pacifista convencido. Y reitero lo del poema de Aníbal Núñez, intentaré hacerme con Alzado De La Ruina . ¿Alguna recomendación?
Y sobre Horacio lo prefiero en I, 6
quis Martem tunica tectum adamantina
digne scripserit aut pulvere Troico
nigrum Merionem aut ope Palladis
Tydiden superis parem?
nos convivia, nos proelia virginum
sectis in iuvenes unguibus acrium
cantamus vacui, sive quid urimur
non praeter solitu leves.
(¿Quién de modo digno celebrará a Marte /con su férrea túnica ni a Meriones, negro / de la polvareda troica, ni al Tídida / a quien Palas deificó ? / Yo canto el banquete, las luchas de niñas / y mozos con unas cortadas, ya libre / me encuentre / ya sea por fuego abrasado /que no es insólito en mí.)
Un cordial saludo.

Se me olvidó firmar el anterior post; lo siento ;-)
Repito el saludo

Por cierto que toda esta polemica es una sandez. EN todos lso sitios se pueden encontrar listados con los muertos en la guerra contra el terrorismo

http://www.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/casualties/

¿Guerra contra el terrorismo? Me lo explique eso ominae.
Así que lo de Irak es la guerra contra el terrorismo. Digo yo que Espoz y Mina era terrorista también ¿no? Qué mal que tiene una plaza en Cádiz, la más bonita de todas, ¿lo sabrá Aznar?. Me imagino que los irakíes la llaman de otra manera ¿Guerra de independencia, a lo mejor?, esto va según quien cuente la película, pero ya se sabe que en lo de las películas los yankies ganan a todo el mundo.
No es lo mismo, digo yo, ver nombres que ver ataúdes, con su banderita y todo. Y debe tenerlo muy claro el Gobierno de los Estados Unidos cuando ha impedido que se divulgaran las fotitos.

¿Guerra contra el terrorismo? Me lo explique eso ominae.
Así que lo de Irak es la guerra contra el terrorismo. Digo yo que Espoz y Mina era terrorista también ¿no? Qué mal que tiene una plaza en Cádiz, la más bonita de todas, ¿lo sabrá Aznar?. Me imagino que los irakíes la llaman de otra manera ¿Guerra de independencia, a lo mejor?, esto va según quien cuente la película, pero ya se sabe que en lo de las películas los yankies ganan a todo el mundo.
No es lo mismo, digo yo, ver nombres que ver ataúdes, con su banderita y todo. Y debe tenerlo muy claro el Gobierno de los Estados Unidos cuando ha impedido que se divulgaran las fotitos antes.

FLIPAO dice:

"En la medida de lo posible intentaré hacerte caso y leer más historia e informarme más de las cosas que han ocurrido y que ocurren."

ALELUYA. Por algo se empieza. Y no olvides consultar fuentes diversas...
Pero uno se desilusiona pronto al leer lo siguiente:

"Así que lo de PENSAR Y ANALIZAR lo dejamos para los profesionales de la información y
para los intelectuales."

Una pena. Pero no sé por qué uno debe sorprenderse. A estos "asalariados" del PP no les pagan por pensar y analizar sino por vomitar consignas y tratar de enredar o despistar lanzando cortinas de humo.

Partisan:
¿?

Pues yo, contertulio Pantagruel, teoría de la literatura, no es que haya hecho ni tan pinitos siquiera. En cuanto sale la palabra "Teoría" en cualquiera de los campos del saber humano, pues como que empiezo a temblar y pensar en el Padre Zeus, padre de todas las "theorías", y chico, como que se me nubla la vista y ya empiezo a ver crencias donde al leer los textos veía otra u otras cosas: hechos, vivencias, sentimientos, contextos, estados de ánimo del poeta diversos, figuras, carámbanos y retruécanos, y un largo etc.; y esto muchas veces en estrecha dependencia de mi propio estado de ánimo. Y pienso ¡que cuánto más los críticos, que ellos otro tanto como yo! Y que por muchas palabras con que me adornen su discurso, como hago ahora yo, pues otro tanto de lo mismo que yo. Y ya hasta me veo como un teórico más de la literatura, oiga, y no me fío ya ni de mi mismo.
¡Qué fácil es tildar al pobre Horacio de "belicista" desde nuestro siglo, sólo por un versito, concesión al patriotismo de su audiencia, pero de belicismo nada de nada. Insisto que sólo tenéis en cuenta un versito sin considerar lo que sigue. Es muy, pero que muy fácil: hasta el poeta inglés ese lo toma como chispa o inspiración de su poema, tal vez queriendo ser otro Horacio. Y la prueba está, contertulio Pantagruel, en que aquí estamos nosotros, con nuestros propios Augustos, grandes y pequeñitos, grandes y sin bigote, con bigote y pequeñitos, afeitaditos y con traje recién estrenado... en fín, hay de todo; y guerra y todo también tenemos, como tenía guerras y de sobra Horacio. ¿Y qué hacemos? Desde luego que no soltamos aquello del "dulce et decorum est pro patria mori", o cosa similar. pero ¿cómo ibamos a soltar tal concesión a nuestra audiencia, si nuestro condumio y subsistencia no depende de ningún Augusto, pues tenemos demasiados Augustos que nos lo garantizan. En fin, insisto y me mantengo en mis trece, en mi "theoria", en mi creencia. Pero la guerra sigue, la muerte sigue su curso. Y eso es un hecho. Lo siento pero no me habéis convencido de que el poema de Horacio no sea pacifista. Y estoy meditando un análisis pormenorizado de sus dos partes, a ver si ya con ello os aclaro las ideas de una vez.
En cuanto al poeta Aníbal Núñez, pues lo raro es que sus escasos libros estén aún en el mercado o en anaquel de Biblioteca otra que no sea la Nacional. No te recomiendo nada en especial, porque es que te lo recomiendo todito él entero.
Y ahora, tal vez unos "versitos" Brassens nos saquen de dudas sobre lo que quería decir Horacio, en mi opinión o creencia (i.e. "theoria"), léanla ustedes pensando que donde pone Brassens "idées" es como si pusiera "patria", o cualquier otra ideación del homo sapiens:

"Mourir pour des idéss: l'idée est excellente:
moi, j'ai failli mourir de ne l'avoir pas eue;
car tous ceux qui l'avaient, multitd' accablante,
en hurlant "À la mort" me sont tombés dessus.
Ils ont su me convaincr', et ma Muse insolente
abjurant ses erreurs, se rallie à leur foi,
avec un soupçon de réserve toutefois:
mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
d'accord, mais de mort lente.
Y detengo aquí el poema-ccanción, por no aburrir más a la audiencia.

Que ominoso nick, ominae (suena tam rimbonbante, como que huele a latín y a chamusquina), ¿oye, si pensaste en la lengua latina al ponértelo, no te habrás equivocado de declinación, eh? Si pensaste en el latín, corríjote: omen, ominis, neutro, de la 3.ª -dice mi viejo diccionario de bachillerato-: "augurio, presagio, auspicio..." ergo mejor omina, sin la e final. Pero, leído lo que escribes, mejor ominosus u ominosa, por aquello del género, como llaman ahora al sexo; mejor porque el significado de ominosus, -a, -um te cuadra mejor: "ominoso, azaroso, de mal agüero". Y el sufijo -osus, me recuerda a aquella célebre inscripción en una pared salmantina donde se luciera algún "inclito padre de la patria, esa por la que es dulce y decoroso morir", según dicen que dijo Horacio, y se quedó tan pancho al formular tan célebre dicho, por lo visto: FRANCO MILES GLORIOSUS; pero gloriosos en buen latín, latín de la Roma cañí, es "fanfarrón" y no "glorioso". ¿Que qué quiero decir, te estarás preguntando? Pues está muy claro, así que no voy a dar explicaciones.
Decías tú:
"Por cierto que toda esta polemica es una sandez. EN todos lso sitios se pueden encontrar listados con los muertos en la guerra contra el terrorismo."
Ergo... a sandeces como esas sandeces como las mías. Pero ,una cosa está clara en su "sandez" y es que reconoce usted que se trata de una "guerra" ("contra el terrorismo", bien es verdad que matiza Usted, pero, "guerra", al fín y al cabo "guerra"... quod erat demonstrandum.
En fín, Antonio, Pantagruel, un saludo cordial (a tí ominae, un saludo también, pero in-cordial, que te has portado un poco mal).

yo creo que deerian parar esa guerra porque muere muchisimas personas inosentes por culpa de la guerra ..Y la gerra señores saben por que es por culpa e ustedes y de tener siempre mas propiedades,de tener siempre mas propiedades por dominar..y SABEN QUEE eso trae muchas consecuencia"muerte" para ustedes señores con todo respeto..Porque no son ustedes los que sufren por esas miles y miles de muertes..lo contrario ni les interesa ..PERO BUENO QUE SE LE PUEDE HASER NO,,...muy atentamente yo patricia..

es una cagada

bueno espero que esta gerra tenga un buen significado para el mundo aunque quiesiera poder participar en ella

creo que las persinas en el mundo creen tener el derecho de pelear la tierra como si ellos estubieran solos a aqi en este mundo sin importales que uno tambien es dueño delo que logras tu trabajo,tus hijos,tus padres y tus hermanos no me importa a quien carjos se le atribuya todo el merito de una puta guerra absurda, que solo piensan sacarle un probecho economico para un mejor futuro al cula no estan dejando... tanto comol los españoles de mierda que emprendieron su marcha asia las tierras irakies como los estadunidenses de mierda porque no nomas ellos son americanos nosotros tambien MEXICO... y los paises de abajo que tambien es meresida nuestra tierra como la de los ASIATICOS.AFRICANOS,europeos... y la gente que no le importa si es de aki o de aya es nuestro mundo y eso eslo que importa aconvivir todos juntos como hermanos ..,por que siempre habra sufisiente satisfaccion para nuestras necesidades pero nunka para nuestra ambicion...por que el hombre a aprendido a volar como aves(avion)nadar como pez(submarino barcos de guerra)pero nunka aprendido acomvivir como hermanos paz para todo los hombres de buena voluntad

creo que las persinas en el mundo creen tener el derecho de pelear la tierra como si ellos estubieran solos a aqi en este mundo sin importales que uno tambien es dueño delo que logras tu trabajo,tus hijos,tus padres y tus hermanos no me importa a quien carjos se le atribuya todo el merito de una puta guerra absurda, que solo piensan sacarle un probecho economico para un mejor futuro al cula no estan dejando... tanto comol los españoles de mierda que emprendieron su marcha asia las tierras irakies como los estadunidenses de mierda porque no nomas ellos son americanos nosotros tambien MEXICO... y los paises de abajo que tambien es meresida nuestra tierra como la de los ASIATICOS.AFRICANOS,europeos... y la gente que no le importa si es de aki o de aya es nuestro mundo y eso eslo que importa aconvivir todos juntos como hermanos ..,por que siempre habra sufisiente satisfaccion para nuestras necesidades pero nunka para nuestra ambicion...por que el hombre a aprendido a volar como aves(avion)nadar como pez(submarino barcos de guerra)pero nunka aprendido acomvivir como hermanos paz para todo los hombres de buena voluntad

creo que las persinas en el mundo creen tener el derecho de pelear la tierra como si ellos estubieran solos a aqi en este mundo sin importales que uno tambien es dueño delo que logras tu trabajo,tus hijos,tus padres y tus hermanos no me importa a quien carjos se le atribuya todo el merito de una puta guerra absurda, que solo piensan sacarle un probecho economico para un mejor futuro al cula no estan dejando... tanto comol los españoles de mierda que emprendieron su marcha asia las tierras irakies como los estadunidenses de mierda porque no nomas ellos son americanos nosotros tambien MEXICO... y los paises de abajo que tambien es meresida nuestra tierra como la de los ASIATICOS.AFRICANOS,europeos... y la gente que no le importa si es de aki o de aya es nuestro mundo y eso eslo que importa aconvivir todos juntos como hermanos ..,por que siempre habra sufisiente satisfaccion para nuestras necesidades pero nunka para nuestra ambicion...por que el hombre a aprendido a volar como aves(avion)nadar como pez(submarino barcos de guerra)pero nunka aprendido acomvivir como hermanos paz para todo los hombres de buena voluntad

No pude leer todos los mensajes,pero quiero decirles que estaes del lado que estes todos sentimos adentro lo que esta pasando en realidad.
Sabemos en nuestro inconciente que ahi una muy buena razon para gastar tantos billones de dolares que salvarian a la humanidad del hambre por cientos de años,que se ganan millones de enemigos es todo el mundo,los gobiernos dan la espalda,etc.
Todo eso ¿para que?: simplemente para ser el unico imperio por mucho tiempo,el petroleo que es la sangre del imperio.Los musulmanes tienen que ser conbertidos,cambiados por otro pensamiento que sea mas facil de manejar,porque a un musulman no le vas a hacer cambiar de opinion con una propaganda de television.
El imperio esta callendo,una de las razones es el ambiente,se va a acabar el agua,los arboles,los glaciares,superpoblacion: pero ellos tienen un plan que es adelantarse e invadir el amazonas,el nilo,etc.Pero no se dan cuenta que no hay capa que cubre al pais del norte y va a parar las sequias,el frio,las inundaciones,ellos van a sufrir lo que sembraron,y eso es muy malo porque nuestro nietos(no los anglosajones)van a estar en la peor epoca de la humanidad,y no se piensen que se van a salvar porque el apocalipsis los va a llevar al cielo,solo tenemos la realidad y nada mas,no somos unicos en el universo y somos reemplazables,otra cibilizacion se esta gestando a millones de galaxias de esta,asi que tenemos dos opciones:tratamos de que todos sobrevivamos o todos desaparecemos juntos.
F1_31@hotmail.com

Los shnki sos unos nazis hijod de re mil puta