Es la otra cara de la moneda, bueno no, que ahora las monedas también llevan la cara de Felipón y Laetitia...

PD: Mi enhorabuena al periódico 20 minutos por su gran y rápida adaptación a la ciudad de Alicante, ya que la edición alicantina salió hace menos de un mes y veo que ha causado buena aceptación.

¿cuanto vale el Forrum? ¿cuanto vamos a perder? Es la cultura, estupidos.

La verdad, yo creo que en cualquier caso la boda habría causado una renovación del sentimiento antimonárquico entre los republicanos, que somos muchísimos más de los que parece (o será que soy muy sectario, pero en mi círculo profesional y de amistades no hay ni un solo monárquico). La boda del futuro rey supone recordarnos con mucha fuerza cosas con las que llevamos tragando décadas. Pero la forma en la que se ha organizado todo este sarao no ha hecho más que refregar sal en las heridas. Hay veces que uno no puede dejar de alegrarse de no estar en España y poder escaparse de tanta estupidez.

"muchísimos más de LO que" -- Por supuesto.

"¿Privatización de la familiar real danesa?
EP / AFP
Los militantes antimonárquicos de Dinamarca, con poca pero significativa representación parlamentaria (4 diputados), aprovecharon la boda del príncipe heredero de la corona danesa en Copenhague para pedir, en nombre de la democracia y de los contribuyentes, la privatización de la familia real y su salida a Bolsa."

¿Los republicanos y los liberales por fín podrán darse la mano en escolar.net?

No creo que se trate de "La Leti", que es el menor mal posible para la corona en un milenio en que las monarquias son comicas por su desfase en el tiempo.

1. Si hubiera sucesora deberia ser Elena
2. Si se celebra la boda no veo razon alguna para que no se casen gays y lesbianas en la Almudena
3. En cualquier caso deseo felicidad a la pareja como tal.

sigurni, el Forrum que dices tu casi ni lo pagamos los españoles, muchisimo dinero lo han metido las empresas.

En la boda no hay ni un solo duro que no venga de los españoles.

Yo creo que tras los Atentados debían haber suspendido las celebraciones, casarse en una ceremonia intima a la par que sobria, y realizar despues un acto de homenaje a las victimas y a la ciudad. Pero vamos, me la trae al pairo. No soy monarquico, pese a lo acertado de algunas actuaciones de Juan Carlos. En teoria es injustificable la monarquia aunque me temo que en la practica ningún politiquillo partidista lo hubiera hecho mejor que Juan Carlos, pues la perspectiva de este ultimo es España, y la de los politicos, no.

El problema, o mejor dicho la suerte es que los ciudadanos no somos tontos y nos duele que se gasten nuestro dinero en una boda. A fin de cuientas si lo pagamos todos los ciudadanos también deberíamos tener el derecho de asistir a ella ¿no?

Me parece una ostentosidad, una extravagancia que la monarquía se gasten tanto dinero en una boda, boda que debería celebrarse con sobriedad.
Es lógico que la gente esté en contra de la monarquía, ella es la que se gasta el dinero que tanto nos cuesta ganar. Es lógico el malestar general.

Por suerte yo el día de la boda estaré disfrutanto de las fiestas mi pueblo (bueno, como si lo fuera).

Hola Ignacio, no se si lo habrán comentado ya, pero de todos modos lo pongo aquí. Parece ser que los medios ya nos estan teniendo en cuenta y los weblogs tienen peso en la opinión de la gente:

http://www.cadenaser.com/articulo.html?d_date=&xref=20040518csrcsrtec_4&type=Tes&anchor=csrcsrpor

Por cierto, jeje ESCOLAR.NET sale referenciado.

Un saludo.

Eadon, la teoria de que todo lo que gasta el estado es para disfrute de la ciudadania queda por los suelos cuando ves que para entrar en la Expo habia que pagar... no lo habia pagado el estado? No tendria que ser gratis?

Yo sinceramente creo que los borbones viven en un altar y encima se nos quiere vender que son muy cercanos al pueblo. de momento lo venden bien, porque la gente se lo cree, pero el palacito en el que vive el rey y la casita pequeñita que le han hecho al hijo no son poquita cosa.

felipe se tendra que ganar el sueldo como ha hecho su padre. Y si no se lo gana que no se preocupen que iran a la calle directamente, por mucho que la constitucion diga que para pasar a ser republica hay que hacer no se cuantas votaciones. a ver cuan chulitos se ponen reclamando sus derechos si tienen a todo el pueblo en contra....

"el palacito en el que vive el rey y la casita pequeñita que le han hecho al hijo no son poquita cosa"

¿Un hipotético Presidente de la República viviría en un bloque de pisos? ¿dónde vive Zapatero? ¿dónde debería vivir el Jefe del Estado español?

Seamos críticos con lo criticable de la Monarquía (que no es poco), pero no la ataquemos con este tipo de argumentos ridículos con los que no vamos a ningún lado.

Me gusta que siempre aparezca el moderador de turno que califica los comentarios, aunque nadie se lo haya pedido. Quizas es que esta tocado por alguna mano divina, como otros...

El rollo no iba de critica contra la monarquia (por si no te has fijado) pero si lo quieres llevar por ese lado tambien te ha salido mal el tiro.

Supongamos un pais en el que tenemos presidente de la republica.... ¿tu te crees que el estado le pagara al hijo del jefe de estado una palacito para que se vaya a vivir con su novia?

De todas maneras, y como veo que no lo sabes, existen muchos paises con presidente de republica y sin presidente de republica en los que el jefe del estado no vive aisladito en una montañita toda para él sin saber nada de su pueblo. Paises en los que el jefe del estado es una persona mas o menos cercana porque antes de ser jefe del estado era un ciudadano normal, no como ciertos reyes que como siempre han sido reyes se creen dotados de un "algo".

Yo, personalmente, no tengo nada contra la monarquia, pero si contra la monarquia mal entendida. Pero este ya es otro tema.

Yo critico a cualquiera: monarquía, político... Me da igual que se gasta una millonada en cosas ridículas que no van en beneficio del pueblo, sino que al contrario por dar cierta imagen lo trastorna.

En fin, como así es el mundo y muy difícilmente lo cambiaremos (ojalá que sí) tan sólo nos queda el gusto de poder criticar y manifestarnos ante cosas que nos parecen injustas

Yo critico a cualquiera: monarquía, político... Me da igual que se gasta una millonada en cosas ridículas que no van en beneficio del pueblo, sino que al contrario por dar cierta imagen lo trastorna.

En fin, como así es el mundo y muy difícilmente lo cambiaremos (ojalá que sí) tan sólo nos queda el gusto de poder criticar y manifestarnos ante cosas que nos parecen injustas

Rectificación:

Yo critico a cualquiera: monarquía, político... ,me da igual, que se gasta

La importancia de unas comas, ays... y pensar que sin ellas mi argumento se ibas al traste...

Usuario, lo que pasa con el "hijo del presidente de la república" es que a él no se le pagaría un palacio porque no va a ser el próximo jefe de estado, pero el hijo del rey sí.
Y necesita casa propia, porque se casa y tiene obligaciones propias separadas de las de su padre. Y supongo q no pretenderás q el próximo jefe de estado viva en un pisito (hablo de seguridad y representación).
En cuanto a los presidentes de la republica de los países q tienen la suerte de no tener monarquías te diré que, hasta donde mi memoria es capaz de llegar, TODOS, SIN EXCEPCIÓN, viven en palacios (por motivos obvios q supongo entiendes).

-Francia: Palacio del elíseo.
-Italia: palacio del quirinale.
-Venezuela: palacio miraflores.
-Chile: Palacio de la moneda.
-Portugal: Palacio de Belem.
-México: Los pinos.
-Argentina: Casa rosada.
-EE.UU.: La Casa Blanca no parece un adosado.

El hecho de q el rey, o el presidente de la republica, esté más o menos cerca de la gente no creo q tenga q ver ni con su residencia (q siempre será un palacio) ni por la situación de la misma. En cuanto a los orígenes humildes de los presidentes y su actitud posterior no hay más q ver a chirac o a menem.

Por cierto, yo si tengo algo en contra de la monarquía; la monarquía misma. No el gasto en palacios, porque me doy cuenta de q eso una república ni lo cambiaría ni tendría porqué. Y por lo tanto me parece una crítica ridícula.

Si no te gusta q le pongan pegas a lo que escribes, no escribas.
Y sí, estoy tocado por una mano divina, pero eso sólo lo descubrirías en mi cama.

Me da igual la monarquía, lo que cuesta, y toda la historia. Pero es que de tanto ponerlo en la tele nos van a empachar.

Además la catedral es tan cutrecilla y feucha que da como verguenza ajena. Ahí no se casaba Sissi ni muerta.

Antonio,
tengo la misma impresión: prácticamente todos mis amigos rechazan la monarquía. ¿Por qué no hacen alguna encuesta en serio y la publican a nivel nacional?
Nacho, ¿tú crees que algo así sería censurado en medios de difusión nacionales?

Me acabas dando la razon, sin monarquia no habria heredero ergo no habria que pagarle casita. Asi pues de critica ridicula nada de nada.

Sobre los palacios, veo que a lo maximo a lo que llegas es a quedarte con el termino "palacio". Para ti el palacio de deportes de la comunidad debe ser lo mismo que un palacio de congresos.

Ah, y que disfrutes esa mano divina que usas en la cama.

Luego lo criticable es la monarquía en sí misma, que tú dices no criticar, y no el palacio, que sí lo criticas.

La monarquia es criticable como todo lo que se paga con dinero publico, al que gasta dinero publico se le tiene que exigir la maxima austeridad ya que los que pagamos sus gastos hemos tenido que sudar mucho para poder hacerlo.

Entiendo que por razones de seguridad un jefe de estado tenga que vivir en lo que normalmente se da en llamar "palacio" (un edificio mas o menos aislado del resto), pero ese "palacio" puede tener muchas y diversas formas.

Dado que, como bien apuntabas, no nos queda mas remedio que pagarle el palacio al heredero al trono, lo que uno espera es que el gasto sea mas o menos contenido (por ser algo pagado con el dinero de todos y por dar ejemplo de austeridad, no solo se tiene que ser sino que ademas se tiene que aparentar serlo).

La casa del principe ha sido duramente criticada (entiendase el uso de "duramente", en un pais en el que nadie dice nunca nada de la monarquia cualquier critica pasa a ser directamente dura) no por el gasto (algo a lo que nos hemos acostumbrado) sino por lo que es. En una epoca en la que la mayoria de jovenes de su edad apenas se pueden pagar un piso de 60-70 m2 al principe va y se le construye una casa descomunal (los numeros en elmundo.es y muchas otras webs, no los recuerdo, pero no eran 150 m2, mas que suficientes para 2/3 personas).

Como decia la monarquia en si no me parece mal, el rey no tiene ningun tipo de poder y ademas en un pais en el que somos todos tan diferentes nos sirve para unirnos. Ademas, dada esa falta de poder, ya nos puede salir el hijo tonto que tampoco pasara nada, lo que hace el rey lo puede hacer casi cualquiera, no hace falta ser un lumbreras (aunque, eso si, a mas inteligencia mejor hara su trabajo).

Lo que sí me parece mal es que se trate a la monarquia como si fuera algo de otro mundo, como si fuera un rey del medievo y tuvieramos que rendirle todos pleitesia, pagarle las fiestas, los caprichos, etc... El rey (y quien dice el rey puede decir el presidente de la republica) tendria que ser un funcionario mas del estado como los es el presidente del gobierno: con su sueldo mas o menos normal (12 millones creo que es el sueldo de ZP), con su vida mas o menos normal y todo mas o menos normal.

Pero no es asi. El rey es algo intocable (en la prensa nunca aparece nada sobre el rey, por muy gordas que las haya hecho, y cuando aparece es para presentarlo como un ser casi perfecto, vease ahora todos los reportajes sobre la Leti, era una chica super empollona, super aplicada, super perfecta), tiene un sueldo que no es de este mundo (mas de mil millones de pesetas al año, de los que la mayoria pasan a ser su sueldo, el rey tiene muy pocos gastos ya que casi todo se lo paga el estado: el palacio, el servicio, la gasolina, los coches, la proteccion, etc...) y vive como un majaraja(comparense las vacaciones del rey y las de otras altas figuras del estado).

En resumen, tenemos a un rey que en principio no pinta nada, que podria ser perfectamente un presidente de un republica (bananera o no) pero al que tratamos como si fuera un semidios y que, tal y como funciona ahora la monarquia española, nos cuesta mucho mas que un presidente de la republica. Por mi: monarquia si (mas o menos) pero en su justa medida y con sus gastos justos, no como ahora.

Queda aqui mi punto de vista.

Arsenio Escolar es papuchi?

Pedro J, yo nunca lo llamaría "papuchi". Pero sí, es mi señor padre.

Nacho, gracias por resolver tan pronto la duda.

Pienso lo mismo que Prosopopeyo. Tenemos Monarquía y si se casa el Príncipe no lo van a hacer en el Asador de Villafranca. Lo duro es q la Jefatura del Estado se transmita por herencia entre miembros de la misma familia.
No quiero Estado ni Jefe de Estado.

Matizando ciudadanos:

Al Presidente de la Republica, como no haga bien las cosas, lo mandamos de una patada en las proximas elecciones, a estos Bobones Reales hay que mantenerlos por los siglos de los siglos amen y sin posibilidades de voto. Con el ultimo matrimonio se les cayo el parle', este Rey es Rey por que otros, antes, abdicaron por matrimonios desiguales y viene el niñato y se pasa por el forro sus propias leyes y sus propios antepasados (no muy lejanos por cierto), yo me resisto a seguir pagandole a un atajo de chupopteros y a una que es como yo, perdon, peor ! si cualquiera puede ser reina, cualquiera puede ser rey.