¿Por qué recurres a una web argentina para informar sobre algo que ocurre en Madrid?

Vaya tela. Te te olvida, aunque no tenga que ver directamente con la boda, los gastos de noviazgo. La cantidad de viajecitos, aviones privados... vamos que se lo han pasado los coleguis de miedo a cargo del presupuesto.... y eso también tendrá algún gastillo no ?.

Por cierto, ya que estamos, se podría hacer lo mismo con el forum verdad ?.

La noticia original es de El Mundo. Pero he sido incapaz de encontrarla en su web. Sospecho que es de la edición en papel. Por eso enlazo a una web argentina.

Francisco, completamente de acuerdo. Lo del Forum es vergonzoso.

Muy bueno utilizar ese anuncio para dar los datos y la noticia. Lo de echar a los mendigos, no es nuevo, se hace con normalidad ante cualquier evento en diversas ciudades de nuestro tolerante pais

Hacia tiempo que no estábamos de acuerdo en algo. Pero es que sobre estás cosas da igual el color de cada uno. Lo mires por donde lo mires es de verguenza. Fo tengo un criterio totalmmente formado sobre la monarquia, pero sobre estas cosas... está todo muy claro. NO.

Y se traslada a los drogadictos y prostitutas de barrio. Por aquí, tierra de Xacobeos, se hace cada vez que viene el Papa o similar autoridad.

Se trata de que no se vea, no de solucionarlo. Eventos de este tipo desnudan lo peor de nuestras democracias: maquillaje e hipocresía.

Saludos.

Hola,

Lo del Forum mas que vergonzoso es triste. Triste porque es triste que las ciudades de este pais (las que no son la capital, claro) tengan que esperar a organizar una Expo, unos JJOO, una Copa America o lo-que-sea para que el Estado se fije en ellas.

Pues chico, yo no es que sea partidario de CÓMO se han hecho las cosas, pero tampoco vamos a celebrar un Boda de Estado en "Salones Buenaventura".

Cerrar las fronteras y colapsar el transporte de Madrid es algo normal. Van a venir jefes de estado de todo el mundo. ¿Qué hacemos? ¿que no se casen? ¿que la boda del (queramos o no, yo no) próximo Jefe de Estado de nuestro país sea sin invitados? ¿que vayan al juzgado y punto?

Y por terminar de tocar un pelín los cojones. Ahí están reseñados los gastos, ¿pero y los ingresos? ¿Mil millones (eso dicen, yo no me lo termino de creer) de personas mirando Madrid no vale nada? Gastos en la retransmisión pero ¿no hay ganancias en publicidad? ¿Y los frescos de la Almudena? ¿No va a atraer turistas de todo el mundo el logro de que la nueva Capilla Sixtina esté en Madrid?

Ni calvo ni con dos pelucas.

igual me da a quien computen* el gasto, total todo sale de nuestro bolsillo y yo sin poder ir a ver a p. cervera en lo del icg por no tener un duro de sobras...

*computen: modalidad germana del fulaneo en el que quien se beneficia a la señorita no es el que paga, practica extendida hoy en dia a cualquier corona.

(joder que malo, mister: baneame la ip)

Es genial esto de que se derroche el dinero, como si no hiciera falta para otras cosas, en los parasitos reales. Pero a la gente no le importa, lo realmente interesante es comentar lo guapa que estaba Letizia con tal o cual vestido.

Tienen lo que se merecen. La monarquía, institución medieval por excelencia, se sostiene con nuestro dinero y trabajo, y la gente se limita a dibujar una estupida sonrisa en su cara mientras dicen: "que bonita pareja hacen..."

Nacho, totalmente acertado este comentario... Yo quiero añadir un apunte: la gasolinera de Atocha ha sufrido un cierre forzoso (desde el viernes hasta después de la boda) porque la tienen que tapar con un andamio y una lona "porque queda fea".
Por tanto, los trabajadores no irán durante esta semana a currar y, lógicamente, no recibirán el sueldo correspondiente a esos días.
No es tan vistoso como los 3500 millones de pesetas pero podemos hacernos una idea del autoritarismo de algunos.

lo mejor es lo de la capilla sixtina madrileña, buenisimo. Por favor, ¿no podian haber dejado al Kiko ese de los coj..... evangelizando y poniendo a la gente a hacer niños sin condón y haber contratado un buen pintor? si es de chiste.

Prosopopeyo, si alguien quiere visitar la nueva Capilla Sixtina del neocatecumenal Kiko Argüello puede hacerlo en Madrid... o en Santo Domingo.

Sin embargo, estoy de acuerdo contigo en que la boda del jefe de estado no se puede hacer en el Weddings. El problema de la monarquía está en que un asunto familiar se convierte en un asunto de estado. Y, sobre todo, sospecho de la falta de transparencia sobre el tema. No hay datos oficiales a pesar de que el dinero -bien por partida de presupuestos a la Casa Real, bien desde gastos extraordinarios- es público. Y lo mínimo que se puede pedir al dinero público es saber cómo se gasta. Lo que pasa es que esta monarquía se sostiene, entre otras cosas, por el secreto, el tabú y la autocensura, no por la decisión bien informada de los españoles (aunque a mí me gustaría saber qué pasaría si se sometiese la monarquía a referendum). Yo ya estoy un poco cansado de mantener, sin que siquiera exista el más mínimo debate, al heredero de Franco que venía impuesto en un paquete democrático donde no había más opciones.

Cuanto valen horas y horas en todas las Televisiones del mundo? en todos los informativos?. Estará bonito Madrid? Y la almudena?. Que vidrieras tan molonas¡¡ Madrid se casa, España entera se casa, y vosotros andais con lo que vais a dar de regalo?. Que poco glamourosos.

"Cuanto valen horas y horas en todas las Televisiones del mundo?"

Ya lo comenté en su día en orkut: si cobraran los derechos de retransmisión por TV (al estilo del fútbol) nos ahorraríamos mucha pasta...

Una cosa. El niño es católico y la niña también. Pues vale. Pero ¿por qué la boda "oficial" tiene que ser en la iglesia? ¿Cuándo coño van a separar iglesia y estado?
Joder, que se casen por lo civil y que esa sea la representación que se haga de forma oficial frente a la ciudadanía y al mundo. Después que el cura que ellos quieran y donde ellos decidan les diga la misa y demás. Pero en privado.
Encima de que nos imponen la falta de debate sobre la monarquía, nos la meten a golpe de cruz y biblia.
Este país necesita muchos cambios profundos todavía...

Lo de que la niña es católica no lo tengo yo tan claro, republique. ¿No fue civil su primer matrimonio con Alfonso Guerrero?

Al margen de la propaganda de Madrid y España, hay otra propaganda que es tremendamente efectiva: bodas como dios manda, monarquías como dios manda, vidas como dios manda.
Ya sabemos que lo que dios manda es gastar el dinero a espuertas, ahí está el modelo.

Lo mas grave de todo es que los va a casar un cura, que hace poco, intentaba encubrir un caso de abusos a menores por otro cura.
Como complice este hombre deberia estar en la carcel y no celebrando bodas.

Se te olvida el viaje de los novios a Roma, con visita al Papa incluida. Gustosos se lo pagábamos los españoles, con tal de que fuese una larga estancia.

Tan larga como la del bisabuelo del novio, un tal Alfonso XIII.

Pues ya que no se repara en gastos podian regalarles un fraq a los pedigueños y no tienen que andar expulsando gente.

Por cierto, no olvidemos que la concentracion de todas las fuerzas de seguridad en los dos pipiolos hace que muchos amigos de lo ajeno vayan a hacer el agosto.

Actos ya convocados "contra la boda".
El viernes a las 20:00 h. pasacalles en SOl.
El sábado a las 12:00 h. en el Dos de Mayo.
En Rivas actos durante todo el sábado.

Por mí que no quede, yo el viernes agitaré un rato mi bandera republicana.
Eso sí, me llevo las deportivas puestas...

joder, pues me lo pones incluso mejor. Si a la leti no le van las bodas católicas, que se haga oír. A ver si empezamos por algún sitio de una vez.
Secundo la petición de compra de fracs para los mendigos en vez de echarlos.
¡Qué pena no vivir en Madrid para unirme a los actos pro-república y anti-boda.

Yo soy anarquista a la par que juancarlista, por eso voy a protestar contra la boda. La nueva dinastia regia comienza y acaba con Juan Carlos. No me gusta la novia, hubiera preferido que fuera euskalduna. Aunque me da todo igual, porque casi no salgo de casa.

¿porque no contais los puros? A mi lo que mas me gusta despues de una comilona, es mi buena faria.

Como va a salirnos tan caro, parece ser que ha decidido que los que queramos podemos ser testigos.
Darán un recuerdo. O dos si son pequeños.

Para inscribirse, según quieras ser testigo del novio o de la novia:

www.lostestigosdelaboda.com/el/

www.lostestigosdelaboda.com/ella/

:->

¡Coñe, Nacho! ¿Te nos has hecho liberal de repente o sólo te quejas de los impuestos que nos sacan cuando no te gusta en lo que se gastan?

Estos "liberales" tiene poca maniobrabilidad.

No es lo mismo un hospital, una universidad o un trasporte público... que el pifostio del sábado.

No es lo mismo.

Se dice re-pu-bli-ca-no.

Nostromo, que gracia tiene incluir links a paginas que no existen?

"si cobraran los derechos de retransmisión por TV (al estilo del fútbol) nos ahorraríamos mucha pasta..."

Si cobraran por retransmitir habria que ver quien iba a pagar un solo euro por semejante exhibicion de caspa hispana.
Ahora bien, cuando en 100 años seamos la unica monarquia del mundo y declaren las bodas reales patrimonio cultural de la humanidad entonces ya sera otra cosa.

Ignacio, excelente post. Es triste que se utilice nuestro dinero para esto, en vez de invertirlo en asilos, guarderías, colegios, hospitales, bibliotecas, becas, etc etc.

Es el precio a pagar por estar bajo un régimen de chupatintas, que no conocen la dignificación del trabajo. Cuanto muchos jóvenes trabajamos y estudiamos para poder tener un piso de 30m^2 y Felipe (el breve) tendrá una "parcelilla" de 6 millones de euros.

Encima dice la constitución que su poder es divino y que no tiene responsabilidad...Qué rentable le salió al Rey no apoyar el golpe de estado del 81, el 99% de los Juancarlistas siguen viviendo de esta renta.

Un saludo.

¿Seguro que no es lo mismo? La única diferencia es que a tí te parece bien una cosa y la otra no. Te puedo asegurar que hay muchísima gente encantada con la boda, cuestre lo que cuestre. ¿Es que tú tienes derecho a lo tuyo y ellos no?

Los liberales lo somos, entre otras cosas, porque con nuestro dinero pagamos lo que nos interesa, no lo que les interesa a los demás. Si a tí te gusta el Estado, deberías sufrir en silencio las hemorr... er.. la boda, una cosa de tantas que nos obligan a pagar a todos aunque no queramos.

usuario

Ya sería el colmo que existiera una tontería tan grande.
Aunque claro tu has probado.

Lamento tu decepción, mis disculpas.
Si hay alguien tan memo de gastar dinero en un dominio de ese tipo seguro que o es Jaime Peñafiel, o quien sabe un liberal de la nueva hornada.

Parece que el liberalismo se ha convertido ya definitivamente en eufemismo de demagogia. La "única diferencia" no es que a uno le guste más o menos sino que el dinero del Estado (de todos) debería cubrir las deficiencias del mercado, aquello que el capitalismo bendito no se preocupa de atender porque no le proporciona beneficios. Así el país se asegura un mínimo de justicia social y económica. Dudo yo que la monarquía entre en esa categoría. Parece mentira que esto se tenga que explicar a estas alturas. Cómo se nota, Daniel, que puedes menospreciar este intento de equidad porque a ti la garantía de "justicia social y económica" probablemente te viene de casta. Para poder proclamar a los 4 vientos que "con nuestro dinero pagamos lo que nos interesa", hay que partir de la base de que ya se tiene dicho dinero.

¿Cómo que no apoyar el golpe? Pero si fue el montaje perfecto para consagrar la monarquía y de paso echar a tanto carca que había en el ejército y que le podían crear un verdadero problema.

Dice Daniel: "Los liberales lo somos, entre otras cosas, porque con nuestro dinero pagamos lo que nos interesa

Ya me explicarás cómo justificas bajo tu prisma liberal el enorme deficit público que está dejando en Estados Unidos la guerra de Irak. Estoy en ascuas.

No sólo la guerra de Irak, Nacho. Todas las iniciativas de la administración de Bush han estado encaminadas a fomentar los regalitos del Estado a las corporaciones y al 1% más rico del país, mientras se siguen recortando los programas sociales, de medioambiente, etc. Parece ser que, para los liberales y Republicanos (yanquis), la dependencia del Estado con la que se mantienen y enriquecen las grandes empresas es loable, pero la de las personas que ya nacieron estrelladas es despreciable. Pues yo con mis impuestos (que, al vivir en EEUU representan UN TERCIO de lo que gano, sin beneficios como un mísero seguro médico) no me apetece seguir enriqueciendo a Citibank, AT&T, Halliburton y compañía. Y me tengo que joder.

>Una cosa. El niño es católico y la niña también.

la niña no sólo no es católica, sino que era radicalmente antimonárquica hasta que pilló cacho. Me lo cuenta gente que trabajó con ella. Y también, que esta señorita va a hacer buena a lady Di, en lo que a capacidad destructiva de monarquías se refiere, cosa de la que me alegro, por cierto.

Por el forrum de las verguenzas y hablando de despilfarro, que a la postre lo será para los contribuyentes y no para los que se verrán beneficiados:

"Según las primeras estimaciones, el presupuesto total del Forum 2004 estaría entorno a los 2.000 millones de euros; de estos, sólo 319 se destinarían a los contenidos del acto; los otros 1.740 millones, a los proyectos urbanísticos"

"el Forum “coincide� con la llamada Modificación del Plan General Metropolitano de Barcelona que contempla la renovación de las áreas industriales del Poblenou, aprobada el 27 de julio de 2000. A lo largo del periodo de ejecución delineado –entre 15 y 20 años-, el proyecto prevé la construcción de 3.200.000 metros cuadrados de nuevo techo y techo rehabilitado para usos productivos, y entre 3.500 y 4.000 nuevas viviendas sometidas a algún régimen de protección.

Las obras en el denominado distrito “22 @�, la zona donde se ubica el Forum de las Culturas, ya han dado comienzo y obliga al derribo de un sinnúmero de edificios históricos del barrio, y la expropiación de miles de casas. Según anunciaban los primeros borradores del proyecto, en este término se levantarán hoteles, centros comerciales, rascacielos para oficinas, y viviendas de lujo. Este fenómeno se verificará también, aunque en menor medida, en Ciutat Vella y otros barrios de Barcelona."

Curiosamente la gente que más contenta estará con la boda es la que luego se pregunta que por qué se gastan tanto dinero en mandar sondas a Marte, habiendo tanta gente pasando hambre en el mundo.

Se que por decir esto me vais a comer, pero tengo la sensación de que en España todo el mundo identifica República con II Repúblcia y no como sistema de gobierno en el que el Jefe del Estado se elige democráticamente...

Por eso ni a corto ni a medio plazo habrá república en España, por la identificación que hacen algunos de un sistema de gobierno con unas ideas concretas.

Es una lástima

Te falta el canon a la SGAE por la música que pondrán en la calle y en las copas después del banquete.

Vaya, vaya, ya tardaban en salir los talibanes. Parece que para el señor Daniel es lo mismo una universidad o un hospital que una boda. Qué paz interior debe proporcionar la creencia en un ser superior como el Mercado. Ni siquiera hay que molestarse en discutir las cosas. Se pronuncian las palabras mágicas "libre mercado" y automáticamente el liberal se empapa de una sabiduría inalcanzable para el resto de mortales. Con el Dios Mercado de vuestra parte siempre os asistirá la razón absoluta, ¿me equivoco?.

Educación, sanidad, igualdad de oportunidades... chorradas.

Mira por dónde, por una vez erpayo tiene razón. Efectivamente, hay demasiada identificación popular de República con II República. Y dónde se tiene que hacer hincapié es precisamente en la idea de un sistema democrático, donde su símbolo máximo, la Presidencia, se escoja democráticamente, donde todos los ciudadanos sean libres e iguales ante la Ley. Ello excluye cualquier tipo de prebenda vitalicia, así como la inmunidad de la que goza nuestro Rey, el cual ni siquiera sería responsable en el supuesto de enviar a la Reina al hospital.

Efectivamente, hay que dejar de mirar hacia el pasado. La II República sólo sirve para evitar sus errores, que los hubo, y muchos. De nada sirve sacralizar aquello que por definición, no debe ser sagrado, sino útil.

¡Certo!.
Se puede ser republicano y "liberal", de derechas, de lo que te dé la real gana.

Ahora, también se puede ser "liberal" y ciego. Daniel es una muestra.

Está claro que este tipo nunca ha necesitado un hospital, un autobus o una universidad pública. O eso o es que es bobo.

Vaya memez. ¿Mil millones de ptas los gastos de retransmisión? ¿Sabes mucho de retransmisiones? Cuanta tontería junta, y habrá gente que se la crea...

"Está claro que este tipo nunca ha necesitado un hospital, un autobus o una universidad pública. O eso o es que es bobo."

No se si Daniel habrá necesitado de estas cosas, pero ¿nunca te has planteado la pregunta del revés?

Por qué no te preguntas: ¿por qué alguien puede necesitar una hospital público, un autobús público o una universidad pública?

Por favor, como no es el debate pido que no se siga por ahí, pero te puedo asegurar que los que defendemos esto lo hacemos porque creemos que es la mejor y más justa manera de organizar una sociedad.

Simplemente pido que no se descalifique por principio, que existe vida más allá de lo comúnmente aceptado y que no todo el que dice algo que no te gusta es una ciego, un insolidario, un descerebrado, etc...

¿porque igual no tiene pelas para pagarse un hospital privado o una universidad privada y consideramos que tiene el mismo derecho a ser educado o a no morirse que quien sí tiene pelas?

Se me ocurre, vamos

Manu, las cifras no son mías. Si sigues el enlace del total, llegas a la fuente: un informe de periódico "Mercado del Dinero".

"Los estados se crean para defendernos de los criminales. Las constituciones para defendernos de los estados." (o algo así, de Ayn Rand)

La única justificación del Estado es defendernos de los criminales. En eso estamos en Irak. El déficit americano es debido a todo lo demás, no a la guerra (de hecho, incluso el aumento de gasto de Bush se debe principalmente a gasto "social", es decir, a la compra de votos).

Yo, por supuesto, he usado servicios públicos. Porque no tenía dinero para pagarme los privados ya que previamente me lo habían robado vía impuestos gracias a "solidarios" como vosotros. Se ve que ser progresista consiste únicamente en ser generoso con lo ajeno. Yo no quiero que nadie decida por mi y me gustaría extender esa cortesía a los demás. Vosotros lo que quereis es que todos decidan lo que vosotros decidís.

Que bonito eso de "yo no quiero que nadie decida por mi"... mientras puedas decidir. Dime como cojones podria pagar una familia con ingresos por debajo de 600€ al mes (creeme las hay y muchas) un seguro sanitario privado si casi no tienen para comer... Hay que ser hijo de puta, lo que estas diciendo es que tiene derecho a la sanidad el que pueda pagarsela y los que no... QUE SE JODAN.

En este pais Daniel, TU puedes escoger, si no tienes pasta es por tu culpa, podrias prescindir de tu conexion a internet, o tu ordenador, o yo que cojones se, pero acuerdate que hay gente que no puede y que tiene el mismo derecho a la vida que tu.

Dice Daniel: "Porque no tenía dinero para pagarme los privados ya que previamente me lo habían robado vía impuestos gracias a "solidarios" como vosotros.", y se le va definitivamente la cabeza.

¿De tantos impuestos que habías pagado te quedaste sin pelas? ¡ayyyy pobreciiiito!.
Me parto.

Qué malos son estos progres... que quieren trasporte, universidad y sanidad para todos.
Qué perfidia más grande, qué actitud dictatorial..
En Canarias se dice: ¡vete a pulpiar!.

Y ojo, estoy hablando de TRES cosas que NO por ser privadas mejoran en su servicio al ciudadano.
Y sé lo que digo.

por aquí hay mucha gente que presume de "saber lo que dice", pero demuestran ser un pelín primarios.

A ver, el dinero no sale de debajo de las piedras; y, por tanto, el dinero con el que se pagan los "servicios públicos" tampoco sale de debajo de las piedras sino de tu bolsillo.

¿Te has parado a pensar que las rentas del trabajo están gravadas con un tipo de hasta el 45% mientras que los rendimientos del capital lo están con un 18%?

¿Te has parado a pensar lo que supone para una familia normal el pago del impuesto de sucesiones cuando hay que repartir la herencia? Normalmente el patrimonio se limita a una casa y algo de dinero, pero en muchos casos (por falta de liquidez) hay que o vender la casa o pedir un crédito. Sin embargo, los que tienen dinero disponen de un magnífico mecanismo societario (legislado en tiempos de Felipe el Magnánimo) para ahorrarse dicho impuesto.

¿Sabes cuánto cuesta una plaza pública de guardería? 15000 euros al año aprox (Fausto Fernández dixit). Lo que hace un equivalente de unos 1600 euros al mes (curso de 9 meses) que salen de tu bolsillo mientras que en una guardería privada normal el coste no es ni la cuarta parte.

Y en cuanto a las maravillas de la sanidad pública mejor no hablar, porque en cuanto necesitas un médico de verdad: a sacar la cartera si quieres que te atiendan bien. Eso sí, esos gastos ya no son siquiera deducibles del IRPF como lo eran antes.

Dice erpayo
/¿Sabes cuánto cuesta una plaza pública de guardería? 15000 euros al año aprox (Fausto Fernández dixit). Lo que hace un equivalente de unos 1600 euros al mes (curso de 9 meses) que salen de tu bolsillo mientras que en una guardería privada normal el coste no es ni la cuarta parte./

Suponiendo que este dato fuera cierto, lo único que demuestra es que hay despilfarro de dinero público en la creación de plazas públicas en una guardería. PERO NO JUSTIFICA PARA NADA QUE HAYA QUE SUPRIMIR LOS SERVICIOS PUBLICOS AL CIUDADANO. El dinero despilfarrado se podría usar para proporcionar más servicio y de mayor calidad.
De todas formas, ¿dónde están los datos de lo que cuesta realmente una plaza en una guardería privada una vez cuentas local, salario, atención médica, etc, etc.? Y ya que estamos, también me gustaría ver el desglose de esos 15 mil lauros anuales.
Pero vamos, que ya sé adónde llega esto. Y muchos te darán la razón. Pongamos una guardería privada y paguémosle a la gente al cargo de los niños cada vez menos dinero. Démosles cada vez menos prestaciones y así podemos reducir los costes. Ya. Así funciona todo muy bien. Como en los EEUU. ¿Alguien sabe cuánta gente vive por debajo del nivel de la pobreza en ese país? ¿Alguien sabe cuánta gente no tiene ni para pagarse un seguro médico? ¿No sabíais que hay gente que simplemente NO PUEDE ni siquiera hacerse un seguro médico porque padecen enfermedades incurables que las aseguradoras se niegan a cubrir?
El que quiera saber cómo funcionan las cosas en el país modelo de estos liberales que no se quede en el hotel o pasee por las zonas turísticas cuando lo visite -aunque ya podrá ver algo si tiene los ojos abiertos. Que se pasee por los otros barrios, que también existen y son NUMEROSISIMOS.
Digo lo mismo que dije en otra ocasión: sólo le deseo a estos macabros personajes que sufran en sus carnes lo que sufrirían los "desafortunados" afectados negativamente por sus maravillosas propuestas.

"¿Alguien sabe cuánta gente vive por debajo del nivel de la pobreza en ese país?"

Tópicos y más tópicos. El umbral de la pobreza se calcula en términos de porcentaje de renta per cápita. Y ello genera el efecto de que gente que vive "bajo el umbral de la pobreza" en USA tenga varios televisores y un coche a la puerta de casa. Para que te enteres, la vivienda media estadounidense dispone de más de una habitación por persona.

Menos tópicos nena que quedas muy mal.

"¿No sabíais que hay gente que simplemente NO PUEDE ni siquiera hacerse un seguro médico porque padecen enfermedades incurables que las aseguradoras se niegan a cubrir? "
Uno suele hacerse el seguro antes de sufrir un percance. Es decir, si me pego una toña con el coche y voy a hacerme un seguro me mandan a tomar por culo... Obviamente: tendré que ir antes de accidentarme.

Y sobre las guarderías... mi mujer es profesora de niños de 3 años en un centro de educación infantil privado. Tiene amigas de la escuela que trabajan en centros públicos y por mucho menos trabajo (por ejemplo, no cuidan comedor mientras que ella sí) reciben un sueldo mayor.
Con todo y con eso, el sueldo de mi mujer es más que digno y no tiene la menor queja al respecto, pero las cosas COMO SON

Erpayo, no llegas al umbral de inteligencia.

erpayo, a mi también me parece lógico que no me hagan un seguro si entro en el hospital con las tripas colgando. No es ese el tema. El tema es que según tu planteamiento la sociedad ha de aspirar a eso: a que les DEN POR CULO a los accidentados, a los enfermos, a los minusválidos o a quienes han nacido en la marginalidad. Y eso me parece una barbaridad.

Eso sin evaluar si ciertos servicios funcionan mejor si lo que está detrás es un "ente" privado mirando por la pela.

UNIVERSIDAD
He trabajado para la universidad pública y la privada en Madrid. Te aseguro que la pública le da varias vueltas en cuanto a calidad y seriedad.
Hablando de la privada, por darte pinceladas: es vergonzoso cómo se prolonga el plazo de matrícula coincidiendo durante semanas con el inicio de las clases, vergonzoso racaneo con el material docente, vergonzoso el trato preferente al "papá" frente al "nené" (al final es el que pone la pela)...

TRASPORTE
Estoy hasta los mismísimos de ir de pie en autobuses de periferia de empresas privadas a las que "no les da" para reforzar el servicio y que ahorran en seguridad comprando vehículos de gama baja.
Hasta los mismísimos de ir a reclamar información y encontrarme mil empresas descoordinadas que además tienen la habilidad de desaparecer selectivamente cuando hay que reclamar.

SANIDAD
En cuanto a la sanidad, te comento que mi chica es americana, ahora mismo me vienen a la cabeza dos conocidas nuestras y compatriotas suyas con afecciones graves, para ellas sería IMPOSIBLE pagar un seguro que cubriera su grave enfermedad en los EEUU. Te aseguro que las dos NOS agradecen mucho que nuestro sistema sanitario sea algo más SOLIDARIO.

Ahora, si te ofreces tú a pagar el tratamiento...

Maravillas de la privaticación.

Payo dice:
/Y ello genera el efecto de que gente que vive "bajo el umbral de la pobreza" en USA tenga varios televisores y un coche a la puerta de casa. Para que te enteres, la vivienda media estadounidense dispone de más de una habitación por persona./

¿Cuántas habitaciones? ¿Cómo son las habitaciones? ¿Cómo es el edificio donde están esas habitaciones? ¿Cómo es la manzana donde está ese edificio? ¿Cómo es el barrio donde está esa manzana? ?Cómo es la vida de la gente allí?
Por otra parte, ¿has pensado por cuánto te puede salir una tele en ese país? ¿Y un coche? ¿Conoces a alguien que viva en esas condiciones que tú dices?
Por último, ¿seguro que todos los que pasan necesidad en EEUU tienen varios televisores y coche? Me parece muy fuerte lo que dices, muchachito.
¿Has estado tú en esos barrios?

Continúa:
/Uno suele hacerse el seguro antes de sufrir un percance. Es decir, si me pego una toña con el coche y voy a hacerme un seguro me mandan a tomar por culo... Obviamente: tendré que ir antes de accidentarme./

Estupenda reflexión a mi pregunta. Imagina que una anomalía genética te impide currar y te obliga a hacer uso de médicos constantemente hasta que te mueras y, según tú, se lo tiene que costear el paciente todo de su bolsillo porque ya lo traía de fábrica. Si esa persona no se lo puede costear, como tú abogas por la supresión de los servicios públicos, que se muera, ¿no? Total, ¿qué más da?
Excelente.

Continúa:
/ Tiene amigas de la escuela que trabajan en centros públicos y por mucho menos trabajo (por ejemplo, no cuidan comedor mientras que ella sí) reciben un sueldo mayor./

Pues que se queje a la empresa o que se pase a la pública. ¿Será que no tiene la titulación requerida y por eso está donde está? Y si tiene la titulación, ¿por qué no hace por ir adonde se cobra más?

Continúa:
/Con todo y con eso, el sueldo de mi mujer es más que digno y no tiene la menor queja al respecto, pero las cosas COMO SON./

Pues ¿sabes qué? Si todas fueran privadas, tu esposa y mucha gente como ella cobraría aún menos. Y dejaría de ser un sueldo digno.
De eso puedes estar seguro.

Además, no has respondido a las preguntas que te hice sobre este tema.

Otra cosa. Payo dice:
/El umbral de la pobreza se calcula en términos de porcentaje de renta per cápita./Y eso puede crear ilusiones...

Entonces, ¿no hay valores fijos sobre los que se calcula ese índice no importa cuál sea el país? ¿Depende de cada país? ¿Significa eso que se pueden sacar índices para el umbral de la pobreza que demuestre que no existe tanta pobreza en países tercermundistas? Es una pregunta en serio.

A ver, erpayo, utilzando tus recursos teóricos, "menos tópicos, nena que quedas muy mal". entérate antes de hablar. Yo vivo en EEUU desde hace más de 13 años y sé de la pobreza de este país más de lo que quisiera, por experiencia personal propia y de amigos y por estudios y profesión.

Para que no desvaríes ya más y dejes de desinformar al personal, te cuento que el índice de pobreza de EEUU se mide mediante un método anticuado que sólo se basa en el precio de la comida, sin incluir variantes cruciales como la vivienda (cada vez más prohibitiva) y los seguros médicos, que MUCHOS MILLONES de personas no se pueden permitir y que, como ya se dijo aquí, discriminan contra los que padecen de enfermedades que "no le compensan" a las compañías de seguros (incluido el embarazo, que se considera enfermedad a ojos del seguro).

Si te das un paseo por la website del censo estadounidense (o sea, información proporcionada por el gobierno), verás que 34,6 millones de estadounidenses viven en condiciones de pobreza abyecta, que ronda entre $10.000-12.000 anuales para una familia de 3 (no hagas la cuenta en euros, que $10.000 no cunden igual que 10.000 euros). Con decirte que una vivienda SIN habitaciones, (por mucho que a ti te guste fantasear que aquí todos viven en chalets de La Moraleja, hay millones de viviendas de un solo ambiente) no se consigue por menos de $600-700 al mes, ya puedes hacer cuentas a ver como viven 3 con lo que sobra despues de pagar el alquiler.
El Instituto de Política Económica estima que una cifra más realista sería $30.000 anuales para una familia de 3 como cantidad básica para subsistir humanamente. Esa cantidad incluiría alquiler, seguro médico, la famosa guardería (o al menos alguien que te cuide al crio mientras curras), pero no incluye "lujos" como comer fuera (ni siquiera en el MacDonalds), salir de copas, ir al cine o al gimnasio, móvil, cine o acceso internet. Si el índice de pobreza en este país de verdad usase esta cifra, contabilizando el número real de gente que vive al límite, igual nos podríamos caer todos del pino de una puñetera vez.

Con una media de $6-9/hora para trabajos "no profesionales", echa cuentas a ver qué bien se vive cuando no hay una red de protección social parándote la caída en picado. No que aquí la haya, por otra parte, al menos no para los casos que no son de deseperación absoluta.

Bueno, ya he visto que el cálculo del índice de probreza es relativo y que no hay una única forma de hacerlo. Lo que sí parece ser cierto es que se refiere de alguna forma a la capacidad de adquirir necesidades básicas.
Creo que la pregunta crucial es la siguiente:
si en un país como EEUU hay alrededor del 14-15% de la población bajo ese nivel (con toda seguridad hay mucha más gente), Y ESE NIVEL HA SUBIDO en los últimos años, ¿cómo se justifica su política (especialmente la más reciente)? Como comparación, según un informe de la ONU, España está muy por encima de los EEUU en ese sentido. ¿Qué nos dicen estos datos?

"Pues que se queje a la empresa o que se pase a la pública. ¿Será que no tiene la titulación requerida y por eso está donde está? Y si tiene la titulación, ¿por qué no hace por ir adonde se cobra más?"

A ver listillo de los cojones. No todos podemos permitirnos lo que os permitís algunos hijos de papá: dos años a la sopa boba preparando unas oposiciones.

Claro, que algunos pensais que por el mero hecho de existir mereceis algo.

Y mientras, pagando un piso que no puedo tener porque con lo que pago de piso tengo que costear a parásitos de la sociedad que viven mejor que yo a costa de poner tener mi vivienda que estoy pagando.

Los comunas como vosotros sois una panda de niños bien que no sabeis lo que es pasarlo mal en esta vida. Pero os entiendo, teneis que lavar vuestra conciencia.

""lujos" como comer fuera (ni siquiera en el MacDonalds), salir de copas, ir al cine o al gimnasio"

y si salir a comer fuera, de copas, al cine o al gimnasio no son lujos... ya estás haciéndome todos los meses una transferencia de 200 eurillos de nada para poder salir a comer fuera, de copas, al cine y al gimnasio.

Mira qué listo. Qué! ¿Desmenuzaste mi parrafada a ver a qué pedacito te podías aferrar desesperado? En la sociedad de hoy en día, para competir para curros, viviendas, etc, ya vas en desventaja sin móvil y sin internet. Eso para empezar, con lo cual no son lujos. Un lujo es irse de vacaciones o ir a comer a un restaurante caro. Por otro lado, si al español medio le dices que salir de copas es un lujo, a ver qué te contesta. Según tú, nada, todos tan contentos encerraditos en casa desayunando, comiendo y cenando espaguettis, que es para lo que te da el sueldo (claro, podría ser peor, podrían ser farrapas, como en la posguerra), sacándote pelusilla del ombligo como máximo entretenimiento pq más no te puedes permitir. Tú por lo pronto, tanto que te quejas, cuentas con el lujo de internet y seguro que móvil también.

No, si proclamar que la pobreza ajena no es tan mala no tiene ciencia ninguna. Pásate por aquí algún día, chaval, e intenta subsistir en una economía de capitalismo sin rodilleras y a ver cuánto duras, liberal. Idealizar sabemos todos, es humano, pero más interesante es conocer la realidad estadounidense con sus aciertos y su errores, para así poder copiarles lo bueno a los yanquis, y no los valores que están llevando a los EEUU a la autodestrucción.

Payito,
te has retratado tú solito, hijo mío. ¿No serás ominae con otro nic?

Ya que he visto algún intento de justificación del gasto con el argumento de que no tenemos en cuenta los ingresos que tendrá Madrid por la publicidad que representa, sólo digo que el dinero lo ponen todos los españoles, y la verdad cuando pagamos cada mes el IRPF nadie nos pregunta por nuestras preferencias sobre dónde queremos que se gaste. Para eso votamos a los partidos, para que lo decidan ellos pero siempre según lo que nos vendan. Lo que no sé es cuanto dinero sale de "las arcas del estado" y cuánto pone el ayuntamiento de Madrid en concepto de gastos en publicidad. Porque el que gaste Madrid igual me parece bien gastado y todo, pero el que gasta el estado NO.
De igual forma que la boda de Agag-Aznar, aunque en ese caso ni siquiera podíamos entender que se trataba de un gasto de publicidad.

"Por otro lado, si al español medio le dices que salir de copas es un lujo, a ver qué te contesta"

¿y debo yo (que no puedo salir de copas) costeárselas al "españolito medio"?

Entonces no te quejes de, por ejemplo, el precio de la vivienda ya que los ayuntmientos necesitan financiación para poner a Bisbal o Chenoa en su programa de fiestas, y para limpiar la mierda que queda después de un botellón, y para "pintar" de rosa la cibeles con unos focos...

"Tú por lo pronto, tanto que te quejas, cuentas con el lujo de internet y seguro que móvil también"
Por supuesto... y me lo pago de mis bolsillo y no pido que me lo paguen (Atarfe, etc...)
El dinero que me cuesta me lo tengo que quitar de otros lujos, como salir de copas.
Claro que tú prefieres gastar a tutiplén en cosas supérfluas para luego llorar de que no te llega el sueldo para lo básico y te lo tienen que pagar.

Claro, que algunos pensais que por el mero hecho de existir mereceis algo.

Sí. Sin duda, vamos. Pero eso aparece escrito en varios documentos de valor impagable sobre derechos fundamentales de las personas, debería vd. conocerlos.

Un saludo,
~piezas.

"Sí. Sin duda, vamos. Pero eso aparece escrito en varios documentos de valor impagable sobre derechos fundamentales de las personas"

Y qué es más importante: ¿mi derecho a una vivienda digna o tu derecho a salir de copas?

Te lo pongo más difícil, ¿mi derecho a una vivienda digna o tu derecho a una educación?

Y, ¿qué significa en la práctica el "derecho al trabajo", derecho a que no te prohíban trabajar o derecho a que te provean con un puesto de trabajo?

Pero realmente creéis que va a tener unos mil millones de audiencia la boda? Fijaros el caso que se le ha hecho aquí a la última boda real en Dinamarca. Y eso que eran en vísperas de la 'nuestra'. Es como la final de la Champions o de otro tipo de evento deportivo: Si no juega tu equipo te la suda, salvo que seas forofo (monárquico).

erpayo, aclarame una cosa. Porque el punto de partida en éste "hilo" es tu puesta en tela de juicio de los derechos adquiridos sólo por el hecho de ser persona. ¿Quieres decir que la Carta de Declaración de Derechos Humanos es papel mojado y, en consecuencia, podemos argumentar cualquier barbaridad ad hoc?.

Un saludo,
~piezas.

No piezas... entendámonos.
Yo, como objetivista, defiendo la existencia de unos derechos básicos de la persona por el hecho de serlo y que se deducen racionalmente de la naturaleza racional del ser humano.
Otra cosa es hasta dónde se quieren llevar esos derechos.

defiendo la existencia de unos derechos básicos de la persona por el hecho de serlo

Bien, eso me tranquiliza (algo). No lo había entendido así en la primera entrada que te respondo.

Un saludo,
~piezas.

Pinchando en mi nombre podéis leer el post que acabo de escribir sobre algo muy relacionado con el tema, basado en la sugerencia que hicieron desde el blog http://abundando.blogspot.com/ para que la CASA REAL DE S.M. EL REY subastase por internet algunos regalos de la BODA?

El caso es que contestaron y ya podéis ver la respuesta en formato jpg que enviaron desde la CASA REAL.

GRAN DESPISTE!

Con respecto al comentario anterior, se me olvidó comentar lo más importante:

Los beneficios generados por la subasta se dedicarían a crear un fondo para las V�CTIMAS DEL TERRORISMO!

A ver, payo, la mala hostia te ciega y no te deja leer, al parecer.

Primero, por "ir de copas" no me refería a tirarse toda la noche a cubatas, sino a tomarse una birra o un cafelito en el bar, lo cual tú, que supongo tb calificas como "español medio" (si es que eso existe más allá de las abstracciones de la estadística), lo harás al menos de vez en cuando. Por otra parte, no entiendo cómo concluyes q tus impuestos pagan juergas al personal.

Segundo, aún si aceptamos que los lujos que mencioné son efectivemente lujos, no invalida mi argumento, del que no te enteraste o no te quisiste enterar. Lo que dije, en plan resumen, es que en este sistema q tanto admiras (repito, EEUU, yo no vivo en España), hay 34,6 millones de personas viviendo bajo el índice de pobreza ($10.000-12.000 al año). El cómputo de $30.000 es el que recomienda el Economic Policy Institute como cifra más realista (este es el cómputo q no incluye lujos). Si usáramos la cifra de $30,000, la cantidad de personas "oficialmente pobres" pasaría a ser muchísimo más del doble, sobrepasando el 25% de la población total.

Luego ya la coña total es que tienes la desfachatez de decirme: "Claro que tú prefieres gastar a tutiplén en cosas supérfluas para luego llorar de que no te llega el sueldo para lo básico y te lo tienen que pagar". Sí, soy una descerebrada que tiro el dinero por la ventana en alquiler, seguro médico, transporte y comida. Qué poco fundamento, chaval... Como dicen aquí, no sabes distinguir el codo del culo. No mereces ni la explicación, pero para que dejes de usarme de pantalla en blanco para proyectar tus malos rollos, te diré que yo me vine a NY a los 18 años, solita, con una mano delante y otra atrás, y me saqué adelante sin enchufes familiares o estatales, a pulso, con lo cual no me vengas a echar sermones de lo maravilloso que es el capitalismo puro y duro, que tú no lo has sufrido en tu puta vida. "Gastar a tutiplén" me vas a tener que explicar qué es, porque se me hace un concepto tan mítico como el de la vida extraterrestre.

Pato, no insistas. ¡Sabrás tú más de Estados Unidos desde Nueva York que un liberal desde Madrid! Si es que tu "antiestadounidensismo" estadounidense te ciega (a diario) y, claro, cómo seguro que sólo escuchas la SER...

Tan mal no debes estar si pudiendo venirte a este paraíso social prefieres quedarte allí.

Erpayo, ese no es un argumento. Eso es como si yo te digo que "tan mal no debes estar en España si no te piras a ese ¡¡paraiso liberal!! que es Estados Unidos"

"Por otra parte, no entiendo cómo concluyes q tus impuestos pagan juergas al personal."

Primero: las "fiestas patronales" y similares son juerga a costa de los impuestos.

Segundo: ¿cuántos estudiantes de la universidad pública aprovechan el dinero que se ahorran en la matrícula para, entre otras cosas, comer fuera, salir de copas, ir al cine o al gimnasio?

Tercero: los mil millones de pesetas que va a costar al año abrir el metro por las noches los fines de semana para que los que se "tiran toda la noche a cubatas" puedan volver a casa a un precio menor que en taxi, ¿de dónde crees que saldrán?

Y esto, solo con algo tan superfluo como salir a tomar copas.

Nacho, para un español no es lo mismo irse a USA que volverse a España. Hay una cosa que se llama leyes de inmigración.
Además, yo no calificaría a USA de paraiso liberal... y cada vez menos.

"Los mil millones de pesetas que va a costar al año abrir el metro por las noches los fines de semana para que los que se "tiran toda la noche a cubatas" puedan volver a casa a un precio menor que en taxi, ¿de dónde crees que saldrán?"

No seas tan simple. El metro es un servicio público, pensado para perder dinero y que lo recupere la economía de la región (como todas las infraestructuras). ¿Has pensado cuántas copas de más se venderán si los consumidores tienen la garantía de que podrán volver después a casa? Más que nada, porque no hay taxis para volver tampoco a determinadas horas aunque quieras pagarlos. ¿Has pensado también en la cantidad de accidentes de tráfico que se podrían ahorrar si la gente pudiese ir en metro en lugar de en coche por las noches? ¿Cuántas vidas se salvan?

Manda narices que yo tenga que defender una medida del PP ;-)

Y me alegro de que no califiques EEUU como paraiso liberal. Por eso estaban las comillas.

Podrás poner la justificación que quieras, pero con mis impuestos estoy pagando las juergas al personal.

Justifícalo como quieras, pero no me lo niegues cuando es evidente.

"¿Has pensado también en la cantidad de accidentes de tráfico que se podrían ahorrar si la gente pudiese ir en metro en lugar de en coche por las noches? ¿Cuántas vidas se salvan?"

¿qué tal si cada noche hace uno del grupo el esfuerzo de no beber?
Claro que es más fácil solo pensar en pasárselo bien y que el estado me provea de solución a los problemas.

erapyo, eso es demagogia

Probesito mi payo, mientras España entera está de juerga diaria, él no puede ni tomarse una fantita en las fiestas patronales. Y todo usando los impuestos suyos. Y claro, se queja porque él nunca hace uso de nada que hayan pagado los impuestos de los demás.

ja, ja, ja.
si es que cuando se acaban los argumentos...

¿verdad marlena?

Pues eso mismo te digo yo a ti, miarma.
¿Cuándo vas a contestar a lo que te pregunté sobre los números de las guarderías? ¿Cuándo vas a contestar al comentario sobre aquellos que merecen morirse porque ya vienen estropeados de fábrica?
Si en vez de dedicarte a ponerte en plan víctima, te centraras en los puntos que van surgiendo, quizás no estaríamos algunas y algunos tomándonos a cachondeo lo que dices.

Pero, déjale, marlena, si el que no tiene argumentos es él, por eso se aferra al lloriqueo y a las tácticas de distracción. Como dices, opciones a debate ya se le han dado a mansalva y él, nada, con su monólogo demagogo. pues que hable él solito, que para el caso es lo mismo.

"Si en vez de dedicarte a ponerte en plan víctima, te centraras en los puntos que van surgiendo"

Primero: no me pongo en plan víctima, constato realidades.

Segundo: como comprenderás no tengo ganas de perder tiempo rebatiendo que cuando yo digo "que gente que vive bajo el umbral de la pobreza" tú leas "que toda la gente que vive bajo el umbral de la pobreza"

Tercero: dada la oscuridad de las cuentas públicas, es muy difíccil saber realmente en qué se gasta el dinero público. Sin embargo, en un debate de la elecciones de Madrid, Fausto Fernández (candidato de IU) dijo que con 300 millones que dejaría de ahorrar la CAM por la supresión del impuesto de sucesiones él crearía 20.000 plazas de guardería (http://www.erpayo.com/contenidos/guarderias20031209.html)

Cuarto: "¿Cuándo vas a contestar al comentario sobre aquellos que merecen morirse porque ya vienen estropeados de fábrica?" ¿Realmente crees que hace falta responder a este tipo de comentarios?
Además, por muy convincente que sea una respuesta cuando alguien fundamenta sus opiniones en la fe en lugar de la razón siempre rechazará cualquier cosa que contradiga su fe.

"A ver listillo de los cojones. No todos podemos permitirnos lo que os permitís algunos hijos de papá: dos años a la sopa boba preparando unas oposiciones."
Tan sólo decirte, erpayo, que el 70% de los que aprueban unas oposiciones a maestro (ya sea de educación infantil, primaria o secundaria) eran interinos, es decir, que estaban trabajando ya. Será, que no lo sé, que tu mujer no quiere irse de Madrid y así no tener que hacer lo que cualquier maestro, es decir, chupar pueblos para hacer puntos (=experiencia) antes de elegir un destino fijo.
Ah, y te comento que una plaza de una guardería pública le cuesta a la administración unos 9.000 euros por curso. Y son datos oficiales.

O sea, que no le metes el diente a nada. Pues vale. Sigue "constatando una realidad" pues.

"te comento que una plaza de una guardería pública le cuesta a la administración unos 9.000 euros por curso. Y son datos oficiales"

Si son datos oficiales, podrán consultarse en algún sitio. ¿Podrías decirme dónde?

Aún así, 9000 euros por curso son unos 1000 euros cada mes... ¿qué guardería privada cuesta eso?
Las hay, las menos, pero no son comparables.

"que el 70% de los que aprueban unas oposiciones a maestro (ya sea de educación infantil, primaria o secundaria) eran interinos"

Eso no cambia lo que dije. Es más, lo refuerza. Porque si estás en lista para ser interino no puedes mantener un trabajo porque si te llaman tienes que estar disponible... y aunque sea para solo unos días si dices que no te saltan.

Por tanto, me reafirmo. Ni todos podemos pasarnos dos años a la sopa boba preparando unas oposiciones, ni todos podemos estar un número indefinido de años trabajando durante un número indeterminado de periodos de duración indeterminada sin poder coger un puesto de trabajo en el sector privado.

Esto es otro de los "efectos" de lo público en beneficio de los que tienen una capacidad financiera alta.

De todas formas, siempre existe la posibilidad de intentar entrar en ese 30%. Y años hay por delante para conseguirlo. Pero eso del 70% no resta validez a mi afirmación.

http://moorewatch.com/comments.php?id=P532_0_1_0

Erpayo, tu alegato "liberal-working class" es tan ingenuo como entrañable. A ver: te quejas de que las opositoras que le quitan la plaza pública a tu señora son niñas de papa que se pueden permitir estudiar dos años sin currar. ¿Y propones como modelo un estado liberal, donde se eliminen las subvenciones y todo tipo de ayudas del "papa estado"? Seguro que así avanzamos en igualdad de oportunidades.

Ah, y tus argumentos sobre lo del metro no pueden ser más demagógicos. Por favor, defíneme servicio público y explícame cuál es tu modelo ideal para el transporte urbano, teniendo en cuenta que hay mucha gente que trabaja durante la noche los fines de semana en Madrid (a ver si te crees que las copas se sirven solas). ¿Tiene esa gente derecho al trasporte público? En tu modelo ideal ¿sólo podrían montar en el metro a precio subvencionado los que vayan a currar y, los que lo usen para el ocio, que paguen dos veces?

Con respecto a lo de "no beber uno de la panda", te diré que está muy bien, de acuerdo. Pero no te libra de la posibilidad de un accidente ir sobrio a determinadas horas: alguien no será tan responsable. Descartados tus ideales utópicos sobre la responsabilidad individual, creo que ambos estamos de acuerdo -corrígeme si me equivoco- en que un transporte público nocturno durante los fines de semana reduciría el número de muertos. ¿Te parece un buen motivo para abrir el metro los fines de semana o crees que esa gente merece morir por irresponsables?

Mi propuesta para el metro de fin de semana (para nacho):

Como las copas "no se sirven solas", instalar camareros-robots en discotecas y bares. Se pagaría por SMS y/o tarjeta.
Para los que trabajan de noche los fines de semana en empleos que no están relacionados con la hostelería (como mi pobre padre):
Taxis pagados por las empresas para sus empleados.

Ahora, fuera de bromas, dice erpayo que con lo que se ahorran los chicos de la universidad publica se van de copas y/o al gimnasio... no se en que universidad has estudiado tú, pero en la Autónoma te aseguro que hay MUUCHOS que, aparte de estudiar, tienen que currar, como becarios o fuera. Y con todo lo que criticas de que tus impuestos sirven para lso parásitos (entre los que me incluyo, como estoy en una Universidad privada, preparandome el doctorado y chupando de papá):
En mi corta vida he tenido la suerte de viajar y/o vivir en distintos países (Gran Bretaña, EEUU, Alemania, Francia, Italia, Rep. Checa), y te puedo asegurar que, por mucho que critiques un transporte público y seguro medico etc, no he visto trenes más limpios que los Cercanías y RENFE (en Alemania y Francia te dan ganas de vomitar cada vez que entras por el olor nauseabundo que hay), no he visto trenes más puntuales que Cercanías y Renfe (Alemania y Gran Bretaña son una aventura en ese sentido), y la sanidad pública española es envidiable (en Great Britan te da miedo enfermar, y EEUU ya ni te cuento). España cojea en este punto, en Alemania hasta el 2003 la sanidad pública te pagaba hasta la ortodoncia y las gafas graduadas (No las gafas de Gucci ni D&G, por supuesto). Sobre los seguros médicos en EEUU: estuve 10 años viviendo en EEUU, y se de casos de personas que tenían su seguro médico hecho y, por causas de la vida, les tuvieron que hacer un triple by-pass coronario, o enfermaban de cáncer, etc etc. y el seguro médico se negaba a pagarlo. Se endeudaban hasta las cejas, solamente para poder pagarse un tratamiento que en España sería gratuito. Y, evidentemente, se hicieron el seguro cuando aún estaban sanos. Tú a los 30 no sabes que te va a pasar a los 50.
Y, esto tengo que dejartelo, me alegra saber que te cuidas. Así, tendrás menos enfermedades de mayor, y el dinero que se ahorra el estado contigo podrán gastarlo en mi persona, que le gusta ir de copas y ver conciertos gratuitos.
Por otro lado, y sin querer hacer la pelota al Sr Escolar, los conciertos gratuitos me parecen cojonudos. A ver cuando bajan los precios de otros productos culturales (teatro, cine, ópera,...). Que si me dan eso renuncio encantado a otros "lujos" del servicio público, como son los barrenderos... o las bodas reales. CULTURA GRATIS YA!!

Errase Errata: donde pongo "universidad privada" sustituir "privada" por "pública". UAM Fac. Psicología (por si alguien le interesa)

A mí, por lo pronto, me interesa y te preguntaría en plan personal pero no pones enlace. Veo que tenemos mucho en común: decada en EEUU, profesión relacionada con la psicología y grito de guerra "cultura gratis". ¿será que eres mi versión en masculino? ;)

Nacho:

"te quejas de que las opositoras que le quitan la plaza pública a tu señora son niñas de papa que se pueden permitir estudiar dos años sin currar"

no me quejo de eso. Simplemente explico por qué no trabaja en una escuela pública, ya que alguien se extrañó... Mi queja era, y es, que los trabajadores en el sector público se vuelven ineficientes por el propio funcionamiento del sector público.
Aunque la ineficiencia es lo de menos, desde mi punto de vista, a la hora de criticar lo público; me parece más criticable la injusticia inherente a lo público.

"¿sólo podrían montar en el metro a precio subvencionado los que vayan a currar y, los que lo usen para el ocio, que paguen dos veces?"

Ni para ir a currar ni para el ocio, que se pague lo que cuesta. Claro que el coste de un billete en hora punta (por economías de escala) debería ser menor que en hora valle, que debería ser menor que de madrugada. Es como las radiales de peaje, las tarifas de teléfono, la tarifa eléctrica, etc...

"Pero no te libra de la posibilidad de un accidente ir sobrio a determinadas horas: alguien no será tan responsable"

En parte tienes razón, pero hay una cosa que se llama policía... y eso sí que debe ser público.

Nico:

"en Alemania hasta el 2003 la sanidad pública te pagaba hasta la ortodoncia y las gafas graduadas"

así les ha ido últimamente... y por eso están metiendo la tijera, porque eso no hay quien lo sostenga.
El "estado social" alemán no ha dejado de generar paro en los últimos años.

"les tuvieron que hacer un triple by-pass coronario, o enfermaban de cáncer, etc etc. y el seguro médico se negaba a pagarlo. Se endeudaban hasta las cejas, solamente para poder pagarse un tratamiento que en España sería gratuito. Y, evidentemente, se hicieron el seguro cuando aún estaban sanos. Tú a los 30 no sabes que te va a pasar a los 50."

Cuando contratas una póliza de seguros, esta tiene unas condiciones generales y particulares aceptadas por las dos partes en un contrato. Si llega la hora de exigir las prestaciones incluídas en el contrato para eso está la justicia... y eso sí que debe ser público y rápido.
Mientras tenemos una justicia lenta, lenta, lenta, la comunidad de madrid se va a gastar 1000 millones, al año, de pesetas en abrir el metro los fines de semana por las noches. Y así, muchos otros gastos.

"Por otro lado, y sin querer hacer la pelota al Sr Escolar, los conciertos gratuitos me parecen cojonudos. A ver cuando bajan los precios de otros productos culturales (teatro, cine, ópera,...). Que si me dan eso renuncio encantado a otros "lujos" del servicio público, como son los barrenderos... o las bodas reales. CULTURA GRATIS YA!!"

Lo cual demuestra que cada uno tiene sus prioridades y valores. Por ello, debe ser cada uno el que con sus recursos se provea de lo que considere oportuno.
Al fin y al cabo, ¿debe una persona renunciar a algo que considera básico para proveer a otra de algo que ese otro considera básico aunque el primero no lo considere así o incluso lo considere inmoral?
Es decir, ¿debe un conservador renunciar al colegio privado de sus hijos para pagar una operación de cambio de sexo?
O también, ¿debe un currito de la calle que se compra un piso financiar, con la especulación del suelo que ejercen los ayuntamientos, la "cultura gratis"?

Desde luego, mira que es malo el sector público de la enseñanza. Entran los más ricos (lógico, todo el mundo sabe que las niñas de papá se pirran por ser maestras de escuela pública para aguantar a 25 niños de los cuales la mitad son extranjeros y les tienen que enseñar castellano además de a sumar).
Además resulta que es tan malo el sector público que se le ocurre poner colegios en pueblos pequeños para que los niños ( y sus padres con ellos, claro ) no tengan que marcharse de allí. Y ahí es donde más se pirran por ir las niñas de papá, ¿verdad? (porque, por si no lo sabes, erpayo, la mayor parte de las interinidades se dan en pueblos, las bajas por enfermedad de horas NO EXISTEN).
Y además, claro, el sector público es ineficiente por naturaleza. De cojones. Cuéntame otra, anda.

1º Así les va a los alemanes...
En fin, puedo poner el ejmeplo de Holanda, Dinamarca, Suecia o Noruega,donde TODOS los estudiantes universitarios reciben unapaga mensual de 600€. Y esto es dinero a fondo perdido. El sistema de IRPF grava un 50% a las rentas más altas (lo que normalmente son universitarios). Pero si el universitario se queda en paro el resto de su vida, no devuelve ni un duro. Les va mal el estado social de esos países?? Pues no lo se,pero Finlandia está en el 1º puesto de calidad de vida según el FMI y el Banco Mundial.
2º El estado social alemán crea paro: Creo que obvias los costes de la reunificación alemana, pero bueno.
3º Menos mal que defiendes una justicia pública rápida.Pero,queramos o no, el dinero manda en la justicia, y si eres una aseguradora te puedes permitir el lujo ( y eso sin comillas) de tener unos abogados de cagarse. Es así, que se le va a hacer... Por otro lado, el que no tiene pelas para un seguro médico bueno (dicese uno que te cubre cualquier cosa) poco puede hacer para reclamar cobertura, el contrato es lo que es. Lamentablemente, no solamente enferman los ricos, sino también los pobres, y esos son los que se llevan la peor parte. Porque los seguros no son tontos, saben como ganar dinero. Un ejemplo verídico de un seguro en España (vivido en mi corta etapa de vendedor de seguros):
Una anciana, que tuvo un accidente y se quedó viuda, fue a pedir el dinero del seguro de accidentes. Tras los peritajes, descubrieron que el marido había sufrido un infarto repentino, se murió, y acto seguido tuvo el accidente (una diferencia de segundos, vamos). Como era por "muerte natural" y no "muerte por accidente", la pobre señora se quedó sin indemnización y sin marido, ya que no tenían seguro de vida, solamente de accidente. Así seguros de todo tipo (robo, vivienda, etc etc etc).
4º Todos tenemos nuestras prioridades, de acuerdo. Las mias no tienen porque ser las tuyas, de acuerdo. Y qué, sr erpayo, debe ser público?
El señorito tiene que renunciar al colegio privado de sus hijos? Claro que no. Si quieres ir a sanidad privada, colegio privado y pagar por conciertos, adelante, no te lo prohibo. Pero yo, por mi cuenta, quiero tener educación pública, sanidad pública y cultura gratuita. Lo uno no quita lo otro.
Con respecto a la especulación... Creo que estamos de acuerdo que hay que acabar con eso. Pero los ayuntamientos invierten el dinero de la especulación en "cultura gratis"? No lo se, porque no tengo datos, pero me tomo la licencia de dudar. Pongo como ejemplo de nuevo a Suecia, relativo a la "cultura". Los artistas suecos (fotógrafos, pintores, músicos,...) tienen bastantes facilidades para salir al extranjero (más que grupos españoles, pero ese tema prefiero que lo trate - si quiere- el Sr Escolar). Resulta que el gobierno sueco ve a estos artistas como "embajadores culturales" y les financian bastante (por lo que tengo entendido, aunque admito que carezco de datos). Resulta que, además, los jóvenes suecos se emancipan antes que los españoles (también por ayudas del estado, como el dinero anteriormente citado). Carezco de información de la especulación con suelos en Suecia, pero aquí tienes un ejemplo de como apoyar tanto la cultura, como los jóvenes, como lo público.
5º Como no contestas mis demás puntos, supongo que o los aceptas o que careces de argumentos para seguir o que esperas a informarte. En cualquiera de los dos casos, te lo agradezco. Así evitamos posts estériles. Yo, por mi parte, me comprometo a seguir estos 3 puntos.

"descubrieron que el marido había sufrido un infarto repentino, se murió, y acto seguido tuvo el accidente (una diferencia de segundos, vamos). Como era por "muerte natural" y no "muerte por accidente", la pobre señora se quedó sin indemnización y sin marido, ya que no tenían seguro de vida, solamente de accidente"

Ya se que no es lo mismo, pero yo una mañana me encontré el cristal de mi coche roto y había volado la radio. Para más inri me encuentro una multa de aparcamiento.
Como mi seguro incluía robo pero no la radio me arreglaron el cristal y el salpicadero pero la radio la tuve que pagar yo. Si quiero un seguro de radio tendré que pagarlo.
El problema con los seguros es que nos acordamos de santa clara cuando truena (como la Leti ;-) pero a la hora de contratar un seguro despreciamos determinados riesgos. El seguro es eso: evaluación y tasación de riesgos y conductas.

"Y qué, sr erpayo, debe ser público?"

todo aquello destinado a proteger a una persona de las agresiones de otra, es decir: justicia, policía y ejército básicamente.
Hay gente que plantea que incluso esas tres cosas podrían ser privadas, pero dejemos eso de lado.

"El señorito tiene que renunciar al colegio privado de sus hijos? Claro que no. Si quieres ir a sanidad privada, colegio privado y pagar por conciertos, adelante, no te lo prohibo. Pero yo, por mi cuenta, quiero tener educación pública, sanidad pública y cultura gratuita. Lo uno no quita lo otro."

No lo prohíbes, pero le quitas el dinero que necesita para ello y con ese dinero te pagas tu educación, sanidad y "cultura".
Lo uno sí quita lo otro porque el dinero, de por sí, es un recurso limitado.

Yo no prohíbo, pero... ¡Qué argumento!

Sobre Suecia y demás paraísos sociales:

http://www.liberalismo.org/articulo/163/74/
http://www.elcato.org/rahn_curvassuecas.html
http://www.liberalismo.org/articulo/180/

Por cierto, que el sistema de pensiones sueco está migrando hacia el modelo chileno de capitalización en lugar del europeo de reparto.

Dice ese famoso artículo de liberalismo.org al que enlazas.

"De acuerdo a un reciente estudio, sin embargo, la verdad no puede esconderse por más tiempo. En lo relativo a los hogares en los Estados Unidos, el ingreso familiar en Suecia es considerablemente inferior. De hecho, concluye el estudio, el ingreso medio en Suecia es menor que el ingreso medio de un americano de raza negra, que constituye el grupo socio económico con el ingreso más bajo de todo el país."

¿Me estás diciendo EN SERIO que las familias negras estadounidenses viven peor que las suecas? Teniendo en cuenta que eses estudio es el único dato que aparece en todo el texto, me gustaría verlo.

Creo recordar, no tengo a mano el enlace, que ese famoso estudio que tanto gusta a los "liberales" neocons es más mentiroso que Aida. La trampa estaba, cito de memoria, en qué se consideraba como "ingreso familiar" lo que quedaba después de impuestos, sin contar que en Suecia los impuestos sirven para pagar hospitales y eduación de calidad y en Estados Unidos (que también grava a las familias con impuestos nada despreciables, infórmate) sirven para pagar guerras. En cualquier caso, repito: ¿De verdad te crees que las familias negras en EEUU viven mejor que las suecas?

Con respecto a tu modelo de estado, Erpayo, te repetiré una pregunta que ya he formulado más veces en este foro a otros de tu panda sin respuesta convincente: ¿Por qué los liberales aseguráis que el sector público no es "competitivo" a la hora de curar, pero nunca cuestionáis su eficacia para matar?

En cuanto al modelo de pensiones, es un problema de pirámide de población, no de gestión privada vs pública.

Y sobre el mito economicista que subyace en todos tus argumentos, eso de que la igualdad no crea riqueza, de que la desigualdad es inevitable para que prospere la economía, te remito a este bonito cuadro donde verás lo mal que lo pasan los pobres suecos o los noruegos. Allí descubrirás, espero que con sorpresa, que el único país desarrollado donde existe un alto grado de desigualdad es Estados Unidos (que tampoco es el país con los ciudadanos más ricos del mundo en términos de PIB por habitante).

Y para que veas que no soy un anticapitalista peligroso, termino con una anécdota de Henry Ford, que ilustra muy bien para qué sirve la protección social en esos términos macroeconómicos que tanto os gustan. Ford decía que pagaba bien a sus empleados para que pudiesen comprarle un coche. Y en eso consiste la economía: movimiento. Si cuentas con un sistema de protección social, las inevitables crisis económicas son menos duras para las empresas porque no arrojas a la pobreza, fuera del circuito de consumo, a miles de potenciales consumidores.

Ah, eso por no hablar de los tremendos problemas sociales (delincuencia, drogadicción) que se crean en los países con alto grado de desigualdad. Y no me malintepretes. Para ser de izquierdas, no soy precisamente partidario del estatalismo. Pero todo tiene un límite y es tan dañino un extremo como el otro.

(ahora es cuando llega Daniel Rodríguez y suelta un haiku)

Verdades como puños, Nacho.

Lo más paradójico de la postura liberal frente a los impuestos es que, como indicas, EEUU tiene una tasa de impuestos altísima, una media de 33% del sueldo, para luego no tener acceso a servicio alguno. No entiendo cómo se subleban tanto por tener que pagar impuestos por servicios de los que se pueden beneficiar ellos también, pero les parece estupendo un sistema que te quita aún más dinero de tu sueldo para luego no beneficiarte tú en nada.

A ver, sr erpayo...

Calculemos el precio medio de una educación privada al año:
en universidad concertada 500.000 pesetas, en universidad privada sin demasiadas dificultades 1.000.000 al año.

Educación infantil carezco de datos...

Educación primaria y secundaria: llega a los 200.000 al año sin problemas.

Seguro privado carezco de datos (yo Seguro Escolar, que son 1,80 euros al año).

Ahora, dime usted, cuanta gente conoces que paga esas sumas en impuestos (y cuando digo impuestos hablo de los sueldos, no los de alcohol - que intuyo que no pagas - ni tabaco - que intuyo que no pagas - ni IVA, matriculación, etc)? Y los que conoces que pagan esos impuestos... ¿qué sueldo mensual tienen? No les da para pagar eso en privado? O lo gastan en otros "lujos" como televisor de plasma, sound system de Bang and Olufsen, pagar su BMW, el Mercedes de la parienta y el Audi del hijo? Y no me vengas con el precio de la gasolina, que en Inglaterra con 20 euros no llenas el depósito ni para llegar a la panadería de la esquina (y eso que el gobierno Thatcher cortó el grifo a todo lo que oliese a público, y Blair no es muy dado a volver a abrir ese grifo).

Y, no contestas a mi pregunta, la gente que no puede permitirse un seguro privado, una educación privada, etc?? Les dejas sin seguro y sin educación?

Es más, tu planteamiento implíca que lo privado es mejor que lo público... eso es cierto? En cuanto listas de espera en hospitales te doy la razón, pero a nivel de médicos? Claro, los fútbolistas van a la privada a tratarse, pero son mejores que los públicos? Te aseguro que el Hospital de Getafe tiene el mejor servicio de quemados de España (junto con La Fé de Valencia), La Paz el mejor de Traumatología, el Ramón y Cajal el mejor de Neurología. Para intervenciones de ligamento cruzado interno supongo que los futbolistas tendrán un buen servicio, pero claro, no es lo que me suele ocurrir a mi ni a la mayoría de la población (al igual que la mayoría de la población no gana el sueldo de Ronaldo).
En educación primaria y secundaria podemos discutir, al igual que en la infantil (yo carezco de datos alli).
Pero a nivel universitario puedes buscar publicaciones que lleven firmas de UAM, UCM, UB, UAB, UAH, UO, UCIII, UPM,... y comparar con firmas de ICADE, Alfonso X, CEES,... Y, para no invalidar el estudio, dejemos el periodo de búsqueda desde 1999 hasta hoy y en materias que se comparten (digamos, por ejemplo, Medicina, Economía, Derecho y Química... o propón tú materias). Pongo la mano en el fuego que ganan las públicas por goleada a nivel de publicaciones.

Ojo, esto no significa que la universidad pública sea la panagea, hay muchas cosas discutibles (empezando por la masificación), pero para volver a mis ejemplos nórdicos (En Alemania, por ejemplo, la matricula de CUALQUIER carrera en CUALQUIER universidad pública oscila entre los 100 y 200 euros anuales), las clases en las universidades públicas no suelen pasar de los 30 personas... hay excepciones, como económicas, que no tiene nota de corte y se llena en el primer semestre pero se vacian a las 2 semanas. Yo mismo he tenido la suerte de asistir a clases en Alemania con 10 alumnos... Se puede combatir la masificación, sr erpayo, pero hay que pasar por cambios estructurales en materia de ordenación académica que nadie se atreve, ni gobiernos (da igual si izq o dcha) ni rectores ni los propios alumnos.

Volviendo a leer tu lista, veo que la sanidad no está entre lo público para ti... Y si resulta que el motivo de consulta es una agresión de un policía público? Y si no puede permitirse la persona, con su sueldo de 600 € mensuales un seguro privado?
Y las carreteras serían todas de peaje? Existe en muchos países europeos, lo sé, pero te parece una buena opción? El transporte ya sé que quieres privatizarlo, pero te reto a que hagas un viaje en tren por Inglaterra, con un mínimo de 3 trasbordos y que llegues al destino con una diferenca máxima entre hora de llegada y hora estimada de 30 minutos. Y no en temporada de vacaciones, que esto lo hice en Febrero y tuve un retraso de 30 minutos en el primer tren (me dijeron los viajeros, con la habitual flema británica, que se sorprendieron de la puntualidad, normalmente el retraso era de 45 min). Y te diré otra cosa: Los cercanías de Madrid y Barcelona (son las ciudades en las que he utilizado este medio) son inífugos (esto se vió en el 11-M). En GB (recordemos: trenes privatizados) no lo son (ejemplo: accidente de Londres en el 99 o 2000, no recuerdo bien). Privado no siempre es sinónimo de mejor servicio... y público tampoco lo es siempre.
Dices que no prohibes, pero si tu estado ideal tiene sanidad y educación privada como única opcion sí que prohibes. La prohibición no es solamente leyes, también es resultado de quitar opciones. Y lo dicho, yo no prohibo, el que quiera ir por lo privado adelante, pero que no se queje de lo que tiene que pagar.

Y por favor, cuando pegues links que sean links firmadas por personas que parten de instituciones de renombre, no de

"William Anderson es economista, "Adjunct scholar" del Instituto Mises. Enseña economía en la Universidad Estatal de Frostburg, en Maryland (EE.UU.)" (Universidad estatal de Frostburg?? Este también da clases en la Universidad de Villabajo??)
Ni de AIPE (otros defensores de Pinochet)
Ni de Johan Norberg, que es un autor sin más.

A mi, ya lo sabes, fuentes fiables para links. Ideas para argumentos las que quieras (yo también lo hago). Medios reconocidos internacionalmente (en materia económica te aconsejo FT o WSJ, FMI o BM, para que veas que no soy tan marxista como puedas creer).

Joder nacho, cuando me curro un post largo no te lo curres tu al mismo tiempo ;)

Perdón, perdón ;-)

Otra cosa. Os invito a continuar el debate en este otro hilo, que estamos duplicando la discusión y así no hay quien se entere. Pato, Nico: he transplantado vuestros últimos comentarios al otro hilo para que no nos perdamos.

Mira, erpayo, con un par de argumentos de todo a 100 ("yo no voy a pagar las copas a los universitarios") y tres links neocon poco vas a convencer a la peña. Si sólo te quieres reafirmar en tus argumentos, perfecto, pero si se trata de discutir te planteo un par de cuestiones.

a) ¿Existe una mayor ineficiencia económica que el desperdicio de capital humano derivado de la falta de acceso a la educación de los individuos con menos recursos?

b) ¿Qué está por encima, la libertad de mercado o los derechos individuales? ¿Dónde se pone ese límite? En un plano menos teórico, ¿Está la libertad de mercado de las empresas farmacéuticas por encima del derecho de los países más pobres a acceder a medicamentos? (sí, ya sé que no es tan sencillo y que sólo con pastillas no se curaría el sida en áfrica, pero sería un comienzo)

Nuño, he movido tu comentario al nuevo hilo. Please, no sigáis discutiendo en éste que no hay quien se entere después. (Culpa mía, tenía que haber enlazado a este foro y dejarme de leches).

hola:
Muy bonitos, y sobre todo muy demagógicos la mayoría de vuestros comentarios. Pese a que hoy en día se lleve ser progre, republicano y antitaurino, yo soy todo lo contrario. ¿Qúe se gasta mucho dinero en la boda? De acuerdo.¿Y en qúe no? Como os cebeis con una cosa no hay quien os pare. Cuando la gente dice, escribe y opina que con ese dinero se podría alimentar a mucha gente, a mi me da por pensar en lo que se gastaron nuestros padres en nuestras comuniones, todas las compras innecesarias que hacemos y demás... Pero bueno, la cosa es criticar, que también se lleva mucho. Que fácil es ver la viga en el ojo ajeno... Hoy ha sido el día de la boda y SI la he visto, porque otra cosa muy curiosa es que nadie la quiere ver pero después... Vamos como OT y GH, que nadie lo veía peor luego las audiencias deciann lo contrario.

Un saludo desde un estudiante de periodismo.

�lvaro.

es de loco ver y oir el despilfarro tan grande de
euros que se gasta este pais en una boda,aunque
sea real.

Pues yo no he visto la Boda... y me parece de pena que tengamos que tragarnosla hasta en la sopa para que las marujas chafardeen sobre quien fue, quien no fue, que llevaban puesto y demas soplapolleces. Si tuviesemos un presidente electo y se casase su hijo, no seria tanto el esnobismo y la parafernalia que se pondria a su alrededor. Lo habria, pero no tanto.

hasta la puntalpijo de la puta boda. Y esto no es demagogia.

¿como se sintieron?