A mi lo que mas me gusto fue el pajazo que se hace cuando lo visita su novia y le enseña las tetas. Eso no dejaron a Lasa y Zabala los del psoe.

Como tanto progresista, después de llevar meses dando la vara con que no existen las armas y Bush mintió, el día que aparecen ni te haces eco. Como que no te interesa la verdad sino la propaganda. Como a Manuel Saco.

Nacho, ¿pero de verdad no te has enterado de lo que ha ocurrido estos dias? En fin, hay que ser triste...

Ufff, qué peazo de armas, Daniel. Una bala repletita de gas sarín, como todo el mundo sabe manufacturado por la dra. Ántrax en los ratos libres que le dejaban las susodichas toneladas de ántrax. Tengo miedo. ¿Es posible que en 45 minutos puedan atacar España desde los silos iraquíes?

Y por cierto, qué incompetentes los yanquis, tiene que venir el terrorismo internacional en su día manejado por Sadam desde su infecto agujero para descubrir las armas. Guau, qué armas.

Por favor, un poco de seriedad. Que aún recuerdo las vestimentas "anti armas químicas" que aparecieron en su día en Irak. La Primera Guerra Mundial, qué recuerdos.

Un cordial saludo

Una bala no, dos OBUSES.

Y las granadas de hace tiempo.

Y las armas trasladadas a Siria.

Y la gran ADM: Sadam.

Y los Mirage (franceses) nuevecitos.

Está claro que grano no hace granero, pero ayuda al compañero.

Nacho, me has decepcionado totalmente. Ya nunca más podré confiar en ti. ¡Qué desilusión!
Se han encontrado cientos de miles de misiles nucleares de largo alcance en Irak, cintas de video de las reuniones secretas entre Saddam y Bin Laden, y un informe completo donde queda bien clarito que el petróleo en Irak se acabará el año próximo. ¡Y tú insistiendo en las torturas llevadas a cabo por un par de descarriados y poniendo comentarios sobre la boda del príncipe!
Te odio.

¡Dos obuses! Uyyyyyyyyyy
Encontrados en un país donde su dictador gaseó a los kurdos y que estaba armado hasta los dientes para apoyar a todos sabemos quién. ¿De cuándo eran los obuses? ¿De verdad te sorprende?
Por cierto, puedo estar equivocada pero se hablaba de "restos", no de que estuvieran repletitos de nada.

"Y las granadas de hace tiempo."

Me dejas estupefacta con esto. Hala, a la guerra, que hemos encontrado que hay granadas...

"Y las armas trasladadas a Siria."

Esto no lo recuerdo. En serio. ¿Cuáles eran tales armas?

En cualquier caso, ¿a quién le sorprende que haya armas en un país como Irak? ¿Qué ocurriría si buscaran armas en Irán, en Arabia Saudí, en Libia, en Egipto, en Marruecos, en España, en EEUU, en etc, etc, etc...?

Que la excusa fueron no armas sin más, sino armas de DESTRUCCION MASIVA.

Por ahora, la única arma de destrucción masiva que se puede encontrar en Irak es el ejército de ocupación.
Y antes había un dictador sin escrúpulos en el poder mientras que ahora el poder lo intentan imponer a base de muerte y tortura gente que tiene los mismos escrúpulos que el dictador.

Joder, en España se aún se encuentran obuses de la guerra civil y estos se sorprenden de que se encuentren un par en Irak que lleva más de 20 años de guerra en guerra...
Sobre las "armas trasladadas a Siria" seguro que el mando aliado estará muy contento de contar con un servicio de espionaje tan bueno y tan barato, sólo les hace falta pasarse por aquí, para que alguien más informado que Colin Powell les diga donde trasladó "la mayor ADM" (qué prosa) sus otras "armillas de destrucción masiva".

Bueno... yo... lamento molestar... XD Regresando al debate off-topic de varias entradas más abajo.

Y, sin que sirva de precedente, voy a poner un enlace a ominae.net :DD Obsérvese:

Gas Sarin: preparense para el espectaculo...

Citando:

Honestamente me parece un hallazgo menor, anecdótico pero en estos tiempos de propaganda infecta.. ¿a quien coño le importa eso? . (O. dixit).

Ni el mencionado (ominoso augur de catástrofes apocalípticas -por cierto, ¿no es eso tratar de aterrorizar a la población?-) se toma en serio el hallazgo, sólo lo considera como una oportunidad para armar más "follón", independientemente del resto de consideraciones sobre lo que hacen o dejan de hacer los demás.

Marlena, ¿todavía lo dudas? ;)

Un saludo,
~piezas.

Dice David Kay sobre el asunto:

"The former top U.S. weapons inspector in Iraq, David Kay, said it was possible a shell containing ingredients for sarin nerve agent that detonated Monday was a relic that was overlooked when Saddam said he had destroyed such weapons in the mid-1990s.
Kay, in a telephone interview with The Associated Press, said he doubted the shell or the nerve agent came from a hidden stockpile, although he didn't rule out that possibility. "

Dice Blix:

Former U.N. weapons inspector Hans Blix agreed the shell was likely a stray weapon scavenged from a dump and did not signify that Iraq had large stockpiles.

Dicen los expertos en armamento químico:

"Chemical warfare expert Prof Alastair Hay, of Leeds University, said: "It's an old munition, not something that could be used as evidence Iraq had a massive programme of weapons of mass destruction."

Dice Rumsfeld

"Defense Secretary Donald H. Rumsfeld cautioned that the sarin results were from a field test, which can be imperfect and more analysis needed to be done."

Y dice Ominae en su blog

"Honestamente me parece un hallazgo menor, anecdótico pero en estos tiempos de propaganda infecta.. ¿a quien coño le importa eso?"

Yo, por mi parte, no tengo nada más que añadir.

Ademas habria que preguntarse como es posible que el ejercito norteamericano encontrase TONELADAS de pesticidas apilados junto al armamento en varios polvorines de irak, noticia que ha pasado completamente desapercibida. Si alguien sabe algo de quimica podra ilustrarnos con las similitudes entre el sarin y los pesticidas.

Pero esta claro que las toneladas de pesticida junto a los obuses era usadas para limpiar de insectos los polvorines... en fin... si no hay mas ciego que el que no quiere ver, pero coño al menos habra que dar la noticia digo yo, aunque sea durante una hora, como la cadena ser.

hay marlena, es lo que pasa por no salir de la secta, que solo te enteras de lo que quieren que te enteres.

Con lo de las granadas me refiero a unas granadas con gas mostaza que encontraron unos soldados británicos en Basora.

En cuanto a lo de Siria te pongo un enlace a un lugar del mundo exterior. Lástima que esté en inglés... No tengas miedo, no muerde. Hay vida después de la SER.

http://news.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/01/25/wirq25.xml

"we know from some of the interrogations of former Iraqi officials that a lot of material went to Syria before the war, including some components of Saddam's WMD programme. Precisely what went to Syria, and what has happened to it, is a major issue that needs to be resolved."

Y por cierto, más pruebas de que Sadam estaba desarrollando armas nucleares:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A54640-2004Apr29.html

"It was Saddam Hussein's information minister, Mohammed Saeed Sahhaf, often referred to in the Western press as "Baghdad Bob," who approached an official of the African nation of Niger in 1999 to discuss trade -- an overture the official saw as a possible effort to buy uranium"

Si nadie duda que las dos granadas son un hallazgo menor, pero el tema es que no atendemos al resto de las pruebas, al informe kay, al intento de comprar uranio etc...

Y claro como los españoles son tan ineptos y como se ha dado tanto la lata con el ¿donde estan las armas? mientras se desmantelaban laboratorios secretos, se quemaba documentacion y se asesinaba a los colaboradores del ISG que digo yo que un par de obuses tendran que valer para sacar de nuevo el tema, con el agravante de que no sabemos la cantidad de obuses que ya se han usado y que eran similares a estos.

Payo, yo después de conocer cómo son los "interrogatorios" en Irak, te aseguro que no sólo respondería que las ADM están en Siria. Si hace falta, confieso que maté a Manolete.

Nacho, ¿estas acusando de torturas el ISG? Te lo digo para que no metas la pata. El mayor problema del ISG, segun reconocio el propio kay, era que los cientificos no se atrevian a hablar debido a la mala leche del depuesto "estadista" iraqui.

Te estás superando Nacho. Venga a ver si redendeamos la cosa torturadora y nos deleitas con algo sobre los GAL.

Ominae, los que confesaron de lo de Siria fueron oficiales, no científicos.

Otra cosa, Payo. Explícame otra vez lo de Nigeria y el Uranio que aún no lo he entendido.

Suponiendo que las noticias que das sean ciertas, ¿por qué no atacaron Siria? Ahora tiene todas las armas de destrucción masiva que tenía Saddam. ¿Para qué atacaron Irak entonces? Se quivocaron de país.
Y lo de las granadas de gas mostaza: ¿te sorprende? ¿cuántas granadas encontraron?¿Son eso armas de destrucción masiva que ponían en peligro a Occidente y a la democracia en el mundo y justificaban la destrucción de Irak y la muerte y tortura de civiles inocentes?

Y, en fin, si tus pruebas son que en el artículo del Post se dice que el tema fue "an overture the official saw as a possible effort to buy uranium", ya me dirás tú. Si sabes inglés, te darás cuenta que todo queda en mera hipótesis subjetiva.

Repito: que busquen armas en otros países, tanto en los gobernados por dictadores como en los gobernados democráticamente. Verán qué de sorpresas se llevan.

Es penoso que sigáis intentado desviarlo todo. ¿Por qué coño os da tanto miedo reconocer abiertamente que la ocupación de Irak es una mera cuestión económica? Joder, que los políticos de países no liberales no quieran decirlo, lo entiendo. Pero para vosotros no debería ser mayor problema. ¿Por qué el miedo a hablar abiertamente?

La película "El expreso de medianoche" no es de principios de los ochenta, sino de 1978.

Granadas de gas mostaza (yperita) las puedes encontrar en España y Marruecos. Y no solo granadas, tambien obuses e incluso bombas aereas.

Aun quedan algunas de los bombardeos de 1921.

Y aviones de combate Draco, pero es que, en virtud de su famosa legalidad internacional, iraq no podia tener arsenales de armas cargadas con gas mostaza o gas sarin.

Lo que apuntaba es que siempre puede quedar algo cuando se hace limpieza.

Granada no es igual a arsenal.

Por otra parte (y sin ironia)

¿Quedan aviones del Rif? ¿Donde? No recuerdo que en cuatro vientos hubiese ninguno...

Vuelvo a preguntar: ¿cuántas granadas había?

Y repito: ¿por qué sois tan falsos y no admitís que la ocupación busca el beneficio económico de quienes la han promovido?
¿O es que sois gilipollas y por eso no os habéis dado cuenta? Porque no le vería otra explicación...

Marlena, los EEUU estan incrementando su deuda por culpa de la ocupacion de irak, las bolsas se cagan a cada petardazo (estamos en minimos anuales en españa) el petroleo esta a 40$ el barril, Bush puede ser echado a patadas... hablar de "beneficio economico" en estas circunstancias suena grotesto.

El problema es que se han encontrado dos obuses, uno con gas sarin y otro con gas mostaza que ni los propios terrorista sabian que tenian y es a eso a lo que hay que dar respuesta. Ya que algunos han silenciado cosas como el intento de comprar uranio, los laboratorios, las declaraciones de cientificos etc... pues digo yo que ahora tendrán que responder frente a esto, mucho menos importante que todo lo silenciado pero mucho mas "mediatico".

Omi, ¿y quién se beneficia de que el petróleo suba?.

¿Si EEUU aumenta su deuda los magnates del petróleo de EEUU también se empobrecen?. ¿Y los vendedores de armas?. ¿Y las empresas de construcción que intervienen en Irak?.

Bush y Cheney, ¿no tenían algo que ver con esos negocios?.

¿NADIE se beneficia de todo esto?.

Será casualidad, pero la guerra de Irak les beneficia a ELLOS (que no a todos los estadounidenes).

Y ojalá le echen... pero si se va, te aseguro que no se va de vacío.

---
Sobre lo de las ADM: cambiamos el refrán ahora mismo, "agarrarse a una granada de gas mostaza...ardiendo".

Es una pena que lo de los "laboratorios rodantes" ya no nos valga como argumento ¿verdad ominae?, porque molaba un montón.
Tenía un punto retro en plan el camión de "El coche fantástico" que a mí me enternecía.
Lástima que, desde el mismo día en que Powell trató de metérnosla doblada en la ONU, era obvio que tenía más de ficción que el personaje de Michael Knight. Mentirosillos que nos han salido estos neo-cons...

http://www.elmundo.es/elmundo/2004/05/17/internacional/1084753267.html

Señor Ominae,

Bien es cierto que en tu humilde opinion la aportación de mi gremio al código penal ha sido "tendenciosa".
Pero:
Hablar del intento de comra de uranio, cuando esa información era una falsificación tan burda que el ministro que había "firmado" los papeles llevaba varios años fuera del cargo es, cuanto menos, tendencioso.
Hablar de "los laboratorios", cuando estos no eran más que laboratorios móviles para producir hidrógeno para globos metereológicos es, cuanto menos, tendencioso.
Hablar de las "delcalraciones de científicos" cuando, en efecto no eran tales sino oficiales, y cuando lo eran (en el caso de científicos exiliados) hasta los expertos de inteligencia de la CIA y el MI5 los clasificaban de "poco fiables" es, cuanto menos, tendencioso.
Hablar de dos obuses cuando se hablaba de un "ataque inminente a paises extranjeros, en el plazo de 45 minutos" para justificar la guerra es, cuanto menos, tendencioso.
Hablar sobre pesticida como ADM es, cuanto menos, tendencioso (poque si argumentas así, a cerrar todas las granjas del mundo, vamos). He metido "pesticide" y "WMD" en google, y salen miles de páginas en las que se da información sobre supuestos sitios de ADM que terminaban siendo pesticidas. Si ni los americanos lo ven como AMD, no se pq lo haces tú, señor Ominae. Al no ser, claro, que pretendas ser tendencioso.
El beneficio económico, señor ominae, no se mide por las bolsas. Esto, deerias saber, es un valor ficticio, que no siempre se corresponde con el real (ejemplo: Enron, muchas empresas puntocom). El petroleo es otro tema. Pero teniendo en cuenta que EEUU tiene sus reservas de petroleo en Tejas, que el Señor Bush tiene una empresa petrolifera llamda Arbusto, y que el Señor Cheney tiene bastante dinero en Halliburton, que entre otras cosas, hace negocios con el petroleo, pues el beneficio es grande.
Bush puede ser echado a patadas... hombre, por una vez te doy la razón.
Señor Ominae, no nos engañemos: La gente se mueve por intereses económicos individuales cuando se mete en estas aventuras, no por el bien del país. Sin pretender ser tendencioso (aunque siendo psicologo, supongo que es inherente a mi persona)

a ver Nacho, es una cuestión básica de fechas.

tú enlazas a una de julio del 2003. la otra es una nueva información de abril de este año.

sobre el tono empleado en la afirmación... ¿qué se puede esperar de un "diplomático"? Si además:
"That knowledge has not altered Wilson's much-expressed view that the Bush administration distorted intelligence on Iraq's weapons capabilities to help make the case for going to war."

Sin embargo, está claro que Sadam quería armas nucleares... Ya estuvo a punto de conseguirlas con la inestimable ayuda de ChIrak, siendo éste presidente del gobierno francés. Menos mal que estuvo Israel para evitarlo.

Pues Israel tiene nucleares.

Y en este tema yo estoy con el "o todos o ninguno". Es la mejor manera de que NADIE las use.

Se las quitamos a Sadam, se las quitamos a Sharon.
Y si no, que la tengan los dos, así ninguno la usas.

¿O es que nadie tiene escalofríos pensando en el arsenal al que tiene acceso Sharon?, ¿qué ocurría si usara sus nucleares contra, pongamos, Siria?, ¿Tira el pepino y punto?.

No, claro, Bush le tiraría de las orejas.

Israel también tiene armas nucleares. Por cierto, ¿quién ha hecho uso de las armas nucleares a lo largo de la historia?

A mi lo que siempre me llamó mucho la atención de las terribles armas es que Sadam no las usara. ¿Para qué esconderlas si de todos modos vas a perder el poder? ¿Toda una vida fabricando Armas para luego no darles uso? ¿Y lo efectista que habría resultado un pepino biológico modelo "45 minutos" en la City de Londres, por ejemplo?

La verdad, me da bastante igual que sigáis diciendo chorradas sobre el fastuoso arsenal iraquí, pero me permito apuntar una cosa: las alusiones a lo malo que era Sadam, cómo era necesaria la intervención para sustituirlo por la democracia más de puta madre que ha visto nunca la región, etc., no precisan del complemento de las ADM. Al menos aumentarán las posibilidades de que algún incauto se tome la argumentación en serio.

Un cordial saludo

Sí Sr erpayo, Saddam estuvo a punto de conseguir armas nucleares gracias a la ayuda inestimable del Sr Chirac. Mas o menos por las mismas fechas el Sr Rumsfeld estaba cenando cous cous con el Sr Hussein mientras estaban discutiendo cual era la mejor manera de matar a los iranís (por si no lo sabes: armas quimicas sobre agrupaciones de tropas que fueron descubiertos gracias a fotos de satélites norteamericanos).

Para el Sr Ominae:
Erase Errata Stop.
Post Nico Mayo 18, 2004 11:32 Stop.
Sustituir "tendencioso" por "nefasto" en todos casos Stop.
Sustituir MI5 por MI6 Stop.

"Se las quitamos a Sadam, se las quitamos a Sharon"

Sharon, que no es santo de mi devoción, es, para empezar, un presidente elegido democráticamente... sí ya se que Hitler también lo era...
Sharon, que yo sepa, no se ha dedicado a gasear kurdos... ni palestinos.

"¿quién ha hecho uso de las armas nucleares a lo largo de la historia?"
La misma tontería de siempre... ¿Crees que si USA no las hubiera usado no las hubiera usado nadie por primera vez?
Puestos a usarlas por primera vez, ¿no crees que mejor hacerlo para terminar una guerra?
Obviamente, no es un episodio de la historia del que sentirse orgulloso, pero no seamos cínicos.

Muy bien erpayo, Sharon no se dedica a gasear kurdos ni palestinos.
Pero sí permite el asesinato masivo de palestinos en los campos refugiados de Sabra y Shatila a manos de milicianos falangistas siendo ministro de defensa durante la ocupación del Líbano.
Sí permite (al igual que sus antecesores) usar métodos cuanto menos "criticables" para evitar levantamientos de palestinos. Un ejemplo: Romper los brazos a jóvenes palestinos que tiraban piedras (existe una filmación de una cadena norteamericana -creo- sobre este hecho, cuando el Premio Nobel de la Paz Isaac Rabin era Primer Ministro de Israel). Otros ejemplos: Derribar casas, ataques "selectivos", etc.
Hoy por hoy, Israel es el único país del Oriente Próximo que tiene armas nucleares, y usa métodos efectivos para impedir que otros países puedan hacerle sombra (ejemplo: El bombardeo de centrales nucleares en Irak).
Con esto no defiendo que otros paises tengan ADM, yo defiendo un mundo (utópico, sí) donde NADIE tenga ADM, ni bombas de racimo ni minas antipersonales.
Siempre se habla de Irak, que son malos, y que no cumplen resoluciones de la ONU. Israel lleva desde 1948 haciendo lo mismo de forma sistemática.

Me permito recordarles que se han encontrado dos obuses con sarin y gas mostaza en irak. Lo digo por si a alguno se le ha olvidado, porque espero que no se les olvide dar una respuesta a este interesante hallazgo.

Una vez dicho esto tb me gustaria demandarles que si es posible se pidan a si mismos las mismas explicaciones que nos piden a los demas. Me parece un poco injusto que ustedes puedan pasar por alto determinadas explicaciones, seguir repitiendo las mismas mentiras de siempre y autoconvenciendose de lo mismo mientras al resto nos exigen otras cosas muy distintas. Ser de izquierdas no deberia permitirles saltarse a la torera las mas elementales normas del dialogo.

Creo que con la informacion que disponemos a fecha de hoy se puede concluir que irak estaba desarrollando ADM, escondiendolas de los inspectores y tratando de adquirir nuevas capacidades, incluidas la nuclear, cosas que le estaban prohibidas. Apelar a estas alturas a "no habia armas", "la guerra de las mentiras" etc.. supone a parte de un juego sucio, una cada vez mas inutil maniobra propagandistica.

Y ahora pasaremos a comentar una por unas sus cada vez mas frecuentes mentiras.

"Hablar del intento de comra de uranio, cuando esa información era una falsificación tan burda que el ministro que había "firmado" los papeles llevaba varios años fuera del cargo es, cuanto menos, tendencioso."

No mire, es que creo que su medio de concienciacion favorito no publico alguna que otra noticia inquietante...

http://www.hispalibertas.com/comments.php?id=P340_0_1_0_C

http://www.hispalibertas.com/comments.php?id=P647_0_1_0_C

Una vez leidas las referencias, seria bueno que volviese usted por aqui para comentar el tema.

"Hablar de "los laboratorios", cuando estos no eran más que laboratorios móviles para producir hidrógeno para globos metereológicos es, cuanto menos, tendencioso."

http://www.ominae.net/historia/viewtopic.php?t=81&start=0

-----------------
Habla David Kay

Con su permiso, Sr. Presidente, le ruego cierta elasticidad para ponerles algunos ejemplos de estos esfuerzos del régimen iraquí por ocultar información e instalaciones, tales como:

- Una red clandestina de laboratorios y de "casas seguras" del servicio de inteligencia iraquí que sirvió para guardar el equipo durante las supervisiones de la ONU y fueron muy útiles para continuar las investigaciones encubiertas de los programas de armamento biológico

- Un laboratorio en una prisión, usado posiblemente para probar agentes biológicos en seres humanos, que los funcionarios iraquíes que preparaban las inspecciones de la ONU ordenaron explícitamente no declarar a los inspectores.

- Documentos y equipos, ocultos en los hogares de los científicos, que habrían sido útiles para reiniciar el enriquecimiento de uranio por centrifugación y la separación electromagnética de isótopos (para fabricar armas nucleares).
----------------------

Espero que le halla quedado claro el tema de los laboratorios.

"Hablar de dos obuses cuando se hablaba de un "ataque inminente a paises extranjeros, en el plazo de 45 minutos" para justificar la guerra es, cuanto menos, tendencioso."

Pero vamos a ver, sub-neuronal, si montas los obuses en los misiles con alcance de diez kilometros en los cohetes que estaba fabricando Saddam en irak tienes el resultado de:

--------

I can't believe it, my co-worker just bought a car for $57172. Isn't that crazy!

aonde todas esas armas a lo largo de irak eran todas pero todas de los gringos q las pusieron para q no les saliera q los iraquies no tenian pusieron las deyos si los gringos estaban aburiidos oliendose los deo y derepente a bush se le ocurre uu atqmo irak y los generales dijeron si dema no te ne mo na q aser a dema con la wea de la torre jemela estamo al otro lao y bush se saco la mano de lo bolsillo y salio a decir vamo a atacar irak y lo gato de los gringo saltaron al tiro (lo inglese) y dijo toni bler despue de sacarse lo moco dale vamo y isieron la caga d guerra de ocupacion donde murieron q candidad de gente q nunca debio morir de esa manera y por eso dibieran destruir a los estajos juntos y q se lo repartieran cuba canada y mexico lo pedazoz q qdaran de tierra de esa mierda de pais yanqui y todo el mundo salebraria por q cayo el pais mas asqueroso sobre la tierra equivalente a vavilonia yo con gusto aria leva en mi pais para juntar las tropas suficientes y destruir a los yanquis.

Hi all!
Summer is come in!You can buy the lowest price tickets for your travel right now.
Bye