Yo tengo una pregunta: ¿se puede o no se puede pactar con los terroristas?

http://www.elmundo.es/elmundo/2004/05/27/internacional/1085620716.html

En que quedo aquello de que el antrax que enviaba al-Qaeda por correo habia salido de laboratorios de Estados Unidos?¿Nuestro amigo Darth Rumsfeld seguira vendiendo antrax a otros "aliados" de USA para que dentro de 15 años vengan a tocarnos los pies?
Viendo lo que Al-Qaeda ha hecho ya, yo no me tomaria a la ligera cualquier amenaza, pero me parece infame que lo usen para aterrorizar a la gente con lo de "que viene el lobo" con fines electorales, como intentaron hacer nuestros amigos peperos despues del 14M.

Buenos dias a todos :(

Estupefacto, su historia del antrax es mentira, lo digo porque como la repite muchas veces tb tenemos otros que repetirlo.

No puedo entender como personas supuestamente cultas se rian de la amenaza terrorista en estos momentos. Ahora resulta que la amenaza terrorista es mentira y que decir que te pueden atacar con armas nucleares o quimicas es una exageracion... pues no, es el mundo en el que vivimos.

"ninguna prueba"... solo fotografias de los terroristas buscados, comunicaciones interceptadas, creacion de todo un departamento para investigar esta amenaza... en fin... que aqui parece que soltar infundios y hacer un chiste a acto seguido es la funcion principal de algunos.

Ya advertimos que el 14M era una victoria de los terroristas. Os reiais, difamabais e insultabais.. pues bueno, aqui teneis el resultado de vuestros tres dias de gloria, España ha enseñado al mundo una nueva forma de terrorismo para influir en las elecciones, ¡Enhorabuena!. Y ahora, lo de siempre: "en realidad es mentira", "las mentiras", etc... :-)

Que tercermundismo señor, que tercermundismo...

Lo peor, con mucho, es el tercermundismo mental.

Ominae, tienes razon. Meternos con los americanos, cuando por lo menos ellos se toman las amenazas terroristas en serio:

http://www.elmundo.es/elmundo/2004/05/09/espana/1084123444.html

Si es que tenemos lo que nos merecemos, esta claro...

P.D.: y ahora te irás por los cerros de úbeda como haces siempre, no?

Sr Ominae, veo que el proceso de reinsercion de esta pagina no sirve para con usted, es una pena. Ahora resulta que hemos enseñado al mundo una nueva forma de influir en eleciones por culpa del terrorismo. Pero vamos a ver, cuando España ha ensañado algo al mundo???? me refiero ultimamente no se me vaya a ir a 1400 que nos conocemos!!!! No hubiera sido mejor que nos hubieran mirado todos cuando pasamos de una dictadura a una democracia sin necesidad de una guerra ni muertes ni torturas??? Ahhh nooo en ese momento estaban todos mirando hacia otro sitio. Aqui nadie se rie de las amenazas terroristas, es de lo poco que nos tomamos en serio, pero esas amenazas puestas en boca de ciertas personas pues nos dan que pensar y en otras por reir. No llegas ni a comentarista de LD. Sigue intentandolo, aunque ahora sabemos que tus comentarios son de altura, desde la altura de un andamio y por eso no te centras mucho, pero mas que de altura, son de vertigo!! ;-))))

Joder ominae, ¿es que eres tonto o es que eres tonto? vamos, te lo voy a repetir: "Viendo lo que Al-Qaeda ha hecho ya, yo no me tomaria a la ligera cualquier amenaza, pero me parece infame que lo usen para aterrorizar a la gente con lo de "que viene el lobo" con fines electorales"
Asi es como me rio yo de una amenaza? Insisto que va a haber que hacerte dibujos para que entiendas.

"Ya advertimos que el 14M era una victoria de los terroristas. Os reiais, difamabais e insultabais.. pues bueno, aqui teneis el resultado de vuestros tres dias de gloria, España ha enseñado al mundo una nueva forma de terrorismo para influir en las elecciones, ¡Enhorabuena!. Y ahora, lo de siempre: "en realidad es mentira", "las mentiras", etc... :-)"

Ya veremos en las Europeas si la victoria del PSOE del 14M fue "una victoria de los terroristas". Por otra parte, yo solo veo que el nuevo gobierno haya redoblado la lucha contra el terrorismo (como supongo que habria hecho cualquier otro gobierno) ¿donde esta la victoria terrorista pues? Y no me vale que nuestras tropas estaban en Iraq luchando contra el terrorismo porque, que yo sepa, estaban en misiones de mantenimiento de paz.

Por cierto, yo no voto al PSOE, pero decir lo de "pues bueno, aqui teneis el resultado de vuestros tres dias de gloria".. decir eso... eso es de hijodeputa. No menos.

3 dias de gloria te daba yo en Abu Grahbi vestido con shilaba ;)

estupefacion.. estupefacion...

Volvemos a la misma táctica:

Cuando se detuvieron a los salafistas de barcelona con materiales para fabricar napalm casero: mucha risa, cachondeo, que si detergente...

Después del 11-M: los mismos que se reían acusan de imprevisión y de no tomarse la amenza en serio.

Ahora los americanos, yo creo que de forma exagerada, ponen toda la carne en el asador: que si electoralismo, que si inventar a Al-Qaeda, que si James Bond...

Si hubiera un atentado en USA ya os veo acusando a los americanos de no tomar en serio los informes de la CIA o del FBI.

Igual que con el 11-S; pero ¿cuántos informes, como los que se dice que no se valoraron adecuadamente en agosto 2001, se escriben cada día?

Palo si bregas, palo si no bregas.

Erpayo, aqui el unico que se reia de la posible amenaza era el señor Aznar, y mas claramente el señor Zaplana, yo si lo recuerdo riendose cuando los periodistas le intentaban decir que si eramos un posible punto de interes para los atentados de Al Qaeda. Sí los recuerdo reirse cuando intentaron muchos hacerles ver que el atentado en Casablanca tenia mucho que ver con su politica exterior. Ellos son los que se han reido de la amenaza terrorista, solo miraban con fines electorales los acontecimientos, creian que con tener a Eta en un puño les iban a dar la victoria de por vida. Señores reconozcanlo de una vez y a partir de ahi empiecen de nuevo, subestimaron otras posibles fuerzas terroristas y no valoraron bien las consecuencias de sus actos.
A mi me parece muy bien que haya prevision, no lo de capturar detergentes, que aquello fue digno de Mortadelo y Filemon, si no a investigaciones secretas, creo que Usa debe hacerlo estan en su obligacion, otra cosa muy triste es que con unas elecciones de por medio decir; "Si no votas Bush, votas Terrorismo" esta frase deberia ser analizada por expertos porque creo que supera todos los limites de la decencia politica y sobretodo humana. Espero que ese cabron pierda las elecciones, para que se de otra leccion al mundo, distinta a la que vosotros veis, y es que por provocar guerras ilegales por petroleo, sin miramientos, matando diariamente a muchos inocentes se perdieron esas elecciones. Eso es lo que espero. Si no apelo a Hulk Kogan, Hi-man y Mr.T para que hagan su trabajo!!!.

Ominae: ninguna prueba nueva. De los siete sospechosos que han puesto en las fotos, seis ya eran sospechosos desde bastante antes.

Las guerras son actos de terrorismo de Estado, y el terrorismo de Estado y el terrorismo privado se alimentan mutuamente. E. Galeano.
A quien más le conviene Al Qaeda es a Bush.
Yo creo que la elección del presindente de Gobierno de los USA, como nos afecta a todos, debería ser una elección supranacional.
¿podríamos mandar sms como si de Gran Hermano se tratara? ;)

Al próximo que diga que el 14M fue una victoria del terrorismo, le debería salir una verruga en el culo.

La verdadera y gran victoria del terrorismo fue que Bush and company salieran por peteneras y montaran la guerra de Irak, organizándole a Bin Laden la mejor campaña de reclutamiento terrorista de la historia.

Basta ya de gilipolleces... vamos a ver, si tenemos un nuevo 11-X en los USA y gana Bush... ¿es otra victoria terrorista?. Y si habiéndolo, ¿gana Kerry?.

¡Basta ya! votar no es un acto de terrorismo, por mucho que a algunos les joda lo que se vote.

Nos creemos el ombligo del mundo, y solo estamos atrayendo la mierda hacia nosotros.

Erpayo, una cosa es usar electoralistamente informacion sobre el terrorismo (que es lo que Nacho denuncia) y otra usarla para lo que se tiene que hacer: luchar contra el terrorismo. Repito que aqui nadie se rie, (hay que ser hijodeputa solo para insinuarlo) lo que jode aqui es que se frivolice sobre el tema y que se use de excusa para guerras preventivas al margen de la legalidad internacional...

A lo que dice Nic, si hay un atentado, ganara Bush y entonces si que la habremos cagado, va a ser peor que un espinete bailando breikdans en una fabrica de condones.

Sobre la campaña de reclutamiento:

http://www.hispalibertas.com/index.php?id=P694

A ver si cuidamos lo que leemos...

"A mi me parece muy bien que haya prevision, no lo de capturar detergentes, que aquello fue digno de Mortadelo y Filemon"

¿Te parece digno de Mortadelo y Filemón detener, por indicación de los servicios de inteligencia de varios países europeos, a un grupo de islamistas en posesión de productos para fabricar bombas y que algunos de ellos han resultado, posteriormente, estar relacionados con el 11-S o con el 11-M? Tienes una gran estima por MyF.

"otra cosa muy triste es que con unas elecciones de por medio decir; "Si no votas Bush, votas Terrorismo""

No creo que hayan dicho eso. Es más, algunos estuvisteis 3 días dando la matraca con que "Si votas Aznar, votas terrorismo".

"A quien más le conviene Al Qaeda es a Bush."

Se te ha olvidado recordar que en las torres gemelas no había ningún judío, sospechándose que el Mosad estaba al tanto.

"Yo creo que la elección del presindente de Gobierno de los USA, como nos afecta a todos, debería ser una elección supranacional"

¿Deberían los americanos votar en las elecciones españolas? Les afecta, y más en estas últimas.
Si es que....

"Al próximo que diga que el 14M fue una victoria del terrorismo, le debería salir una verruga en el culo"

tiempo al tiempo.

Erpayo, dices;
"¿Te parece digno de Mortadelo y Filemón detener, por indicación de los servicios de inteligencia de varios países europeos, a un grupo de islamistas en posesión de productos para fabricar bombas y que algunos de ellos han resultado, posteriormente, estar relacionados con el 11-S o con el 11-M? Tienes una gran estima por MyF."

No claro que no, a ver si vamos un poquito mas lejos hombre, me refiero a que es patetico, que pillen a gente y solo le incauten, detergentes y demas monsergas que salieron en la prensa, si eran culpables o estaban preparando algo gordo, ya hay que ser cutres para ir a cogerlos cuando no habia nada por lo que enchironarlos, si aun asi se fallo y no los pudieron detener, por que no siguieron posteriormente investigandolos, hasta tener pruebas en la mano??? Aquello fue digno de MyF al menos a mi parecer. Y por supuesto que les tengo un gran aprecio a MyF, siento haberlos usado para compararlos con esto, ellos me hacian reir, estas cosas llorar.

Otra perla; "No creo que hayan dicho eso. Es más, algunos estuvisteis 3 días dando la matraca con que "Si votas Aznar, votas terrorismo"."

Terrorismo??? tu eres de España o vives en Honululú y estas suscrito a la Razon??? Nosotros gritabamos No a la Guerra, que no implicaba estar a favor del terrorismo. Decir No a Aznar, No al PP, era decir No a la Guerra. Que yo sepa nadie tildo a Aznar de terrorista, si no de ir a una guerra sin sentido donde los terroristas no aparecian por ningun lado. Asi que no tergiverses, que pareces Federico de LD. No a la guerra, implicaba tambien no al terrorismo, pero de momento lo unico que hay es mas guerra y mas terrorismo, si eso no lo quereis ver alla vosotros. No dudamos que los terroristas hay que perseguirlos, pero si para ellos hay que cargarse familias enteras en medio de bodas y celebraciones, pues señores cambien de estrategia que mal vamos. Imaginate que aqui nos diera por tirar bombas para combatir el terrorismo de Eta y se nos cayera alguna en la boda real. Joder que noticion. Esto ultimo leerse en tono de broma.

"No a Aznar, No al PP, era decir No a la Guerra [...]No a la guerra, implicaba tambien no al terrorismo"

"Que yo sepa nadie tildo a Aznar de terrorista"

noooooooooo.... solo asesino, terrorista de estado, genocida...

por cierto... ¿por qué no a LA guerra? ¿cuántas guerras se han librado en el mundo durante estos dos años? ¿cuántas manifestaciones de no a la guerra ha habido por esas otras guerras?

Hipocresía lo llaman algunos.

¿por qué no a LA guerra? ¿cuántas guerras se han librado en el mundo durante estos dos años? ¿cuántas manifestaciones de no a la guerra ha habido por esas otras guerras?

erpayo, ¿cuantas guerras se han librado en el mundo últimamente en las que España jugara un papel decisivo? Si la gente salió a la calle era porque nuestro propio gobierno quería iniciar una guerra por motivos que se ha demostrado que eran meras excusas. Primero era Sadam y sus armas químicas, después era Sadam y sus supuestas conexiones con Al-Qaeda, y ahora es el terrorismo internacional. ¿La semana que viene que excusa toca? ¿Los comunistas? ¿La conspiración judeo-masónica?

Estoy harto de oír siempre el mismo argumento de "¿donde está la gente que se manifestó contra la guerra ahora que hay guerra en el país X?". En España no podemos hacer nada por evitar que dos países se declaren la guerra entre sí. Para eso está la ONU, a la que nos hemos pasado por el forro. Que la gente no se manifieste no significa que estemos de acuerdo con una guerra. Significa que España ni pincha ni corta en dicha guerra, y que por lo tanto no tiene sentido manifestarse. Pero la guerra de Iraq es diferente porque España era uno de los países que declararon dicha guerra. Los españoles quisimos evitar que fuera españa quein declarara la guerra. No nos hicieron caso, pero la intención era esa.

"por cierto... ¿por qué no a LA guerra? ¿cuántas guerras se han librado en el mundo durante estos dos años? ¿cuántas manifestaciones de no a la guerra ha habido por esas otras guerras?

Hipocresía lo llaman algunos."

Tu comentario habla por si solo... si no te da la cabeza para mas, apaga y vamonos.

saludos

A Erpayo. Te quiero recordar que quien usó políticamente el terrorismo fue el PP. Por ejemplo con el tema de Carod-Rovira, acusando al PSOE de pactar con asesinos, etc. Que la gente de la calle diga lo que quiera, si dicen que Aznar es un genocida o terrorista de estado, es su opinión. Lo triste es que autollamados políticos y demócratas digan lindezas como las que se dijeron del PSOE (pacto con asesinos), de Carod-Rovira (que hubiera estado contento si la furgoneta cargada de explosivos hubiera estallado en Madrid y no en Cataluña), dando credibilidad a las palabras de ETA sólo cuando les interesaba lo que decía.
Me parece muy bien que EEUU tome todas las precauciones posibles para evitar atentados, es lo que tiene que hacer. Pero señores, la política es la política. Si Bush, para ganar las elecciones, tiene que decir a los cuatro vientos que va a haber un atentado de Al-Qaeda, lo dirá, si tiene que meter miedo a los votantes, lo hará, si tiene que echar mierda terrorista sobre Kerry, lo hará. Lo que tiene que hacer es hacer todo lo posible por impedir atentados (dentro de la legalidad). De todas maneras, no hace falta ser futurólogo para saber que Al-Qaeda va a intentar atentar otra vez y si puede en EEUU (ojalá me equivoque). Pero esto se sabe desde hace tiempo, desde que se sabe que hay elecciones en EEUU. Es decir, antes de que se produjera el 11-M.
Una pregunta: ¿Si España no hubiera apoyado, promovido e intervenido en la guerra de Irak y se hubiera producido el atentado de Al-Qaeda del 11-M en Madrid, creéis que el PP hubiera perdido las elecciones?
Ominae, el que tiene cagalera es usted, cagalera cerebral. Relájese y reflexione.

Comando Dixan, toma 2

¡Acción!

Cuando se produzca el bombazo seguro que vemos a algun que otro estadista diciendo... ¡Bush lo sabia! o ¡Bush (Aznar) no hizo todo lo posible para evitar el 11M! ¡Culpable!

LLevar la esquizofrenia al terreno politico tiene consecuencias muy graves.

Les guste o no el efecto 11M, es decir, la cagalera de españa frente al terrorismo, ha pasado a la historia y a partir de ahora vamos a asistir a intentos de atentados semejantes destinados a cambiar la politica de aquellos paises que no convengan al mula de turno.

Payo, sigo el link que me dices y leo el texto ese de "que si 18.000 estimados o reales o en realidad unos cuantos menos", es lamentable... me recuerda al escamoteo con las cifras del holocausto, por ponerte un ejemplo claro.

El tema no está en el número, no señor, se trata de evidenciar una realidad cualitativa.

¿Me estás intentando negar que la guerra de Irak no ha sumado adeptos a la causa terrorista?, ¿me estás intentando vender que gracias a esa guerra el mundo es más seguro?.

Si vas por ahí no sigas, ya basta de insultar nuestra inteligencia.

Y por cierto, Omi, Payo os han tocado las primeras verrugas.

Este tio es de circo!

11 millones de Españoles con cagalera. Y ominae con su disfraz de Caunterestraik y su capa de superman.

pobrecillo, alma candida

Comando Dixan...
En fin, cualquier persona amante de las plantas tiene nitratos en su casa, amoniaco tambien esta a la orden del día. Mezclando ambos con alguna cosita más (que se puede comprar en cualquier farmacia, supermercado y/o tienda de jardineria) fabricas AMONAL. Así de simple.
Ahh! Y quien soltó a los salafistas fue la justicia bajo el PP, no el PSOE (aunque claro, siempre hay una mano negra).
Pero más gracia me hace que el Sr Ashcroft cita al mismo grupo que reivindicó el 11-M... carta que el PP djó que carecía de validez. ¿En qué quedamos?
Y lo del anthrax: en qué quedó?? Si no recuerdo mal los datos apuntaban a un investigador norteamericano desquiciado, pero nunca se llegó a acusar a nadie (de momento).
Y nadie cita el informe de AI que dice que EEUU ha hecho más peligroso el mundo con sus acciones?? Claro, son marxistas que estan en contra de la tortura, y seguramente están de acuerdo con Al Qaeda.
Y lo del Mossad y el 11-S... sin comentarios. Erpayo, también te ha llegado el correo del morito que dice que no hay que tomar cocacola?
Y no nos equivoquemos... el 14-M hubo una de las participaciones más altas de la historia de la democracia. Curiosiamente, cuanto mayor es la participación suele ganar el PSOE. Y yo, por mi parte, tuve claro mi voto antes del 11-M: De hecho lo tuve claro más de un año antes. Aunque claro, yo apoyo a Saddam.

Si Nico, esta claro, tu apoyas a Sadam tanto como yo que tengo un pijama con la foto de sadam y un uniforme de guardia republicana iraqui que me pongo para azotarle el culito a mi novia, que la disfrazo de Tio Sam (con barba y todo) XDDD.

Joder con los luchadores de la libertad. Seran zotes.

A ver si aprendemos a leer Nic.

En el enlace que pongo puedes acceder al origen de la noticia y verás que lo que dice el diario La Nación (al que tú enlazas) quiero creer que es una mala traducción. Es decir, el IISS no dice nunca que la guerra de Irak haya supuesto que se apunten 18000 terroristas a la red de AlQaeda sino que evalúan que puede llegar a esa cifra el actual número de miembros (con las dificultades inherentes a calcular los miembros de una red de ese tipo)... Afirmar que son 18000 los reclutados por la guerra de irak equivale a decir que antes AlQaeda era solo Bin Laden.

"11 millones de Españoles con cagalera"

11 no, pero se gún el CIS 2,5

"Y quien soltó a los salafistas fue la justicia bajo el PP"

A vosotros lo de la separación de poderes... Y puedo aceptarte este argumento para el tribunal supremo o el constitucional, pero para ningún otro tribunal.

Que bien erpayo, por fin llegamos a un acuerdo: Ni yo acepto tus argumentaciones ni tu las mias. No todo está perdido en este mundo.

Payo, no sé si eres tonto o te lo haces. El que tiene que leer bien eres tú, en mi contestación anterior te decía que es absurdo andar discutiendo por una cantidad (me importa un rábano si son 18.000 o 1.000), es lo mismo que discutir el número de judíos muertos por el holocausto.

Insisto, es una cuestión CUALITATIVA, atento, CUALIDAD que NO CANTIDAD.

Hechos:
-El exterminio judío existió.
-La guerra de Irak lejos de luchar contra el terrorismo en red de Al Qaeda, lo ha azuzado.

El número exacto de individuos involucrados en los dos hechos, NUNCA lo sabremos.

A ver, la B con la U, BU...

sobre el informe de AI:

http://www.liberalismo.org/bitacoras/4/1032/

según ese informe, en Francia, Alemania, Gran Bretaña o España se violan más los derechos humanos que en Libia, Corea del Norte o Cuba.

"(me importa un rábano si son 18.000 o 1.000)"

no, ya que son diferentes órdenes de magnitud... y no estamos hablando de asesinatos sino de "ingresos" en una red terrorista...

Además, supongamos 9000 miembros antes y 18000 después: se ha duplicado. Mientras que 17000 antes y 18000 después significa un aumento del 5,9% (frente al 100% del caso anterior). Es distinto.

Y, tanto que os gusta a algunos denunciar los genocidios y crímenes contra la humanidad... asesinar a una persona no es genocidio (hay que joderse, tener que llegar a esto para explicar lo obvio). Por tanto las diferencias cuantitativas pueden llegar a ser cualitativas.

No es lo mismo macarrones con tomate que tomate con macarrones. Es cuestión de cantidades ;-)

Pero vamos a ver muchachos. Es ridiculo pretender que los servicios de inteligencia tienen registrados a todos los terroristas de Alqaeda y pueden saber con exactutud el numero de personas que integran la red. Lo que ha dado nombre ha bin laden en el mundo no ha sido la guerra de irak sino el 11S.

Vuestro problema es que no sabeis a lo que nos estamos enfrentando. El mayor reto que tiene hoy el mundo es evitar que los terroristas adquieran ADM, y hoy en dia los terroristas lo tiene mucho mas dificil que hace unos años por la determinacion del presidente de los EEUU.

Un pais con estrechos vinculos con los terroristas como Irak ha pasado a ser un lugar en el que se persigue a los terroristas.

Ademas se ha conseguido apartar a los terroristas de las ADM del regimen de sadam, o al menos eso es lo que se intenta.

Pakistan ha pasado de tolerar un programa encubierto de venta de secretos atomicos a perseguir a los culpables.

Libia ha pasado de fabricar y almacenar ADM a que su pais sea inspeccionado.

Afganistan, un pais en el que habia campos de terorristas y cuya droga servia para financiar grupos terroristas esta siendo controlado.

Hay que ser un poco paleto para no tener en cuenta todas estas cosas cuando se habla de lucha contra el terrorismo. La guerra es dura y dificil, pero tenemos que hacer todo lo que podamos para desarticular las redes de terroristas y evitar que estos consigan ADM y sea capaces de aniquilar.

Pues por mucho que miro en el articulo de liberalismo.org que Amnistia Internacional dice que se cometan MAS violaciones de los derechos humanos en España que en Corea o en Libia yo no veo cifras por ninguna parte... Lo que si dice es que hay CONSTANCIA de distintas violaciones de los DH. Vamos que por lo menos en España AI tiene la libertad de investigar estos hechos independientemente, eso por un lado, y por otro lado, te molesta que una organizacion independiente vele por los derechos humanos? Yo creo que hay mucho cafre que no le importa ver la cruda realidad. Si sigues un poco la trayectoria de AI, me parece que se les puede acusar de cualquier cosa menos de parcialidad. Pero claro como no estan del lado del EJE DEL BIEN, han de estar contra el. Y eso se hace extensible a cuando denuncian que hay violencia domestica, o que haya maltrato policial, violencia por parte de grupos terroristas, etc..

sois de lo que no hay.. o peor aun de lo que hay en exceso...

Sr Ominae,
Está claro que es imposible tener a todos los terroristas fichados, creo que nadie lo ha dudado, pero se puede mejorar mucho en la prevención de ataques terroristas, y no hace falta invadir países ni quitar libertades.

Estamos de acuerdo en que es peligroso para el mundo que terroristas tengan ADM. Pero es peligroso que existan, sea quien sea el portador de las mismas. La manera más fácil de evitar que caigan en manos de terroristas es destruyendolas sin más.
Se ha conseguido apartar las ADM del regimen de Saddam. No haberlas vendido en un primer momento.

Los "estrechos vínculos" de saddam y los terroristas está aun por demostrar. Recordemos que:
1º El partido Baaz es un partido laico, más próximo a una forma de socialismo que integrismo religioso.
2º Ansar al Islam tenía sus bases en Kurdistán. Recordemos que entraban en la zona de exclusión aerea encima del paralelo 36. Recordemos que Saddam no controlaba esa parte de Irak.

Paquetán toleraba la venta de armas?? Eso es llegar a conclusiones precipitadas cuando menos. Información porfavor (ya sabes cuales son las únicas que acepto)

Libia y las ADM... En fin, no todo es blanco, ni todo es oro. Pero sí hay oro negro en Libia, y hay paises y empresas interesados en esa materia prima.

El control del opio en Afghanistán es pura ficción. De hecho fueron los talibanes quienes atacaron con más vehemencia contra el cultivo del misma.Con la caída del régimen volvió a resurgir el tema.

Tu mismo lo has dicho, Sr Ominae, hay que ser un poco paleto para no ver todo.

algunos links sobre opio, afghanistan y taliban:

http://www.csis.org/isp/pcr/040510_invite.pdf. (más nuevo)

Nico si es que la realidad es la que es, no la que tu quieran inventarte. El hecho que quieras vivir como un garrulo con orejeras negando las evidencias no hace que estas no existan. No se puede escribir un mensaje plagado de mentiras y pretender tener razón en una cosa.

Dices que se puede mejorar mucho en la prevencion de ataques terroristas sin invadir paises, me gustaria que me dijeses como.

Mentira 1
"La manera más fácil de evitar que caigan en manos de terroristas es destruyendolas sin más"

Veras Nico, aunque tu no te lo creas no hace falta ser occidental para ser cientifico. Te lo digo porque hay que ser un poco garrulo para creer que desarmar a la OTAN hara que el resto de paises del mundo no puedan construir armas nucleares, quimicas o biologicas. El conocimiento y la infraestructura lo tiene cualquier pais mediano del mundo. Desarmando a las democracias lo unico que consigues es debilitarnos ante las dictaduras.

Mentira 2
"Se ha conseguido apartar las ADM del regimen de Saddam. No haberlas vendido en un primer momento"

Veo que ahora has sustituido la mentira de "las armas no existen" por la mentira de "le vendimos las armas a Sadam". Veras Nico, el unico pais que ha hecho esfuerzos por dotar a Irak de una bomba atomica es tu vecino frances:

http://www.thedissidentfrogman.com/dacha/001525.html

"No tengo ninguna duda en decir que debemos considerar el dar a los estados árabes una fuerza lo suficientemente grande, incluyendo una fuerza nuclear lo suficientemente grande para persuadir Israel de que no puede hacer simplemente lo que desea. Ésa es la política mi país ( es decir Francia) desde los años 70 en los que dio a Iraq una fuerza nuclear"

Los EEUU no vendieron armas quimicas a Irak, es todo un producto de tu imaginación con el que pretendes montar una realidad paralela. COMO NO ME DEJAN PONER LINKS, no puedo ponerte un cuadro con las ventas de armas a irak. Te darias cuenta de que los primeros paises son rusia, china y francia, que casualidad, los opuestos a la guerra en el CS de la ONU.

Creo qeu deberias hacer un esfuerzo por comprender que cualquier pais del mundo puede fabricar armas quimicas, biologicas y nucleares, el hecho de que tu destruyas las de los EEUU lo unico que hace es debilitar a la OTAN.

Mentira 3
"Los "estrechos vínculos" de saddam y los terroristas está aun por demostrar"

Elegiste un mal dia para plantear ese tema.
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_18900.html

El WSJ tiene un estupendo editorial publicado este jueves en el qeu recopila la informacion (solo es la punta del iceberg) que ha ido saliendo sobre las relaciones entre irak y Alqaeda. COMO NO ME DEJAN PONER LINKS A MI WEB TENGO PUES NO LO PUEDO PONER.

MENTIRA 4
"Paquetán toleraba la venta de armas?? Eso es llegar a conclusiones precipitadas cuando menos. Información porfavor"

INFORMESE USTED. Si los medios de comunicacion españoles le mantienen desinformado como un garrulo echeles las culpas a ellos, Y NO A MI. Aqui tiene toneladas de informacion que debia haberse leido durante los ultimos meses PERO QUE SE NO HIZO. ES POR LO TANTO SU CULPA, y no la mia:

http://news.telegraph.co.uk/news/main.jhtml;$sessionid$OYJUK1DA0FV4ZQFIQMGCFGGAVCBQUIV0?xml=/news/2004/02/03/wpak03.xml

http://news.telegraph.co.uk/news/main.jhtml;$sessionid$VZ5QSK2MTDDL5QFIQMFCFF4AVCBQYIV0?xml=/news/2004/02/05/wpak105.xml

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276214374

http://news.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/01/27/wpak27.xml

http://news.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/02/09/wpak09.xml

http://news.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/01/25/wpak25.xml

http://news.telegraph.co.uk/news/main.jhtml;$sessionid$VZ5QSK2MTDDL5QFIQMFCFF4AVCBQYIV0?xml=/news/2004/02/05/wpak105.xml

http://news.telegraph.co.uk/news/main.jhtml;$sessionid$OYJUK1DA0FV4ZQFIQMGCFGGAVCBQUIV0?xml=/news/2004/02/03/wpak03.xml

http://news.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/01/19/wpak19.xml

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276216788

http://news.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/02/15/wpak15.xml

http://news.telegraph.co.uk/news/main.jhtml;$sessionid$OYJUK1DA0FV4ZQFIQMGCFGGAVCBQUIV0?xml=/news/2004/02/06/wnuke06.xml

Mentira 5
¡¡oro negro en libia!!! TB tb ERA POR PETROLEO :_))) patetico. En fin, enterese un poco de las cosas antes lanzarse a solucionar los problemas del mundo y no diga sorprendido que quiere "informacion" que resulta patetico.

Sr Ominae, no entiendo tu enfado sobre mis comentarios...
Por partes:
1º eficiencia policial contra terorristas: Pongo, por ejemplo: Francia, Alemania, Suiza, Suecia, Noruega, Japón, Dinamarca...
2º Muy bien, se pueden fabricar armas de destrucción masiva en cualquier país. Pues para eso hay organismos internacionales que pueden velar por el cumplimiento.
3º Nunca he negado que hayan existido armas de destrucción masiva en Irak. Todos sabemos los episodios de los kurdos y de Irán. Pero como es que los EEUU no intervinieron en ese momento? Medio mundo les habría apoyado en ese momento,estoy segurisimo.
4º Me parece curioso ese link. Sorprendentemente es la misma argumentación que tienes tú acerca de las torturas con terroristas (como lo hacen ellos, nosotros también). Aunque no sea un link permitido por mis reglas de juego en debates entre tu y yo, te lo acepto.
5º Si no te dejan pegar links a tu blog, pega el link de donde sacaste la información, que paso de rebuscar en tu página.
6º Insisto en mi planteamiento: DE MOMENTO no hay información suficiente para afirmar que Paquistán toleraba la venta de información a otros países. El tiempo dirá si estoy equivocado (que puede ser). De todas formas, gracias por los links al telegraph; aunque sigas citando tu blog y libertaddigital, vas mejorando.
7º No se donde sacas tu conclusión de que lo de Libia no es por intereses de petróleo. Teniendo en cuenta que Libia cuenta con grandes reservas tanto de petróleo y gas, y el embargo le limitaba bastante la exportación, y EEUU busca alternativas al mercado de Arabia Saudí, pues me parece plausible. No digo que sea por eso, sólamente que me parece plausible. Para esta información me baso en el artículo central de la revista alemana "Der Spiegel". Siento no poner link porque es de pago, pero aún así no te serviría de mucho, es en alemán. Y antes de que saltes: Der Spiegel es la revista alemana con mayor reconocimiento periodistico, tanto por objetividad como por independencia como por investigación, a nivel nacional e internacional. Cosa que libertad digital y tu blog no pueden decir.

sobre amnesia, digo amnistía, internacional:

http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?fecha_edi_on=2004-05-31&num_edi_on=1399&cpn=18930&tipo=3&seccion=

si es que les puede el sectarismo...

Erpayo, tus links son cada vez más demenciales.
Si es que hasta AI son marxistas pro-terrositas. Al final los unicos que pueden hablar sobre defender derwchos humanos son los de Blackwater y la Legion Extranjera Francesa.. COJONES!!

did u like it?

uhhh... its nice to know about u

benefit lete un