Siempre me he preguntado hasta que punto son rentables las pequeñas telecos, una pequeña empresa que ofrezca servicios a nivel local, a pequeños municipios o comarcas. Como se comentan en el artículo ya hay tecnologías económicas, de alto nivel tecnológico y muy eficientes que resolverían muchos problemas.

El problema está cuando administraciones locales lanzan la iniciativa y se le plantean impedimentos desde la propia administración y no las facilidades o cables que debería lanzar para facilitar ese servicio universal y digno para todos los ciudadanos.

Muy buenos los últimos posts:

Solo tengo una sugerencia en esta frase

"...El mercado no es ni bueno ni malo: le han dibujado así..."

yo pondría: lo han dibujado así.

Creo que es más correcto, espero que no te moleste que un inculto como yo te de lecciones :)

Salu2

Cek

Cek, gracias por la correción, tienes toda la razón. Ya está cambiado. En mi defensa diré que terminé de escribir el artículo a las cuatro de la mañana y a esas horas todos los mercados son leistas ;-)

Jajaja, es cierto, de todas formas yo soy el menos indicado para corregirte, pero como sé que eres, o debes ser, un erudito en la materia por tu condición de periodista me dolía verlo en tu bitácora, si fuera en otra bitácora seguro que ni me percato y menos me hubiese molestado en comentarlo :)

Un saludo

Cek

Gracias por el artículo. Estaba yo echando de menos información básica y clara sobre las alternativas técnicas y el estado de la cuestión.Los expertos dan muchas cosas por sabidas cuando escriben sobre las nuevas tecnologías de la comunicación.Tú articulo es muy didáctico y está muy bien ordenada la información.
Enlazando con el comentario anterior : aparecen dos erratas, lo siento.(resulto y compromiso a)

Obviamente, por economías de escala, el coste de un ADSL no es el mismo en una zona urbana que en una zona rural.

¿Por qué entonces la regulación obliga a que el precio sea el mismo?

Saldreis con lo de siempre: la discriminación. Pero una casa perdida en el monte es mucho más barata que en Madrid o Barcelona.

¿Por qué empeñarse en mantener la dispersión de la población?

El que quiera vivir en el campo debe tener en cuenta las ventajas y los inconvenientes, al igual que el que decida vivir en la ciudad.

Imagina un pueblo de 1000 habitantes en el que solo 2 quieren ADSL. Telefónica, u otra empresa, estaría dispuesta a ofrecer el servicio por un precio que medio cubra los costes: una vez montada la infraestructura se irían apuntando más usuarios y el precio iría bajando por lo que se irían apuntando cada vez más usuarios.

Pero claro, como el mercado es tan malo hay que "protegerse" con regulación. ¿Por qué no se fija por ley el precio de metro cuadrado de vivienda en toda España? Incluso para las VPO el precio máximo varía por zonas.
¿Por qué entonces debe fijarse por ley un precio igual en toda España si los costes varían en función del sitio?

¿Cuántos habitantes de zonas rurales estarían dispuestos a pagar más porque les pusieran el ADSL? ¿No sería mejor permitirlo y de esa forma financiar las infraestructuras en el mundo rural?

Es como, por ejemplo, los equipamientos de los coches. Primero son los coches caros y de lujo los que incorporan, a precios desorbitados, equipamientos nuevos; con el paso del tiempo se van popularizando y bajando de precio progresivamente. Además, el ciclo temporal necesario para que se produzca esa "popularización" se reduce cada vez más: el ABS tardó en popularizarse más que el ESP. Obvio: uno se basa en el otro.

Por tanto, uno de los mayores culpables del atraso rural en cuanto a infraestructuras es la regulación que se empeña en que en lo alto de los pirineos estén disponibles los mismos servicios que en la Castellana o la Diagonal.

y al mismo precio. (se ma había olvidado añadir al final del anterior comentario)

Yo nunca estuve de acuerdo a que se privatizara las telecomunicaciones, al menos n einfraestructura, el estado podía cobrar por el uso una infraestructura, y ceder la gestión a empresas privadas. De esa forma quien no quiera gestionar una parte del mercado se encarga el estado.

Payo, la gran mayoría del campo español, tal y como hoy en día está la economía, sólo puede subsistir gracias a las subvenciones. Aunque en ese tema, lo de las telecomunicaciones es el chocolate del loro. Sobre todo porque la realidad es que Telefónica no proporciona ADSL más que donde sale rentable. A partir de ese punto, cualquier discusión sobre si el ADSL bajaría en las ciudades si no estuviesen obligados a dar ese servicio en el campo es ridículo.

Partiendo de esa base, creo que la opción más razonable, y más rápida, consiste en permitir a los que viven en pueblos que decidan, a través de sus representantes municipales, si quieren invertir sus impuestos en crear redes públicas de datos que les permitan competir un poquito con las ciudades y evitar así que estos municipios desaparezcan. Porque hoy en día tendrá todo el sentido económico del mundo que vivamos apiñados, pero eso no significa que esa tendencia sea para siempre (personalmente opino que si la revolución industrial creo la ciudad, la tecnológica acabará con ella gracias al teletrabajo). Y puestos a subvencionar el campo español (que ya es una discusión distinta) me parece más razonable hacerlo en tecnología que en trigo.

Sabinero, a mí tampoco me gusta el modo en que se privatizó Telefónica. No me gustan los monopolios. Pero, puestos a elegir, prefiero los monopolios públicos a los privados.

Vota PP. Pasalo

Nacho, no digo que bajara el precio en la ciudad sino que si le dejaran cobrar a Telefónica, por ejemplo, 100 euros al mes por un ADSL en una zona rural progresivamente se irían generalizando dichas infraestructuras y se abaratarían los precios ya que cada vez habría más usuarios.

"si quieren invertir sus impuestos en crear redes públicas de datos"
eso es un "malvado" juego de palabras... ni son solo los impuestos recaudados en ese pueblo (como en Atarfe, que el dinero no lo pone solo el Ayuntamiento) ni los impuestos deberían servir para financiar cualquier cosa con tal de que la mitad más uno la apoye.

"Y puestos a subvencionar el campo español me parece más razonable hacerlo en tecnología que en trigo"
Hombre... la teoría del mal menor. Es cierto, pero creo que es más deseable el bien :-P

"Pero, puestos a elegir, prefiero los monopolios públicos a los privados."
Yo no. Porque un monopolio público está mantenido artificialmente por la fuerza que da al estado disponer del 40% de la renta nacional y de la policía para "hacer cumplir las leyes". Sin embargo un monopolio privado "inestable" (abierto a que puedan aparecer competidores) es mucho más débil y si otro privado es capaz de ofrecer algo mejor a menor precio se acaba el monopolio.

En el final del artículo (estupendo, por otro lado) dices: "Y, después de siglos de gestión pública, ¿quién quiere privatizar las calles?".

Pues ya sabes, el liberalismo en sus versiones más desmelenadas:

http://jahd.redliberal.com/000682.html

Lo leí hace unos días y de vez en cuando lo recuerdo... y flipo.

También es otro tema, pero discrepo contigo en lo del teletrabajo y la destrucción de la ciudad.
¿Qué hay, por ejemplo, del ocio?.
Yo cada vez "teletrabajo" más, pero que no me quiten mi Malasaña... por ponerme personal.

Y el monopolio privado es una estafa.
El beneficio del público por lo menos revierte en la sociedad.
Stock options dixit.

"El beneficio del público por lo menos revierte en la sociedad"

ja, ja, ja... qué guasa.

Qué magníficos eran para la sociedad los beneficios que aportaba la tardanza de meses en instalar una línea de teléfono.

Esos meses en instalar la línea es lo que tardan ahora las otras empresas de telefonía.

Telefónica es un monstruo contra el que ninguna empresa española puede competir, y desde que la privatizaron viene funcionando como un monopolio, tú la prefieres en manos de privados... adelante, espero que al menos conozcas a alguno de esos "privados". (Ya sabes, bodas en Hollywood y todo eso...).

Ah, y en el momento que se privatizó era la primera empresa española, tan mal no iría.

Pero nada, igual eres uno de esos que también quiere privatizar las calles, entonces poco tendremos que discutir.

Nic, con el teletrabajo vendría el teleocio y el telemalasaña ;).
Sobre monopolio provado vs monopolio público, también prefiero el público. Aunque claro, esto es un mal menor. Lo ideal en el caso de telecomunicaciones sería la competencia directa. Pude disfrutar de competencia en telecomunicaciones durante mi estancia en Alemania, donde las llamadas a España me costaban entre 2,4 y 3,5 cnts/min. Allí sigue existiendo el monopolio de Telekom, pero hay muchísimas empresas tipo jazztel, wanadoo... Conexión a internet a 56kbps a 1 cnt/min (sin darse de alta, solamente marcando un prefijo), llamadas locales a 0,2 cnt/min,... un lujo, vamos.
Sobre monopolios puedo hablar sobre PLC, ofertado de momento solamente por Iberdrola, el servicio que dan y lo lentos que pueden ser para arreglar simples averías (como por ejemplo mandar el CD de instalación). Pero vamos, esta discusión parece volver al tema liberalismo vs socialdemocracia...

¿Telemalasaña?...hummmm Nico, a lo mejor tenemos un negocio entre manos.
Oye, que igual empezamos perdiendo, peroooo...
;-)

Y vaya con la recurrencia "el tema"...

Esto me recuerda las batallitas de los Agentes Censales. Cuando se hacía el Censo de Población y Vivienda, los agentes censales tenían que decir si una "entidad de población" estaba en núcleo (todas las casas juntas) o en diseminado (casas esparcidas).

Supongo que sabéis que en Galicia la geografía es especial... no es como en Madrid, por ejemplo, que sabes perfectamente donde termina Fuenlabrada y hasta Leganés no ves ni una sola casa. Aquí las casas están muy diseminadas.

Pues Telefónica se fijaba en si una población estaba en "núcleo" o en "diseminado" para dar servicio a los pueblos. Ahora, parece que las cosas van cambiando en algunos lugares, como Atarfe por ejemplo, y los ayuntamientos e instituciones se están dando cuenta de que impresncindible para subirse al carro de la supuesta revolución tecnológica, de la Sociedad del Conocimiente el dotar a los ciudadanos de tecnologías y usos sociales para ellas.

Si, el debate es el mismo de siempre. Estado contra Mercado. Y mi respuesta es sieempre la misma: ¿Qué es el Mercado? (Polanyi, "la gran transformación")

El mercado eres tú cuando te compras unos pantalones en lugar de otros.

El mercado son las casi-infinitas decisiones que toman cada día los hombres libres.

¿Qué es el Estado?
Todo lo contrario: unos pocos señores que imponen sus decisiones a los demás mediante el empleo de la fuerza o la amenaza del empleo de la fuerza.

Payo, ¿es éste ? tu mercado en el que los hombres libres toman las decisiones?.

Y yo que creía que los gobiernos los elegía el pueblo...

demagogia... ¿intentas hacerme creer que los miembros de los consejos de administración son malos malísimos y los políticos son buenos buenísimos?

Qué porcentaje de la riqueza de un país está en manos del Estado y qué porcentaje en manos del privado más poderoso... Si es por capacidad de influir con las decisiones...

Lo que te fastidia es que a pesar de que la Nike, por ejemplo, a ti te parezca una empresa malvada la gente le sigue comprando sus zapatillas. Por eso, porque el mercado impide que alguien (de forma autoritaria) imponga su voluntad a los demás, quieres un Estado fuerte para imponer tus criterios: si no te gusta lo que hace Nike le pones una multa.

¿Demagogia?. Es gracioso ver cómo saltan algunos ante informaciones objetivas excelentemente expuestas.

Ni yo, ni la página theyrule.net, hemos dicho que estos sean malos y los otros buenos. Muestra simplemente (en tus palabras)que son "unos pocos señores que imponen sus decisiones a los demás".

Solo que con dos características diferecenciales con respecto a los gobernantes de un estado: 1. no los elige el pueblo, 2. son casi anónimos. Dos detalles que no son nimios.

Ahora, lo de "malos y buenos" es tuyo, de Bush y de otros "visionarios".

No voy a entrar en discusiones sobre la moralidad de ciertas grandes compañías (si explotas niños, pagas la multa y punto...de puta madre), simplemente me parecía una manera estupenda de rebatir tu utópica y distorta visión de "el mercado"... esa maravilla controlada por una humanidad libre, enfrentada al poder de unos pocos "señores del estado".

...dios mío, de dónde saldrá esta gente...

Unas ideas básicas sobre el monopolio privado:

http://www.mises.org/rothbard/mes/chap10a.asp

"Muestra simplemente (en tus palabras)que son "unos pocos señores que imponen sus decisiones a los demás"."

Todavía no he visto a un señor en el supermercado prohibirme coger una Pepsi y obligarme a coger una Coca-Cola. Sin embargo, hay unos señores muy majos llamados policías que están para hacer cumplir los deseos del Gobierno: me ponen multas si no llevo el cinturón de seguridad aunque no hago mal a nadie o me investigan a ver si le doy dinero a un familiar para quedarse con una parte de ese dinero.

"1. no los elige el pueblo"
mentira, ya que el hecho de decidir comprar una Coca-Cola en vez de una Pepsi supone votar por Coca-Cola en vez de por Pepsi. Y si las ventas bajan, los beneficios bajan y los accionistas (propietarios) destituyen al consejo de administración.
Dirás que no supone nada la decisión de un único consumidor entre millones... supone lo mismo que la decisión de un votante entre millones

"2. son casi anónimos"
Mentira. Hay una cosa que se llama Registro Mercantil... ¿Sabes qué es?

Si te cruzas con el jefe supremo de Coca Cola y le reconoces, te doy un premio...por mucho registro mercantil que me cuentes.
A eso me refería con CASI anónimos, lumbreras.

De resto, mira, mejor te dejo solo... me voy al supermercado a elegir consejos de administración.

¡Viva el hombre libre que puede elegir entre Pepsi o CocaCola!.

Eres la monda.

"Si te cruzas con el jefe supremo de Coca Cola y le reconoces, te doy un premio"

¿Para qué quieres reconocerle por la calle? ¿Para agredirle?

¡Ten cuidado que se dónde vives! :\

"¿Para qué quieres reconocer por la calle? ¿Para agredirle?"

Ele, arsa: así me gusta, un argumento nada demagógico. Con estos razonamientos seguro que llegamos pronto a alguna conclusión.

tan demagógico como al que respondía: "Si te cruzas con el jefe supremo de Coca Cola y le reconoces, te doy un premio"

Lo decía un viejo de un pueblo canario: "hay dos tipos de gente, gente que sí y gente que no".

A payo le ha dado por el "no".

Salut!. ;-)

Qué tipo de técnicas de Marketing utilizan Cocacola y Pepsi, que las hace diferentes a pesar de que ofrecen los mismo productos(bebidas carbonatadas, jugos en caja, etc). A que se debe el exito de ambas ....

logoer mobil gratis logoer mobil logoer nokia logoer logoer til nokia ringetoner og logoer logoer til mobil ringetoner logoer logoer og ringetoner gratis mobil logoer siemens logoer operatør logoer logoer gratis logoer ringetoner logoer mobil logoer til siemens sms logoer logoer nokia ericsson logoer gratis logoer til nokia logoer til mobilen gratis ringetoner og logoer gratise logoer logoer til ericsson gratis logoer og ringetoner billige logoer logoer siemens gratis logoer til mobil logoer til mobiltelefoner gratis nokia logoer gratis ringetoner logoer logoer ericsson gratis operatør logoer logoer til mobiltelefon logoer billedbeskeder t68 logoer mobiltelefon logoer ems logoer fodbold logoer cs logoer logoer mobiltelefon logoer til siemens c45 logoer dk gratis logoer til mobilen farve logoer gratis logoer ringetoner counter strike logoer logoer til nokia 3310 logoer til simens telefon logoer siemens c45 logoer simens logoer logoer no gratis logoer nokia lav selv logoer bil logoer logoer sms mobil logoer gratis motorola logoer logoer til mobiler t68i logoer firma logoer lage logoer gratis logoer mobil logoer til motorola nokia 3310 logoer fck logoer debitel logoer fotball logoer mms logoer lag egne logoer sony ericsson logoer gratis sms logoer logoer mobil gratis navne logoer nokia logoer gratis gartis logoer gratis logoer og billedbeskeder free logoer gratis logoer til mobiltelefoner kristne logoer logoer mobiltelefoner samsung logoer

uhhh... its nice to know about u

benefit lete un

ola alguien puede dejarme un comentario bien exo sobre...¿que prefieres vivir en el campo o la ciudad?
si puede ser extenso mejor es para un trabajo
gracias;)

donde es mejor vivir en el campo o en la ciudad y porque