Como decia cenutrio sobre las desigualdades "Tú podrás decir misa progre, pero la realidad es que hay listos, tontos y muy tontos y me callo donde estás tú." Y este pobre hombre fue tan tonto como para cruzar el charco en patera. Hay que ser gilipollas o cenutrio.

y esto pasa todos los dias...

¿Alguien tiene los porcentajes de cuántos de los que cruzan consiguen quedarse, cuántos mueren y cuántos son devueltos?

y eso a ti te parece una explicación?

se te tenía que caer la cara de vergüenza de dar un argumento tan pobre y tan insultante.

de humanidad, cero. de preparación intelectual, cero. y de sensatez, cero zapatero.

este "pobre hombre" (como tú lo llamas) viene de algún país donde, sencillamente, no tiene ninguna oportunidad de desarrollo económico o social.

seguramente tiene el alimento garantizado (contra muchos prejuicios habituales en occidente, suelen ser países increíblemente fértiles) y tiene la dignidad, el coraje y la riqueza espiritual que a algunos que hacen juicios fáciles en este foro parecen faltarles. pero, como hombre maduro que es, se encuentra permanentemente "castrado", al menos en lo psicológico, por la falta de oportunidades, por la imposibilidad de desarrollar sus talentos y sus habilidades.

y es por eso que, valiente y trabajador, se arriesga a cualquier cosa con tal de desarrollarse como ser humano. o de intentarlo al menos. de no quedarse toda la vida viéndolas venir.

no sé a cuántos países has viajado tú en áfrica. yo he estado en Marruecos, en Senegal, en Gambia, en Guinea Bissau, en Guinea Conakry, en Sierra Leona y en Liberia. Y en todos es la misma historia. Gente joven, fuerte, sana y valiente que quieren mejorar y expresar al menos una parte de lo que llevan dentro.

Los "pobres hombres" sólo existen en tu imaginación.

Y si ese señor se ha muerto, no es sólo por "ser tan tonto de venir en patera". joder, pareces maria antonieta diciendo que, si el pueblo no tiene pan, que coman pasteles...

Hace 15 años, mientras estudiaba, tuve la oportunidad de trabajar analizando políticas europeas y generando luego información y noticias a partir de ellas. Una de las historias más sorprendentes que me encontré entonces fue algo que en la Unión Europea definían como "la africanización de Europa".

El Magreb y algunos países subsaharianos duplican su población cada 22 años. Ese crecimiento de la población les anula cualquier crecimiento real de sus economías. Encima ven la tele occidental (en el norte de Africa), a los turistas y a sus propios compatriotas (obviamente, sólo vuelven a exhibirse los que tienen algo que mostrar). El resultado, hace dos décadas ya que la UE hablaba de "la inevitable africanización de europa".

para tratar de evitarlo, se hablaba de implementar toda una serie de políticas mediterráneas de cooperación: ayudas para el control demográfico, la industrialización, la liberalización del comercio, ayudas técnicas, etc.

en conjunto, esas políticas requerían algo así como un 15% de lo que se gasta en la PAC (la política agrícola común, que provoca inmensos excedentes de leche y mantequilla, por ejemplo).

Pues bien, nada de eso se llevó nunca a cabo. Ni una sola de esas políticas recibió nunca la financiación necesaria de Bruselas.

Así que si ese tipo se ha ahogado frente a una costa española, hay unos cuantos que tienen la responsabilidad sobre sus conciencias.

Lo que no me cabe en la cabeza es que alguien sea tan inhumano como para encima llamarle gilipollas.

para soltar algo así, mejor te estabas callado. Te lo digo en serio.

Furillo, creo que el comentario de estupefacto era una ironía con respecto a otra discusión anterior donde cenutrio hablaba de las desigualdades. Mejor que lo explique él mismo.

Si no se está al límite (o cerca de él), desde luego que suena a estupidez arriesgar la vida de esa forma -especialmente si llegan noticias de las muertes, que deben llegar, digo yo. Pero cuesta trabajo creer que todo el que cruza o es idiota, o no sabe los peligros que hay -que habría que ser idiota para no saberlo, o ambos a la vez.

Aunque imagino que, en última instancia, está la decisión personal de montarse en la patera, el tema es a todas luces muy complejo y parece un despropósito total y una muestra de deshumanización propia de persona con verdaderos problemas de inteligencia despacharlo todo con un insulto a los inmigrantes. Antes de atacarlos alegremente, pónganse en su lugar lo más posible. Y que Dios o Alá (o quien quieran) no permita que se vean en esa situación nunca ni ustedes ni sus familiares.

Yo siempre he dicho que muchas de esas personas merecen vivir en un pais libre mucho mas que la mayoria de nuestros jovenes y jovenas, que merecen unas vacaciones pagadas en cualquier pais no capitalista.

El tte. furillo quizá sin que sirva de precedente hace unas reflexiones interesantes que comparto "casi" en todo, pero ya sabéis que siempre hay peros.

Me parece muy respetable que alguien afronte riesgos enormes con el fin de progresar. Eso no debe ser ridiculizado en ningún caso. Por mi trabajo he conocido varios de esos subsaharianos y os aseguro que he llegado a respetarlos y hasta a quererlos. He tenido la suerte de conocer a gente que de verdad quiere trabajar y respeta nuestras leyes. Contra estas personas no tengo nada que objetar. Sí tengo mucho que objetar sobre los musulmanes que en general van a la suya y encima pretenden que nosotros cambiemos nuestras leyes para acomodarlas a su ideología religiosa fascista, pero de estos hablaré otro día para no desviar lo que quiero expresar.

Así que si ese tipo se ha ahogado frente a una costa española, hay unos cuantos que tienen la responsabilidad sobre sus conciencias. Y aquí vienen los peros. Veamos yo como europeo no tengo ninguna responsabilidad de que África esté gobernada por la Corrupción con mayúsculas. Tampoco tengo la culpa de que tengan tantos hijos y no puedan mantenerlos. A mí esos cuentos autoinculpatorios hace tiempo que me los saqué de encima.

Tampoco estoy a favor de darles dinero "por la cara". Está más que comprobado que ese dinero es literalmente robado por las clases dirigentes africanas o desviado a usos militares.

La filosofía europea la encuentro contradictoria: no se quiere intervenir política y/o militarmente pero al mismo tiempo se quiere intervenir financieramente con actitudes meramente emotivas que no sirven para nada.

Carloshhh se nota que eres marxista siempre necesitas que Papa Estado te dé lo que tú mismo podrías buscar. Ahora no me vengas con cuentos mandarines sobre la fuente pues Mr Google está ahí para todos.

Furillo, Nacho ha dao en el clavo, ironizaba sobre el hecho de que mientras algunos hijoputas simplifican las desigualdades que hay en este mundo con ser tonto o listo, a diario, hay centenares de personas que se juegan el culo por encontrar un sitio mejor donde vivir, o que por lo menos no te maten.

La primera vez que estoy de acuerdo con Ominae, hay elementos a los que habria que soltarlos en un campo de refugiados de Darfur (que ahora esta de moda) sin una puta hogaza de pan. A ver que les parecia ser tan listos.

estupefacto tiene que explicarse mejor...

estupefacto el único hijo de puta aquí eres tú. Si tu problema es que no entiendes lo que se escribe no te metas a comentarlo. En todo caso comenta lo que quieras y a mí no me metas por medio. Y si lo que buscas es una guerra de insultos aquí estoy cagándome en la madre que te parió ¿quieres más?

Vaya foto para ilustrar el post. Creo que, después del baaño de periodismo que le dio Arcadi Espada a Javier Bauluz, no debería ser reproducirse sin ponerla en su contexto. Tras leer los argumentos de uno y otro, queda claro que es una foto trucada, sensacionalista,
poco o nada meritoria. Bueno, yo aviso: para quien interese en Google están todos los argumentos de ambas partes. Aunque yo me iría directamente a la edición de Bolsillo de "Diarios" (A. Espada), que es dónde está la información más completa.

cenutrio, eres el mismo desagradable de siempre.

das pena, chaval. muuuuuucha pena.

estupefacto, no te digo más. quizá hoy no tengo el día fino con las ironías.

Vaya, cuanta acritud, da la impresion de que he dao en el blanco. Dejare de mentarte a ti y a tus gilipolleces cuando me mandes una postal desde Sudan y me cuentes como les vacilas a los macheteros autoctonos de los amiguetes inmigrantes que tienes en España. Si es que con lo listo que eres no se que haces que no estas ya alli.

estupe....ndo!

Estupefacto no te hagas la victimilla cuida tu lengua y así evitarás que te azoten niñato. Si es que eres tonto hasta ironizando ¿qué coño sabes tú del Sudán? ignorante de mierda, estaba hablando de gente de Mali, Costa de Marfil y Sierra Leona. ¿Lo de los macheteros de Sudán quiere referirse a las milicias musulmanas que están haciendo limpieza étnica con la complicidad de progres de mierda como tú?

Niñato? Azotar? Solo un facha como tu se cree que amenazandome consigue algo. Yo de ti me me portaria mejor, no vaya ser que te castiguen a la cueva otra vez, so troll.

Lo de la foto, no se si esta trucada o no, pero representativa de lo que pasa si que lo es.

saludos

estupefacto has sido tú quien has iniciado los insultos si no sabes continuarlos no haber empezado. Y lo de las amenacistas de la cueva no me hagas reír, se nota que no has seguido toda la movida. Das pena niñato.

La foto no es trucada. Es, sencillamente, tramposa.

Anónimo, conozco esa polémica. Se pronunció sobre el tema el Consell de la Informació de Catalunya, que consideró como falsas, injustas y sin razón las graves acusaciones de Arcadi Espada.

A diferencia de ti cenutrio, yo no entro en este blog para insultar sino para opinar, pero es que a las cosas hay que llamarlas por su nombre y chaval las tonterias que dices lo piden a gritos.
Otra cosa, aparte de cafre y faltoso, encima eres tan tonto como para no diferenciar una advertencia gratis que te doy a esa mierda de amenazas que haces. Encima desagradecido.

si hay q insultar, se insulta, pero insultar pa nah..

Prosopopeyo, no entiendo por que dices que es trucada ¿que me he perdido?.
A todo esto, hay fotos que parecen demasiado buenas para no estar retocadas, por eso dudaba de que fuese real.

estupefacto otra vez mas

estupefacto voy a empezar a pensar que estás mal de la cabeza o que eres un mentiroso compulsivo. Empezaste tú a insultarme y de un modo muy grave, vamos que me lo dices en la cara y te acuestas calentito.

Queridísimo amado "cenutrio", en otros lares conocido como Dodgson Lluis, amado y respetado por su finura y buenos modos...¿que coño haces escondiéndote y tomando como tuyo el apodo de tu sublime y encarnizado enemigo en el blog de Pablito pablete, "cenutrio"?

http://www.lapaginadefinitiva.com/weblog/pablo/

¿quizá te aburres por que tu amíguete Manel ha cerrado el chiringuito de Hispalibertinaje, debido a su grandioso exceso de prepotente pedantería? Haciendo de troll, que bajo has caído, por Belenos!

Strepto

Vaya Cenutrio... esto casi que merece una aclaración... ¿auténticamente eres Dogson LLuis y te han pillado o es sólo un palo de ciego?

¿Se ha cerrado Hispalibertas?

A Cenutrio: Vaya: o sea que cenutrio no es cenutrio, sino que es Dodgson Lluis. Pero ¡qué cara más dura tienen algunos neo-liberales en nombre de la libertad de expresión! ¿No es más bien "libertad de presión?. Juegas sucio, si eso es verdad, cenutrio, juegas sucio. Y todavía estoy por leer algún comentario a esta noticia que no sea defenderte de insultos insultándo todavía más. NON PLUS ULTRA! CITIUS, ALTIUS FORTIUS!

A Furillo: enhorabuena por tu reflexión sobre la noticia. Aunque lo de "Estupefacto", como bien explica "Nacho", era una ironía. Bien puedo afirmarlo yo, "víctima propiciatoria" de aquel cenutrio comentario de cenutrio.

Sobre la posibilidad de trucaje en la foto: me da igual si está o no trucada. Creo que la realidad supera las imágenes de los telediarios. ¿Por qué se han de poner tantas fronteras y trabas a las personas para ir de un lado a otro a buscarse su sustento diario? ¿Por qué no se le ponen fronteras al dinero y a las inversiones? ¿Por qué no se le ponen fronteras o frenos a ciertas potencias, como EEUU, para hacer lo que les viene en gana? ¿A qué se debe tanta desigualdad? ¿Cómo se puede seguir tolerando que haya países alimentados en exceso -se nota por la gordura enfermiza de sus habitantes- mientras otros agonizan de hambruna?
Y que no me venga nadie con aquello de que hago preguntas demagógicas. Son verdades como puños, demasiado grandes, demasiado viejas. Y ¿la única solución es normas y más normas regularizadoras de la entrada, el acceso o la estancia, discutiendo como críos en un patio de colegio sobre si tal o cual norma es mejor o no? Menudos políticos que tenemos. La inversión en los países depauperados sería una medida mejor, digo yo; o al menos otra medida que aplicar.

Strepto has metido la pata pero bien metida. Deja en paz a Dodgson Lluis que él nada tiene que ver con esto. Efectivamente suplanto a cenutrio de la caverna neoliberal con el único objetivo de destruir ese nick para siempre y para que los progres aprendan una lección: no vayais más a joder a los foros liberales, si vais que sea a discutir pero no a boicotear sin aportar nada ¿verdad que se hace molesto un cenutrio? pues ahora sabéis lo que se siente en un foro liberal cuando alguien no sólo no aporta sino que da por culo. Supongo que el cenutrio original no será tan cretino de volver a destruir otro blog como hizo con el de Pablo usando este nick.

No sé si eres el Strepto de la caverna pero si lo eres acabas de destruir la mínima credibilidad que tenías ¿cómo puedes hacer una valoración tan mezquina de Hispalibertas? para mí es sin duda el mejor blog con diferencia. Por otro lado no sé de donde sacas que haya cerrado, en todo caso espero que no sea cierto.

Metodio antes de atacar verifica los datos.

Metodio dice ¿Por qué se han de poner tantas fronteras y trabas a las personas para ir de un lado a otro a buscarse su sustento diario? ¿crees que los países tienen acaso una capacidad ilimitada de absorción de personas? ¿pretendes africanizar Europa y empobrecernos a todos? ¿aceptarías tú mantener a 20 inmigrantes viviendo en tu casa a tus expensas? Eres un demagogo o un inconsciente.

¿Cómo se puede seguir tolerando que haya países alimentados en exceso -se nota por la gordura enfermiza de sus habitantes- mientras otros agonizan de hambruna? ¿Y eso cómo se evita? porque si se os dice de intervenir militarmente para derribar los gobiernos corruptos decís que no. No me irás a decir que eres de los que quieres que les demos dinero aún a sabiendas que lo roban sus dirigentes o lo invierten en armas.

De veras me llama la atención el escaso conocimiento de la naturaleza humana que demostráis algunos de vosotros.

pero qué lerdo eres, cenutrio,

pero qué falto de sentido común,

pero qué molesto tratas de ser,

y aún lo anuncias con orgullo...

me recuerdas a un niño pequeño llamando la atención y dando muuuuuucho la lata para que alguien se la preste...

Dije que es una foto "tramposa", nunca que esté trucada (porque no lo está).

Como molan los razonamientos de Cenutrio: "para que los progres aprendan una lección: no vayais más a joder a los foros liberales, si vais que sea a discutir pero no a boicotear sin aportar nada" Eso si que es de hijodeputa, vamos que por esa regla de tres, ahora mismo me voy a cagarle al tiesto de las ortensias del portal al vecino facha que tengo. Por cabron!

Un fachilla resentido, eso es lo que eres.

estupe-faccion

P.D. Proso, tio, sigo sin entender lo de "tramposa" melospliqueeeee

Por cierto, Nacho, ¿cuál es la legitimidad de ese Consejo para decidir sobre este asunto? Más o menos los mismos que el del famoso y extinto "Defensor del espectador" de Antena 3. Sus veredictos NO son jurídicamente vinculantes y sus argumentos eran tremendamente pobres. Trucada y tramposa (especialmente en este caso) son por una vez sinónimos. Basta leer los razonamientos de ambas partes. Los de Espada (con quien no coincido en muchas cosas) eran demoledores. Pero, vamos, no intento convencer a nadie, basta leer lo que alegaron ambas partes para convencerse al minuto (creo). No son sólo argumentos filosóficos, sino también técnicos, de cómo la realidad de la playa está distorsionada en la fotografía.

Anónimo, sé que las determinaciones de ese consejo no son vinculantes. Pero después de leer argumentos de ambas partes, me quedo con los de Bauluz. Esa playa estaba llena de gente (se puede ver en el resto de las fotos) que no se inmutaron con la presencia del cadáver. Además, la foto no está trucada, cosa que Espada sugiere en sus críticas. A partir de ahí, el resto de su teoría se derrumba.

Ah, anónimo, otra cosa más. Trucada y tramposa no son sinónimos. Reconozco que la foto, por separado, puede ser tramposa. Pero estaba dentro de un contexto, un reportaje completo, donde no había ni trampa ni cartón: sólo la indiferencia de unos bañistas que no interrumpen su ocio a pesar de que la muerte llega a la playa.

Ver un cadaver de un inmigrante en la playa me chafaria el dia, la semana y probablemente el puto verano. Y no seria el primer cadaver que veo en la mar, ni el primero que saco del agua. Y es que la foto representa bien cual es nuestra actitud ante la continua tragedia de gente ahogandose en nuestras costas: Indiferencia.

¿Cuál es la moraleja de la indiferencia de los bañistas? Una que se me ocurre es que la sociedad no es tan avanzada como le gusta creer de sí misma. Claro que queda feo decir que a uno no le gustan los gitanos ni los moros y nos dejaríamos arrancar una muela antes de reconocerlo, pero la insinceridad de ese lenguaje políticamente correcto que se ha instaurado en la sociedad es evidente: casi nadie quiere tener como vecinos a gitanos o a moros y mucho menos como parientes.

Por cierto estupefacto estoy de lo imbécil e hijo de perra que eres estupefacto. Eres un subnormal inquietante limítate a debatir y deja de atacar ad hominem.

Y tú tte furillo eres definitivamente idiota te digo lo mismo que al cenutrio de estupefacto, dad ideas si las tenéis, rebatid las mías si lo deseáis, pero lo que me parece ridículo es que entréis al trapo personal.

Cenutrio, no entiendo tu actitud. Me quedo con lo de "dad ideas si las tenéis, rebatid las mías si lo deseáis, pero lo que me parece ridículo es que entréis al trapo personal"; pero aplícate el cuento.

Y calmad los ánimos, coño que estamos en una bitácora aporreando el teclado para dar nuestras ideas, no para mandar al otro a la hogera.

Y que es agosco, carallo.

Y Gol de Lucho para la selección argentina. 2-0 contra italia (escrito en pleno directo)

José Carlos Rodríguez te sigo en tu bitácora y ocasionalmente hasta participo activamente. Te respeto de veras pero creo que no debes de entrar en una polémica pueril pues te vas a rebajar. Deja las cosas de los niños para los niños.Saludos sinceros para tí.

Gol de Argentina.

Conste que acababa de entrar para saludar a Cenutrio.

José María, cenutrio, hasta los liberales se averguenzan de ti y tu comportamiento. Cuelga tu campa vengadora y compórtate como un adulto, anda.

Ya lo hago Nacho, pero como tú comprenderás no voy a permitir que tus esbirros menten a mi santa madre. ¿No te vendría bien un poco de neutralidad o equidad? porque si mi comportamiento evidentemente no es bueno ¿qué decir del de un sinvergüenza como estupefacto?

Yo no tengo esbirros. Y tú eres el que ha comenzado esta pelea de colegio.

Sí los tienes desde el momento que te muestras tan parcial. Los insultos no deberían estar permitidos a nadie, ni por mi parte ni por la de los tuyos, y tú has callado ante los graves insultos de estupefacto.

Cuando una persona insiste en que su objetivo es dar por culo movido por Dios sabe qué infantil cruzada, una solución es ignorarla. Punto. Es lo que aconsejo. Especialmente cuando salta a la vista que el presunto y errático "buen comportamiento" es totalmente falso.

En cuanto al tema de la inmigración, parece evidente que la solución propuesta por el gobierno no es ninguna panacea. La pregunta que me/les hago es: ¿cuál sería la solución más óptima? Porque lo que está claro es que algo había que hacer para afrontar el problema social, humano y legal de ese millón de sin papeles.
Claro, al PP no le conviene hacer nada porque un millón de "esclavos" le viene que ni pintado a la privada.
"Contratos legales desde el lugar de partida", decía el idotizado Rajoy. ¡Como si el PSOE estuviera en contra de ese aspecto! La verdad es que este hombre se supera día a día.

Por cierto, Nacho, ¿es posible cambiar el formato de los mensajes de forma que el autor se vea al principio (además de/en vez de al final)? Creo que esto ayudaría a evitar tener que leer a los trolls que puedan aparecer, lo cual haría más fácil a su vez evitar la tentación de contestar y hacerles el juego.

Vaya, lamento crear polemica por opinar que es de hijodeputa simplificar la desigualdad que campa en este puto mundo en ser listo o tonto. Mis disculpas cenutrio, no era mi intencion ofenderte. Ahora vete a tus amigos queridos inmigrantes de Mali, Sierrra Leona y no se donde mas y explicales que si algun amigo/familiar/conocido suyo se ahogo como la pobre persona de la foto, fue porque no era tan lista como tu o tu raza, o cualquier gilipollez de esas que se te ocurren...

y luego se queja de que le insulten... hay que ver que cosas pasan.. le dejan a uno ESTUPEFACTO.

Vamos a ver cenutrio: claro que verifico los datos, o intento verificarlos. Ya me dirás tú cómo se verifican los datos, no ya sobre tu identidad en la vida real (cosa en la que no tengo el más mínimo interés, pues no me resultas en nada interesante), sino sobre la posibilidad de tus múltiples personalidades por esos foros de Dios. Y lee mi mensaje de nuevo -que de nuevo creo que hay que enseñarte la lengua castellana-, pues yo no daba por supuesto lo que decía Strepto sobre tu nick; tan solo decía que "si eso era así" -periodo hipotético u oración condicional lo llaman a eso los gramáticos- "jugabas sucio"; y lo decía en la esperanza de que vinieras al fin y a la postre a decirnos tú mismo cuántos nick tienes, si tienes varios, y cuál eran tus intenciones, si alguna tienes más allá de la única que hasta ahora demuestras. Y alguna de mis dudas poco a poco me las has resuelto. No sé si eres o no Dodgson LLuis. ¿cómo saberlo? Dímelo tú. Pero lo que no tolero es que me digas que no verifico los datos cuando me pasé ayer un par de horitas comparando en el terreno puramente lingüístico las expresiones de las intervenciones de Dodgson en el blog neoliberal de que hablaba Sceptro con las de los tuyas, cenutrio, en este blog. Y digo en el terreno lingüístico, porque en el terreno de las ideas y del contenido son machaconamente las mismas. Y la conclusión es que son mayores las coincidencias que las desavenencias.
Te lo vuelvo a repetir: no me subestimes tanto como tú me subestimas.

Pasemos ahora a tus ideas y opiniones sobre los movimientos migratorios de la población. Preguntaba yo que por qué se habían de poner "tantas" fronteras y trabas a las personas en su búsqueda del pan nuestro de cada día. Insisto en lo de "tantas", pues yo no hablaba -todavía- de la abolición de fronteras, ni tampoco atribuía a país alguno una "capacidad ilimitada de absorción de personas", como parece haberte sugerido mi pregunta, vista la simpleza de tu respuesta. Pero si ni siquiera la tierra tiene esa capacidad ilimitada, cenutrio. Por eso justamente hay aquí un grave problema. Y no pretendo "empobrecer a nadie", pero tampoco pretendo enriquecerme o lucrarme, ni que nadie se siga enriqueciendo o lucrando de la manera que históricamente ha sucedido en los países occidentales, capitalistas y progresados de tus amores. Pero ese "empobrecernos a todos" de tu pseudo-retórica pregunta (pseudo-, sí, que ni sabes hacer preguntas retóricas), pregunta pseudo-retórica que das como respuesta a mi pregunta, te delata: lo único que te preocupa es eso: la pasta, la guita, el parné. Respuesta maniqueista y ramplona, y demagógica donde las haya, además de egoista, poco altruista y en nada digna de la dignidad humana. Mi pregunta en cambio pone el dedo en la llaga. Yo hablo y defiendo un "mejor" reparto; tú lo tomas por un reparto "igualitario". Defiendes las excelencias de D. Dinero a ultranza y crees en el individuo emprendedor y todo eso. Pues ya ves lo que pasa cuando se cree en esas cosas: que los problemas siguen estando ahí, sin soluciones, o se agravan más las distancias entre muy ricos y muy pobres. Pues lo que tenemos sobre la faz de la tierra es el resultado de esas creencias y de ese sistema capitalista. Y, alto ahí, no me des la respuesta acostumbrada: no me vengas con la monserga de que los países socialistas y comunistas tampoco dieron con solución alguna; que nunca dije yo eso y tú siempre te adelantas. Insisto en que tienes una visión maniquea de la realidad.

Me preguntas además: ¿aceptarías tú mantener a 20 inmigrantes viviendo en tu casa a tus expensas? Te respondo yo que no, que 20 no, que mi presupuesto no da para tantos. Pero, cuando quieras, me escribes un e-mail y te presento a mis escasos, pero excelentes, amigos emigrantes, y que ellos mismos te digan qué ayuda material y concreta recibieron de mi persona.

Concluyes, en fin, diciendo: "Eres un demagogo o un inconsciente." Pues ni lo uno ni lo otro. Como ya dijo muchos siglos ha Terencio: homo sum: humani nil a me alienum puto (soy una persona humana, de lo humano nada me es ajeno"). Lo siento, pero tú a mí no me das lección alguna de altruísmo. Y con los comentarios que haces sobre la atinada intervención de furillo, haces que siga siendo verdad lo que dijo tiempo ha Plauto: lupus est homini homo, non homo, quom nescit qualis sit ("lobo es un hombre para otro hombre, no hombre, cuando no sabe de qué calaña es"). Tú, no es ya solo que desconozcas la naturaleza humana, sino que perpetuas lo más execrable de la especie: sigues teniendo fe ciega en la cosa más abstracta que ha inventado el hombre: el dinero. A ver si te enteras de una vez por todas: es a ea cosa abstracta a la que dirijo mis ataques, no al pobre inventor de la misma.

Yo también tengo esa foto, salió hace unos años en un reportaje de un dominical, y es un mucho más cruel de lo que parece, porque la fotografía continúa y en esa playa no sólo está la pareja, sino que está llena de gente. Gente que parece (o quiere) estar ciega.

Estupefacto tu problema es que no sabes leer o si sabes lo manipulas conscientemente lo cual es aún peor. Relee lo que escribí si te place y verás que yo no digo la chorrada que tú si dices. Pero no me voy a molestar en discutir con alguien que o es un verdadero cenutrio o es un manipulador ¿qué gano en ello?

Otro idem es Carloshhh lee exactamente lo contrario de lo que digo, si relees verás que justamente mi comportamiento no es bueno. Y haz como yo que sólo te leo de carrerilla porque no me aportas nada. Y luego llamar idiotizado a Rajoy por expresar una opinión política¡! sois increibles y luego si se os insulta empezáis con discursitos morales y patatín patatán siendo precisamente vosotros los insultones por excelencia. Parece que cuando vosotros insultáis os creéis tan imbuidos de vuestras "verdades" que hasta dais por hecho que el oponente no debe enfadarse ni replicar. Dais pena y asco.

¡Metodio pues para no parecerte interesante hay que ver la lata que me das!

Pero ¿tú lees lo que escribo? pues parece que tampoco entiendes, ya he aclarado lo de Dodgson, debes ser el único que no lo ha pillado.

Eres tú quien me atribuye amor al dinero, yo he hablado de trabajo, esfuerzo, ideas, originalidad, pero no de dinero, parece que tampoco lees desapasionadamente, eres tú quien parece ponerle precio a esos valores que cito.

No temas que no te voy a enviar ningún e-mail ¿qué pretendes presentarte como buena persona y dejarme a mí como malo? y tú me acusas de maniqueísmo. Mira a mí esos conceptos de buenos y malos me resbalan, el infierno está empedrado de buenas intenciones. Yo estoy a favor de ayudar a todos a que crezcan en todos los sentidos, pero eso exige esfuerzo y sacrificio. No estoy por la caridad ni por las subvenciones.

Ya te lo advertí, cenutrio: voy a dar tanta lata como tú o más. Es que me molesta tu falta de educación, tu simplismo y tu falta de respeto. Pides a los demás argumentos y tú no das ninguno, salvo enzarzarte con tal o cual expresión.

Lo de Dodgson lo entendí a la primera. Lees demasiado deprisa, contestas demasiado deprisa.

Leo, y con atención, todo lo que escribes, absolutamente todo lo que escribes en este blog. Insisto: no me subestimes tanto, que yo no lo hago contigo. y haz el favor de entrar alguna vez a debatir alguno de mis argumentos. Tal vez mis periodos sean demasiado largos y complejos para la rapidez con que tú lees y contestas. Pues tienes fácil solución: vuelve a leerlos con calma.

¿Dónde has hablado tú de "trabajo, esfuerzo, ideas, originalidad,", sino hablas una y otra vez de otra cosa que contra los progres, la izquierda, el psoe, etc., etc.? Por no hablar de aquella perla de la "aristocracia natural". ¡Ja, ja y ja!

No temo, ningún e-mail tuyo. Es más estoy deseando que me escribas; te invito a que lo hagas. Así podría escribirte más largo y tendido de lo que aquí ya lohago.

No pretendo, ni pretendía, dejarte a tí como malo. Respondía sin más a una pregunta tuya y muy directa y concreta, y esa sí que pretendía dejarme a mí como malo, además de tonto de remate e idiota. Dices que esos conceptos de buenos y malos te resbalan. Pues, oiga, no se le nota a Usted nada que le resbalen. Insisto en que eres un maniqueista y, mientras no me demuestres lo contrario, seguiré insistiendo en ello una y mil veces más.

Dices que no estás por la caridad ni por la subvenciones. Pero si está claro, clarísimo lo que defiendes: la ley de la selva, la ley del más fuerte; eso es lo que late en el fondo de todo tu discurso; un discurso neo-liberal de nombre, conservador y facha en realidad. A otro perro con ese hueso, cenutrio. ya me dirás tú cómo se desarrolla esa frase de "Yo estoy a favor de ayudar a todos a que crezcan en todos los sentidos". O sea que estás "a favor de ayudar a"; ¿ y a "ayudar", estás dispuesto a "ayudar"? Como si esto fuera una votación. Qué hipocresía la vuestra, conservadores.

Muchachos, si tienen tantas, pero tantas ganas de escribir, ¿por qué no se arman un blog cada uno?
Capaz que así le encuentran sentido a la vida. ¿No? Yo digo nomás.

Juan: Yo no tengo tantas ganas de escribir, ni tampoco de montar ningún blog. Mucho menos estando montado ya otros que no me disgustan, como este. Lo único que pretendo ahora es dar a cenutrio la misma medicina que dispensa a los demás. Y si eso te disgusta, Juan, pues lo siento.

Bueno, Nacho, la cosa es así de simple:
Bauluz usó su pericia profesional para que A) Pareciera que la pareja estaba sola con el inmigrante
muerto y B) Que pareciera que estaban más cerca de lo que están. Eso, para mí, es un truco y una trampa
(explícame las diferencias en este caso concreto). Pero, vamos, quedó muy bonita, muy conmovedora,
muy "human interest", así que mola.
No dejes que la realidad te estropee un buen encuadre. Es todo lo que tengo que decir sobre esto.

Ni trampa, ni truco. Parate a pensarlo, vas a la playa, ves a una persona tumbada en la orila, tienes dos opciones: a) pasas de ella (muy civico) b) te acercas a ver que coño le pasa. Si tu opcion es la b, no se si has visto algun cadaver de un ahogado, pero creeme, no hay que acercarse mucho para darte cuenta de que esta muerto. Luego vuelves a tu toalla a tomar el sol, tan pancho. Eso es lo que veo en la foto. Esa es mi realidad.

y estupefacto otra vez mas.

Vengo aquí procedente del blog de Pablo, porque Josemari (a) cenutrio ha dejado el link y además el siguiente comentario:

"A los solos efectos de que calibréis al pajarraco mentiroso de gonorrea-strptp podéis ir al enlace original donde se retrata
Escrito por: cenutrio at Agosto 27, 2004 12:11 PM"

Flipo viendo cómo alguien cuyo leit-motiv es la mentira y la suplantanción llama mentiroso a otro. Josemari, deja de hacer el ridículo, anda.

Una pareja tomando el sol durante 4 horas a menos de 20 metros del muerto,con camaras de tv, ataudes y guardias civiles, y 20 fotos mas.

¿Usted cree que es falsa?

Por cierto, el titulo de la foto ("comentario denigrante"): La indiferencia de Occidente es un creacion exclusiva de AEspada

http://www.aespada.blogspot.com/

Las OTRAS FOTOS de aquella tarde en la playa

RESOLUCION del Consejo de la Informacion contra Arcadi Espada

Textos de
- Jose Saramago "Llamado por la muerte"
- Javier Bauluz "Historia de una foto"

TEXTOS sobre el caso: Testigo en la playa, Dtor. Medicos Sin Fronteras, Pta. Amnistia Internacional, Pte. Asociacion Pro Derechos Humanos, pte. Algeciras Acoge, Manuel Pimentel, Defensor del Lector La Vanguardia, Manu Leguineche, Juan Jose Tellez, Arcipreste Obispado de Cadiz, Alfonso Armada, Pepe Baeza, Pere Mones y decenas mas.

Texto de Arcadi Espada .jpg

Nuevo perfil de Arcadi Espada 2006

Perfil de Javier Bauluz

http://javierbauluz.blogspot.com/

http://www.aespada.blogspot.com/

Tienes que dejar la coca.

Angelina Jolie ejemplifica con una foto del pulitzer Bauluz la "frialdad e hipocresía" de Occidente hacia los refugiados

La actriz publica en la revista 'Refugees' un artículo donde califica de "escándalo" que se de "la espalda a víctimas de sistemas tiránicos"

GIJÓN, 24 Oct. (EUROPA PRESS) -

La actriz estadounidense Angelina Jolie ha utilizado una instantánea del fotoperiodista asturiano y premio Pulitzer en 1995, Javier Bauluz, para ejemplificar una dura crítica que la intérprete ha realizado a Occidente por la "frialdad e hipocresía" que, a su juicio, demuestran los países del llamado primer mundo al "impedir el ingreso de inmigrantes y refugiados procedentes de África y otros lugares conflictivos". La fotografía fue realizada en la playa gaditana de Tarifa en el año 2000 y en la que aparecen dos jóvenes bajo una sombrilla totalmente indiferentes junto al cadáver de un hombre negro que, a escasos 50 metros, yace en la orilla.

Así lo aseguró por escrito Jolie un artículo publicado este mes en 'Refugees', una prestigiosa revista editada por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y que dada, tanto la relevancia de sus declaraciones como las críticas suscitadas contra la actriz por parte de la cadena conservadora Fox News Channel --que la acusó de "hollywoddiense liberal a favor de la corrupta burocracia global"--, ha ocupado páginas en cabeceras internacionales como las de 'The Washington Post' o 'The Daily Telegraph'.

Según ha podido comprobar Europa Press, Jolie reflexiona, a partir de la foto de Bauluz --que puede verse en la dirección http://www.javierbauluz.blogspot.com sobre la "indiferencia" de los países ricos hacia los pobres. "Es una experiencia verdaderamente humillante, abre los ojos de manera impactante", resumió la actriz tras analizar la imagen del fotoperiodista asturiano.

En este sentido, la ganadora de un Oscar y embajadora de Buena Voluntad de las Naciones Unidas desde hace cinco años, destacó que, tras ver la fotografía, una "gran indignación" le invadió porque, como explicó, le hizo darse cuenta de que "todos --incluida ella misma , precisó-- nos estamos comportando como la pareja sentada bajo su sombrilla en la playa con la mirada fija en el mar".

"Nunca sabremos quién era aquel hombre o por qué terminó allí. Podría haber sido el hijo, hermano o el ser amado de alguien. O tú o yo si hubiésemos nacido en otro tiempo o en otro lugar", añadió Jolie.

Esto mismo manifestó al respecto el autor de la fotografía, que se mostró complacido con que hubiesen sido Angelina Jolie y ACNUR quienes utilizaran su imagen "como símbolo de lo que realmente está pasando en este mundo de ricos y mercado y pobres y miseria", matizó.

Asimismo, Bauluz añadió que, pese a que "desgraciadamente tiene que hacer este tipo de declaraciones un famoso para que el mensaje llegue al gran público, en este caso ha sido alguien como Angelina, que ha visitado más de 20 países desde que es embajadora y que, por tanto, critica desde el conocimiento" la actitud de Occidente.

Así pues, Jolie arremetió contra los gobiernos de Occidente en general, y contra el europeo, americano y australiano en particular, por considerar que sus políticas hacia los refugiados son una "vergüenza" porque, a su entender, "dan la espalda a las víctimas de los sistemas tiránicos" como, en el caso de la citada foto de Bauluz, los jóvenes se la dan al cadáver que está tirado en la playa.

En esta misma línea, la intérprete norteamericana aseguró que "realmente es un escándalo que, en un mundo tan rico como en el que vivimos, ni siquiera hallamos encontrado un camino para ayudar a alimentar adecuadamente a todas las personas que viven en la pobreza y en los campos de refugiados".

También, que se hayan catalogado "más de 6.300 muertes entre la gente que intentaba entrar en Europa --cifras oficiales que seguramente se queden cortas, resaltó-- y que en Occidente "sólo nos sorprendamos u ofendamos por su audacia y habilidad" a la hora de entrar en el primer mundo.

"¿Cómo se atreven a intentar comer en nuestra mesa?, ¿cómo se atreven a construir nuestras carreteras, a hacernos la limpieza, a lavar nuestros platos o a hacer las camas de nuestros hoteles?", se pregunta Jolie irónicamente en la citada publicación.

Con estos argumentos, la actriz intentó convencer a Occidente de que se necesita más ayuda para los refugiados. Según lamentó Jolie, ACNUR mantiene una "lucha constante para conseguir un presupuesto anual de 1,2 billones de dólares y así poder atender a los 19 millones de personas a los que ayuda y protege", lo cual, podría evitarse con "una rápida y eficiente reconstrucción global que ayudara a echar el ancla de la paz en suelo firme y que trajera, por tanto, sorprendentes dividendos en términos de estabilidad y prosperidad económica que todos tendríamos que aprovechar", abogó Jolie como posible solución.

LAS CRÍTICAS A JOLIE Y ACNUR

La cadena de televisión Fox News Channel ha sido la más crítica a raíz de la publicación del último número de 'Refugees', tanto con Angelina Jolie, como con ACNUR. De la primera lamentó que viviera en "un mundo de fantasía" y que creyera tener "una varita mágica" con la que la paz se "arraigara o estableciera" en el mundo.

Al respecto de ACNUR y sus acciones en el tercer mundo, los conservadores aconsejaron a Jolie que para hablar de "escándalos" y de "insensibilidad" preguntara a aquellas "mujeres y niños que, viviendo en los refugios del Congo, fueron víctimas de abusos sexuales y de autoridad por parte de los miembros de Las Fuerzas de la Paz --más conocidos como 'Cascos Azules'-- de las Naciones Unidas".

Según la citada cadena televisiva, "en el último año, alrededor de 50 'Cascos Azules' y unos 50 civiles oficiales del personal de la ONU, se enfrentaron a 150 alegaciones por explotación sexual o rapto tan sólo en el Congo". © 2006 Europa Press.
___________________________

Results GOOGLE in ENGLISH of about 196 for jolie refugees umbrella. (0.28 seconds)

Angelina Jolie slams West for barring refugees
Reuters -

Jolie: West's Apathy on Refugees a Shame
Washington Post, United States -
West indifferent to refugees, Jolie says
CTV.ca, Canada -
Jolie slams Western attitudes towards immigration
Ireland Online, Ireland -
JOLIE SLAMS WESTERN ATTITUDES TOWARDS IMMIGRANTS
PR Inside (Pressemitteilung), Austria -
A REALITY CHECK FOR ANGELINA JOLIE
Yahoo! News -
Jolie fails to see funds won't help refugees
Myrtle Beach Sun News, SC -

Jolie criticizes West's view of refugees
News-Leader.com, MO -
Angelina Jolie calls indifference towards refugees "a scandal"
TheCelebrityCafe.com , NY - Oct 13, 2006

Jolie Slams Westerners For Barring Refugees In Open Letter
All Headline News - Oct 11, 2006

Google ESPAÑA resultados jolie sombrilla

Angelina, conmovida por un español
La Opinión de Zamora - 24 Oct 2006
... En un artículo publicado por Jolie este mes en "Refugees", una prestigiosa revista ... nos estamos comportando como la pareja sentada bajo su sombrilla en la ...
Angelina Jolie critica a Occidente por evitar a los refugiados
Reuters América Latina -
Angelina Jolie criticó a Occidente
La Gaceta Tucumán -
Jolie: apatía de occidente a refugiados es "escándalo"
El Nuevo Herald -
Jolie criticó a naciones...
TV Azteca - dijo Jolie. ... y me incluyo, comportándonos como la pareja sentada bajo su sombrilla en la ...
Apatía de occidente a refugiados es un 'escándalo': Jolie
Vanguardia (México) -
Jolie: apatía de occidente a refugiados es "escándalo"
El Nuevo Día (Puerto Rico) -
Jolie: apatía de occidente a refugiados es "escándalo"
Al Día (Texas) -

Jolie, furiosa con los EE.UU., Europa y Australia, por su desidia ...
Perfil.com - ...
Jolie: apatía de occidente a refugiados es "escándalo"
Primera Hora -

Angelina Jolie: apatía de occidente a refugiados es "escándalo ...
El Diario (New York) -

Angelina, conmovida por un asturiano
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1438&pIdSeccion=50&pIdNoticia=456145&pIndiceNoticia=0


PERIODISTAS EN GUERRA
http://periodistasenguerra.blogspot.com/

Articulo original de A. Jolie en revista Refugees de ACNUR.pdf
341K View as HTML Download