ya vimos lo que paso la otra vez ... USA MOLA :)

ya vimos que paso en las pasadas elecciones ...

¿Y estos son los que van a llevar a Iraq a la democracia? ¿Por que no la llevan primero a su pais?

Yo veo alguna dificultad en todo esto.

1) Una cosa son los datos que se recogen y otras las predicciones. Los datos se cocinan para compensar los sesgos.

2) Una reciente encuesta muestra que es en el voto más joven donde la diferencia de George W. Bush sobre Kerry es más pronunciada (ver "age")

3) Ojalá me equivoque, pero todo apunta a cuatro años más de Mr. Bush.

José Carlos, la encuesta que enlazas es de chiste: 1,204 randomly selected adults nationwide. Esa muestra no sirve para nada.

Yo no tengo tan claro que Bush vaya a ganar, la verdad. A ver qué pasa hoy con el debate.

JCR, buenas, me parece que tu observacion no desmiente lo que ha comentado Nacho, en cuanto a que el medio de realizacion de la encuesta no es fiable, porque realiza una seleccion previa y los resultados no son fiables.
El hecho de que los jovenes consultados sean los que mas apoyan a Bush unicamente quiere decir que la mayoria de los jovenes menores de 30 con telefono son votantes republicanos (¿republicanos>mas ricos>telefono fijo? demasiado sencilo no?), pero no dice nada sobre la representatividad de la mueestra respecto al total del pais.
Fijate, por ejemplo, en el apartado de "Race", veras que las personas de raza negra no son los suficientes para resultar representativos. Cuando esto ocurre en un pais en el que las personas de esta raza si son una cantidad representativa, esta claro que la muestra no es del todo fiable, y ellos lo admiten. Y si existe un mecanismo de ponderacion de ese desequilibrio esta claro que no lo han aplicado.
Ahora bien, estoy de acuerdo contigo en que seran cuatro años mas, y ojala me equivoque.

A ver, por partes...

1) Las encuestas generales cuentan poco debido al sistema electoral americano. Cada estado elige a un número de electores y estos al presidente. Hay que ver la suma de las encuestas estado a estado como hacen en electoral-vote.com.

2) Todas las encuestas normalizan los resultados. Es decir, ponderan los resultados para que la muestra sea representativa de la población en general. Si en la encuesta salen 30 mujeres y70 hombres y la población está dividida al 50%, ponderan para que los votos de los 70 hombres sólo cuenten 50%. Eso lo hacen por sexo, por edad, por lugar de residencia, y normalmente también por recuerdo de voto de las anteriores elecciones. Por eso se quejaba todo el mundo de las encuestas de Gallup, porque ponderan de forma que salen muchos más republicanos de los que realmente hay.

3) El tema de los teléfonos móviles es conocido desde hace tiempo. Se llama sólo a fijos para poder mantener las cuotas por localidad (en un fijo no sabes de dónde es el que recibe la llamada). Sin embargo, no altera el voto, aunque la mayoría de los que no tengan fijo sean jóvenes demócratas, salvo que se demuestre que los jóvenes que sí tienen fijo son más republicanos. Simplemente se ponderará su voto más porque saldrán subrepresentados respecto a su peso demográfico.

4) Las encuestas de internet es más probable que estén sesgadas. Esas sí que no representan el voto de los mayores de 60 años o de ciertos entornos rurales, ni siquiera en Estados Unidos

5) En cualquier caso creo que la elección va a estar muy reñida, y que mucho va a depender de lo que pase en los debates (esta noche a las 3 de la madrugada el primero).

6) Hay que tener un ojo puesto en Florida, pudiera haber intentos de pucherazos. Leí por ahí (no tengo el enlace a mano) que el Centro de observación de elecciones de Jimmy Carter decía que en Florida no se daban las condiciones internacionalmente aceptables para una elecciones democráticas.

Quizás fue aquí:

Salvar el voto

Paul Krugman

Todo el mundo lo sabe, pero no son muchos los políticos o periodistas de los medios de comunicación predominantes que quieran hablar de ello, por miedo a parecer obsesos de la teoría de la conspiración:hay muchas posibilidades de que elresultado de las elecciones presidenciales de 2004 sea sospechoso. Cuando digo que el resultado será sospechoso,no significa que, de hecho, se vayan a robar las elecciones (puede que nunca lo sepamos). Significa que habrá suficiente incertidumbre acerca de la honestidad del recuento de votos como para que buena parte del mundo y muchos estadounidenses tengan serias dudas.

¿Cómo podía ser sospechoso el resultado de las elecciones? Bien, tomemos solamente una de las distintas posibilidades, supongamos que Florida -donde las encuestas recientes dan ventaja a John Kerry- inclinase una vez más las elecciones hacia George W. Bush. Buena parte del voto de Florida sec ontabilizará con máquinas electrónicas de votación sin rastro de papel. Científicos de la informática independientes que han examinado el código de programación de alguna de estas máquinas se muestran horrorizados por los fallos deseguridad. Por tanto, habrá dudas razonables acerca de si los votos se contaron adecuadamente, y no habrá papeletas de voto para hacer un segundo escrutinio. La opinión pública tendrá que tomarse los resultados como dogma de fe.

Pero la conducta de los mandatarios del gobernador Jeb Bush con respecto a otros temas relacionados con las elecciones no ofrece justificación para dicha fe. Primero está el asunto de la lista de delincuentes . Las leyes de Florida niegan el derecho al voto a delincuentes convictos. Pero en 2000 muchas personas inocentes, muchos de ellos negros, no pudieron votar porque fueron erróneamente incluidos en una lista de delincuentes; puede que estas exclusiones improcedentes hayan llevado el hermano del gobernador Bush a la Casa Blanca. Este año, Florida volvió a elaborar una lista de delincuentes e intento mantenerla secreta. Cuando un juez obligó a publicarla, resultó que una vez más se había privado a mucha gente del derecho al voto; principalmente afroamericanos, de nuevo, mientras que casi no incluía a hispanos.

El lunes mi compañero de profesión Bob Herbert informaba sobre otra inciativa enormemente sospechosa de Florida:oficiales de la policia estatal han ido a las casas de electores afroamericanos ancianos -incluyendo a participantes en operaciones para "sacar el voto"- y los han interrogado como parte de lo que, según el Estado, es una investigación de fraude. Pero el Estado ha proporcionado escasa información sobre la investigación y, como dice Herbert, esto se parece asombrosamente a un intento de intimidar a los votantes. Dado este patrón, habrá escepticismo si las máquinas de voto sin papeletas de Florida otorgan al presidente Bush una victoria inesperada y sin posibilidad de comprobación. El Congreso debería haber actuado hace ya tiempo para situar las elecciones venideras más allá de toda sospecha,exigiendo un comprobante de papel para los votos. Pero la legislación se atascó en el comité y puede que sea demasiado tarde para cambiar la maquinaria. Sin embargo es esencial que estas elecciones resulten creibles. ¿Qué se puede hacer?Todavía hay tiempo para que las autoridades refuercen la seguridad, y garanticen a la opinión pública que nadie puede alterar las máquinas de votación antes o durante las elecciones; para contratar especialistas en seguridad independientes que realicen pruebas al azar antes y durante el día de las elecciones y para proporcionar papeletas de voto a todos los votantes que las soliciten. Los electores pueden también poner su granito de arena. Recientemente, el Partido Republicano de Florida envió un folleto exhortando a sus partidarios a utilizar el voto por correo para segurarse de que sus votos entraban en el recuento. El partido afirma que fue un error, pero lo cierto es que fue un buen consejo. Los votantes deben utilizar papeletas de voto cuando estén disponibles, y si esto significa tener que votar por correo, que asís ea.(Los responsales de las elecciones se pondrán furiosos por el incremento del trabajo, pero ellos se lo han buscado)

Por último, algunos activistas del voto han animado a hacer presión en el último momento para que se realice una encuesta independiente a la salida de los colegios electorales, paralela a las encuestas de los grupos mediáticos (cuya operación combinada sufrió una fusión durante el inesperado triunfo electoral republicano en el 2002), pero independiente de ellas. Parece una idea muy buena. Una encuesta exhaustiva a la salida de los colegios electorales tendría una triple función. Serviría como elemento de disuasión para cualquiera que estuviera proyectando un fraude electoral. Si todo fuera bien, contribuiría a validar los resultados y silenciar a los escépticos. Y daría una pronta alarma si hubiese manipulación de las elecciones, quizás lo bastante pronto como para que se pudiera enmendar. Es horrible pensar que la credibilidad de nuestra democracia -una democracia lograda gracias al coraje y el sacrificio de muchos hombres y mujeres valientes-esté ahora en peligro. Es tan horrible que muchos prefieren no pensar en ello. Pero el cerrar los ojos no hará que la amenaza desaparezca. Más bien al contrario, el negar su existencia sólo servirá para incrementar las posibilidades de tener unas elecciones desastrosamente sospechosas.

Bueno, Nacho, como a mi me pica tanto o más la curiosidad que a Franco Alemán, te reproduzco su último comentario parcialmente (él te dice más cosas que a mi ni me van ni me vienen) a ver si aceptas el reto:

Por cierto, el reto cordial a que comentes qué te ha parecido el artículo de Fernando Berlín sigue en pie; en serio, me interesa saber tu opinión como miembro de la red agitativa de progreso (versus la red agitativa neocon)

Otros miembros de la red agitativa (Erpayo, Hispalibertas, Jose Carlos Rodriguez y el propio Franco Alemán ya lo han hecho.

El artículo de marras es éste

Realmente, me gustaría que sirviese de trampolín para un nuevo debate en el que participaran todos.

Un saludo

Bueno, Juan Ramón también lo comenta y es de esperar que alguno más lo haga. Ahora nos interesaría vuestra opinión.

La noticia sobre el comentario de Jimmy Carter:

http://www.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/09/27/carter.florida.ap/index.html

Y otra noticia que lei la semana pasada sobre este tema y que me parece muy interesante:

http://cnn.netscape.cnn.com/news/story.jsp?flok=FF-RTO-rontz&idq=/ff/story/0002%2F20040922%2F1137058380.htm&sc=rontz&photoid=20040921WHT311D

"Millions of U.S. citizens, including a disproportionate number of black voters, will be blocked from voting in the Nov. 2 presidential election because of legal barriers, faulty procedures or dirty tricks, according to civil rights and legal experts."

Por si se os olvida, en 2000 Gore sacó más votos que Bush. Si Kerry gana en Florida y algún estado pequeño puede quedar por delante de Bush, pese a que éste seguramente saque más votos que en 2000. Aunque yo lo dudo por el uso partidista del terrorismo y las mismas dudas que expresa krugman.

Por otra parte, nacho, no veo alternativa válida a la encuesta telefónica, teniendo en cuenta la necesidad de encuestas periódicas. Por el mismo precio, los medios prefieren hacer, pongamos, ocho o 10 encuestas mensuales por teléfono que una a pie de calle que no se actualice. Y, si sindo por teléfono, incluyes los móviles el sesgo sería aún superior, por la peña que tiene fijo + móvil o varios móviles.

Pero libres de qué Milton, del gobierno de turno?? Así es facil organizarse hombre.

"¿Y estos son los que van a llevar a Iraq a la democracia? ¿Por que no la llevan primero a su pais?"

X-DDDDDDD

Consejo de los herederos de la izquierda marxista a la segunda democracia más antigua del planeta.

Y el analista Krugman muy en la línea de esos herederos preparando un ataque a la legitimidad de la probable derrota en Florida. Las encuestas que he leído yo dan la victoria a Bush.

Si no ganas con las reglas no hay problema, las reglas las cambias. Demasiado conocido.

¿Legitimidad como la de las elecciones del 2000?

omenomejodas...

OpinionPublica.net

Encuestas indendientes de la opinión pública por internet.

Bush= Capello

javascript:window.close()

Perdón; Bush=
http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Samiri_sciureus.jpg

Más Bush=
[url=http://www.example.com] [img]http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Samiri_sciureus.jpg[/img] [/url]

http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Samiri_sciureus.jpg

Probando

[url][img]http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Samiri_sciureus.jpg[/img][/url]

http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Samiri_sciureus.jpg