"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Septiembre 13, 2004
El señor de los cielos
Ignacio Escolar - Culiacán
Le llamaban “El señor de los cielos” porque tenía una flota de aviones Boeing 727 con los que movía la cocaína desde lo más alto. Amado Carrillo, el jefe del cártel de Juárez, fue el mayor capo de la droga de la segunda mitad de los 90, después de que la caída del reinado de Medellín y Cali moviese el centro del negocio desde Colombia al noroeste de México. Amado murió en 1997, durante una operación de cirugía estética para cambiarse la cara. Unos dicen que fue un caso de negligencia médica, un error que los doctores pagaron con su vida. Otros cuentan que el señor de los cielos fingió su propia muerte para desaparecer.
Tras el fin de Carrillo, se desató una guerra por el control del negocio que aún hoy no ha terminado. La última batalla fue este sábado, en Culiacán. Un grupo de sicarios ametrallaron a Rodolfo Carrillo, hermano del señor de los cielos, a las puertas del Cinepolis. Su guardaespaldas, el comandante de la Policía Ministerial del Estado, también fue alcanzado por las balas y quedó en coma. También cayeron cinco de los sicarios, que fueron tiroteados por la policía y hombres de Carrillo después de una persecución de más de 10 kilómetros por la ciudad.
Dicen que los sicarios eran “Los Zetas”, un grupo de ex militares que trabaja para el cártel del Golfo. Ayer domingo continuó la guerra: tres personas aparecieron ajusticiadas en una cuneta de la ciudad. Ya suman 11 muertos y es probable que la cifra aumente.
Los Carrillo eran de Guamuchilito, un pequeño pueblo del estado de Sinaloa. Esta zona es la cuna de los principales narcos mexicanos. No es casualidad. Durante la Segunda Guerra Mundial, México se comprometió con Estados Unidos a cultivar opio para los narcóticos de los heridos en combate. La sierra de Sinaloa fue el lugar elegido para los cultivos de amapola y marihuana, un lucrativo negocio que jamás se abandonó.
Ignacio Escolar | Septiembre 13, 2004 07:00 PM
Manifiesto por la legalización de las drogas
Hasta para esto el cabrón de Lessig tiene respuestas :-) Búsquese el término drogas en estos dos capítulos:
Dead Capo... no déis malas ideas, que me sé de uno que podría acabar en un barril de cemento, por músico y por canario :-)
Ya lo dijo el otro: alcohol prohibido=Al Capone; alcohol legal=Freixenet
Después de leer "La Reina del Sur" creía que Pérez-Reverte exajeraba un poco pero cuando estuve en México me contaron historias de Sinaloa y Juárez donde en el año 2003 hubos más de 500 secuestros.
Yo apoyo el manifiesto por legalizar las drogas: menos delincuencia, adios a los carteles, camellos, ajustes de cuentas y demás mafias, además de drogas más puras.
Las drogas... estaría bien que las legalizaran, sin embargo, no evitarían sucesos como el de la carrera de la A7.
Además de Alvaro de Marichalar, el cual ya protagonizó hace años la hazaña de gripar el Porche de su padre por ponerlo a 100 km/h en primera, ¿que otros niños bien y aristócratas españoles estaban en la carrera Benidorm-Londres?
Lo malo de este asunto es que esos patanes que han pagado 12.000 euros por inscribirse, ponen en peligro la vida de quien emplea la autopista para trabajar honradamente.
Confiemos que la policia catalana les confisque algo más que sus coches.
Supongo que la legalización de la droga sólo sería una pequeña porción de las soluciones que necesitan los países productores.
Mejor aún, para acabar con la delincuencia legalizamos también el asesinato y el secuestro y punto pelota. Muerto el perro se acabo la rabia.
el asesinato y el secuestro son aciones humanas que perjudican al projimo. consumir drogas normalmente solo perjudica a quien las consume si es que le perjudica en algo. Ademas ilegalizar una sustancia solo genera mafias que si se dedican al asesinato y al secuestro por motivaciones de poder y economicas. Se puede decir que la probicion de las drogas solo genera delincuencia y al final perjudica indirectamente aun mas a quien supuestamente se queria proteger.
No. La droga es un problema de salud público y alguien que se dedica a hacer negocio con su venta está perjudicando al prójimo de la misma manera que cualquier otro delincuente. Y no es tan sencillo como decir "el que toma drogas es porque quiere y sólo se perjudica a si mismo" precisamente porque la adicción anula la voluntad de quien las consume y es eso lo que constituye el problema.
Flashgordon, el alcohol también es un problema de salud público y el estado se dedica a hacer negocio con su venta perjudicando al prójimo de la misma manera que cualquier otro delincuente. De hecho, el alcohol es una droga mucho más dura que la marihuana, por ejemplo.
Pues..no sé. ¿Si el estado actúa de forma hipócrita hay que legalizar el consumo de drogas? Qué quieres que te diga ..
No, flash. Lo que te quería decir es que las drogas -al menos, algunas de ellas- ya son legales. Y su legalidad o ilegalidad no depende de su toxicidad.
flashgordon la comida tambien es un problema de salud publica en las sociedades en las que abunda.
El exceso de ingesta alimenticia causa a la larga Enfermedad metabolica(Diabetes tipoII,Hiperuricemia,dislipemia).Disminucion de la calidad de vida y finalmente la muerte.
¿Te parece razonable limitar la ingesta de alimentos de la poblacion para evitar que la gente sea obesa?.
¿En esta situacion como crees que la gente accederia a mas alimentos de los permitidos por la ley?
¿La culpa del exceso en la ingesta de alimentos es por la comida o tiene otras causas?
¿Crees que el resultado final si hubiera este tipo de prohibicion seria mejor que lo que se quiere evitar?.
¿La prohibicion de ciertas drogas se hace por salud publica?
Tal vez lo que he dicho sea confundir el tocino con la velocidad pero en una sociedad donde la marijuana (los ingleses pronuncian la j como h)es ilegal y el tabaco muy adictivo y el alcohol son legales puede pasar cualquier cosa y se puede poner cualquier excusa para ir contra algo.
Perdon.Donde pone este,esta deberia poner ese ,esa.
Nacho:
Si el alcohol y el tabaco ya son un problema no sé por que razón habría que añadir otro más. Lo que seguro que no va a ocurrir es que por hecho de legalizar el consumo de drogas se vaya a reducir el número de consumidores.
Astrogancia:
Me razonable que el estado ponga los medios necesarios para atajar cualquier problema de salud pública. Según el caso: campañas de concienciación, programas sociales o de rehabiltación, actuación policial etc
Las drogas son causa y consecuencia de problemas sociales. Legalizarlas es poner un parche donde deberia haber una solución a otras cuestiones de fondo.
"Lo que seguro que no va a ocurrir es que por hecho de legalizar el consumo de drogas se vaya a reducir el número de consumidores". Por lo que llevamos visto, prohibirlo tampoco lo reduce. Pero lo hace mucho más peligroso. Y mucho más caro.
Para tomarte un cubata te basta con ir al bar de la esquina y dejarte cuatro o cinco euros: ni has de robar para conseguir dinero, ni has de jugarte un disgusto con el traficante o con la policía. Además, en ese bar la calidad de la bebida está controlada, por lo que no tendrás (habitualmente) problemas de adulteración ni, por ello, de sobredosis.
Por otra parte, no sé de ninguna compañía fabricante de bebidas alcohólicas que maneje cantidades de dinero tan ingentes como para mantener verdaderos ejércitos de criminales, pertrechados con las armas más sofisticadas, capaces de ponerse por encima de la ley por medio de la corrupción y el miedo.
"Legalizarlas es poner un parche donde deberia haber una solución a otras cuestiones de fondo". Bueno: las legalizamos, ponemos el parche de acabar de un plumazo con la delincuencia asociada y con las muertes por adulteración y sobredosis, y luego empezamos a buscar la solución a las cuestiones de fondo.
Saludos
"Las drogas son causa y consecuencia de problemas sociales."
Flash, eso en España hace mucho que no es así, de hecho los mayores consumidores de cocaína y écstasis, son los jóvenes de clase media alta que no tienen demasiados problemas sociales.
Los gobiernos son hipócritas en sus políticas anti-drogas comparadas con el alcohol y el tabaco. Pero es hipócrita en muchas otras cosas, por qué en los paquetes de tabaco lees FUMAR MATA, y sin embargo en un coche no te ponen nada cuando en España hay mas muertos al año en accidentes de coche que por el tabaco.
De hecho, una cafetera bien dirigida puede ser mortal, tendria que haber carteles que pongan: "¡Cuidado!Todo lo que le rodea puede probocarle una muerte lenta y dolorosa"
Seguro que en USA tienen que prevenir en las instrucciones de que un mal golpe con la cafetera puede matar; depués de que un "inocente" usuario haya matado a alguien de un cafeterazo y haya denunciado a la compañía que lo fabrica por no especificar que una cafetera de metal puede abrir el cráneo de alguien. Lo malo de todo esto es que seguro que no es coña.
Guille:
No hablo sólo de la marginalidad asociada al consumo de heroina. Cuando miles de personas salen a la calle cada fin de semana dispuestas a ponerse hasta el culo de drogas (legales e ilegales) para así poder divertirse hay algo que no va bien. Hemos elegido una forma de diversión frenética, absurda y alienante que además acaba con nuestra salud y nuestro dinero; y eso es algo de lo que alguien se debería preocupar.
Estamos conmocionados, por la muerte de tan ilustres personajes que tanto han contribuido a la economia nacional.
Ademas estamos de adecuerdo para la legalizacion de las drogas y estamos en contra de que surgan "lo mismo pero mas barato" como el dr. Simi.
Amen!!!
"Hemos elegido una forma de diversión frenética, absurda y alienante que además acaba con nuestra salud y nuestro dinero; y eso es algo de lo que alguien se debería preocupar."
Las jeremíadas, para los predicadores y los curas. Hablemos de cosas serias, por favor.
voy a chingarme al puto que hizo esta pagina
quiero ber las fotos de los narcotraficantes de sinaloa