No voy a entrar a valorar el artículo, de una tendenciosidad más que palpable. Creo que eso lo harán otros en mi lugar (no tengo duda alguna de ello ;) ), pero yo querría resaltar las siguientes líneas, que bajo mi punto de vista, han de ser resaltadas:

>

Por alguna extraña razón no ha aparecido:

Pero resulta hipócrita que quienes robaron a manos llenas, quienes desprestigiaron la política hasta lo irreconocible, sean quienes representen los valores democráticos a ojos de la comunidad internacional.

Para Siddartha:

Carlos Andrés Pérez no puede aparecer. Está muy mal de salud. Posiblemente en cama. Las está pagando todas.

El futuro de la democracia en Venezuela está en manos de los nuevos demócratas. Gente joven que se rebele contra el autócrata Hugo Chávez Frías, quien actualmente ejecuta sus venganzas y cumple sus sueños activando su odio. Manda a eliminar a sus enemigos mientras besa un crucifijo.

Otra cosa:

Es mentira lo que dice Siddartha de Escolar. En cambio, digo: su imparcialidad es evidente.

Buen domingo.

"Manda a eliminar a sus enemigos mientras besa un crucifijo."

Lena, ¿podrías proporcionar datos objetivos y contrastados de que esto que dices es verdad?
Ni lo dudo ni lo dejo de dudar, pero todo el mundo habla y habla y nadie da un triste dato de esto.

Lena, no entiendo tus palabras: ¿en qué estoy mintiendo?

Agradecería que alguien me explicara los motivos por los cuales cree que ese artículo es tendenciosamente favorable a Chávez a la vez que me analiza de forma semejante el llamado "bungalow" del preso con sus guardaespaldas. Reitero que, como dice el artículo, Chávez y sus partidarios han ganado 8 elecciones entre municipales, legislativas, presidenciales y revocatorios.

Vamos, que ya quisiera el cowboy de la Casa Blanca (o el registrador de la propiedad Rajoy sin ir más lejos) tener unos porcentajes de apoyo electoral semejante.

De Chávez se dicen unas barbaridades que yo nunca he oido de la panda de mangantes (que no magnates) que ha gobernado el centro y sur de América durante décadas dejándola hecho un solar.

Carlitos, demente, si no fueras tan sinvergüenza, tú mismo lo buscarías.

Entre otras cosas dice vuestro amiguete "Yo, desde hace años, me entregué a Cristo, y ando con Él, y Él anda con nosotros, y aquí en el corazón que es lo más importante, aquí en el alma, el verdadero Cristo, el que dio su vida por nosotros y resucitó de entre los muertos y hoy anda con nosotros por todas partes luchando por la vida. Dios está con nosotros ¿quién contra nosotros? ¡Que se atraviese por delante quien quiera, que lo derrotaremos con nuestra fuerza de Dios y con la fuerza de nuestro pueblo!."

Y luego estos degenerados acusan a Bush de fundamentalista por decir lo mismo.

ni dice ni hace lo mismo, mameluco

jajaja, mameluco. Muy bueno.

La opción es evidente.

Los platudos están en contra de Chavez (que por cierto, no está obligado a ser el primer gobernante sin fallos).

La gente con menos recursos lo apoya.

Osea, lo tengo claro tíos: ¡Viva Chávez!. Aunque yo no sepa nada más. ¿Me vais a exigir estar todo el día viajando para poder expresar opiniones?. Enga yaaaaaaaaa.

El artículo es muy bueno, el problema es cuando un político que en este caso era (o es) militar, empieza a hacer reformas para favorecer el pueblo sin dejarse amedentrar por el poder del dinero. Y eso dice mucho de él.
Realmente estoy de acuerdo, sus motivaciones religiosas son otro tema, pero mientras favorezca a los más desfavorecidos me parece bien. Ha ganado legítimamente en las urnas siempre.
Me ha gustado el artículo.

Si es que está claro: cuando se jode a los mangantes, como dice alguien antes, todo son problemas gravísimos. Y se inventan acusaciones de asesinatos de los oponentes, etc, pero sin dar una sóla prueba absolutamente. Sin embargo, cuando los mangantes joden al personal, no pasa nada y el que abre la boca es por motivos oscuros.

Venezuela no tiene remedio, es una sociedad cansada de la partitocracia corrupta que se ha lanzado a los brazos de un tirano, nunca el mesianismo caudillista ha sido una buena apuesta, chávez apuesta por caducas recetas estatistas que no harán sino ahondar aún más la brutal crisis económica que experimenta el pais, ha retrocedido a níveles de renta per cápita de los años 50, esperemos que despierten pronto de la pesadilla totalitaria.

Por cierto, a los madrileños, en la periferia existe un ridículo discurso antimadrileño, por motivos de índole laboral me tuve que desplazar a madrid desde mí tierra, kanaria herria, y el trato que recibí fue exquisito, me gustó mucho la ciudad y la gente fue muy amable conmigo, uno de los mitos del nazionalismo canario es el odio al godo, sobre todo a la capital, por mí parte pienso volver y muchas gracias, lo digo de corazón, por encima de discrepancias ideológicas.

Me gustarìa saber si Escolar suscribe el contenido de este artìculo ya que lo publicaen su bitàcora y, de ser asì, còmo permite que el autor del artìculo en cuestiòn de tantas cifras falsas o descontextualizadas.

publicarlo no significa suscribirlo. las cifras del autor son eso, del autor; que firma por algo, por cierto. no entiendo qué quieres decir, jotaefe

Cádolain, ¿eres moderador del foro? Pues pienso enviar un correo a Escolar y no se si puedas ayudarme.

Me refiero a que el autor da cifras, por decir lo menos, "equivocadas" en varias de los resultados electorales que cita (por darte un ejemplo: en las elecciones del 98 Chàvez obtuvo 56,20% y no 62,46% como dice Juan Carlos Escudier) y por otro lado atribuye falsos triunfos al chavismo como el referido a la CTV.

JF es un shemarita. Y ya van...

Juan Carlos Escudier antes de concretarse al asunto de su artículo --que a mitad del mismo descubrimos que quiere tratar las declaraciones de Hugo Chávez en España acusando al ex presidente Aznar de "ayudar" al golpe en su contra en 2002-- hace una hagiografía del presidente venezolano. Ésta consiste en la enumeración de los distintos procesos electorales por los cuales ha pasado Chávez o han sido iniciados por él. Lamentablemente en el primero que menciona, las elecciones presidenciales de 1998, da la cifra equivocada: afirma que Chávez ganó esas elecciones "con un apoyo del 62,46%" (de los votos válidos, se etiende) cuando la cifra correcta es 56,20% (abstención 36,55%) (http://www.cne.gov.ve/estadisticas/e006.pdf). Siendo que en las subsiguientes cifras no se equivoca, resulta difícil saber porque lo hace en la primera.

Continuemos. Ya que el autor Juan Carlos Escudier ha creado innecesariamente esta atmósfera de "legitimidad", tal vez debería haberse aplicado más a las cifras que manejó --incluyendo la erónea-- y fijarse un poco más en el contexto. Pero antes déjenme introducerles yo a un contexto particular. Para el ciudadano Hugo Chávez los diputados electos en 1998 eran "ilegítimos" debido a la gran abstención ocurrida en dicho proceso electoral. Por favor conserven en mente estas declaraciones.

Ahora un vistazo más de cerca a los procesos "legitimadores":

CNE http://www.cne.gov.ve/estadisticas/e010.pdf

Referendo Convocando a Constituyente
SI 87,75%
Abstención 62,35%

Referendo aprobando Constitución
SI 71,78%
Abstención 55,62%

Referendo para la de la Renovación Dirigencia Sindical
SI 62,02%
Abstención 76,50%

Como puede verse en los dos primeros casos, la bandera chavista por excelencia --cosa que muchos prefieren olvidar y otros tantos ignoran--, la Convocatoria a una Asamblea Constituyente, atrajo a mucha menos gente que aquella que votó por Chávez en 1998 (Chávez 56,20%, abstención 36,55%). Lo mismo para la aprobación: 55,62% de abstención.

Una vez "pasadas" estas dos pruebas, Chávez se sintió con fuerzas para, en sus propias palabras, enviar un misil a la "cúpula" de la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV). Abstención 76,50%. Pero detengámonos en este último caso. Primero, el referendo fue convocado por decreto presidencial, porque el chavismo no pudo recoger un millón de firmas de entre los trabajadores paraque fueran éstos quienes lo convocaran, ¿significativo, cierto? Segundo, el referendo en sí no era obligante, siendo la CTV una persona jurídica privada su directiva no podía ser removida por la votación de toda la nación; para dar una idea es como querer remover a la directiva del grupo Prisa por elecciones nacionales o tratar de remover al Papa por vatación popular: no funciona así. Siendo que dicho referendo fue írrito, además de ilegal e ilegítimo, sin embargo la directiva de la CTV aceptó renunciar y convocar a elecciones que, según el texto del referendo debían celebrarse en 180 (y el gobierno alargaría a 180 días hábiles a su conveniencia). ¿Qué ocurrió? Pues que los candidatos chavistas perdieron y los nuevos directivos no se distanciaban mucho partidista e ideológiamente a los directivos salientes. Por todo esto considero que adjudicar como una "victoria" de Chávez este referendo resulta, cuando menos, improcedente, por no decir que engañoso. Sí, el referendo fue convocado, ganó el "Sí" pero el resultado final, la elección de la nueva directiva, no fue ningún triunfo para Chávez sino todo lo contrario. ¿Y cómo reaccionó este "demócrata" que nos quiere vender Juan Carlos Escudier? Siguió atacando a esta "cúpula" nacida del voto popular, que por lo visto no es tan válido como el voto popular que lo llevó a él al poder; creó una Central paralela (UNETE) que no ha ocultado en ningún momento sus lazos con el gobierno, y ya me dirán ustedes que se puede esperar de una central obrera aliada con el patrono (el Estado).

Ahora por favor recuerden lo que les dije que recordarán. Sí, según chávez la alta abstención hacía ilegítima la elección de diputados en 1998, pero con las respectivas abstenciones de 62,35%, 55,62% y 76,50%, los tres procesos citados nunca fueron ilegítimos para Chávez.

Bueno, todo lo anterior referente a la hagiografía introductoria del artículo en cuestión. En referencia a la segunda parte, que es en realidad el verdadero tema, pues sería demasiado largo de desmentir. Diré tan sólo dos cosas: que en Zimbabue, no existen presos políticos porque criticar al presidente Mogabe está penado por la ley, legalmente quién hable mal de la figura presidencial va preso, y como es un delito tipificado el condenado no puede considerarse como preso político, ¿cierto? ¿Sus conciencias se sienten mas tranquilas sabiendo eso? ¿Verdad que no hay presos políticos?

¿No hay medios cerrados? Pero hay impunidad para los "espontáneos" azuzados desde el gobierno que agreden a medios y periodistas, pero claro, no hay medios cerrados, conciencias tranquilizadas ante todo. (¿Muertos? Que va, todos suicidas. Duerme conciencia, duerme.)

jf__sigo sin entender. ahora menos. yo no modero nada, no entiendo y lo digo. no puedo ayudarte con lo del correo. díselo a él.
ya veo, carloshhh, me quieren pluriputear

"Pero antes déjenme introducerles yo", NO, todos sois iguales." Ahora por favor recuerden lo que les dije que recordarán", lo siento, se me ha olvidado y cuando he terminado de leerte he comprendido tu indignación y tu reacción despojando de conciencia a ¿el resto de la humanidad?. no se te da mal el apostolado, ni el afán docente. lo malo es cuando haces lo mismo que criticas

A JF parece que se le olvida que en el país de la MEJOR y MAYOR democracia en este mundo la abstención es alrededor del 50% y que se cometen pucherazos como en las dos últimas elecciones.
Pregunta: ¿debemos usar un rasero similar y desprestigiar los resultados que allí se den?
¿Dobles raseros?
¿Quiénes asesinan? Esto va en plan Omi.

¿ventajistas apoyando a un gobernante que maneja los sindicatos y cree en dios?, profundas convicciones, si señor...claro que vuestras convicciones ya las vemos todos los dias por aqui

Tus convicciones nacionalistas, en contra de los sistemas de voto y a favor del maniqueismo tambien han quedado claras Berto.

"A JF parece que se le olvida que en el país de la MEJOR y MAYOR democracia en este mundo la abstención es alrededor del 50% y que se cometen pucherazos como en las dos últimas elecciones."

tipico de la izquierda, cuando no les gustan los resultados deslesgitimizan las elecciones. Para ello s la democracia solo valen cuando ganan ellos. No sorprende que sean productores de dictaduras sanguinarias

Algo que leí por aquí el otro dia y me gustó:

Hay afirmaciones que se rebaten con una simple enumeración:Suharto, Duvalier, Mobutu, Somoza, Pinochet, Videla, Stroessner, Ríos Montt, Batista, Trujillo, el sha Palevi, el rey Fahd, Hassam II, Marcos, Ngo Dinh Diem...

Dictaduras todas ellas.

ludens pareces jose maria obcecado en algo y que no acepta la realidad. Votar si, pagar no, no te lo vuelvo a decir

Uis! ludens, te han llamao shemarita!

alaaaa

"tipico de la izquierda, cuando no les gustan los resultados deslesgitimizan las elecciones. Para ello s la democracia solo valen cuando ganan ellos. No sorprende que sean productores de dictaduras sanguinarias"

Fashek, no caigas más bajo, hombre. Si supieras leer, te habrías dado cuenta de que precisamente eso es lo que hace el comentario sobre Chávez de tu amigo el fascista. Y yo lo que hacía era preguntarme: ¿qué pasa con EEUU entonces?
Eres un shemarita carajote, que no sé si es una redundancia (porque la definición de shemarita no está terminada aún), pero te describe a la perfección.

EL “¡VIVA VIDELA!” GUARANÌ
(Luis Agüero Wagner)

“Los pies del hombre descansaron de noche, junto a los pies del àguila, en las altas guaridas carniceras y en la aurora/ pisaron los pies del trueno, la niebla enrarecida/ hasta reconocerlas en la noche o la muerte” (Pablo Neruda)

En los primeros días de marzo de 1977, las fuentes oficiales divulgaron en Asunción que en pocas semanas el Paraguay recibiría a quien algunos consideraban por entonces un ilustre visitante: el presidente de facto argentino, el General Jorge Rafael Videla. Como medida profiláctica, los grupos de tareas de Pastor Coronel habían iniciado con anticipación una cacería de militantes contestatarios que fueron apiñados en dependencias policiales sin orden de detención ni justificación alguna. Se encontraba entre ellos el conocido activista por los derechos humanos y militante febrerista Julián Cubas, considerado por la policía política paraguaya como una amenaza para el Operativo Cóndor y los comandos radioeléctricos de la Policía Federal Argentina, a pesar de su pacifismo y carencia de peligrosidad, dado que quienes tenemos el placer de conocerlo sabemos de su incapacidad para matar una mosca.
Por las mismas fechas, el escritor Rodolfo Walsh hacía conocer su famosa carta abierta a la Junta Militar de Videla y sus compañeros de ruta, después de cuya publicación desaparecería devorado por la vorágine del terror. “Entre mil quinientas y tres mil personas han sido masacradas en secreto después que ustedes prohibieron informar sobre hallazgos de cadáveres que en algunos casos han trascendido, sin embargo, por afectar a otros países, por su magnitud genocida o por el espanto provocado entre sus propias fuerzas” recriminaba Walsh el 24 de marzo de 1977 a quienes en pocas horas serían sus verdugos. Al día siguiente, un pelotón especializado lo emboscó en las calles de Buenos Aires y no volvió a saberse de él.
Casi simultáneamente, eran aprehendidos en Asunción Alejandro Josè Logoluso y Marta Landi(Archivos del Terror, libro W48, 29 de marzo de 1977), quienes luego sufrirían en Argentina un destino similar al de la bioquímica paraguaya y militante febrerista Ester Ballestrino, madre de la plaza de Mayo, arrojada al mar a fines de ese mismo año en los célebres vuelos de la muerte con que se pretendía eliminar “ a todos los que hagan falta”.
Mientras estas iniquidades se sucedían en la semipenumbra, el luchador por la libertad de expresión Aldo Zucolillo publicaba un editorial titulado “Es Fácil pontificar lejos del problema”(ABC, 4/III/77). El paladín de la democracia citado, justificaba en esas memorables líneas todos los asesinatos y desapariciones del Proceso argentino y pedía a los críticos –entre ellos el presidente norteamericano James Carter- que hagan “un sincero esfuerzo por ubicarse en las circunstancias y pensar, con justicia y sin pasión, qué haría uno mismo en su lugar”. Se deduce, pues, que este gran defensor de la libre expresión hubiese actuado exactamente igual que Videla de encontrarse en su lugar.
No seríamos inoportunos si recordáramos al respetable público que Zucolillo contó con el padrinazgo de Stroessner para prosperar en múltiples emprendimientos, así como del general Andrès Rodríguez que alimentó inusitadamente sus finanzas en épocas en que la prensa de más de cien países se hacía eco de sus vinculaciones con el tráfico de heroína marsellesa a Estados Unidos. Y que prodigó tantos elogios al dictador en editoriales y notas de su diario, que se podría empapelar con una copia de cada uno de ellos todo el Palacio de López y el horroroso edificio del Parlamento.
Conociendo a su pueblo “ignorante y supersticioso”, fácil resultó después mencionar en su diario que “la sola presencia de las caperucitas (camionetas de la policía) en los barrios resultaba traumàtica para cualquier ciudadano”(ABC, 29/VII/97). Olvidò mencionar que era precisamente èl, Aldo Zucolillo, quien vendìa a travès de sus concesionarias de automotores esas camionetas Chevrolette a la policía de Stroessner.
El 12 de Diciembre de 1996 el mismo empresario de la prensa declarò a radio Ñandutì que “Yo querrìa que alguien me niegue que los primeros 20 años de gobierno de Stroessner fueron muy constructivos. De que fueron constructivos lo fueron y nuestros editoriales descifraban eso, 20 años de construcciones”.
La pregunta que se impone es: ¿Cuándo empezó la dictadura de Stroessner para Aldo Zucolillo? ¿Vivía bajo una dictadura cuando el 15 de junio de 1974 participó de los festejos del casamiento entre Hugo Fernando Zucolillo con María Oliva Stroessner Mora, o cuando se enorgullecía de la vista de Stroessner “en nuestra casa”(ABC, 9/VII/77)?
Lo más probable es que la dictadura haya empezado cuando se perdieron ciertos privilegios y cuestiones impositivas, sumadas a otras nimiedades. Entonces hizo falta un buen equipo de asesores en materia de “Fè de erratas”, pues como decía Jacobo Timerman, se necesitan a los mejores periodistas de la izquierda para hacer un buen periódico de derecha.
Quienes no creían en el retorno de los brujos, ya ven hoy al nieto de Stroessner creciendo en la política paraguaya y poniendo el pié firme en cada escalón, sin mayores sobresaltos, favorecido sobre todo por la hipocresía de sus detractores, los verdaderos culpables de que ello suceda. Valga este discernimiento, parafraseando a Zucolillo, para que la memoria colectiva no se deje confundir por la inversión de culpas y responsabilidades difundidas por quienes confían en que, de tanto falsear el pasado, la memoria del pueblo flaquee, se desoriente y acabe por absolver a los verdaderos culpables de nuestros males presentes. LUIS AGÜERO WAGNER.

EL “¡VIVA VIDELA!” GUARANÌ
(Luis Agüero Wagner)

“Los pies del hombre descansaron de noche, junto a los pies del àguila, en las altas guaridas carniceras y en la aurora/ pisaron los pies del trueno, la niebla enrarecida/ hasta reconocerlas en la noche o la muerte” (Pablo Neruda)

En los primeros días de marzo de 1977, las fuentes oficiales divulgaron en Asunción que en pocas semanas el Paraguay recibiría a quien algunos consideraban por entonces un ilustre visitante: el presidente de facto argentino, el General Jorge Rafael Videla. Como medida profiláctica, los grupos de tareas de Pastor Coronel habían iniciado con anticipación una cacería de militantes contestatarios que fueron apiñados en dependencias policiales sin orden de detención ni justificación alguna. Se encontraba entre ellos el conocido activista por los derechos humanos y militante febrerista Julián Cubas, considerado por la policía política paraguaya como una amenaza para el Operativo Cóndor y los comandos radioeléctricos de la Policía Federal Argentina, a pesar de su pacifismo y carencia de peligrosidad, dado que quienes tenemos el placer de conocerlo sabemos de su incapacidad para matar una mosca.
Por las mismas fechas, el escritor Rodolfo Walsh hacía conocer su famosa carta abierta a la Junta Militar de Videla y sus compañeros de ruta, después de cuya publicación desaparecería devorado por la vorágine del terror. “Entre mil quinientas y tres mil personas han sido masacradas en secreto después que ustedes prohibieron informar sobre hallazgos de cadáveres que en algunos casos han trascendido, sin embargo, por afectar a otros países, por su magnitud genocida o por el espanto provocado entre sus propias fuerzas” recriminaba Walsh el 24 de marzo de 1977 a quienes en pocas horas serían sus verdugos. Al día siguiente, un pelotón especializado lo emboscó en las calles de Buenos Aires y no volvió a saberse de él.
Casi simultáneamente, eran aprehendidos en Asunción Alejandro Josè Logoluso y Marta Landi(Archivos del Terror, libro W48, 29 de marzo de 1977), quienes luego sufrirían en Argentina un destino similar al de la bioquímica paraguaya y militante febrerista Ester Ballestrino, madre de la plaza de Mayo, arrojada al mar a fines de ese mismo año en los célebres vuelos de la muerte con que se pretendía eliminar “ a todos los que hagan falta”.
Mientras estas iniquidades se sucedían en la semipenumbra, el luchador por la libertad de expresión Aldo Zucolillo publicaba un editorial titulado “Es Fácil pontificar lejos del problema”(ABC, 4/III/77). El paladín de la democracia citado, justificaba en esas memorables líneas todos los asesinatos y desapariciones del Proceso argentino y pedía a los críticos –entre ellos el presidente norteamericano James Carter- que hagan “un sincero esfuerzo por ubicarse en las circunstancias y pensar, con justicia y sin pasión, qué haría uno mismo en su lugar”. Se deduce, pues, que este gran defensor de la libre expresión hubiese actuado exactamente igual que Videla de encontrarse en su lugar.
No seríamos inoportunos si recordáramos al respetable público que Zucolillo contó con el padrinazgo de Stroessner para prosperar en múltiples emprendimientos, así como del general Andrès Rodríguez que alimentó inusitadamente sus finanzas en épocas en que la prensa de más de cien países se hacía eco de sus vinculaciones con el tráfico de heroína marsellesa a Estados Unidos. Y que prodigó tantos elogios al dictador en editoriales y notas de su diario, que se podría empapelar con una copia de cada uno de ellos todo el Palacio de López y el horroroso edificio del Parlamento.
Conociendo a su pueblo “ignorante y supersticioso”, fácil resultó después mencionar en su diario que “la sola presencia de las caperucitas (camionetas de la policía) en los barrios resultaba traumàtica para cualquier ciudadano”(ABC, 29/VII/97). Olvidò mencionar que era precisamente èl, Aldo Zucolillo, quien vendìa a travès de sus concesionarias de automotores esas camionetas Chevrolette a la policía de Stroessner.
El 12 de Diciembre de 1996 el mismo empresario de la prensa declarò a radio Ñandutì que “Yo querrìa que alguien me niegue que los primeros 20 años de gobierno de Stroessner fueron muy constructivos. De que fueron constructivos lo fueron y nuestros editoriales descifraban eso, 20 años de construcciones”.
La pregunta que se impone es: ¿Cuándo empezó la dictadura de Stroessner para Aldo Zucolillo? ¿Vivía bajo una dictadura cuando el 15 de junio de 1974 participó de los festejos del casamiento entre Hugo Fernando Zucolillo con María Oliva Stroessner Mora, o cuando se enorgullecía de la vista de Stroessner “en nuestra casa”(ABC, 9/VII/77)?
Lo más probable es que la dictadura haya empezado cuando se perdieron ciertos privilegios y cuestiones impositivas, sumadas a otras nimiedades. Entonces hizo falta un buen equipo de asesores en materia de “Fè de erratas”, pues como decía Jacobo Timerman, se necesitan a los mejores periodistas de la izquierda para hacer un buen periódico de derecha.
Quienes no creían en el retorno de los brujos, ya ven hoy al nieto de Stroessner creciendo en la política paraguaya y poniendo el pié firme en cada escalón, sin mayores sobresaltos, favorecido sobre todo por la hipocresía de sus detractores, los verdaderos culpables de que ello suceda. Valga este discernimiento, parafraseando a Zucolillo, para que la memoria colectiva no se deje confundir por la inversión de culpas y responsabilidades difundidas por quienes confían en que, de tanto falsear el pasado, la memoria del pueblo flaquee, se desoriente y acabe por absolver a los verdaderos culpables de nuestros males presentes. LUIS AGÜERO WAGNER.