Lectura del santo Evangelio según san Mateo (22, 15-21)

En aquel tiempo, se reunieron los fariseos para ver la manera de hacer caer a Jesús, con preguntas insidiosas, en algo de qué pudieran acusarlo. Le enviaron, pues, a algunos de sus secuaces, junto con algunos del partido de Herodes, para que le dijeran:
«Maestro, sabemos que eres sincero y enseñas con verdad el camino de Dios, y que nada te arredra, porque no buscas el favor de nadie. Dinos, pues, qué piensas: ¿Es lícito o no pagar el tributo al César?»
Conociendo Jesús la malicia de sus intenciones, les contestó:
«Hipócritas, ¿por qué tratan de sorprenderme? Enséñenme la moneda del tributo».
Ellos le presentaron una moneda. Jesús les preguntó:
«¿De quién es esta imagen y esta inscripción?»
Le respondieron:
«Del César».
Y Jesús concluyó:
«Den, pues, al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios».
Palabra del Señor.

El último párrafo es un resumen demoledor.

"Así todos los españoles contribuimos a financiar la Iglesia Católica independientemente de nuestras creencias, los edificios religiosos son mantenidos con dinero público, están excluidos de pagar IBI y su uso exclusivo para la iglesia, en todos los centros públicos la iglesia tiene voz y voto en los claustros, los actos militares se confunden con la iconografía religiosa,..."

Y digo yo, igual que en los contratos se declaran nulas las cláusulas abusivas aunque estén firmadas, ¿qué problema habría en denunciar las cláusulas abusivas del concordato vigente redactado al margen con la Constitución y firmado por unos políticos totalmente subjetivos?

Pero que oportuno, este artículo ha estado enlazado en la página web de juventudesliberales.org desde hace meses pero aquí lo "descubren" después de la campaña "espontánea" contra clero desde el gobierno Prisoe. Qué gran periodismo.

Camarón, cuando tenemos una posición firme en una cuestión cualquiera, es fácil cegarse y ver todo del color del cristal con el que miramos. No le voy a tachar de demagogo, pero le voy a recordar algunas obiedades que su posicionamiento no le deja ver.

¿Sabe lo que es una subención? No hará falta que le ponga una larga lista de ejemplos de asociaciones (deportivas, políticas...) que son financiadas por todos los españoles, independientemente de nuestra filiación.

¿Cuánto dinero público se gasta en mantener los edificios religiosos? Quizá me equivoque, pero me parece una afirmación de lo más falaz. Hay edificios religiosos cayéndose a pedazos por falta de mantenimiento, y los que son mejor atendidos lo son con cargo a la Iglesia Católica, que yo sepa.

¿Su casa es de uso exclusivo para usted? Eso se llama derecho a la propiedad privada. Hay corrientes de pensamiento que consideran que este derecho no es fundamental, sino que nos lo hemos inventado los "Capitalistas". Supongo que no suscribirá usted manifestaciones como ésa.

El profesor de religión (que dicho de paso, no 'comulga' con la Iglesia Católica en más casos de los que se imagina) tiene voz y voto en el claustro como cualquier otro profesor, sólo faltaba.

Y ésto atendiendo exclusivamente a ese último párrafo que tanto le gusta, pero es que en el texto encontramos perlas como que "el Concordato garantiza la libertad de publicación y comunicación a la Iglesia" lo cual extiende de una manera inaceptable la libertad de expresión a esos curas tan malos. O también parece que molesten cosas como que "el Concordato reconoce efectos civiles al matrimonio canónico" que digo yo, a quién le importan los compromisos que los católicos deseemos adquirir en nuestros actos.

En fin, me temo que se está extendiendo cada vez más entre la población un sentimiento anticlerical peligroso y absolutamente infundado, pero lo peor es que está de moda, y resulta facilísimo criticar a la Iglesia Católica y un atrevimiento el defender sus posiciones, porque le tachan a uno de 'casposo' en el mejor de los casos o incluso de 'facha' en ocasiones no tan afortunadas.

En este país hay libertad religiosa desde hace muchos años, de lo cual yo me alegro personalmente (además de hacerlo como miembro de una sociedad libre) porque exime a la Iglesia de efectuar paripés de nulo valor con personas que se sienten obligadas a 'pasar por el aro' sin tener el más mínimo sentido religioso. No veo qué daño hace a nadie una institución tan noble como la Iglesia Católica, para promover de una manera tan dañina su desprestigio, pero quiero recordar que desde el principio de los tiempos hasta nuestros días el Hombre no ha sido capaz de vivir sin una explicación trascendental de su existencia, y que puestos a elegir, no creo que el Catolicismo sea una mala opción, a la vista del panorama.

Es que si solo fuera "una explicación trascendental de su existencia" no existiria la iglesia. Se encuentra la explicacion, se comunica y se espera a su cumplimiento. Punto. El resto (influencias politicas, trapicheos economicos, condenas y persecuciones de comportamientos desviados, por no hablar de siglos pasados...) no es necesario, a no ser que esa no sea la intencion original, y entonces... a apechugar con las reacciones contrarias.

Saludos

A mí me parece que se está cayendo fácilmente en la demagogia contra la Iglesia Católica en España confundiendo diversos aspectos: doctrina, financiación, intervención en la vida pública, etc. Es cierto que debería irse a una supresión de los privilegios tributarios heredados y hacia una autofinanciación de la Iglesia. Ahora bien, lo que no se puede pretender es negar cualquier subvención a una entidad católica (como las relacionadas con la conservación del patrimonio, los conciertos educativos o las concedidas a sus ONGs)o ponerla en el mismo saco que los privilegios tributarios afirmando alegremente que los impuestos estatales financian la Iglesia independientemente de a qué se dedican.
Igualmente me parece que en muchas ocasiones existe una contaminación entre ritual católico y acto de Estado. Probablemente habría que caminar hacia una mayor aconfesionalidad de los actos civiles (desfiles militares, funeral de Estado, etc.) pero eso no cabe atribuirlo tanto a la voluntad de la Iglesia como a las inercias de la tradición.
Por último, cuando se afirma que la Iglesia tiene voz y voto en un claustro se estará refiriendo que quien tiene esa voz y voto en la escuela pública es el profesor de religión nombrado a través de una autorización diocesana. Eso traslada el problema a otra cuestión que es la confusión de la asignatura de religión con una especie de catequesis. Lo ideal sería una asignatura de religión asociada al tratamiento que diferentes disciplinas hacen de la materia (historia de las religiones, fenomenología de la R., sociología de la R) para la que no hay profesorado específico formado.
Un saludo.

Celebro el intento de trasladar el problema "la iglesia tiene voz y voto en los claustros" a la cuestión "confusión de la asignatura de religión con una especie de catequesis". Pero dejemos claras algunas cosas antes:
1.- Que en la actualidad (y durante los últimos 25 años) la signatura de Religión consiste en la exposición de los ritos y creencias de la religión Católica, claramente predominante entre la sociedad española en la actualidad y a lo largo de nuestra historia.
2.- Que esta enseñanza marcadamente confesional no puede ser impartida por cualquier persona, sino que necesariamente ha de ser impartida por alguien que conozca, RESPETE y yo diría incluso admita la doctrina que explica.
3.- Nadie mejor que los estamentos de la jerarquía de la Iglesia Católica para designar a la persona que cumpla estos requisitos.
4.- Esta persona ha de ser considerada un profesor más del centro en el que trabaja a todos los efectos.

Ahora podemos pasar a hablar del tema que apuntaba Pantagruel, pero no creo que valga la pena extenderse mucho porque creo que coincido mayoritariamente con él. Quizá lo ideal sería programar una asignatura aconfesional en el sentido de la Historia de las Religiones, explicando planteamientos básicos de varias de ellas y haciendo hincapié en las tres religiones monoteístas y muy especialmente en la Religión Cristiana, sin el conocimiento profundo de la cual no se pueden entender nuestra historia, nuestra cultura o nuestras tradiciones. Estarán de acuerdo conmigo en que tal materia tampoco podría ser impartida por cualquiera, sino más bien por alguien con sensibilidad religiosa y con una capacidad demostrada para respetar todas las religiones, especialmente la religión Católica.

Para Leo un inocente comentario:
"influencias politicas, trapicheos economicos, condenas y persecuciones de comportamientos desviados, por no hablar de siglos pasados..." Yo creo que ya estás hablando de siglos pasados pasados.

"Estarán de acuerdo conmigo en que tal materia tampoco podría ser impartida por cualquiera, sino más bien por alguien con sensibilidad religiosa y con una capacidad demostrada para respetar todas las religiones, especialmente la religión Católica."

Si hablamos de sensibilidad religiosa para enseñar religiones, ¿por qué no exigir la sensibilidad temática en todas las asignaturas? Sería ideal, sin duda alguna. Pero ¿vamos a exigirlo en un caso y no en los demás?

Lo mismo diría del respeto. Y no me parece bien que se haga ningún hincapié con respecto a ninguna posibilidad en concreto. ¿Por qué? Por supuesto, asumo que la enseñanza es académica (y no basada en la fe). ¿O estamos hablando de un enfoque basado en la fe?

1. Yo he abogado siempre por una profesionalización del profesor de religión y por una visión académica de la asignatura. No creo que deba ser la Jerarquía la que imparta certificados de conocimiento, no porque no confíe en su buen juicio, sino porque en el sistema escolar son los títulos expedidos por la Universidad los que certifican la adquisición o no de los conocimientos requeridos. De esta manera y siguiendo en el reino de las desideratas, lo ideal sería crear un departamento universitario llamado didáctica de la religión análogo al de otras didacticas específicas que no sólo recogiera las aportaciones de las diferentes ciencias ligadas al hecho religioso (sociología, historía, psicología, filosofía, etc. de la R.) sino también las de la pedagogía y la didáctica general.
2. La enseñanza de la religión no necesariamente necesita de un creyente; lo que sí me parece necesario pedir es amor o respeto o sensibilidad con la asignatura, algo que también debería hacerse extensible al resto del currículo.
3. Otra cosa son los colegios confesionales. En su caso no creo que la confesión que defiendan deba concentrarse en una asignatura concreta, sino que debería ser transversal. En la normativa LOGSE aparace lo de la educación en valores, en el caso de los colegios confesionales esa educación en valores debería llevarse a cabo desde la perspectiva de su opción religiosa. Lo que no da pie al chascarrillo de que deberían sostener el creacionismo frente a la teoría de la evolución, sino por ejemplo insistir que la solidaridad con el prójimo no es sólo una norma ética sino que implica una visión del mundo en la que esa solidaridad es espejo y a la vez experiencia de la que Dios tiene por nosotros.
Un saludo.

1. Yo he abogado siempre por una profesionalización del profesor de religión y por una visión académica de la asignatura. No creo que deba ser la Jerarquía la que imparta certificados de conocimiento, no porque no confíe en su buen juicio, sino porque en el sistema escolar son los títulos expedidos por la Universidad los que certifican la adquisición o no de los conocimientos requeridos. De esta manera y siguiendo en el reino de las desideratas, lo ideal sería crear un departamento universitario llamado didáctica de la religión análogo al de otras didacticas específicas que no sólo recogiera las aportaciones de las diferentes ciencias ligadas al hecho religioso (sociología, historía, psicología, filosofía, etc. de la R.) sino también las de la pedagogía y la didáctica general.
2. La enseñanza de la religión no necesariamente necesita de un creyente; lo que sí me parece necesario pedir es amor o respeto o sensibilidad con la asignatura, algo que también debería hacerse extensible al resto del currículo.
3. Otra cosa son los colegios confesionales. En su caso no creo que la confesión que defiendan deba concentrarse en una asignatura concreta, sino que debería ser transversal. En la normativa LOGSE aparace lo de la educación en valores, en el caso de los colegios confesionales esa educación en valores debería llevarse a cabo desde la perspectiva de su opción religiosa. Lo que no da pie al chascarrillo de que deberían sostener el creacionismo frente a la teoría de la evolución, sino por ejemplo insistir que la solidaridad con el prójimo no es sólo una norma ética sino que implica una visión del mundo en la que esa solidaridad es espejo y a la vez experiencia de la que Dios tiene por nosotros.
Un saludo.

Perdón por la repetición del comentario.

Pues estoy muy de acuerdo en que sería ideal exigir esa misma sensibilidad temática en todas las materias, pero lo que pretendo es llamar la atención acerca de que no es de recibo que un filólogo acabe dando religión como no lo es que acabe dando geografía, nada más. Si damos por hecho que un licenciado en Geografía e Historia tiene gusto por la Geografía no podemos dudar del gusto por las religiones de un Teólogo (aunque sabemos que en la práctica ni un particular ni el otro son siempre ciertos).

Con respecto al respeto no estoy tan de acuerdo, y pongo un ejemplo:
Me parece importante que un profesor de Matemáticas tenga gusto por tal disciplina al igual que un profesor de Religión, pero creo que el profesor de Religión debe tener además una capacidad para respetar todas las religiones mientras que no me parece relevante que el profesor de Matemáticas pueda sentir aversión hacia algún ilustre matemático objeto de su enseñanza. No creo sencillamente que sean dos situaciones comparables.

Por último, dejando claro que yo me refiero a un enfoque aconfesional y no basado en ninguna Fe, no creo que haya que poner al mismo nivel todas las religiones en esta hipotética asignatura. El motivo para dar preferencia a la Religión Cristiana soble la Budista es el mismo que se puede tener para excluir del temario (que no puede ser infinito) la Religión Shintoísta y no la Religión Islámica. No todas las religiones tienen la misma relevancia en la Historia de nuestro país y creo que la Religión Cristiana es la que mayor influencia ha ejercido en nuestra idiosincrasia.

De todas formas esto no son más que palabras, porque esa asignatura no existe y no estoy muy esperanzado al respecto de que llegue a existir. Lo que sí debo asumir como católico practicante es que los centros públicos no son el lugar más adecuado para impartir catequesis, pero las cosas se pueden hacer de muchas maneras y no es necesario colocar en la picota a una institución de la relevancia que tiene la Iglesia Católica. Además tampoco dramaticemos, las clases de Religión se han convertido poco a poco en un rato distendido en el que no se trabaja ni se aprende apenas, no estamos hablando de manipulación de conciencias ni lavado de cerebros.

Hombre, a mi no me gustaría que un físico sintiera aversión por Pascal por ser jansenista y lo eliminara del temario :-). Pero coincido con usted en lo esencial y especialmente en el último párrafo que puedo asumir como propio palabra a palabra.
Un saludo

La obsesion de Ignacio escolar con los cristianos y la iglesia llega a limites enfermizos. a este paso va a dedicar tod osu weblog a hacer un recorrido por los topicos delirantes anticlericales de la izquierda.
No podeis oprtar que una institucion basada en la asociacion voluntaria y la rewsponsabilidad personal sea popular. Vosotros os gustaria tratar de implantar, una vr`ez mas, vuestro toalitarismo colectivista estatal ateo.
Supongo que Escolar antes de dormir mirara debajo d3e la cama no sea que halla un perfido cristiano...

hayek, te voy a conceder el beneficio de la duda, porque puedo comprender que no te hayas olvidado aún de la canción del verano. Seguramente la tienes por ahí en MP3, o lo mismo hasta te compraste el disco entero.

A mi me pasó con El Aserejé.

Pues yo creo que Nacho hace bien.
Tras 2000 años (¡¡dos mil años!!) de tener a la Iglesia hasta en la sopa (por ser suave con ellos), ahora, que se abre una pequeña brecha, no hay que flaquear.

Ayer vi un cura vestido de cucaracha, y que quieres que te diga me dio un escalofrío.

Y he de confesar que a mi personalmente nunca me han hecho nada. Bueno en 2º de BUP me suspendieron la religión.

Cuando se habla de financiación de la iglesia católica por todos los españoles evidentemente no se refiere a las posibles subvenciones de asociaciones ligadas a ella, sino de los hasta 240 millones de euros durante 10 años con que la ha financiado directamente completando lo que se pensaba que se iba a recaudar con la casilla del IRPF.

Hay asociaciones que por su interés social deben ser apoyadas económicamente pero, que yo sepa, la iglesia católica es la única que recibe "subvenciones" a cuenta de lo que se supone que deberían aportar sus asociados.

En cuanto a los edificios mantenidos con dinero público, dése una vuelta por Andalucía y vaya mirando los carteles de las iglesias en obras y verá las palabras "Junta de Andalucía" como financiadora del proyecto en casi todos ellos. Cosa que no me parece del todo mal, pues el patrimonio debe conservarse independientemente de su titular, pero a cambio, al menos, se debería exigir a esos titulares que ese patrimonio pueda ser disfrutado por los ciudadanos que lo pagan y no haya que pagar por entrar en algunos de esos monumentos o limitarse a ver su fachada porque estén cerrados a cal y canto la mayor parte del tiempo.

Mire, reconozco el derecho a la propiedad privada, pero la categoría de fundamental se lo asigno a otros más importantes como el derecho a la salud, al trabajo, a la alimentación,... muchas veces conculcados por el primero.

Evidentemente estoy de acuerdo en que el profesor de religión tenga todos los derechos inherentes a su pertenencia al claustro, lo cual no invalida la afirmación de que la iglesia tiene voz y voto en los claustros, a veces muy directamente pues esos profesores son clérigos.

Siguiendo con el tema educativo me consta que en demasiados casos la asignatura de religión católica es una catequesis más o menos encubierta. Prueba de ello es que sustituye en bastantes casos la catequesis necesaria antes de la primera comunión y es exigida como condición previa, lo cual no tendría sentido si dicha asignatura no tuviese dicho carácter.

Por supuesto que estoy de acuerdo en que la asignatura religiosa se centrase en la historia de las religiones y no niego la prevalencia de la católica en nuestra cultura, pero es precisamente la iglesia católica quien está en contra de tal supuesto. Y, en ese caso habría que rediseñar los planes de estudio y abrir un debate social para saber qué materias debería impartir la escuela como asignaturas y no como temas transversales: ¿cocina, informática, educación vial, educación para la salud, valores democráticos,...?

En cuanto al profesorado de la asignatura, evidentemente debe estar capacitado, pero no creo que tal capacitación incluya una determinada moral sexual o afiliación política como sucede en ocasiones más o menos frecuentes. Y actualmente la capacitación para impartir la religión se mide por el denominado certificado eclesiástico de idoneidad, que en ninguno de los casos que conozco se ha expedido en base a criterios académicos, sino a criterios de fe.

Para terminar con este tema, si las clases de religión se están convirtiendo en "un rato distendido en el que no se trabaja ni se aprende apenas" tampoco entiendo la exigencia de la iglesia en que sea computable a todos los efectos académicos (medias, becas, etc.) ni en el interés por obligar a los no creyentes a cursar otra asignatura alternativa.

Lo de que el matrimonio católico sea reconocido a efectos civiles me es indiferente, excepto porque no sucede así con otras religiones, que además de su ceremonia eclesiástica, deben repetir jugada en el juzgado. Sería deseable que a los demás españoles también se les eximiera de tal trámite y tuviesen más tiempo para su sesión de fotos.

Yo supongo que alguna responsabilidad tendrá la propia iglesia católica en la corriente de "anticlericalismo" por sus actuaciones de siglos pasados (sí, reconozco que el siglo XX es un siglo pasado). En todo caso, lo que algunos tachan de anticlericalismo para otros no es más que liberarnos de una doctrina que ha marcado gran parte de nuestras vidas, quisiéramos o no.

Y bien, reconozco la nobleza de muchísimos católicos, son legión las buenas personas católicas pero me va a permitir disentir en que la institución en sí sea muy noble, habida cuenta de la manera en que trata a partes importantes de la sociedad.

La relación del hombre con su dios y la necesidad de vivir esa relación en comunidad con otros creyentes no justifica la parafernalia y el juego de intereses que maneja la institución.

Camarón,
Desconozco el montante y francamente a mí las grandes cifras de la Conferencia Episcopal me caen muy lejanas (en mi Parroquia siempre hay problemas para llegar a fin de mes, para poder hacer arreglos al edificio desarrollista que tenemos, no se cobra por impartir sacramantos, etc.) pero reconozco que lo deseable es la autofinanciación, como máximo, la posibilidad de la famosa crucecita del IRPF. Yo estaría francamente más agusto con una Iglesia pobre pero creyente que con el estado actual de cosas.
Me gustaría, sin embargo, matizar algunas afirmaciones:
1) los profesores no son necesariamente clérigos; es una inexactitud. Tampoco creo que implique, hasta donde yo conozco, una filiación política determinada. En el Instituto público en el que yo estudié daba clases el rector de mi parroquia que dio la casualidad que se presentó a alcalde de mi ciudad por una candidatura comunista en las primeras elecciones municipales democráticas. El que le sucedió era un simpatizante más o menos tolerante de CiU que ya no dio clases en el instituto sino que fue substituido por una profesora de filosofía creyente. A su jubilación se nos destinó un sacerdote polaco que venía de Bolivia y al que nuestras entrañables disputas políticas le suenan a chino.
2) puesto que no hay profesorado expresamente formado para la asignatura y que la realidad de cada centro es muy diferente, hay de todo en las clases de religión. Pero me temo que lo que decía Luc sobre no dramatizar demasiado al respecto es lo más acertado que puede decirse.
3) Desconozco la realidad de Andalucía al completo; me son más cercanas la catalana y la gallega y hasta donde yo sé el patrimonio eclesiástico es visitable dependiendo del personal disponible y con un horario más o menos razonable.
Un saludo.

Pantagruel, releo mi post y efectivamente veo que se pueden deducir generalizaciones que no quise manifestar.

- Donde digo "a veces muy directamente pues esos profesores son clérigos" debe interpretarse el "a veces" referido también al carácter clerical de los profesores: "a veces muy directamente porque a veces esos profesores son clérigos"

- "...una determinada moral sexual o afiliación política como sucede en ocasiones más o menos frecuentes" En este caso no sé expresarlo mejor, creo que queda claro que no es en todas las ocasiones, pero se han dado casos de tener en cuenta la afiliación a determinados partidos y/o sindicatos.

- De acuerdo en la desdramatización del asunto. Desde luego creo que quien más dramatiza el tema es la jerarquía eclesiástica ante lo que le supondría la restricción de la religión al ámbito privado.

- Yo conozco la realidad de mi ciudad y tampoco es generaliable. Hablo de casos que veo, pero tampoco es generalizable. Hay de todo: monumentos gratuitos y abiertos prácticamente todo el día, de pago, que sólo se abren para el culto e incluso cerrados por celebrar sólo oficios destinados a los pertenecientes a la comunidad conventual. Muchos de ellos restaurados con financiación pública total o parcial. También los hay arruinados, que conste.

Luc, se puede dar aversión por unos autores en un curso de lietartura (y la aversión puede tener causas diversas que pueden herir la sensibilidad de algunos estudiantes -la tendencia sexual, la procedencia o la ideología pueden servir de ejemplo). Lo mismo podría ocurrir en historia o en filosofía.
En cursos más avanzados se podría dar hasta en cursos de lengua/lingüística y, si me apuráis -aunque reconozco que es mucho menos probable, como ironiza Pantagruel, también en cursos de ciencias podría ocurrir.
Pero no debemos descartar los primeros. No sólo la religión es sensible a la ideología en el aula.
Pantagruel, de acuerdo contigo en los tres puntos.

"Yo estaría francamente más agusto con una Iglesia pobre pero creyente que con el estado actual de cosas."

Esto que usted dice es una contradicción efectiva. Efectiva desde el momento que los cristianos dejaron de ser perseguidos y masacrados por los... romanos creo que eran.

Me ha hecho gracia ver cómo queda la página de Nacho cuando se le da para que te la traduzca al inglés. Estos son las entradas de los "last commentaries", como dice:

Santiago : "I would be frankly more agusto with a poor but believing Church (more)
* Carloshhh : Light, can be given aversion by authors in a lietartura course (more)
* Shrimp : Pantagruel, I reread my post and indeed I see that they are possible to be deduced GE (more)
* Pantagruel : Shrimp, I do not know the post and frankly to me the great ones base (more)
* Shrimp : When speech of financing of the catholic church by all the e (more)

Dije antes:
"En cursos más avanzados se podría dar hasta en cursos de lengua/lingüística"

Y ahora me corrijo. Nada de cursos avanzados. La falta de respeto en esta área se da desde el principio. En el caso religioso hablábamos de una hipótesis. En este es un hecho. La semilla de la discriminación lingüística, con sus terribles consecuencias, se planta bien temprano en las mentes de los niños (si no la traen ya algunos). Pero muy poca gente la ve y (¿casi?) nadie la afronta en la enseñanza preuniversitaria (en la universitaria tampoco es que sean muchos...).
Este también es un problema milenario que algún día debería ser discutido pública, abierta y extensamente.

Mirad chicos como no estais tan lejos, si hablando un poquito en seguida os entendeis. Es fácil al fin de cuentas sois primos hermanos.

No discutais hombre, todos teneis un huequecito en la enseñanza pública, tanto los comunistas como los clérigos. No discutais, ser buenos. Pedir y se os dará. Presionar y negociar pero no pegaros hombre. Todos formais parte de una gran familia, el funcionariado os acojerá a todos, hermanos, camaradas, compañeros académicos.

Al menos a los curas les tienen que dar permiso los padres, a los otros por coj... en vena. Pero claro hay que ser bueno y no decir nada no vaya a ser que nos entrometamos en la libertad de cátedra del esforzado profesor, que como todo el mundo sabe está muy por encima de la libertad de los padres de elegir escuela, profesor y tipo de enseñanza. Porque, cómo si no vamos a familiarizarnos con el Estado y aprender a someternos a él con toda naturalidad.

--------