Bueno, nunca debemos olvidar que la mayoría del bosque se quema voluntariamente para sacar rentabilidad. Aunque según me dice gente que fue a ver la Falla in situ, los había que aseguraban haber visto a los terroristas salir del edificio tras hacer estallar la bomba (hasta una decía que era una peli, hay que ser gilipollas) yo siempre he pensado en el empresario arruinado con una inspección de hacienda al día siguiente que no se le ocurre mejor cosa que quemar un par de papeles en la ofi pa no tener na que enseñarle al inspector peeeeero, me da que se le fue un poco de las manos, jaté tanta moqueta, tanta moqueta ¿pa qué? pa quel fuego corra rápidamente, jurjur

Esto.. Deloitte dice que "business as usual" pero su güeb no va... todavía. Seguramente tendrían el servidor al lado del extintor por si acaso.

Lo mínimo es mosquearse.
Un fallo en el momento más oportuno, es susceptible de ser sospechoso.

También es cierto, que, dándole la vuelta, es ese fallo en ese momento el que posibilita la catástrofe. Es decir, que quiero creer que ese incendio, de arrancar en pleno horario de oficina, se habría controlado con la rápida intervención de un extintor.

---

Nacho, yo insisto, para gente que trabaja cerca del edificio, la propiedad es sospechosa.

Sobre lo del edifico Windsor hay una cosa que me ha alegrado, y es que por unos días descansaremos de Maragall y sus maragaladas, del plan Ibarreche y de los Carod y compañía.
Todo esto no hace nada más que confirmar mi teoría de que los periódicos sólo tratan otros asuntos que no sean políticos cuando sucede algo en Madrid. No entiendo el tamaño de la noticia en los periódicos nacionales, titulares y fotos a dos y tres columnas.
En fin,...

No creo q sea tan grave. Los accidentes ocurren en todas partes. Y lo de las conspiraciones, manos ocultas y similares.... como q ya me pillan muy mayor para creer en esas cosas.
Bueno, lo dicho, q si no me demuestran lo contrario, pensaré q ha sido un accidente sin culpables.
PS: Lo del seguro, pues espero q cobren, q para eso pagan sus cuotas ¿no? Yo aún espero q mi compañía de seguros me pague por la inundación de mi piso.

Y ya que estamos: un edificio en el que se declara un incendo, fallan los sprinklers, destrucción total afectando incluso a inmuebles colindantes, tal desastre que acordonan la zona durante días, la negociación bursatil empieza con retraso, transporte público afectado de tal manera que decenas de miles de madrileños abarrotan las estaciones de metro y cercanías, la comunidad de Madrid decide ahora preparar un plan contra incendios (dice El Pis)...

Si los de la delegación Olímpica llegan a pernoctar en el Meliá Castilla.... porque todo estó también influirá en la decisión de la organización de los juegos, no?

Hombre rubeNET, eso de "cuando sucede algo en Madrid"... si es un atentado con decenas de muertos o un incendio de enormes proporciones (creo sospechar que el mayor de la historia de este país)... como que da igual donde sea, ¿no te parece?.

"el empresario [Florentino Reyzábal] declaró que la prima del seguro del edificio está suscrita por la compañía Allianz, aunque añadió que desconoce el importe exacto de la póliza y su cobertura, si bien, las compañías que componen la mayor corporación reaseguradora de España, el Pool de Grandes Riesgos, habían valorado el Edificio Windsor en 84,2 millones de euros a finales de 2003" (noticiaspyme.com)

Lo de que fuera una película es seguro la explicación más viable, ya que Florentino Reyzábal forma parte de la junta directiva de la Sociedad de Empresarios de Cine en España (SECIES). :P

Pero bueno, este mismo empresario dice que S� saltó la alarma anti-incendios:
"Florentino Reyzábal explicaba ayer que las alarmas contra incendios funcionaron con normalidad y que los empleados de Prosegur y de mantenimiento subieron a la zona donde se declaró el fuego y no pudieron hacer nada por atajarlo, informa Efe". (Expansion.com)

Totalmente equivocados. El dueño del Windsor cobrará 84,2mill€, pero el valor de mercado del edificio asciende a entre 120 y 150 mill€, es decir pierde unas cuantas decenas de millones. Además los inquilinos han perdido gran parte de sus activos fijos, que no los cubre el seguro del edificio ni el de ellos por no ser el inmueble de su propiedad.

Saludos

Puestos a inventarse peliculas ¿Que tal una auditoria de infarto en Deloitte? Al fin y al cabo el incendio empezó en uno de sus despachos.

Hombre Enric, ¿y quién ha dicho algo sobre algún atentado? . Repito, porque cada día me explico peor, debe ser la edad, que en la prensa nacional no veo reflejadas otras noticias que también pasan en España, que todo no es política. Y que cuando sucede algo en Madrid, no sé bien porqué, aparece reflejado sin escatimar columnas. Y cuando digo sucede, me refiero a algún accidente o desastre de la índole que sea. Te aseguro que han ocurrido otras desgracias y la prensa nacional no se ha hecho eco en portada. Y en lo último que estoy pensando es en el 11m. No sé de donde pudiste sacar o intuir que me refería al 11m.

La verdad es que me podría creer varias versiones,lo más importante es constatar si el tema del seguro y todo eso le ha salido rentable,por que señores, si ha perdido dinero,evidentemente la posibilidad de que fuese intencionado queda anulada y si no ha sido así pues ya podriamos especular sobre si es o no intencionado, yo como he leído dispares versiones sobre la rentabilidad de los hechos sin saber cual es la verdadera, no puedo opinar mucho.

todo esto para que se deje de hablar de la zona cero del carmel, este ZP!!!

Nacho, estoy de acuerdo contigo. Hace ya muchos años que sigo aquel sabio consejo que decía: "No atribuyas a la malicia lo que puede explicar la estupidez".

Por cierto, uno, el comentario que has hecho tú lo hizo ayer mi hermano, medio en broma, medio en serio: "Seguro que el sábado andaba Carod-Rovira por el Windsor con una caja de cerillas, para que se deje de hablar de 'la zona cero del talante' y para chafarle la candidatura olímpica a Madrid".

Lo del Carmel es que merece mención aparte...1000 personas sin su casa, sin sus cosas y aquí ni un gesto. Y encima se rien de los pobres ofreciendoles 6000-10000 euros por sus casas. Aparte de noseque historia de apagón informativo que escuche en la ser y prefiero no creer.

eso mismo que te estás preguntando tú, ya nos lo hemos preguntado miles de madrileños. Cómo mínimo sospechoso ¿no?

Pues créetelo, Alex, la Generalitat no deja ir a los periodistas al barrio de El Carmel más que en grupos organizados y controlados por ella para "no molestar a los vecinos". Parece que la política informativa de la Generalitat del "talante" se inspira en los tristemente célebres Ministerios de Información de los países árabes. Si el PP hubiera sido tan descarado cuando el hundimiento del 'Prestige', se hubiera armado la de San Quintín. Y que conste que entonces yo veía la BBC para enterarme de lo que pasaba en Galicia, porque no me fiaba en absoluto de lo que contaba el Gobierno.

RubeNET, perdona por sacar el 11... seguramente no venía a cuento, pero no recuerdo otro evento reciente,acontecido en Madrid, que haya ocupado tanto las portadas.

Pero igualmente desproporcionada me parece esa visión de "porque pasa en Madrid". En Madrid, recuerdo ver primeras páginas del temporal de nieve, de los vecinos de el Carmel, del incedio del Liceo, de la triste intoxicación de monóxido del otro día... y nunca he oído a nadie protestar.

Sinceramente me parece que tu queja proviene de una actitud injusta. Equivalente a la pataleta del hermano que se ve desplazado cuando el otro recibe más cuidados por estar enfermo.

El incendio ha sido descomunal, enorme, repito, probablemente el mayor que ha existido en España en las últimas décadas. Sus efectos a nivel urbano se sintieron desde el primer momento, los afectados en su trabajo, o simplemente en su trayecto diario, se contarán por varios miles.

---

Por otro lado, Madrid como capital acoje gran parte de la actividad política y judicial, la mayoría de las manifestaciones, etc. Pero eso ya es otra historia. Digo yo.

Elena, eso de que los inquilinos no cobran sus activos... Cuando alquilas un piso, el propietario asegura el continente, y el contenido es asegurado por el inquilino.

o por lo menos, eso hacemos aquí, donde yo soy el responsable de Seguros.

No tengo muy claro que se haya perdido dinero. Si los propietarios compraron el edificio por 10 millones (por ejemplo), ahora van a cobrar 80. Otra cosa es el lucro cesante de los alquileres, pero quién sabe, todos son especulaciones, lo mismo le hacía falta ese dinero de manera "rápida"...

Además, en el Seguro se cubre sólo lo que es el edificio, sin tener en cuenta el terreno, que es a parte. Por tanto, cobraría los 80 millones más lo que cueste el terreno. También hay que tener en cuenta que los gastos de demolición y desescombro pueden estar cubiertos.

Algún que otro reasegurador, debe estar llorando y rezando porque se descubra que ha sido intencionado...

a primera hora de la noche, cuando el incendio llevaba una hora o asi, se dijo que los bomberos que se encontraban en el interior del edificio tuvieron que salir porque desde fuera crearon ""un tiro"" que hizo crecer el incendio... por qué ahora nadie habla de eso?? no es la primera vez que por culpa de una mala actuación de los bomberos se quema una nave indrustial entera, en este caso un edificio comercial... tambien se deberia saber que hiciero ellos,no?

"Algún que otro reasegurador, debe estar llorando y rezando porque se descubra que ha sido intencionado..."

Pues esa es la cosa. A mí me parece demasiado arriesgado como para provocar un incendio que podía haberse extendido a otros edificios. Si la aseguradora descubriera indicios de intencionalidad se les caía el pelo.

Por otro lado, y dado el boom inmobiliario que vivimos, no creo que hubieran tenido mucho problema en vender el edificio, o algunas plantas, o vender una opción de compra.

¿alguien sabe si la comunidad o el ayuntamiento han obligado al colegio de periodistas de Madrid a pactar las condiciones en que tienen que informar de lo que ocurre (para no molestar a los vecinos, claro)?

Sólo unos pobres progretarras islamofascistas pueden pensar que el fuego haya sido provocado. Así funcionabais en las chekas y en tiempos de Stalin y PolPot.
Menos mal que hay mentes abiertas como la de Moa que lo explican todo perfectamente:
http://www.elfuegodeayernofueprovocadocomoaquelqueocurrioenel34cuandoempezolaguerracivil/libertaddigital/html.

Alex, lo de los 10.000 € son ayudas a fondo perdido, o como se llamen, para paliar los gastos que tienen los vecinos del Carmelo por cosas como el alquiler de pisos, noches de hotel y cosas por el estilo.

Me imagino que una vez aclarado todo el asunto y resueltas las responsabilidades, sean la empresa constructora y la Generalitat (o quien organizara la obra) los que que paguen religiosamente los pisos y locales de los afectados además de alguna indeminización por daños y perjuicios.

Otra cosa es lo del apagón informativo.
Hasta cierto punto es comprensible que no dejen entrar a los periodistas dentro de un perímetro de seguridad. Pero, ojo, que sea un verdadero perímetro de seguridad, en el que sólo puedan estar técnicos y servicios de urgencia. Pero de ahí a que no dejen estar donde están los vecinos...

84 millones por el siniestro total del edificio y 12 millones de euros por el lucro cesante (el dinero que dejarán de ganar por los alquileres de las plantas). Desde luego Allianz mirará con lupa lo ocurrido.

La lista de preguntas podría ser interminable, las he leido de muy buenas en los comentarios, de todos modos me gustaría echarle otra visión al asunto. La Comunidad de Madrid se está planteando ahora?! realizar un plan de evacuación y de incendios para los edificios de mas de 10 alturas, oiga, ¿pero esto no debería de estar mas que pensado?, o es que como siempre en este terruño vamos por detras del toro? el día del incencio el edificio estaba vacio y aún asi no se pudo controlar el fuego. ¿Que hubiese ocurrido de estar lleno de gente? He oido que trabajan unas 2000 personas. ¿Tenia ese edificio un plan de evacuación? ¿Cuando se construyó, se pensó en esto, o quizás se ahorró a la hora de instalar un sistema de detección y extinción adecuado a sus características? Cielos, cuantas preguntas. Ay... aquello de mas vale prevenir...

Enric, me has convecido. Tus argumentos son de peso, y tal vez sea una pataleta de un paleto, yo. La verdad es que no sé cómo no lo he pensado y reflexionado mejor, ha sido un incendio descomunal, nada menos que en el centro económico de Madrid, y por tanto de España. La verdad es que llevas toda la razón, cómo se me ha podido a mi pasar por la mente comparar el descomunal incendio de Madrid [ http://www.elpais.es/archivo/pdf/20050214elpepi_1.pdf ]con la humilde socavón de El Carmelo, cientos de vecinos afectados por el túnel de maniobras de las obras del metro [ http://www.elpais.es/archivo/pdf/20050128elpepi_1.pdf ], o el terrible terremoto que ha asolado un municipio de Murcia. No hay compración Enric.

posdata1 yo no he protestado.

laSoca, por mi trabajo llevo años en edificios de más de 10 plantas, como dice espe y te puedo asegurar de que lo único se que tiene planeado es una evacuación absurda simulando un incendio pero de la que se avisa antes a los 1.200 del edificio y que se ensaya entre la desgana y el cachondeo una vez al año que no hace daño. con eso sólo he aprendido que si realmente pasara algo, no los de las planta 9 ni 10, sino los que estén más allá de la tercera no salen ni de coña, porque no hay suficientes escaleras, porque el personal reponsable de dirigir las salidas cambia sin que se comunique a la plantilla así que no sabría las indicaciones de quién seguir en caso de que dos personas me dijeran "por aquí" y no coincidieran... lo irónico es que los jefes suelen pedirse los despachos en los pisos más altos. eso quizás sí sea motivación suficiente para que se animen a cambiar la ley, nadie les iba a ceder su sitio en la escalera abarrotada.

ah, se me olvidaba añadir que además las ventanas no se abren en esos edificios supermodernos de oficinas, todo facilidades

ah, se me olvidaba añadir que además las ventanas no se abren en esos edificios supermodernos de oficinas, todo facilidades

ah, se me olvidaba añadir que además las ventanas no se abren en esos edificios supermodernos de oficinas, todo facilidades

RubeNET, si buscas, hay primeras y primeras .

Pero mira, a mí me cuesta ponerme irónico y decir que tienes razón. Porque decir que no merece primera página un desastre que acaba con un edificio de primer orden, un fuego que se veía a kilómetros de distancia, que ha afectado a más de 30.000 trabajadores directamente (según CC.OO.) y a más de 600.000 personas de modo indirecto, ... ya me comprenderás.

De verdad, no te preocupes, que aquí nadie tiene manía a nadie.

Pero ojalá que no tenga que pasar nada para que lo veas. Y menos en Madrid, que llevamos racha.

---

Por cierto, ¿sabes que en Madrid hubo un socavón el otro día?.
Es que igual no lo sacaron en primera página a nivel nacional.
;-)

Claro, rubenet. Lo del Carmelo no ha tenido ninguna repercusión en los medios, y lo de Murcia, tampoco. A lo mejor has vuelto de un viaje a las antípodas hace poco, porque no acabo de ver de qué estás hablando.

En cuanto a las teorías de la conspiración, un atentado islamista habría buscado el mayor número posible de víctimas, ETA no tiene capacidad para algo así y cualquier edificio vale más que el solar a menos que esté en semirruina. Hace más ilusión buscarle tres pies al gato que pensar que ha sido un accidente.

Gracias abondu por la info =) estoy de acuerdo con lo que dices.

De todas formas ¿que hubiera pasado si el PP provoca el apagón informativo?

Espero que con esta pregunta nadie empiece a llamarme cosas tipo "fascista","amante de aznar", "vete a libertaddigital" etc que tanto se da por aquí....

ddaa, no se puede ser tan categórico.

No es cierto que cualquier edificio valga más que su solar. Eso dependerá del uso que haga de la edificabilidad permitida. Un edificio de una planta en un solar donde se pueden construir ocho, es un bocado jugoso para un buen especulador.

Incendios por intereses económicos existen y existirán. No se puede dejar de investigar ante la más mínima sospecha.
Y aunque una cuenta total no dé un balance positivo, dentro del marasmo de operaciones hay intereses menores que sí se pueden beneficiar.

---
Por ejemplo, el incendio de La Fenice, en Venecia, se demostró que fue provocado por la constructora encargada de remodelar la ópera, creo recordar que para evitar la penalización por no cumplir los plazo de entrega.

aui hay gato encerrado,un edificio como el windsor que no pueda con un incendio,estando preparados para catastrofes como terremotos o similares.creeis que fue intencionado.....?yo si,es mas creo que se esta tapando informacion a los españoles de la verdad...claro no hay muertos...no a sido intencionado.
lo que se es que si nadie estubo dentro del edificio desde la 1:00,segun la informacion que nos an dado a los españoles.¿fantasmas,saqueadores o supuestos terroristas? opinen por si mismos como yo.