Al parecer ese estudio afirma que "el siglo XX no ha sido el más cálido de la historia, sino que previamente, ha habido periodos mas cálidos"

Antes de que hubiera vida en la tierra,por ejemplo, y la superficie terrestre era una sucesión de conos volcánicos... va a ser que sí.

Por cierto, este estudio me recuerda los trabajos que "el" Rallo se traía por aquí para confirmar sus teorías económicas...

Por cierto, que esta es la conclusión del artículo:

"En resumen, Libertad Digital utiliza los datos de alguien pagado por Exxon, desoyendo los informes del IPCC, de la Agencia Europea del Medio Ambiente y de científicos españoles, como Manuel de Castro, climatólogo de la universidad de Castiilla-la Mancha, los manipula y nos ofrece una información tergiversada sobre un asunto, según los datos publicados ayer por la ministra de medio ambiente, quellevará a España hacia final de este siglo a convertirse en uno de los países mas afectados por el cambio climático"

Libertad digital: esa barata sección de propaganda de los filofranquistas...

A ver si os enterais que el palo de hockey esta totalmente desacreditado. Solo lo apoyan aquellos que viven del colectivismo y aquellos que no se atreven a moverse para no ser atacados por la inquisicion progetarra.

No es la primera vez que leo en LD que el cambio climático es una patraña. Todo sea por echarle mierda a Kyoto.

Vaya, han mejorado el bot.
Sigue corto de términos, pero parece que no le bailan las lertas.

Enric, mejor ser corto de terminos que de dieas como tu.

Por lo demas recomiendo el magnifico articulod e Danile rodrgiuez Herrera "Vuelta a las ccavernas", donde desenmascara el fraude del calentamiento global

"En muchas culturas, era normal realizar sacrificos humanos para aplacar a alguna deidad. Los aztecas, sin ir más lejos, mataban a miles cada año para asegurarse buen tiempo. Es comprensible que los ecologistas, que tanto admiran y desean imitar a esas tribus en las que la esperanza de vida no llegaba a treinta años, pretendan hacer lo mismo en el altar del calentamiento global.
El protocolo de Kioto asume primero que existe el calentamiento, luego asegura que es causado por el hombre y, finalmente, que sus consecuencias serán malísimas. Nada de eso es seguro y para muchos científicos es extremadamente improbable. Y podemos odiar lo que queramos a Bush, que eso no hará más sencillas estas cuestiones. De hecho, el informe del 95 del IPCC, el organismo de la ONU encargado de estos asuntos, fue modificado en su versión final por políticos para incluir expresamente conclusiones que aseguraban que el calentamiento era debido a la acción humana, pese a que el documento original no decía nada semejante. En ese informe se basó el acuerdo. A eso se le denomina consenso científico.

En Estados Unidos, que lo han rechazado porque tiene más costumbre que nosotros de mirar las consecuencias de las políticas que proponen, y no sólo lo bien que aplacan el sentimiento de culpa colectivo, han llegado a la conclusión de que los más perjudicados por la aplicación del protocolo serían los pobres. Por eso resulta extraño que la izquierda, supuesta defensora de los débiles, se haya apuntado de forma tan entusiasta a la defensa del protocolo. Pero sólo si asumimos que efectivamente ha defendido alguna vez a los que menos tienen. Porque los precios de la energía subirían tanto que el gasto en energía de los pobres (hogares con ingresos menores a 10.000 dólares), pasarían del 10 al 20% de su presupuesto en 2010. El precio de la electricidad crecería un 52%, el coste de la vivienda un 21% y los comestibles un 9%. Hay que tener en cuenta que los costos de la energía crecen para todos, incluyendo a quienes producen bienes y servicios, por lo que éstos subirían también para los consumidores.

Se ha escogido a la industria energética como cabeza de turco de KiotoEste empobrecimiento inexorable se debe a la forma que se ha escogido para reducir las emisiones. Tan sólo unos sectores, responsables del 40% de las emisiones, serán los que tengan que reducirlos en nombre de todos. Los demás, principalmente el transporte, se quedan de momento tan anchos. La razón es sencilla: si todos tuvieramos ocasión de padecer directamente las consecuencias de Kioto, la oposición sería abrumadora. De modo que se obliga sólo a empresas, casi todas grandes, de modo que si se quejan verdes y rojos puedan acusarles satisfechos de ser unos avariciosos capitalistas que no se interesan por el bien común. " (..)

El resto de este intersenatsimo articulo Mas en:
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276229232

Epaminondas, Nacho nos dejó hace unos meses, un link sobre los intereses económicos de LD, por si no tuviste oportunidad entonces, échale un vistazo.

;) no tiene desperdicio:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=7221

Su título: "Dinero y poder sostienen los portales de internet de la derecha"

El becario hayek haciendo de las suyas... :)

"intersenatsimo"

Perfecta descripción/evaluación del artículo, hayek. Enhorabuena.

Más enlaces sobre LD de medios alternativos:

http://es.search.yahoo.com/search?p=link%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.rebelion.org%2Fnoticia.php%3Fid%3D7221&ei=UTF-8&fr=fp-tab-web-t-1&fl=0&vc=&x=wrt&meta=vl%3D

Oye, pornografo en vez de insultarme podias decir que supuestos fallos ves en el articulo de Daniel, pero no puedes porque sabes que todo es verdad y que es incontestable, asi que te dedicas a insultarme para distraer la atencion.
Ya se que siendo progre resulta dificil de digerir un articulo que reduce a polvo todas tus supersticiones, pero asi es la vida...

bucle reincidente:

...progretarras islamofascistas articulo-intersenatsimo libertad-digital-dice-que pio-moa-dice-que verdad-incontestable http: desmienteme no-insultes-mamón-liberticida... publicado por: hayek

hayek, analfabeto ortográfico, eres puro spam.

Qué cientifico miente es algo dificil de saber a simple vista. Cualquiera con poca integridad moral podría firmar estudios sobre un monton de tonterias. Lo que sí es más facil es saber si un asunto de discusion es propenso a la manipulacion o no. Basta mirar el tamanio de los intereses economicos que apoyan cada punto de vista sobre el mismo.

Y Para el calentamiento global el "manipulometro" se sale de la escala por uno de los lados: La industria tiene millones de euros que perder.
Sin embargo los ecofacistas no se han caracterizado por tener demasiado dinero (Consecuencia de su despilfarro izquierdista) para manipular y a pesar de ello hay un monton de fuentes que apuntan al calentamiento global causado por el hombre... porque sera? qué oscuros intereses estaran pagando a esos cientificos... o sera que ven la que se nos viene encima?

El efecto invernadero o el debilitamiento de la capa de ozono no necesita graficas para justificarse, hay muchos más estudios detras, estudio serios y de mucha gente. Pero por desgracia para que algo trascienda a la opinion publica tienes que simplificarlo a un concepto transmitible, como el invento del "palo de Hokey". Ese concepto es lo que los lobbys industriales atacan porque es facil sacar contra-estudios y hacer parodias en sus medios afines(*). Si frenan la idea de que es necesario un cambio en las leyes medioambientales antes de que llegue a propagarse por la sociedad estan salvados. Y a ello se han puesto.

(*) Que de esto no se deduzca que digo que LD tenga contactos con exxon, que mas les gustaria, ellos solo repiten lo que dicen sus padres ideologicos (sin pensar a veces demasiado donde se meten).

En el comentario de Ergodic vemos todas las caracteristicas del buen progre, empieza admitiendo que no tiene idea pero que da lo mismo que como es un progre puede seguir hablando sin ningun problema. Y luego apela a la envidia (sentimiento mayoritario enrtre colectivistas) hablando de empresas grandes y ricas. Sin pararse a pensar que si son grandes y ricas es por que han servido a los consumidores, a ver si te molestas en leer a Mises para disipar tu palmaria ignorancia economica.
Y tam,poco se para a pensar que l0s grupos ecofascistas tienen cantidades ingentes de dinerop, por dos motivos:
a) al ser grupos colectivistas obtienen dinero facilmente de los gobiernos, ya que cono dijo acertadamente JCR, "la izquierda es la ideologia del poder".
b) su funcionamiento mafioso les permite exotosionar a sus victimas bien directamente bien a traves del robo fiscal estatal.
Unos enlaces que ponen de manifiesto al mafia ecofascista:

http://mitosyfraudes.8kPUNTOcom/INDICE/CAP15-Green.htm
http://mitosyfraudes.8kpPUNTOcom/INDICE/CAP16-WWF.h

(he camibado los enlaces para burlar el fi;tro censor de nacho, cambiar el PUNTO por un punto normal y corriente)

Y ademas esta el azote eoterrorista compuesto por aquellos ecologiatas tn desquiciados que ni siquiera pueden actuar como mafia.

Hayek, me descurbo el somrbero ante tu capacidad para la autoparodia y el rizo de chistes.

---

Sospecho que hay muchos poniendo velitas para que un día se descubra el gran interés económico detrás de los ecologistas. Ya sabes, esa gran empresa oculta en la sombra que comercia con energías limpias, postales de animalitos raros y vídeos de selvas vírgenes.

Acabo de leer la biografía de Jon Lomborg en http://www.lomborg-errors.dk/ , y si la décima parte de lo que se dice en esta página es cierto, el tal Lomborg está tan cualificado para escribir sobre medio ambiente como Chiquito de la Calzada sobre astrofísica.

Ya me olió muy mal en su día que The Economist le dedicara encendidos elogios a este personaje.

Lo dije en otro post, a vueltas con el tema de las cigüeñas: "Quien niegue que hay un cambio climático en marcha o está mal informado, o está a sueldo de las petroleras, o es sencillamente idiota. Y ya sabéis que "no hay que atribuir a la malicia lo que puede explicar la estupidez".". A esto añadiría que los científicos serios (los que participan del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas) están de acuerdo en que se van a percibir cambios importantes en el clima mundial a lo largo de este siglo. Pueden discrepar en el mecanismo y en los detalles, pero no en el fondo de la cuestión.

Y si hayek se mete ahora conmigo, espero que no me llame "progre", porque no me considero como tal, ni simpatizo con la izquierda política ni con ecologismo integrista.

qwerty, aunque poco relacionado con el envío original, cuando salió el artículo al que haces referencia los cavernícolas se pusieron muy ariscos sugiriendo que rebelion.org estaba financiado por dinero publico ("por nuestros bolsillos" decían). Si te das una vuelta por (que no se tome esto como publicidad) la caverna estos días te darás cuenta de que tienen más de una empresa o institución pública como anunciante...

Lo de siempre: si lo hace el "rojerío" es poco menos que delictivo, pero si lo hacen ellos pues pelillos a la mar.

En fin, hayek, un artículo escrito por un tipo que a los casi nueve años no había terminado la carrera de infórmatica, que no es científico, y que dice que Majadahonda es "una ciudad dormitorio" me inspira poca confianza en estos temas. Muy poca: lo que le falta en credenciales le sobra en descripción "imaginativa" de los hechos, o como demuestra lo de Majadahonda, una tendencia a mentir con la verdad. Eso en tanto que ataque ad hominem. Luego se ve que los enlaces en los que se basa son artículos en LD y en un think tank de derechas tejano con un montón de consejeros delegados en su consejo de dirección. Fuentes perfectamente imparciales. Y el único artículo científico de verdad al que enlaza es de 1998 y, conociendo a este individuo, estoy seguro de que si se ha publicado algo que cuestione ese artículo de Science Danielito a) no se ha enterado, o b) no va a dejar que la realidad le estropee una buena dosis de propaganda.

Que consiga las credenciales para hablar de estos temas y/o demuestre más inteligencia y ecuanimidad a la hora de escoger sus fuentes y a lo mejor dejo de pensar que su artículo es "intersenatsimo".

En el frenopático os turnais para hacer de Hayek?

Ya se que tu sabes si un cientifico miente o no con solo abrir una página al azar de "black and white world" lamentablemente los demas tenemos conciencia critica y dudamos. Y, por favor, no empieces como balto y eso de no has leido suficiente a mi ideologo favorito porque una vez que le cogeis el gusto a esa frase no sabeis decir otra cosa. De verdad, intenta plantear unas premisas y razonar aqui. Yo tambien te puedo encomendar a que leas la guia telefonica de huelva o te puedo linkar articulos de www.elpiquetedigital.org, pero francamente estariamos posteando hasta la aternidad. si te vas a referir a fuentes hazlo de algunas mas fiables.

No digo que los lobbys estos sean malvados, ni que hallan crecido de forma fraudulenta y robando a los pobres. Solo defienden sus intereses, el problema es que sus intereses chocan con el derecho de nuestros descendientes a heredar un mundo decente.

Se me ocurren dos objeciones iniciales al artículo:

a) para empezar, me gustaria saber de donde se saca esas cifras: el enlace que destaca es básicamente una versión en inglés de su artículo, pero no explica cómo se obtienen esos valores. Además, esos precios dependen de tantos factores que pueden oscilar enormemente: el petróleo a 15 dólares por barril, por jemplo, puede compensar todos esos "equilibrios"

b) se olvida del recurso que tanto gusta a los liberales, que es el progreso cientifico: lo que hay que hacer para cumplir Kyoto es desarrollar maquinas más eficaces que contaminen menos y que cuesten lo mismo. Es curioso que este argumento sirva para combatir a los la crisis energética pero no sirva para Kyoto :-D

y una más

c) otros beneficios. ¿Quien no pagaría algo más por una mayor calidad de vida?.

?Por que en una discusion sobre estadistica nadie habla en terminos de la puta estadistica? ?Donde estan las medias, las varianzas, los procesos estocasticos?

Las matematicas son ciertas o falsas digalas quien las diga.

Estais criticando un articulo que trata de matematicas y usais todos los razonamients menos las matematicas, cuando esos son los unicos validos. Es un poco patetico.

Hace unos años, en Documentos TV pasaron un interesante documental sobre un supuesto manifiesto/informe firmado por tropecientos "científicos" en el que se afirmaba que lo del calentamiento eran naranjas de la china. El reportaje trataba de desvelar tal "movimiento" y al final las conclusiones eran dos muy interesantes:

- Los firmantes eran en su mayoría "periodistas" que presentaban la predicción metereológica en las noticias de los innumerables canales de tv norteamericanos.

- La financiación para tal "movida" provenía de una de las grandes "hermanas" norteamericanas del sector energético para más señas.

Una más, en uno de los programas que Manolo Toharía hizo hace poco sobre divulgación científica en la 2 de TVE (no recuerdo el nombre ahora) pasaron unos reportajes sobre los juegos de las grandes "hermanas", sus lobbies, sus bufetes de abogados, etc. etc. etc. Mientras la gente de Greenpeace se descolgaba por las fachadas de los edificios, estos señores trajeados se dedicaban a "negociar" dentro de los mismos.

La penúltima, ya lo que me faltaba por leer (y hace tiempo que lo vienen escribiendo) en LD. Su postura "anticientífica". Pero no eran los jodidos "pomos" progggrress de izquierdas los únicos en contra de la Ciencia. AAyyy! Si Sokal se diera una vuelta por este país... Resulta que ahora también los liberales de LD están en contra de la ciencia!!!! Ya no saben qué hacer para echar a ZP. Bueno sí, al tiempo, me parece que la próxima campaña de FJL y acólitos va a ser defender el creacionismo puesto que Darwin era un jodido "commie" :)

ciao!

Conozco la web "Mitos y Fraudes". Se caracteriza principalmente por destacar los terribles peligros de la marihuana -la mayoría de ellos una pura ficción- mientras afirma que el DDT es sanísimo, y que su prohibición es una tremenda injusticia.

Tengo bastante claro -y no hace falta ser científico, sino simplemente tener un poco de sentido común- que el humo de la marihuana no representa la menor amenaza para la humanidad, mientras que otros humos podrían terminar con nuestra especie en un plazo de tiempo relativamente corto.

Los estudios de Mitos, Fraudes y Embustes podrían acompañar a los trabajos "científicos" del Vaticano sobre la inutilidad del condón para prevenir enfermedades venéreas -sección "lunatic fringe".

Uy si ddaa, como decía el gran Lek en mi blog, el virus del Sida se sale del fluido conductor y atraviesa el latex. xDDD

Uy si ddaa, como decía el gran Lek en mi blog, el virus del Sida se sale del fluido conductor y atraviesa el latex. xDDD

Uy sí ddaa, como decía el gran Lek en mi blog, el virus del Sida se sale del fluido conductor y atraviesa el latex. xDDD

Nacho, no se que le pasa hoy a tu Blog.

Cuando se me cambia la página de inicio por la celebre coolsearchweb, y despues de limpiar con el HijackThis, el CWShredder, el Spyboot, el Ad-Aware, y varios más, aun me sigue jodiendo la dichosa paginita, y no encuentro forma de desacerme de ella.....pienso en Hayek. Es la versión humana de coolsearchweb.

Cuando se me cambia la página de inicio por la celebre coolsearchweb, y despues de limpiar con el HijackThis, el CWShredder, el Spyboot, el Ad-Aware, y varios más, aun me sigue jodiendo la dichosa paginita, y no encuentro forma de desacerme de ella.....pienso en Hayek. Es la versión humana de coolsearchweb.

post de JCR en su bitacora que revela la verdad sobre este asunto:

Otro palo al de Hockey
Jahd alertaba recientemente sobre un estudio que ponía en solfa el gráfico del palo de hockey, que es el principal fundamento científico, llamémosle así, del malhadado protocolo de Kyoto.

El gráfico recoge las temperaturas de la tierra desde hace unos mil años, y al plasmarlo sobre el papel resulta un bonito gráfico plano hasta... ¡tachaaaaaan!... el siglo XX. Entonces las temperaturas suben dramáticamente, y parecen situarse sobre otro nivel, en el que se mantienen. Imagine el lector un palo de hockey horizontal y con la parte que golpea hacia arriba. Entre los ergos de los científicos sin ciencia y los ¡ajá! de los ecologistas, la conclusión no puede ser otra. Hay un calentamiento global y viene por los malos humos (no íbamos a olvidar a los periodistas y a su ingenio al titular) de la industria, léase desarrollo, capitalismo.

Entonces nos enteramos por el New York Times del nuevo estudio que dejaba el gráfico en una obra de arte contemporáneo, por lo que hace a su capacidad probatoria. Hoy es por el Wall Street Journal ($) que me entero de que hay otro estudio que vuelve a poner en duda el palo de hockey. El descrito en el New York Times se refería a la inconveniencia de mezclar churras con merinas en la computación de los datos. Este último, elaborado por Stephen McIntyre de la Universidad de Toronto, va por otro camino.

Resulta que el método matemático de análisis de los datos tiende a dar un gráfico con forma de... Adivinasteis, ¡de palo de hockey! Incluso si uno introduce datos aleatorios, merced al modelo matemático de análisis de los mismos, el gráfico resultante suele tener la forma del dichoso palo. Con su subida final y todo. De este modo, el que al final la forma haya sido esa es un resultado trivial, como acostumbran a decir en ciencia. Trivial científicamente, que no políticamente, porque nos han golpeado con el palo de hockey un estacazo espectacular en forma de protocolo de Kyoto y que nos va a dejar la economía medio atontada. Como la que sí está medio atontada de tanto cloroformo progremediático es la opinión pública, excepción hecha de algún país serio, nos han atizado el protocolo y aquí chitón.

Uno podría pensar, puestos a ser maliciosos, que eso de elegir un método que palos de hockey ya sea con las temperaturas de la tierra, ya con los puntos por partidos de Pau Gasol, y luego llevarse las manos a la cabeza por la forma del gráfico, es deshonesto. Claro, que viendo cómo se las gastan los ecologistas y los políticos pensar en que hay una opción distinta de la deshonestidad, el engaño, el fraude, exige tener la mente blindada contra cualquier injerencia.

El autor del, ejem, estudio del palo de hockey, es un Michael Mann que no tiene que ver con el de collateral o Heat. Mann, el climatólogo de la Universidad de Virginia, ha reconocido que el método elegido es propicio a generar ese tipo de gráficos pero eso no quiere decir que en este caso los resultados estén mal. Claro. Ni quiere decir que estén bien. No quiere decir nada. Nada más que su juguete ha servido de justificación científica para lo que los ecologistas, o Chiraq, ven como un excelente instrumento para un gobierno mundial. Norabuena.

ddaa, no escribas drogado el cuasiholocausto producido por los desvarios ecologiastas al prohibir el ddt se ha llevado a millones de persona por delante, unicamente para complacer a los ungidos, en redliberal tienes un enlace al "reloj de la malaria", que lo explica todo de una forma sencilla y grafica

post de JCR en su bitacora que revela la verdad sobre este asunto:

Otro palo al de Hockey
Jahd alertaba recientemente sobre un estudio que ponía en solfa el gráfico del palo de hockey, que es el principal fundamento científico, llamémosle así, del malhadado protocolo de Kyoto.

El gráfico recoge las temperaturas de la tierra desde hace unos mil años, y al plasmarlo sobre el papel resulta un bonito gráfico plano hasta... ¡tachaaaaaan!... el siglo XX. Entonces las temperaturas suben dramáticamente, y parecen situarse sobre otro nivel, en el que se mantienen. Imagine el lector un palo de hockey horizontal y con la parte que golpea hacia arriba. Entre los ergos de los científicos sin ciencia y los ¡ajá! de los ecologistas, la conclusión no puede ser otra. Hay un calentamiento global y viene por los malos humos (no íbamos a olvidar a los periodistas y a su ingenio al titular) de la industria, léase desarrollo, capitalismo.

Entonces nos enteramos por el New York Times del nuevo estudio que dejaba el gráfico en una obra de arte contemporáneo, por lo que hace a su capacidad probatoria. Hoy es por el Wall Street Journal ($) que me entero de que hay otro estudio que vuelve a poner en duda el palo de hockey. El descrito en el New York Times se refería a la inconveniencia de mezclar churras con merinas en la computación de los datos. Este último, elaborado por Stephen McIntyre de la Universidad de Toronto, va por otro camino.

Resulta que el método matemático de análisis de los datos tiende a dar un gráfico con forma de... Adivinasteis, ¡de palo de hockey! Incluso si uno introduce datos aleatorios, merced al modelo matemático de análisis de los mismos, el gráfico resultante suele tener la forma del dichoso palo. Con su subida final y todo. De este modo, el que al final la forma haya sido esa es un resultado trivial, como acostumbran a decir en ciencia. Trivial científicamente, que no políticamente, porque nos han golpeado con el palo de hockey un estacazo espectacular en forma de protocolo de Kyoto y que nos va a dejar la economía medio atontada. Como la que sí está medio atontada de tanto cloroformo progremediático es la opinión pública, excepción hecha de algún país serio, nos han atizado el protocolo y aquí chitón.

Uno podría pensar, puestos a ser maliciosos, que eso de elegir un método que palos de hockey ya sea con las temperaturas de la tierra, ya con los puntos por partidos de Pau Gasol, y luego llevarse las manos a la cabeza por la forma del gráfico, es deshonesto. Claro, que viendo cómo se las gastan los ecologistas y los políticos pensar en que hay una opción distinta de la deshonestidad, el engaño, el fraude, exige tener la mente blindada contra cualquier injerencia.

El autor del, ejem, estudio del palo de hockey, es un Michael Mann que no tiene que ver con el de collateral o Heat. Mann, el climatólogo de la Universidad de Virginia, ha reconocido que el método elegido es propicio a generar ese tipo de gráficos pero eso no quiere decir que en este caso los resultados estén mal. Claro. Ni quiere decir que estén bien. No quiere decir nada. Nada más que su juguete ha servido de justificación científica para lo que los ecologistas, o Chiraq, ven como un excelente instrumento para un gobierno mundial. Norabuena.

Pornografo, tu ataque, propio de un ezquizofrenico, hacia Daniel Rodriguez Herrera solo revela lo que sabiamos todos: te corroe la envidia, mientras Dani es un prestigioso e-periodista leido por miles de personas e incluso invitado a television; tu tienes un triste pornoblog.
Tu envidia se hace patente en tus mentiras; no me creo que tradase casi una decada en terminar la carrera, es una persona competentisima, webmaster de kiberalismo.org y especializado en informatica en LD, amen de webmaster de una web de programacion. Tus mentiras nos muestran lo profundo de tu odio, y como tratas de acallar una voz que disipa las tinieblas ecofascistas hablando desde la razon y la libertad. Como a argumentos no puedes con el, le atacas, si pudieses le censurariais o lo mandarias al Gulag, igual que haceis con Lomborg o Moa.

Hayek no consigo entrar en ese Kibelarismo.org.

¿es la página donde tonteamos ya abiertamente con los anarkistas?.

---

Chico, a ver si un día te sientas más tranquilito al teclado. O te acostumbras a releer, ¿nunca te has preguntado para qué puede servir esa tecla de preview?.

Aunque igual es eso: en el fondo te da pavor releerte.

---

Pero qué tonterías digo.

Ya le quiero tanto que le quiero acmbiar...

Una cosa más.

Como en estas lides me huelo que no andas muy suelto, y papá FJ no te da tus palabritas, cuando te refieras a esos "tristes pornoblogs", llámalos también "arte depravado".

Así lo hacían tus mayores.

la envidia me corrooeeeee... (pronunciese con voz de anuncio de Malibu).
La verdad Hayek, tu triste defensa de DRH "prestigioso e-periodista" y "webmaster de kiberalismo.org" demuestra lo bueno que es el susodicho. Una defensa basado en atacar a un "pornoblog" - por cierto divertidisimo - y no dar ningun dato sobre los conocimientos de DRH - ni siquiera puedes arrebatar el comentario de que tardase 9 añós en terminar la carrera, solamente "crees que es una persona competentisima" (más competente que tu desde luego).
DRH, por favor, mejore el bot hayek 1.0

Rushdie, Moa, Lomborg, Daniel Rodriguez... se está llenando el gulag... ¿de verdad te crees lo que dices?. :-DDDD

Hayek, basta con comparar lo que escribe cada uno de los dos -tanto en la forma como en el fondo- para saber quién escribe drogado. Dime qué te metes tú para no probarlo.

En realidad no se sabe si hay cambio climático o no. Hay indicios en las dos direcciones. Si lo hay, no se sabe si es un movimiento profundo o responde a ciclos que ya se han dado en el pasado (sin remontarnos a las glaciaciones). Y si responde a cambios profundos no se sabe si tienen realmente que ver con la acción humana o no (hay opiniones para todos los gustos) Hacer política sobre tanto descoocimiento, y más cuando lo que proponen los ecologistas podría llevar a morir de hambre a miles de millones de personas, es pura demagogia.

O sea que los estudios financiados por "las petroleras" no tienen valor alguno por el interés de éstas en defenderse del expolio.

En cambio, los estudios financiados por los burócratas colectivistas tienen un gran valor científico pese a tener el inmenso incentivo de meterle mano a "las petroleras".

Nada de lo que aleguen "las petroleras" tiene legitimidad alguna. En cambio todo lo que aleguen los colectivistas es cierto.

Es decir, para variar, la ley del ancho del embudo.

Señoritos progresistas, váyanse a paseo.

He leido al tal "Licenciado en CC. Físicas por la Universidad Complutense de Madrid en la especialidad de Física del Aire".

Que alguien me explique dónde está la manipulación de LD. En la gráfica supuestamente sin "manipular" se sigue evidenciando que el siglo XX no es el más cálido. Ahora es cuando ese "Licenciado en CC. Físicas por la Universidad Complutense de Madrid en la especialidad de Física del Aire" nos tiene que explicar cómo podía beneficiarse LD de manipular algo que no hace falta manipular. Al "Licenciado en CC. Físicas por la Universidad Complutense de Madrid en la especialidad de Física del Aire" le falla el móvil, y eso que es obvio que él, todo un "Licenciado en CC. Físicas por la Universidad Complutense de Madrid en la especialidad de Física del Aire", le otorga un gran peso a los móviles.

Y luego erre que erre con Exxon. Parece mentira que el "Licenciado en CC. Físicas por la Universidad Complutense de Madrid en la especialidad de Física del Aire" (nadie cargado de razón tiene que soltar ese chorizo. ¿Se imagina alguien a Einstein diciendo sus títulos después de cada conferencia?) desconozca lo que es un ad hominem circustancial (venga, al google).

He leido al tal "Licenciado en CC. Físicas por la Universidad Complutense de Madrid en la especialidad de Física del Aire".

Que alguien me explique dónde está la manipulación de LD. En la gráfica supuestamente sin "manipular" se sigue evidenciando que el siglo XX no es el más cálido. Ahora es cuando ese "Licenciado en CC. Físicas por la Universidad Complutense de Madrid en la especialidad de Física del Aire" nos tiene que explicar cómo podía beneficiarse LD de manipular algo que no hace falta manipular. Al "Licenciado en CC. Físicas por la Universidad Complutense de Madrid en la especialidad de Física del Aire" le falla el móvil, y eso que es obvio que él, todo un "Licenciado en CC. Físicas por la Universidad Complutense de Madrid en la especialidad de Física del Aire", le otorga un gran peso a los móviles.

Y luego erre que erre con Exxon. Parece mentira que el "Licenciado en CC. Físicas por la Universidad Complutense de Madrid en la especialidad de Física del Aire" (nadie cargado de razón tiene que soltar ese chorizo. ¿Se imagina alguien a Einstein diciendo sus títulos después de cada conferencia?) desconozca lo que es un ad hominem circustancial (venga, al google).

He leido al tal "Licenciado en CC. Físicas por la Universidad Complutense de Madrid en la especialidad de Física del Aire".

Que alguien me explique dónde está la manipulación de LD. En la gráfica supuestamente sin "manipular" se sigue evidenciando que el siglo XX no es el más cálido. Ahora es cuando ese "Licenciado en CC. Físicas por la Universidad Complutense de Madrid en la especialidad de Física del Aire" nos tiene que explicar cómo podía beneficiarse LD de manipular algo que no hace falta manipular. Al "Licenciado en CC. Físicas por la Universidad Complutense de Madrid en la especialidad de Física del Aire" le falla el móvil, y eso que es obvio que él, todo un "Licenciado en CC. Físicas por la Universidad Complutense de Madrid en la especialidad de Física del Aire", le otorga un gran peso a los móviles.

Y luego erre que erre con Exxon. Parece mentira que el "Licenciado en CC. Físicas por la Universidad Complutense de Madrid en la especialidad de Física del Aire" (nadie cargado de razón tiene que soltar ese chorizo. ¿Se imagina alguien a Einstein diciendo sus títulos después de cada conferencia?) desconozca lo que es un ad hominem circustancial (venga, al google).

Ah, estos "físicos del aire" son los mismos que luego no saben decirnos si el fín de semana que viene va a llover. Fallan en predicciones de dos días pero aciertan en predicciones de 100 años.

Supongo que será por el cambio de talante.

Si los diarios no mienten descaradamente esto se dijo hace un año:

"La Arena
Lunes 29 de Marzo de 2004
DOCUMENTO SECRETO DEL PENTAGONO
PRONOSTICA CATASTROFES NATURALES Y MAS GUERRAS
Un informe secreto del Pentágono revela que el cambio climático podría convertirse en una catástrofe global en los próximos 20 años. El documento, ocultado por la jefatura de Defensa de EE.UU. y obtenida por el diario inglés "The Observer", advierte que importantes ciudades europeas serán anegadas por la elevación del nivel de los mares".

Si os interesa os doy completo el artículo bastante más largo.

Von Mises no hagas de tu propia ignorancia un argumento contra el artículo de Cuellar. Respecto a la extrañeza por su título, se nota que nunca has leido las tribunas de la prensa escrita donde esa fórmula es habitual.

"nadie cargado de razón tiene que soltar ese chorizo"

Pues lo has soltado cinco veces en tres párrafos. Te sobra la razón, pues, Von Mises.

Los supuestos derechos también son lege ferenda, manu, y les importa un huevo. Estoy hasta los cojones de que se diga que ir a votar es un derecho y una obligación. Cuando cumplan sus obligaciones para conmigo y el resto de los que subsistimos con nada me consideraré obligado a refrendarles.

Vamos a ver Manu, lo que nos viene a decir, promenorizadamente el tal "Licenciado en CC. Físicas por la Universidad Complutense de Madrid en la especialidad de Física del Aire" (yo también tengo un título así de largo y no lo voy pregonando cada vez que opino sobre algo relacionado. Los argumentos no se apoyan en títulos y alardear de ellos menoscaba la credibilidad del argumento):

1) LD manipula la gráfica para arrimar el ascua a su sardina. Es un hecho que la gráfica "original" no necesita ser manipulada para respaldar la tesis que defiende LD. ¿Dónde está el juego sucio de LD?

2) El estudio de la tal gráfica carece de valor porque el que lo ha realizado "ha sido financiado" por Exxon. Eso es un clamoroso ad hominem circustancial.

Al final, lo único que tenemos es que:

a) Unos señores A dan un testimonio P financiados por X, interesados en que el testimonio P se tome como cierto.

b) Unos señores B dan un testimonio Q financiados por Y, interesados en que el testimonio Q se tome como cierto.

En cambio una opción es buena y la otra mala.

El "Licenciado en CC. Físicas por la Universidad Complutense de Madrid en la especialidad de Física del Aire" lo único que ha hecho ha sido provocar la pérdida de valor del título del que alardea.

"post de JCR en su bitacora que revela la verdad sobre este asunto:"

hayek dixit.

Con esto está ya dicho todo. Si la verdad ha sido revelada, ¿para qué seguir discutiendo?

He escrito una breve contestación: no me puedo alargar más que no tengo demasiado tiempo. Hay que currar y esas cosas... ;-)

Antonio, bucear en mi página personal y llamarme Danielito (hay que ver qué pobres debeis estar en argumentos para tirar de eso) no te da todos los detalles de mi vida. La carrera la tengo terminada; me falta por escribir la memoria y presentar el proyecto, que está hecho desde el 2001. El que no tenga el título se debe exclusivamente a la falta de tiempo, falta de tiempo debida, entre otras cosas, a estudiar con seriedad problemas como éste, algo que por lo que se ve tú no has hecho y por eso me atacas en lugar de atacar mis argumentos.

Y. sí, Majadahonda es una ciudad dormitorio. Llevo durmiendo allí 29 años; sé de lo que hablo.

Von Mises dixit:

"yo también tengo un título así de largo y no lo voy pregonando cada vez que opino sobre algo relacionado"

No veo donde lo pregona: el autor lo incluye en la firma del texto, y ya está. Es habitual encontrar en artículos de prensa una breve nota con una pequeña biografía del autor...

Y luego hablas de ataques ad hominem...

Daniel "condones-pateras", hasta que no tengas un papelito que ponga "licenciado en tal" no tienes la carrera terminada. Como mucho has terminado las asignaturas.
Y en 4 años no has tenido tiempo para presentar el proyecto y la memoria? Porque has "estudiado con seriedad problemas como este"? Vamos hombre, eso cuentaselo a otro. Tengo amigos que se han sacado Teleco a curso por año compaginando la carrera con volutariados internacionales y curros bien pagados - les tocó todo el tinglado de Y2K. Y desde luego si has estudiado la carrera con la misma "seriedad" con la que "estudias" estos "problemas" desde luego que nunca te dejaré ni mirar mi ordenador, no vaya a ser que sea un ordenador "unguido" o "liberticida".
Y Madrid es ciudad dormitorio. Yo llevo durmiendo alli toda mi vida XD.

Von Mises, no tanto como el personajillo al que idolatras con tu nick

¿Dormir en un lugar determinado implica estar en una ciudad dormitorio? Joooder, si estudias con tanta seriedad y solvencia como te explicas lo de tu proyecto tiene muy frágil fundamento. Y esto queda en la memoria. No te pierdas de vista.

Para el Doctísimo Don(por el momento) Daniel Rodríguez ¿Menéndez?

Para que sigan las pajas mentales:

"La puesta en funcionamiento del protocolo de Kyoto es algo a celebrar, no tanto porque reducirá las emisiones, que no lo hará, sino porque demuestra el deseo de la mayoría de la comunidad mundial para resolver el problema del cambio climático global"

(Phil Thornhill, de la Campaña contra el Cambio Climático)

Me parto con lo que leo de Von Mises ¿Esta bien de la vista? NO VE QUE LA ESCALA EN LA GRÁFICA DE LIBERTAD DIGITAL ESTA ALTERADA con respecto de la original, es que hay que estar cegato o gilipollas...

y con "El "Licenciado en CC. Físicas por la Universidad Complutense de Madrid en la especialidad de Física del Aire" lo único que ha hecho ha sido provocar la pérdida de valor del título del que alardea." Es que hay que ser merluzo para decir esto!!!!

Esta gente no da mas que pena

Mario Cuellar se puede equivocar, La agencia europea de medio ambiente también, national geographic tambien, el IPCC tambien, el ECMWF tambien, la NASA tambien (recordar su prevision de que este año sera el mas calido de la historia), que 400 cientificos españoles tambien se equivocan, que el deshielo de los glaciares es mentira, que el Pentagono y Bush no han reconocido que el cambio climatico esa mas peligroso que el terrorismo, que George Monbiot tambien se equivoque. Vale nos equivocamos todos.

Y libertad digital, Exxon, Daniel Rodrgiuez Herrera, Sthepen Mctyre tienen razón y Von Mises tambien.

pues quedaros con vuestra razon que muchos mas pensamos que el cambio climatico existe y no queremos que nuestra descendencia viva peor que nosotros. A vosotros "los de la razón" esto no os parece importar mucho

Me parto con lo que leo de Von Mises ¿Esta bien de la vista? NO VE QUE LA ESCALA EN LA GRÁFICA DE LIBERTAD DIGITAL ESTA ALTERADA con respecto de la original, es que hay que estar cegato o gilipollas...

A ver Mario, de la manita. ¿Para qué iba a manipular LD la gráfica? Sólo se me ocurre una opción posible:

a) Se trata de un error.

pues quedaros con vuestra razon que muchos mas pensamos que el cambio climatico existe y no queremos que nuestra descendencia viva peor que nosotros.

Nadie duda de que exista el "cambio" climático. Lo raro sería que el clima fuera algo estático. Lo que está en cuestión no es si existe un "cambio" climático, es si el hombre es el responsable de ese cambio, las consecuencias que tendrá ese cambio (calculado con los mismos ordenadores que fallan cuando te dicen que va a llover mañana) y, finalmente, si el hombre lo puede evitar. Hay científicos que dicen que no. Dicen que hay cientificos que dicen que sí.

Sólo quiero un poquito de madurez a la hora de analizar las cosas.

Poco queda que agregar a lo largo de este debate se ha comprobado que lo vuestro no es mas que supersticion, mentiras y fraudes creados para atacar a la libertad, poner en marcha vuestros planes coelctivistas y llenar los bolsillos de la ecomafia.

Hay científicos que dicen que el VIH no es causante del SIDA, y también hay científicos que dicen que el condón no lo previene. Podrían estar en lo cierto, por supuesto, pero el consenso mayoritario va en su contra, al igual que en el caso del cambio climático.

Lo del cambio climatico no es ciencia; es ideologia basada en el colectivismo y el ecofascismo.
En el magnifico articulo de Daniel derrumba el fraude del calentamiento global; pero basta con un ppoco de sentido comun: no pueden opredecir si llovera dentro de dos dias, como van a predecir lo que pasara dentro de decadas.

No existe tal consenso; lo que existe es una coleccion de pseudocientificos comprados o que ponen sus disparates colectivistas por delante de la ciencia. Y otros que callan por medio a la neoinquisicion progre.

Luego entre el publico existen legiones progetarras zombis sin cerebro que son incapaces de pensar por si mismo y no hacen mas que repetir como zombis las ultimas consignas de polanko.

Afortunaddamente para contrarestar tales mentiras tenemos valiosos luchadores por la verdad como mcMnttre, Lomborg o Daniel Rodrigez Herrera.

Recomiendo la lectura de Lomborg ya que demuestra la gran cantidad de fraudes ecofascistas; por ejemplo Lomborg indica que en las ultimas cinco decadas a aumentado ligeramente la superficie forestal mientras que la ecomafia grita sinsentidos sobre una supuesta desforestacion que solo existe en sus alucinadas mentes

Así que Polanco es al final el causante del cambio climático. No muy sorprendente.

¿De verdad has leido a Lomborg o sólo sus reseñas en LD?

En fin, te lo voy a intentar explicar: el cambio climático existe, es un hecho. Basta con estudiar algo de Geología: el clima terrestre está en cambio contínuo y ha pasado por extremos varias veces a lo largo de la historia. A menos que seas creacionista, claro.

Segundo: el clima se cambia tanto a escalas de millones de años como de pocos siglos. Hay ciclos cálidos, ciclos frios, ciclos templados, etc...

Una vez tomado en cuenta este hecho, :el progreso humano de los últimos siglos produce como elementos que, se sabe, pueden tener un efecto sobre el equilibrio climático: el CO2, sin ir más lejos.

La pregunta es, entonces... ¿puede la acción humana ser lo bastante importante como para alterar el equilibrio climático? la respuesta actual no es clara, pues la revolución industrial es muy reciente, pero como he dicho en el párrafo de arriba, el hombre produce como resíduo de sus actividades elementos que lo pueden causar.

Hace un par de años asístí a una conferencia en la que un ponente nos hizo una notable observación: en los modelos de simulación del clima con los que trabajaba las variaciones con las que se encontraba no se podían explicar ni con las causas puramente "terrestres" ni con las debidas al ser humano. Sin embargo, si se contemplaban las dos a la vez, las cosas encajaban.

Porque hay que pensar en el futuro (y esa es la clave): dentro de 30, 50 años, si China, India, Africa se unen a la prosperidad occidental (y espero que así sea), el consumo puede ser 4, 5 o más veces el actual... y si en la actualidad el que producimos es capaz de alterar el clima... ¿qué pasará entonces?.

Podemos esperar a que eso pase (o no pase), pero hay suficientes indicios como para empezar a tomar medidas: las más obvias son hacer un consumo responsable de los recursos y desarrollar sistemas de obtención de energía menos contaminantes que los que tenemos actualmente.

En la actualidad, en mi opinión no estamos ante el cambio climático causado por el hombre. Quizás sí de manera local y en algunos aspectos muy concreto (aumentos poco habituales de la temperatura, extremos climáticos...), pero es posible que en unos años sí afecte lo suficiente al equilibrio como para alterarlo y que nos afecte negativemente a nuestra forma de vida.

Por último, hayek, estás como una chota y para decir esas bobadas deberías tener más elementos de juicio; Para hablar así, primero deberías informarte de todos los aspectos. Sabemos que lees LD y cuantro columnas más... ¿pero has leido los argumentos de los "otros"? ¿o te basta con lo que rejurgitan Daniel Rodriguez & cia?.

Jo, Paulus.. tienes más moral que el alcoyano.. Intentar razonar con hayek..

Es que ese argumento de 'cómo no saben que tiempo hará mañana en mi barrio, no pueden estudiar la tendencia de las temperaturas en los ultimos años y predecir en base a eso la evolución de las mismas' es descacharrante..
Y en base a eso desmontan todos los estudios científicos realizados. Pues va a ser verdad que son unos estudiosos del copón.. Ala! Ya he roto mi carnet de ecoetarra. Me hago agnostico. No, mejor! Me hago escéptico de todo (como mi, desde ahora, amado lider FJL)

Otro artículo donde se explica mejor el asunto del palo de hockey; tanto la metodología del artículo de Mann como sus críticas. Añade la de Von Storch, que imagino también estará pagado por la CIA, o alguien así.

Por cierto, criticar la afirmación de que Majadahonda es una ciudad dormitorio es lo que más me convence de la falta de honestidad intelectual de algunos. Serías capaces de negar que el sol alumbra sólo porque lo digo yo. Que obsesión, madre. De verdad, ¿conoceis Majadahonda?

En www.realclimate.org se puede comprobar que hasta doce estudios independientes corroboran los cálculos de Mann y muchísima documentación sobre lo que los liberales niegan, es decir, que la atmósfera de la tierra se esta calentando como consecuencia de la quema de combustibles fósiles por el hombre.