No te olvides de que Guinea también es ¡España!

No te olvides de que Guinea también es ¡España!

Esto ya empieza a ser esperpéntico. Cada vez estoy más convencido de no ir a votar.

Y en los USA, chico, que algunos colegios abrieron algún día antes para que pudieran votar más cómodamente, cuanta más gente mejor... Y así les fue. Bueno, así nos fue a todo el mundo (los que votaron y los que no nos dejan votar allí)

Deberia ser al reves, que se prorroguen los plazos si hay MUCHA demanda.

Ya que estaban, podian haberse inventado algo para que los españoles que se encuentran en el extranjero (Y no son residentes inscritos en el CERA) pudieran votar. No podre votar aunque quiero, como tampoco pude votar el 14M...

En definitiva, una chapuza, a ver si cambian la Ley Electoral con un poco de acierto.

Además si gana el NO podríamos repetirlo hasta que ganara el sí. :)

¿Y si la ampliación del plazo del voto por correo fuera para las próximas autonómicas en el Pais Vasco, opinaríamos lo mismo? :)

Un saludo,

Es una interpretación personal, pero, cuanto más baja sea la participación, más probable es que gane el NO. Y evidentemente más facil será denostar el resultado independientemente del recuento.

Que tal si fuera obligatorio el votar? Siempre te quedaría la opción de no poner nada en el sobre, que a fin de cuentas es una opción tan válida como otra cualquiera (no me convence nada de lo que hay y así lo declaras).

Yo votare que no. Estare en España el dia y votare que no. Estoy hasta los cojones de tanta Constitucion, tanta palabreria y tanta chorrada para aprobar una declaracion de buenas intenciones que solo sirve para autopromocion del gobierno.

Y quiero dejar claro que me la he leido, pero que el texto no tiene una mierda de entidad juridica, (soy estudiante de Derecho y de esto se un rato), todo son proclamaciones de buen rollo y amistad entre los europeos de buen corazon. Muy bonito, pero para eso poniamos de Constitucion Europea el guion de Que bello es vivir!

Si sólo eres ESTUDIANTE de derecho, poco rato sabrás -aunque estés en el último año. Un poquito de por favor.

Soy licenciado en derecho y francamente, lo unico que me ha enseñado la carrera es que hay que ser muy cauto antes de decir que sabes mucho de nada...

(La estancia en Italia sin embargo hace crecer mucho la autoestima, verdad? Aqui la gente acaba la carrera con 28 tacos!)

alejo, es una barbaridad que sea obligatorio votar.
La abstención activa es una opción democrática como otra cualquiera. El problema es que la interpretación de la abstención luego la hace cada uno según le convenga.
Yo no voy a ir a votar, y tengo mis motivos. Estos motivos no son derivados de la pereza, sino de la conciencia. Y te lo digo teniendo en cuenta que he votado en todas las elecciones que me ha permitido mi edad.
El voto en blanco tiene otro significado. También muy interesante, y también muy infravalorado.

Si la gente no va a votar el domingo esta muy claro el motivo, porque sabemos que da igual lo que hagamos, todo va a seguir su curso, todo va a seguir igual. No pintamos nada.

En mi opinión la abstención es una forma de protesta, no pasotismo (aunque muchos decidan no votar por pasotismo, pero alla cada uno con su conciencia).

el de antes era yo

no se... la verdad es que el panorama politico español da asco y creo que ese es el principal elemento desmovilizador, a la gente le da igual...

Yo planteo la necesidad de dar deducciones en la renta a los que donan sangre...

Ya me imagino a los presidentes de mesa megáfono en mano:

Vaaaaaaaaaaamos señoooooores
Vaaaaaamos señooooooooooras

Úuuuuuuuultima oportunidad oigaaaaaa!!!!!

Voooooooten, vooooooooooten, cueeeeento tres y cierro la urna, que la cieeeeerro yaaaaaaaaaa!!!!!!!!

a la uuuuuuuna, a las dooooos,...

ME DESCOJONO DE LA RISA!!!!!!!!!

Yo planteo la necesidad de dar deducciones en la renta a los que donan sangre...
Publicado por: a las Febrero 17, 2005 04:01 PM

--

Mi padre, mi hermano y yo somos donantes de sangre desde hace un montón de años. Esta misma cuestión la planteó mi padre en una asamblea de la Hermandad de Donantes de nuestra ciudad y el Presidente casi le pega.

Estoy totalmente de acuerdo con el principio de que la donación de sangre debe ser altruista y no se debe percibir ninguna remuneración por ella; de hecho, llevo donando desde que soy mayor de edad y pienso seguir siéndolo hasta que la salud me lo permita. Pero también creo que ofrecer deducciones en la declaración de la renta a los donantes sería una buena manera de que la sociedad agradeciera su labor.

Jaan, reconozco que decirlo así puede resultar una barbaridad. Lo que ocurre, en mi opinión, es que la abstención tal cual esta abierta a muchas interpretaciones (que si pereza, que si cuidadanos que no cumplen con sus deberes y tal), mientras que una abstención activa (bien en blanco, bien en forma de voto nulo) conlleva un mensaje explícito: tomar parte en la única celebración democrática que se nos deja pero dejando claro que no se está de acuerdo con las opciones presentadas y no deja resquicio a que se confunda con la pereza o dejación de funciones.

Lamento que se haya tomado por una barbaridad. Tan solo buscaba otros puntos de vista.

Pues yo voy a abstenerme siguiendo, eso sí, voluntariamente, la línea marcada por la muy honorable y bastante más moderna/actual ideología conocida como PASOTISMO PURO Y DURO, que otras bastante caducadas hoy en día como la de el marxismo, el anarquismo, e incluso, y con el mayor de mis respetos, el nacionalismo.
Ya sé que el pasotismo no conduce a ninguna parte, pero las otras tampoco y estresan mais.
Eskarrik asko.

Partes de un error de concepto ya que sólo pueden votar por correo hasta mañana los que lo solicitaron en plazo (hasta el pasado 10 de feberero).

¿¿¿!!! Qué fuerte!

Yo me abstengo por puro rencor. Siempre había votado.

No quisiera ser aguafiestas pero esto que ha sucedido es, por decirlo de alguna manera, una vieja tradición. Que recuerde en los últimas convocatorias electorales habidas, vease europeas y generales, y en madir tb autonómicas y municipales sucedió exactamente lo mismo.

Es de gilipollas integrales abstenerse.

Manu, córtate un pelo, porque le das argumentos a los que te vendrán ahora con lo del talante y tal.

Yo iba a votar en blanco, hasta que oí a Federico J.Losantos hacer campaña por el no.

Ahora votaré seguro por el sí...

Pues simplemente comentar a Manu que no es de gilipollas integral abstenerse.
Veamos.
La no participación en ese referéndum implica
a) no hacer el juego a un tratado de derecho internacional que excluyó a la ciudadanía o a representantes electos de la misma en el proceso de elaboración; participando en la votación se reconoce la validez de un proceso ilegítimo.
b) no hacer el juego a una consulta no-vinculante que levanta una farsa en vez de un comicio por mucho que se diga que el gobierno asumirá lo que salga de las urnas; participando en la votación se asume la pantomima de la consulta.
La abstención es un derecho derivado de la participación ciudadana y no implica necesariamente pasotismo, irresponsabilidad o cinismo sino retraimiento de una esfera pública devaluada y desvirtuada. Es tan derecho como el de la participación efectiva en la votación y de hecho deriva directamente de él, pues en rigor no puede haber abstención sino hay posibilidad de voto. Hay incluso quien defiende que la abstención es la única salida digna a un sistema partitocrático que ha aniquilado el espíritu de la participación democrática y que como corolario ha substituido la deliberación de los asuntos de la república por una olla de grillos publicitaria en la que las ideas se vuelven lemas vacíos de contenido.
Un saludo.

¿En serio ha hecho campaña por el no? Eso es suficiente para mí también: votaré al sí. Todo lo que no le guste al "pequeño talibán de sacristía" tiene que ser bueno...

JLS, yo le oí en la radio hacer campaña por el no, te lo aseguro.

El argumento que esgrimía, de cajón: si el PNV vota sí, hay que estar con el no.

Ergo como el vota no, hay que estar con el sí...

Aparte de chanzas, parece que la extrema derecha de este país votará no. Y lo hará por varias razones:

En primer lugar, porque no les gusta estar del lado de esos franceses y alemanes que han dado la espalda a Aznar y a Bush,

en segundo lugar, porque para ellos es una constitución laica,

y en tercer lugar, porque no son partidarios de transferir más cuotas de poder al otro lado de los Pirineos... prefieren guisárselo todo en casa, que en familia los negocios salen mejor.

No si al final los grandes argumentos electorales serán
- Yo voto NO porque ZP dice que hay que votar SÍ.
- Yo voto SÍ porque Losantos ha dicho que hay que votar que No.
o viceversa
- Yo voto SÍ porque ZP así lo dice
- Yo voto NO porque Losantos así lo dice.
La esencia misma de la discusión democrática y la relfexión ciudadana responsable.

Pantagruel ¿alguna vez han sido otros los argumentos para votar en cualquier cita electoral, en todas las épocas y a lo largo y ancho del universo mundo?

Como es natural (que no mejor, ni recomendable) votamos en función de lo que nos dicen nuestros líderes de opinión, ya sean políticos, periodistas o pequeños talibanes de sacristía.

Bueno, una vez leí que en un país suramericano hubo ciudadanos que votaron sin atender a las opiniones de Losantos y de Zapatero y decidieron conforme a sus propias agendas de intereses. Pero no estoy seguro si lo leí en un artículo de ciencia política o en una novela de realismo mágico. Déjame que lo consulte...

Cuando fui a solicitar el voto por correo me dijeron que la fecha límite para llevar el voto sería ese viernes y le corregí diciendo que en la web de correos ponía que era hasta el día miércoles 16. El funcionario me corrigió diciendo que siempre se amplía el plazo.

En anteriores elecciones se ha ampliado este plazo argumentando la gran afluencia de gente o problemas para entregar la documentación.
Yo ya he votado, pero cuando entregué la documentación el funcionario me dijo que ese día era el último día... lástima hubiera dispuesto de más horas para leer más información sobre la Constitución.

Por cierto, los que votamos por correo no tenemos jornada de reflexión....

Pues con toda seguridad sería en una de Gabo, Pantagruel, porque en Suramérica también votan en función de lo dicho por sus zapateros y losantos locales. Como es natural.

manu, manu

Pantagruel los argumentos que das, que en ningún caso comparto, son para el voto en blanco. La abstención es no querer participar en la democracia.

Ya puestos, a votar o no votar porque tal pope o cual colago nos lo dice, yo haré lo que dice hoy este pedazo de pensador donostiarra: Javier Ortiz.
http://www.nodo50.org/javierortiz/apuntes.htm

PD.- Prosopopeyo, me encanta lo que dices, y cómo lo dices. Slds. a tod@s.
Desde Huelva con kariño, Alargaor
www.terciando.net

A mí me ha pasado exactamente igual que a digital_05. Tenía pensado votar en blanco hasta que oí a Federico. Mi intención ahora es votar SI.

Os recuerdo que una buena parte de simpatizantes y votantes del PP (puede incluso que JL Losantos incluido) no sólo no apoyó la última guerra imperialista por el petróleo iraquí, sino que incluso gentes muy de derechas, algunos familiares mios y otros conocidos fachas, llegaron incluso a manifestarse y a gritar fuerte en la calle contra la guerra.
Ergo, viva la guerra y el genocidio, ¿No?

Pantagruel, ese país suramericano no sería Chile en el 72?

Escolar, eres tonto, lo de ampliar el plazo también se hizo para las europeas y las generales, consulta tus "fuentes".

En fin, estamos ya en jornada de reflexión, y a cada minuto que pasa estoy un poco más confundido. En mi cabeza se enfrentan argumentos para el sí, para el no, para el voto en blanco y para la abstención, todos (inicialmente) igual (o casi) de poderosos. Cada cierto tiempo, una de las opciones se impone a las demás; el que sea una u otra la opción vencedora es algo casi aleatorio: depende de la hora del día, de mi estado de ánimo, de la última opinión (inteligente o zafia) leída/oída sobre el tema. Habría muchas cosas que matizar sobre el tratado en sí, sobre su proceso de elaboración, sobre el referéndum y sobre cómo ha abordado todo esto nuestra clase política. Pero en la papeleta sólo cabe decir sí o no: o blanco o negro. Tengo la certeza de que, vote lo que vote, no habré expresado mi verdadera opinión; mi voto (sea cual sea) será interpretado/utilizado por unos u otros según les convenga. (Vamos, que ahora mismo estoy entrando en fase de abstención...)

Si bien la abstención tampoco expresa claramente mi opinión, e igualmente puede ser interpretada según le convenga a cada cual.(Entrando en fase catatónica...)

En la papeleta se puede poner SI, NO o EN BLANCO.
No es blanco o negro, también está el gris.

¿Matizaciones? ¿Que tal 40 millones de proyectos y que gane el mejor? Sospecho que habría un único resultado: no ganaría ninguno, cada uno obtendría un voto.

Yo voy a votar que no:
- por su elaboración no democrática
- porque los servicios sociales pasan a ser de interés económico general
- porque mantiene a Europa en manos de la OTAN (uséase EEUU)
- porque legaliza la pena de muerte en caso de revuelta (y quién dice cuándo hay una?)
- porque trata la propiedad intelectual como un puro objeto de mercado, y abre el camino a las patentes de software
- porque el Parlamento Europeo sigue siendo inoperante, al tener la Comisión la iniciativa legislativa
- porque esa Comisión Europea, que tiene el poder real, se elige, literalmente, A DEDO

En resumen, por ser un tratado ultraliberal y mercantilista, realizado de manera oscura y que instaura un nuevo despotismo de los estados, dejando a los ciudadanos donde siempre.

Pantagruel: completamente de acuerdo contigo, jamás lo habría expresado tan bien como tu.
Manu: no votamos porque no queremos participar de esta pantomima, sean cuales sean los motivos más internos.
El voto en blanco es distinto: significa que estas de acuerdo con la pantomima pero no lo tienes claro o no te convence ninguna opción.
A mi no es que no me convenza ninguna opción (que no me convence), si no que no me convence el hecho en sí de tener que votar algo ilegítimo. Como no es legítimo (en mi modesta opinión), no voto. El voto en blanco no representa mi sentir.

En blanco votaré las proximas elecciones generales a este paso...

En la inmensa mayoría de las ocasiones, no votamos (me incluyo) a favor de la opción que más nos convence, sino en contra de la que más odiamos. A mí siempre me ha parecido una de las grandes miserias de la democracia, porque, como dice Pantagruel, no es un comportamiento responsable, no es racional, pero está en la naturaleza humana. ¿Quién no lo ha hecho nunca?

Sin embargo, como en esta ocasión es más difícil votar "en contra de" que en otras elecciones, estoy seguro de que ganaría por goleada el "Sí, pero..." o el "Depende".

As for the Giants, their own happiness was short-lived as they lost to - who else?