Por cierto, datos a nivel mundial de venta de discos. En el 2004 han bajado un 1'4%, la caída más baja de los últimos 5 años:

http://today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=musicNews&storyID=2005-03-22T100952Z_01_L21704487_RTRIDST_0_MUSIC-MEDIA-MUSIC-SALES-DC.XML

pero si está claro, si los discos no dan dinero, es fácil: que los cuelguen todos en la red y que cueste poco descargarlos.

De cualquier forma, también es cierto que de los conciertos sacan dinero los promotores y los que actúan pero ¿y los creadores de canciones, productores...? ¿de donde lo sacarían?

Maggie eres mujer? estas buena?

Me estare volviendo pederasta?

Un disco es la promoción perfecta para acudir despues a un concierto, es estúpido poder grabar música en la radio (hasta un disco completo si hay suerte) y no poder hacerlo desde Internet o clonándolo. Cualquier grupo debería aspirar a que su música se conociera, sino no comprendo para que la publican, que la disfruten en la intimidad.

yo pongo en duda ese titular, y el artículo vinculado también es muy discutible, me parece un análisis muy estático de una situación "aquí y ahora" de la música. Cómo evolucionará depende sobretodo de la cultura de la gente. Sólo espero que el "crack" de los soportes de la información concluya en el "crack" de los pseudoartistas que se dedican a esto que ahora llaman música cuando debían dedicarse al mundo de la pasarela, y que dejen sitio a los verdaderos músicos.

la SGAE me parece nefasta (Y la RIAA y demás mafiosos), pero si hoy salieran los Beatles, que se retiraron de los escenarios en 1966 lo tendrían difícil. ¿Cual es la solución para la "crisis"? Pues bajar los precios de los cd y que las discogràficas ganen algo menos. si no, esto no va cambiar

Yo soy de los que piensan que ya todo lo bueno en la música está inventado. De hecho, escucho a los mismos grupos de siempre y de lo nuevo me quedo con canciones sueltas, pero con ningún grupo en concreto.

Espero equivocarme! (nacho aun no te he escuchado)

¿Pero, donde está la crisis?, ahora se escucha más música que nunca, y por lo que aquí se expone la venta de discos asciende.

En mi opinión, deberíamos dejar de lado ya el dato de venta de discos para justificar la crísis del sector. Dado que hoy día también se vende música en la red, y no sin éxito como se puede comprobar en la tienda de Apple.
Parece que se quiere crear la falsa impresión de que toda esa música no vendida "empaquetada" en un envolotorio físico se sustituye par descargar P2P o Top Manta y se elude de la suma a servicios como iTunes interesadamente. Una muestra más de que esta industria en lugar de adaptarse sólo busca llorar para que el papa estado les ayude a perpetuarse.

Maggie, para que exista una canción debe haber un creador y un productor, además de un intérpreta. A lo mejor lo más justo es que esto también saquen tajada de los conciertos. El único problema es que los músicos van a tener que dejar de pensar en mansiones en Miami con embarcadero y conformarse con un chalet en la Moraleja o un pisito en el centro de Madrid.

Es tu opción, pero actualmente se hace muy buena música, no todo está inventado, si se tiende a repetir determinadas cosas (lógico), pero la música está muy bien de salud, grupos como Arcade Fire no tienen nada que envidiar a la música de los 60 o 70, y que decir de la música electrónica, buenas ideas y grandes compositores.

No se donde me entere de que Sprinstin (o como quiera que se escriba) gano mas en sus ultimos seis conciertos que en todos los discos que habia vendido en toda su vida....

En fin, el negocio de la musica pasa por dos vias:

La primera: criminalizacion de todo tipo de intercambio al pormenor, Canonazacion extrema a base de Culturietazo politico, y prohibiciones relativas al como, cuando, donde, y bajo que auspicios reproducir los contenidos...

La segunda: Cambio radical del necogio de la musica, eliminacion de las funciones de intermediarios, etc...

Yo por mi parte no me descargo musica industrial/comercial simplemente por que no me gusta.... no me gusta que la tele o las cadenas de radio me digan que me tiene que gustar y que no, no me gusta que solo los que tienen los padrinos mas importantes suban en las listas y que las cadenas de radio mas escuchadas sean las radioformulas de los años 85-95...

Yo prefiero la musica que me regalan los grupos que la facilitan en libre descarga. Desde hace tiempo solo escucho eso y me satisface plenamente...

Y ahora que no me gasto un duro es esos mal llamados "originales" (que de original tienen lo que le estampa la maquinaria industrial que los fabrica en series de a cien mil unidades) voy a mas conciertos..

Yo me he bajado la discografia completa de The Jesus and Mary Chain pero aun no la he escuchado. Alguien que me pueda recomendar qué disco he de poner primero? Hay de alguno del que pueda pasar? saludos

para mí el mejor es el primero: "psychocandy"

Quizá el más accesible sea Munki, seguido de Honeý's dead. El mas prescindible es Stoned & Dethroned, aunque tiene una canción muy buena, compartida con Hope Sandoval, que se llama "Sometimes Always".
Realmente el mejor es Psychocandy, donde sale una canción que suena al final de Lost in Translation. También están bien Automatic y Darklands.
Pero, a mi me gustan mucho, claro.

No escucho musica. Tal vez Bruce y Pastora Vega sean mis proximas adquisiciones en años. Añoro a Jackson, Michael. Mi amiguito.

Muchas gracias!! =) tomo nota

Eso es sólo cierto para determinados artistas. Sin ir más lejos un compositor que no sea intérprete, y los hay a patadas, estaría justo en la situación opuesta. Su principal fuente de ingresos reside en la venta de álbumes y en los derechos generados pero no en los conciertos de los que obviamente no percibe un duro.

Vito, a lo mejor es eso lo que hay que cambiar y que el compositor y el productor se lleven parte de los beneficios de los conciertos.

si ya es más que evidente que se impone un cambio modelo de negocio para la cuestión musical en general, para los "compositores que no sean intérpretes" tambien.

si otros profesionales viven de vender su trabajo creativo, no veo por que un autor no va a poder seguir vendiendo a meros interpretes su trabajo. ¿un porcentaje de cada actuación en vez de royaltis por disco? quizá, no lo se bien pero seguro que es cuestión de dos cosas:
1. que el trabajo sea realmente bueno y se haga valer no sea que le demos demasiada cuerda a los generadores de horrendos politonos

2.que se reescriban las condiciones de los contratos bajo los que ponen sus obras de manera que sigan cobrando por su trabajo o sencillamente lo vendan a precio fijo.

apuntaria una tercera al margen de lo economico:
que se den a conocer como creadores, es facil montar una web y mantener un contacto directo con el público, que la gente sepa realmente quien es el que se trabaja la música. Se supone que aprecian su trabajo ¿no? ¿o van a permitir que la gente piense que es el bisbalito el que se hace las canciones? a mi desde luego me joderia, con todos los respetos.

"¿Un porcentaje de cada actuación en vez de royaltis por disco?"

Bueno, de hecho esto ya se hace. Lo que cobra la SGAE de cada concierto se paga después -en teoría- a los autores de las canciones.

Defunkind, tu razonamiento se basa en que lo que importa es la música, la capacidad artística de cada solista o grupo y la eliminación de intermediarios.

El problema surge cuando son esos intermediarios los que se encargan de que tu música se venda. El ejemplo de bisbalito es perfecto: como él en orquestas de verano los hay a cientos pero el público compró como locos discos de "triunfitos" por la sencilla razón de que fueron un éxito televisivo. Valor artístico? Ninguno, no hubo originalidad en las canciones (todo eran versiones) hasta más tarde, y de la calidad de las interpretaciones.... qué te voy a contar.

Hay un efecto de las redes de pares del que se habla poco y es que permiten mucha oferta... fuera del circuito comercial (material descatalogado). Si las redes de pares disminuyen la demanda de CDs, falta por ver si es porque permiten al consumidor no pasar por la tienda, o porque permiten que el consumidor eliga... hasta lo que ya no se vende.

Respaldo el modelo que propones, y que apenás existe. Pero veo dificil que prospere por la sencilla razón de que el entramado económico detras de los modelos de explotación actual (no ya las discográficas sino las mismas emisoras de radio, que no son más que un vehículo promocional y propagandístico) es demasiado poderoso (venga, la cadena 40 es de la SER es de PRISA).

Otro pequeño detalle algo relacionado es la gran diferencia entre derechos de autor o de reproducción, que duran 70 años, y una patente de un compuesto farmacológico que dura 20 (demasiado en mi opinión). Obtener algo del segundo tipo necesita de muchísimo menos tiempo y dinero que por poner un ejemplo lo que le lleva a un letrista a inventarse aquello de "bulería, bulería". Pero de ese agravio comparativo no sólo habla nadie sino que la discusión generalmente termina en el canon de la narices...

más, más. Me refería a que algo patentable generalmente necesita de mucho más esfuerzo que el inventarse la letra de una canción.

Cierto Nacho, pero me queria referir a algo más directo, un acuerdo económico entre compositor-no-interprete y el interprete al margen de entidades de gestión.

Alejo. no pretendo cargarme a todos los intermediarios, solo a los que ya no aportan nada y como Nacho explicó hace tiempo solo los que conocen bien el arte de la promoción tienen algo que nos interesa a los musicos o creadores de cualquier disciplina.

Pocos, aislados pero significantes y creciendo son las historias de musicos que sacandole jugo a la red de una manera u otra estan haciendo que la balanza se comienze a inclinar hacia el lado natural del artista-creador pues la industria discografica lleva demasiado tiempo vendiendo humo y del malo ademas.

Creo que el caso de Wilco es el más perfecto ejemplo del espíritu general de lo que quiere decir el articulista, que vincula demasiado su tesis a la veteranía de los artistas.

Wilco se negó a cambiar una coma de "Yankee Hotel Foxtrot" y la compañía les echó y les regaló el disco. El grupo se fue de gira y lo colgó en su web. A los seis meses otra compañía les compró el disco por el triple de lo que le había costado a la anterior que no quiso publicarlo. Está perfectamente documentado en "I am trying to break your heart. A film about Wilco by Sam Jones", un muy recomendable documental que relata toda la historia.

Asimismo, este enlace es también muy interesante.

http://www.wired.com/wired/archive/13.02/view.html?pg=5?tw=wn_tophead_5

Un disco cojonudo, si señor. ¿Has escuchado el que tocan con The Minus 5 (no recuerdo el nombre)?

Se llama "Down with Wilco". No, no lo he escuchado pero las referencias que tengo de él son inmejorables. No tardaré mucho en agenciarmelo.

Si, ese es el nombre, yo lo pillé en la biblioteca hace una semana. Muy bueno, algunos temas me recuerdan a The Beatles, a ver que te parece a ti.

ignacio, no me funciona el trackback.

Ping 'http://nuevo.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/1684' failed: HTTP error: 500 read timeout

la entrada es esta http://www.quemarlasnaves.net/archives/2005/03/index.html#000029

saludos desde chile!

Si, los conciertos son los que dan las ganancias a los artístas, pero en el caso de Bustamante, este todavía sigue sometido al entorno gestmusic, vale music, en definitiva OT, y de sus conciertos esta gente se lleva un 30% y es más en este caso no suena en ninguna emisora del grupo PRISA, es decir, 40 principales, cadena dial, desde que OT lo han traspasado a tele cinco, solamente suena en pequeñas emisoras independiente y en aquellas que estan ligadas al grupo Vocento, cadena 100, punto radio, la cope, et... el mundo de la música es un mundo y aparte