¿ein? A lo primero, po fale, po malegro, tienen lo que les toca, por gilipollas. A lo segundo insisto ¿ein? A ver si ahora el Foro Español de la Familia también recoge 500.000 firmas porque el Windows pone en peligro la familia y, por ende, la propia Españññña, questrés.

Maggie cielo, el chupa chup, sácate el chupa chup de la boca antes de hablar que cada vez te entiendo menos : )

oye pero el razinger Z no era el otro, éste es el bueno, no? me he perdido algo de la peli??
y el truàn, quién es el truàn??

A mí la respuesta me parece de sentido común teniendo en cuenta la pregunta, y a quien pregunta. Si mira uno el hilo de preguntas y respuestas se notará que el mismo nick aparece en varias de las preguntas anteriores.
Me explico, el que pregunta parece preocupado porque sus necesita tener windows instalado para que sus hijos jueguen a los SIMs, y cuenta que los a aleccionado para que usen Software Libre. Es evidente en su pregunta que parece restringir el tema a Windows vs GNU/nucleo libre. Stallman no hace más que hacerle notar que no se trata sólo de windows, sino que los SIMs también es un programa privativo.
La persona que pregunta parece que ya es sensible a que debe usar SL y pregunta a Stallman que debe hacer, este le responde, y su respuesta es la más lógica de las posibles dado el contexto de la situación. Contexto del que no se debe sacar.
No se habla de la familia, ni de la familia en España ni nada parecido, sino de la familia de ese señor en concreto.

Por motivos profesionales, sé que hubo un pucherazo en las primeras elecciones que "ganó" el Sr. Bush.
Sin embargo, me parece bastante evidente que en la segundas la victoria no deja lugar a dudas.
Y bien que lo siento.
Unsaludo.

Leí un artículo en rebelión.org que decía lo mismo, también lo publicaban en Red Voltaire, yo no le dí ninguna credibilidad, pucherazo en las primeras sí, en las segundas tratarón de negarle el voto mediante diferentes artimañas a alguna gente, esto último si lo creo, lo he leído en más medios, también en El País (aunque ya se que esto no quiere decir nada), solo informo.

No estoy de acuerdo.

No sacando de contexto el tema, este senyor tiene dos cosas: Por un lado una necesidad y por otro una preferencia sobre la forma mas "moral" de satisfacer esa necesidad.

- La necesidad de este senyor es tener el ordenador como medio de diversion para sus hijos. Aparte de otros usos que probablemente le de, a este senyor le interesa tener un ordenador para que sus hijos (y a lo mejor el tb) jueguen. A los SIMS, al WOW o a lo que prefieran. Podemos suponer con toda probabilidad que al comprar su ordenador habria tenido ese objetivo en mente (buena tarjeta grafica, altavoces 5.1, etc.): Un PC para jugar. Como el mio, vaya.

- Este senyor cree que la forma mas "moral" de satisfacer su necesidad es empleando de paso software libre. Y a la hora de satisfacer su necesidad buscara la manera de emplear software libre si puede.

El problema es que no puede. La oferta de juegos para Linux es miserrima, y no puede satisfacer a ningun jugon. No hay mas cojones, si quieres jugar a juegos de PC como Rome TW, WOW, Hearts of Iron II, Doom III y un largo etc, si quieres los mejores y mas divertidos juegos tienes que usar Windows.

El senyor plantea su dilema a Stallman y este le contesta que *no juegue* a los Simms ni a los demas juegos de Windows. Que es inmoral, que los borre.

La respuesta obvia es... ?Entonces para que quiero yo el ordenador y el Linux? !Yo lo que queria era jugar!

Stallman est asumiendo que el ordenador con Linux es un fin en si mismo en el hogar moderno. Y que si no puedes usar un software que no existe en Linux-GNU pues te jodes y no lo usas.

Da igual que sea mejor, que te apetezca mucho o que lo necesites. Da igual que sea el motivo de tener un ordenador in the first place. Esta mal y punto.

Caso ficticio paralelo: La gasolina sin plomo cuesta una millonada mas que la normal. Un ecologista le pregunta a Stallman que puede hacer, si no puede permitirse la sin plomo. Respuesta de Stallman "vende el coche y compra gasolina sin plomo"

A ver, Stallman cree que el software no libre (privativo) es éticamente malo => pensará que no es bueno educar a la gente de mala manera => normal que diga eso.
Es una forma de ver el mundo como existen otras.
Cada uno escoge la suya.

Richard Stallman será recordado como una de las personas más importantes de nuestra época. A veces parece que se pasa, pero es que es su papel; su enemigo, las empresas fabricantes de software "privativo" son tremendas,y seguramente gracias a él, en el futuro no estaremos en un escenario tipo 1984.
Por cierto, hablando de otro tema: la publicidad de la nueva versión de office; ¡microsoft ataca a los propios usuarios de sus versiones anteriores, les llama dinosaurios!

"¡microsoft ataca a los propios usuarios de sus versiones anteriores, les llama dinosaurios!"

A mí, el Puertas que me llame lo que quiera. ¡Anda que no estoy contento ni nada con mi Office 2000!

Bueno, yo no creo que las empresas que viven de producir software sean "enemigas" del software libre. Es mas, los proyectos mas prometedores de software libre son producto de una simbiosis con empresas privadas. El mismo Linux e IBM, por ejemplo.

Son la competencia, y la competencia es buena.

Para ser justos, la vision de Stallman es tenida por un poco "loony" en el mundo del software libre. Mucho mas extendida esta la vision inclusiva de otros gurus como Eric S. Raymond, por ejemplo (el de "La catedral y el bazar").

P.D.: Yo tengo un Office 97 corriendo en mi XP y tan ricamente. Pa que mas, si con eso voy que chuto.

En Linux se puede jugar al Unreal Tournament 2004, al Return of Castle Wolfenstein de puta madre. Si no sacan más juegos es porque no les sale de los cojones, porque además suelen funcionar bastante mejor. El Unreal Tournament en mi ordenador con windows va un poco a trompicones, y en Linux va suave como la seda. Supongo que será cuestión de tiempo. Aunque una cosa es que rulen en linux y otra que lo hagan con el codigo abierto, que no lo hacen.

Creo que el Stallman es un poco radical en este asunto. El videojuego es software privativo, sí, pero no genera documentos mediante los cuales haya que tirar hacia estandares libres. No hay ética porque no son herramientas de trabajo sino elementos de ocio, y por tanto no veo necesidad de tanto radicalismo.

"Hala chaval, a dejar los sims y a jugar al GNUChess."
La respuesta obvia: vete a tomar por culo, papá.

Yo pienso que cada persona debe escojer lo que mas le interesai pueda, una persona que no tenga ni idea de informatica, al comprarse un ordenador no podra usar Linux, por razones elementales, en canvi si puede usar windows o mac facilmente. Una persona que desee un ordenador para jugar, usara windows o mac para jugar, linux no esta optimizado para jugar, en canvio una persona que necesite el ordenador para diseño grafico, o como base de datos o etc, podra usar tanto windows, como mac, como linux. Eso si una persona que desee un ordenador como servidos, yo le aconsejo que use Linux.

Eso es como todo en esta vida, si quieres aprendrer algo, de por ejemplo matematicas, puedes comprarte un buen libro, bien encuadernado o impreso, o puedes fotocopiartelo, o puedes pedirle unos apuntes a alguien, o ir a clases o....

TODO TIENE SUS PROS Y SUS CONTRAS.

Una pregunta. ¿que tiene que ver Bush, con linux y los Sims?

A mi esto del software libre me está empezando a tocar un poquito la moral porque tengo la sensación de que la gente no quiere software libre, quiere software gratis.

Ahora va a ser ilícito hacer un juego y verdenlo??? por Dios, ya está bien de demagogia. Que la gente no se tira currando dos años para sacar un juego y regalarlo, que el curro de la gente vale su dinerito y los productos de software libre hechos y mejorados por investigadores y gente relacionada con la docencia está bien pero llega un momento que te quieres comprar un piso y todavía no hay pisos open source.

"pero llega un momento que te quieres comprar un piso y todavía no hay pisos open source"

Mide tus palabras que no está la Ministra Trujillo para que le anden dando ideas...

Stallman est asumiendo que el ordenador con Linux es un fin en si mismo en el hogar moderno. Y que si no puedes usar un software que no existe en Linux-GNU pues te jodes y no lo usas.

Error. A Stallman le parece que el software no libre no cumple los principios éticos de libertad, y por tanto no debe usarse.

Ese señor le pregunta qué debe hacer, y Stallman le contesta según su principio moral: borrar todo el software no libre que tenga en su ordenador.

Tú puedes decir (como dices) que usando únicamente software libre no puedes satisfacer tus necesidades. Bien, es tu punto de vista, pero no esperes que Stallman conteste según tu punto de vista, él te contestará según el suyo, y para él es más importante el principio ético de libertad (entendido según su visión) que el principio práctico de poder usar el ordenador para las tareas que lo necesitas.

En resumen, creo que Stallman dio la única respuesta coherente con su filosofía del software libre.

Software libre se refiere básicamente a disponibilidad del código y posibilidad de modificarlo y distribuirlo; en español no es lo mismo gratis que libre (aunque en inglés si, y Stallman lo diferencia muy claramente) y no se ha dicho que no se pueda cobrar por un trabajo, aunque sea software libre.

"A mi esto del software libre me está empezando a tocar un poquito la moral porque tengo la sensación de que la gente no quiere software libre, quiere software gratis.
Ahora va a ser ilícito hacer un juego y verdenlo??? por Dios, ya está bien de demagogia.Que la gente no se tira currando dos años para sacar un juego y regalarlo"

Confundes (parece que a propósito, pues en principio los distingues) libre con gratis. Hay empresas que basan su modelo de negocio en el software libre, y programadores que ganan dinero haciendo software libre.

El que un software sea libre sólo implica que el usuario del mismo tiene derecho a modificarlo y distribuirlo, el precio o el dinero que se genere con ello no aparece mencionado en ninguna parte.

¿Que no encaja con el modelo de negocio actual en el cual se vive gracias a que se venden millones de copias de software cobrando un pastón por cada una? Bueno, tampoco el p2p, la copia privada, las licencias Creative Commons y la liberalización de la cultura encajan con el modelo de negocio de las discográficas por el cual se vive gracias a que se venden millones de copias de música cobrando un pastón por cada una, y eso no quiere decir que los músicos se vayan a morir de hambre (por mucho que nos lo intenten hacer creer).

Javier, este señor pregunta a Richard Stallman, creador de GNU y la licencia GPL que debe mantener Windows en su pc porque sus hijos juegan a los Simm, y le pide consejo.

Resulta que Richard Stallman no está en contra de microsoft, sino del software privativo, así que le contesta ¿windows?, los simms son tan privativos como windows.

La perla, no es la respuesta, es la pregunta. La respuesta no puede ser más obvia.

(Contesto a varios)
"una persona que no tenga ni idea de informatica, al comprarse un ordenador no podra usar Linux, por razones elementales"

¿Cuales son esas razones elementales?

"Yo tengo un Office 97 corriendo en mi XP y tan ricamente. Pa que mas, si con eso voy que chuto."
¿Has probado Open Office?

" llega un momento que te quieres comprar un piso y todavía no hay pisos open source."

Sofware libre no es Software gratis. Y creo que SI puedes tener los planos de tu casa y la libertad de modificarla. Si tu casa fuese de código privativo:

1Sólo la utilizarían los propietarios. (olvídate de invitar a tus padres/novia/amigos)

2Sólo usarías electrodomésticos aceptados por el fabricante.

3No podrías hacer remodelaciones, mover tabiques o cambiar la cocina al salón (o la habitación de invitados a la tuya) Sin el consentimiento del fabricante

4Si el fabricante aceptase esos cambios, sólo lo realizarían las empresas que el decidiese, te harían salir de casa para que no vieses lo que hacen y cómo, o tendrías que firmar un contrato de confidencialidad tal, que en caso de que fueses albañil no podrías trabajar jamás (por posible copia de ideas)

5(Modo coña on)La cerradura sería de hojalata, ladrones a "puñaos"(coña off)

6No podrías hacer "láminas de madera con resorte metálico para separar estancias" porque las puertas serían una patente de una gran empresa.

Se me olvidaba, sobre los "pisos privativos".

No podrías vender la casa, ya que aun habiendolo pagado entero, el piso no sería tuyo, sino estaría licenciada para su uso.

Exacto, La Mula Fracis, se me olvidó contestarlo antes: ya hay pisos libres (no es lo mismo libre que Open Source, término que nadie ha mencionado): puedes modificarlos, dejárselos a tus amigos, venderlos. Lo que se hace con software no libre es lo mismo que alquilar un piso: es adquirir una licencia para usarlo bajo ciertas condiciones.

"Yo pienso que cada persona debe escojer lo que mas le interesai pueda, una persona que no tenga ni idea de informatica, al comprarse un ordenador no podra usar Linux, por razones elementales, en canvi si puede usar windows o mac facilmente."

Eso no sólo no es cierto, en ninguna de las vertientes que tiene la frase, sino además es que es A B S O L U T A M E N T E falso."

Una persona que no tiene ni idea de informática y compra un pc se pega de cuernos con Windows o BSD que tenga el mac que acaba de comprar. Entonces es cuando llama a un pringao (ver pringao How-To) para que se lo explique todo. Si además conecta el pc a una conexión ADSL, en menos de un minuto tiene el PC infectado y apagándosele sólo. En realidad eso no ocurre porque la conexión a Internet se la ha montado el Pringao (ver Pringao How-To again).

Hay muchas personas que hoy día instalan distros como UBUNTU o Mandrake, digoooo, Mandriva, y le ahorra mucho trabajo al pringao, que sólo tiene que enseñarle a iniciar sesión y los programas para escribir correo electrónico, para navegar o para escribir documentos. Esto último tampoco siempre.

Perdón, se me olvidaba, el pringao How-To

http://pinsa.escomposlinux.org/sromero/linux/pringao/Pringao_Howto.html

Im-pa-ga-ble el Howto. Lo que me he podido reir.

Si, Linux puede ser muy facil de instalar y usar.

El Open Office me atrae mucho, pero si no actualizo el Office en realidad es por pereza y porque casi ni lo uso. Ya hago horas extras en la oficina.

P.D.: Se rumorea que cuando Microsoft se pegue una tonya con el Longhorn van a sacar un nuevo Windows montado en FreeBSD, que para algo lo han comprado.

Religion open source ya!!

Javier:
> nuevo Windows montado en FreeBSD, que para algo lo han comprado.
Oyes campanas y no sabes donde... te imaginas que oyes a alguien decir... tal empresa ha comprado la teoria de la evolucion, absurdo, verdad?

A los demas, si quereis entender un poco el movimiento del software libre, podeis leer el libro que escribio el propio Richard Stallman.
http://www.sindominio.net/biblioweb/pensamiento/softlibre/index.html

"Bush manipuló las primeras elecciones y las segundas también."

Muy típico de la izquierda: "Las elecciones solo son válidas y limpias si las gana un partido de izquierdas" Si un partido de derechas, en este caso en Republicano en USA, gana unas elecciones DEMOCRÁTICAS limpiamente, estamos hablando de "pucherazo", de "elecciones amañadas", o de "dictadura encubierta".

Y aquí en España esa izquierda que se abraza con las dictaduras de su ralea se permite dar lecciones de Democracia al referente mundial de la misma: Los Estados Unidos de América.

Los Estados Unidos tienen un sistema Democrático desde 1786, año en el que se redactó su Constitución y George Washinton fue su primer Presidente en 1789; vamos que nos llevan casi 200 años de ventaja.

Los Estados Unidos, en lo que a Democracia se refiere, le dan sopas con onda a cualquier país mundial.

¿Manipular elecciones? ¿pucherazo? jajajajaja

¡¡Cuan osada es la ignorancia!!

A veces se malinterpreta el término de «software libre» —para empezar, no tiene ninguna relación con el precio. Lo que nos interesa es la libertad. He aquí la definición de software libre. Un programa es software libre para el usuario siempre que, como usuario particular, tengas:
La libertad de ejecutar el programa sea cual sea el propósito.


La libertad para modificar el programa para ajustarlo a tus necesidades. (Para que se trate de una libertad efectiva en la práctica, deberás tener acceso al código fuente, dado que sin él la tarea de incorporar cambios en un programa es extremadamente difícil.)


La libertad de redistribuir copias, ya sea de forma gratuita, ya sea a cambio del pago de un precio.


La libertad de distribuir versiones modificadas del programa, de tal forma que la comunidad pueda aprovechar las mejora introducidas.
Dado que nos referimos a la libertad y no al precio, no existe contradicción alguna entre la venta de copias y el software libre. De hecho, la libertad para vender copias es crucial: las colecciones de software libre a la venta en formato de CD-ROM son muy importantes para la comunidad y venderlas es una forma de recaudar fondos para el desarrollo de software libre. Por lo tanto, cualquier programa que no podamos incluir en estas colecciones no podrá calificarse de software libre.

Dada la ambigüedad del calificativo «libre», llevamos mucho tiempo buscando alternativas, pero nadie ha encontrado ninguna satisfactoria. La lengua inglesa es de las más rica en lo que a palabras y matices se refiere, pero carece de un término simple e inequívoco para «libre» en el sentido de libertad —«unfettered» [sin cadenas] sería el calificativo que más se ajusta al significado. Alternativas como «liberado», «libertad» o «abierto» no significan lo mismo o presentan otros inconvenientes.

Y con respecto a vender software...
Comencé a trabajar en el GNU Emacs en septiembre de 1984, y a principios de 1985 ya podía ser utilizado. Esto me permitió comenzar a usar el sistema Unix para labores de edición. Dado que nunca me interesó aprender a usar vi o ed, hasta entonces había realizado mis ediciones en otro tipo de máquinas.

En aquel momento había gente interesada en utilizar GNU Emacs, lo que planteó el problema de la distribución. Por supuesto, lo coloqué en el servidor anónimo ftp del ordenador del MIT [Este ordenador, prep.ai.mit.edu, se convirtió así en el principal sitio ftp de distribución de GNU; al desmantelarlo años más tarde, transferimos el nombre a nuestro nuevo servidor ftp]. Pero en aquel entonces, muchos no tenían acceso a Internet y no podían descargar una copia vía FTP. ¿Qué podía decirles?

Podría haberles dicho: «Busca un amigo en la red y que te haga una copia». O podría haber hecho lo mismo que hiciera con el PDP-10 Emacs original, a saber, decirles: «Envíame una cinta y un SASE, y te lo devolveré por correo con una copia de Emacs». Pero como no tenía trabajo y andaba buscando la manera de ganar dinero con el software libre, anuncié que enviaría copias a cualquiera interesado a cambio de ciento cincuenta dólares. Así comenzó mi empresa de distribución de software libre, precursora de las empresas que hoy distribuyen sistemas Linux basados en GNU.

Uy si, totalmente limpias las elecciones, la credibilidad de las elecciones estadounidenses es..... minima.
Por nombrar una cosa, sistemas de voto electronico sospechosos, que ademas no daban posibilidad de recuento, sera lo vieja que quieras, pero hay mas que sospechas sobre el Pucherazo que se dio.

Sobre Stallman, pues coherente con su linea. Eso si, no compareis pisos con software... ya quisieramos copiar pisos con la facilidad con la que se puede copiar el software, el problema del software, y la respuesta del software libre, viene, en gran medida marcado por esto, que el software son unos y ceros, y es facilmente duplicable.

> Javier:
> > nuevo Windows montado en FreeBSD, que para algo
> lo han comprado.
> Oyes campanas y no sabes donde... te imaginas que
> oyes a alguien decir... tal empresa ha comprado
> la teoria de la evolucion, absurdo, verdad?

Dong... Dong.... Dong...

http://news.zdnet.com/2100-9595_22-255328.html

Tolon-tolon.

¿Dong... Dong.... Dong...?
No lo pillo

Javier, supongo que el post del dong...dong...dong es tuyo.
No me llevo muy bien con la lengua de Chespir, pero lo que me ha parecido leer es que lo que se ha combrado es BSDi, no FreeBSD.
Creo que BSD usa una licencia que te permite cerrar el código ya conventir en propietario y de código cerrado un proyecto que contenga esta licencia (que me corrija alguien si me equivoco), Microsoft lo que parece haber comprado es una empresa que se dedicaba a trabajar con ese código, supongo que por adquirir sus activos humanos, dado que FreeBSD no hace falta que lo compre.
Por eso te respondía asd lo que te respondía. Es como si dices que Microsoft ha comprado el kernel linux. El kernel linux, por su propia licencia, se puede decir a la vez que no tiene dueño o que es propiedad de todo el mundo, luego no se puede comprar. Lo mismo con FreeBSD, no hace falta que lo compre, lo tiene a su disposición.

Mientras que la gente ve a Stallman como a un pirao, por seguir a rajatabla sus valores morales, luego consideran a Eric S. Raymond mucho más razonable por decir que el software privativo puede convivir con el libre.

Unas cuantas perlas de Eric S. Raymond, Mister NoestoytanchalaocomoStallman:

- Los chinos no pueden usar software libre porque son comunistas. Ésto lo dijo como representante de toda la comunidad linux (supongo que en realidad prefiere las dictaduras):

http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=1999-11-11-001-05-NW-LF

- El software libre no tiene ninguna relación con el comunismo porque en Rusia te pegaban un tiro y te mandaban a una fosa común (aún no distingue el comunismo del estalinismo, parece que es víctima de la propaganda de los 60-70 en EEUU). Visto en el documental Revolution OS.

- Es miembro de la NRA y hasta hace poco tenía fotos en su web haciendo de James Bond con una pistola de verdad. También solía montar en ferias informáticas "Geeks with guns", una sala de tiro para que los asistentes probasen su puntería. Repito, en una feria de informática.

- Fue expulsado de la lista de desarrollo del núcleo de linux por crear discusiones estériles sobre una herramienta que se ofreció a programar y nunca terminó. Farda (equivocadamente) de ser un gran programador hasta el punto de mandar a programar a Stallman, autor de gran parte de las herramientas GNU desde el 83:

http://esr.1accesshost.com/

- Es un egocéntrico. Cada vez que le pasa algo mínimamente bueno lo describe y exagera al detalle con una falsa modestia que provoca arcadas. Pensaréis que soy un quisquilloso o tengo envidia, pero leed esta (extensa) entrada sobre la ínfima posibilidad de que haga de extra en una película de serie B (en realidad está fardando de haber conocido a una actriz guapetona a la cual le ha escrito un programa cutre durante 3 días):

http://esr.ibiblio.org/index.php?p=175

Se me olvidó poner ésto: según el señor Raymond los informáticos y las pistolas van de la mano, ya que el software libre va sobre libertad, y las armas particulares sirven para protegerla (más bien diría que, en su caso, para creerse James Bond):

http://www.ncc-1776.com/tle2001/libe121-20010514-01.html

"Dong... Dong.... Dong...
http://news.zdnet.com/2100-9595_22-255328.html
Tolon-tolon."

La noticia es de Abril de 2001. Me parece curioso que haya estado 4 años sin enterarme de que FreeBSD ya no es libre sino propiedad de ms.

Lee bien la noticia, por favor.

group sex clips group sex with blond

sjsrzdwueuy

dad fucking son gay gay arabs Microsoft and Peter Jackson postpone the making of a film based on the Halo video game after backers pull out...

Veteran game show host Bob Barker is stepping down from hosting The Price is Right after 35 years...

Veteran game show host Bob Barker is stepping down from hosting The Price is Right after 35 years...

George Bush amaño claramente las elecciones, es una dictadura encubierta, como antes han dicho, se rie de los que son menos que el cuando el no es nadie, hace guerras porque el no tiene que ir a luchar, es un fanatico de mierda que se desentiende de todo. Tengo 13 años y muchos pensareis que yo no puedo saber de esto ni opinar, pero yo creo que si, BUSH AMAÑO LAS ELECCIONES y quien crea lo contrario simplemente digo: SOIS MARIONETAS CONTROLADAS POR EL GOVIERNO, CREEIS QUE ELLOS ESTAN A VUSTRO FAVOR PERO A LA HORA DE DAR LA CARA NADIE LA DARA POR VOSOTROS Y MUCHO MENOS ESE LIDER LLAMADO BUSH QUE EN REALIDAD SOLO ES OTRO DICTADOR