... o reeditar el pacto de Lizarra de una manera definitiva.

lo veo lo veo.
Gobierno en minoría.

Bloqueo del PSE-PP.

Abstención de Batasuna.

En un año y medio tenemos elecciones de nuevo.

Nadie se acuerda de la anterior legislatura???

Euskadi, hoy por hoy, seguirá siendo de bloques. El diálogo, salvo milagro, no será posible tampoco ahora. Y sin diálogo, no hay fin del conflicto

Después de ver el buen humor que había entre los del PNV y los del PSOE el dia en que se votó el plan en el congreso, yo apostaría por una coalición entre los dos que fuera la que negociara el nuevo estatuto. Mucho se habla de la bajada del PNV, pero entre los autodenominados constitucionalistas resultan que sólo suman el 40% de los votos. Los votos que ha perdido el PNV se han ido a EHAK, no al PSOE-PP. Parece que alguno hace política allí pensando más en la de Madrid (y si no, escuchad a Acebes: qué manera más liada de decir "nos jode que nos hayan pasado los sociatas").

La alternativa a esa coalición sería la alianza con los abertzales, mucho más problemática y destructiva que constructiva, pero con el atractivo para el PNV de mantener a un PSOE en alza en la oposición. En resumen, que seguimos como estábamos, con unos pocos nacionalistas vascos más que nacionalistas españoles y con un lehendakari del PNV. Lo de toda la vida.

Matemáticamente tiene 3 opciones: PNV+PSOE, PNV+PCTV y ... PNV+PP
:P

Otro apunte que se os está pasando a TODOS:

Ahora el Parlamento de la CAV es más izquierdista (EB-EHAK-Aralar-EA-PSOE) además de política en clave nacional también se hace, se debe hacer, una política del día a día más social. HAY QUE FRENAR LA ESPECULACIÓN Y EL CAPITALISMO SALVAJE

Ibarretxe solo puede pactar con fuerzas nacionalistas y federalistas. El pacto PNV-PSOE supondria por parte del PNV el abandono de los terminos del nuevo estatuto que presentaron.

El miserable secretario general del partido derechista (facción parlamentaria) dijo ayer por la noche que el Partido Socialista había cosechado un rotundo fracaso. Una de dos: o el miserable secretario general del partido derechista es más tonto que miserable, o el miserable secretario general del partido derechista es más miserable que tonto. Cualquiera de las dos opciones es terrible (para el partido derechista).

El miserable secretario general del partido derechista debería saber que su partido derechista ha perdido un buen puñado de escaños y ha vuelto a ocupar el puesto de tercer partido en Euskadi. También debería saber (pero si es tonto es misión imposible) que muchos vascos tienen a gala hacer lo contrario de lo que se les pide: y así, ilegalizando al mundo batasuni, la cosecha de votos de los abertzalistas ha sido mayor que nunca en los últimos años.

Las ideas abertzalistas se deben vencer en las urnas con otras ideas. El partido derechista se muestra cada día más incapacitado para hacerlo, pero culpa de ello a los demás. Que siga así, y por muchos años, el partido derechista. Gracias, mein Sekretario!

Uy, pues me parece superfatal como votan los vascos estos, mira que son raros raros... En fin, opto porque PSOE y PNV se taparán la nariz y pactarán entre ellos (siento sres de EA y EE, pero me da que no cuentan más que para rellenar letras). O, más divertido todavía, PNV/EA - EHAK - EB. A mí es que las chicas del PCTV me parecían tan bobas ellas, que me hacían cantidá de gracia

Manolo, gracias a Zapatero, el PCTV va a luchar por los Derechos Humanos, ¿contento?

Los vascos.

Pues aunque le pese, Maggie, se trata del parlamento autonómico más plural del estadospañol: gana un partido nacionalista que en realidad es una coalición de un partido conservador democristiano nacionalista y un partidillo socialdemócrata independentista. El segundo partido más votado es, a su vez, el resultado de la fusión del PSE con Euskadiko Ezkerra. El tercer partido es el derechista PP (ahí no hay pluralidad). El cuarto partido es un nosesabequé de sísesabequés (PCTV-EHAK). El quinto partido es Ezker Batua-Berdeak, una coalición de varias formaciones (comunistas, verdes, ácratas, repartidores de Correos...). El sexto partido es una formación independentista no violenta...

Todos, salvo el PP, son pura diversidad. Sonría, por favor.

Javier, no sé en qué relaciona Vd. a Zapatero con los komunistas ésos: que yo sepa, ZP es el presidente dle Gobierno español, no de PCTV.

Por otro lado, en democracia (esa cosa con plumas) no son los presidentes de Gobierno quienes deciden la legalidad o ilegalidad de un partido político. El partido derechista español no llega a comprender ese rasgo de la democracia, y por eso culpa a Zapatero miserablemente. Háganselo mirar.

Manolo, te quiero!

Mariconadas las justas, por favor.

Autonómicas Cataluña: El PP se ve rebasado por Esquerra. Reacción "Han ganado los que hacen pactos con terroristas"

Generales España: El PP pasa de la mayoría absoluta a la oposición. Reacción "Ha ganado Al-Qaeda y el miedo"

Autonómicas Euskadi: El PP es superado por el PSE-EE-PSOE. Reacción: "ETA ha ganado las elecciones" (literal, "miserable" Acebes)

Antes de las elecciones de EEUU. "Si gana Bush, gana la libertad, si es Kerry, gana Bin Laden" (El director de cortos de ficción con bigote)

¿Qué será lo próximo? ¿Galicia? "Si gana el PP, la gente vota correctamente, si no, ganan los percebes independentistas terroristas"

Joder qué lógica

: "ETA ha ganado las elecciones"

Corroboro tú información ciudadano, en el curro me ponen Onda Cero, y ese ha sido el comentario mas repetido: "ZP da alas a ETA para que esta entre reforzada en el Parlamento Vasco", siguen repetiendo que la no ilegalización responde a motivos electorales/políticos del PSOE, no judiciales. Ahora ZP ya no es solo Presidente del Gobierno de España y principal dirigente de Al-Queda en Europa, ahora también es dirigente de ETA, y eso que esos mismos le acusan de ser un poco tonto.

Corroboro tú información ciudadano, en el curro me ponen Onda Cero, y ese ha sido el comentario mas repetido: "ZP da alas a ETA para que esta entre reforzada en el Parlamento Vasco", siguen repetiendo que la no ilegalización responde a motivos electorales/políticos del PSOE, no judiciales. Ahora ZP ya no es solo Presidente del Gobierno de España y principal dirigente de Al-Queda en Europa, ahora también es dirigente de ETA, y eso que esos mismos le acusan de ser un poco tonto.

¿Desde cuando EA ha sido de izquierdas? No hay que dejar engañarnos.
Realmente, sospecho que el PNV flirteará con EHAK pero ante las dificultades que ello plantea, terminarán dando su brazo a torcer y girar hacia el PSOE. El problema, será las exigencias que el PSOE hará para entrar en el gobierno.

Desde su fundación, EA afirma estar inspirado por ideas socialdemócratas. Mayormente para no parecer un mero apéndice del PNV, que es lo que han vuelto a ser en los últimos lustros. En la práctica, son sólo la rama bronca del independentismo democrático.

No me extraña que haya gente que piense que EA es de izquierdas. Todavía hay quien cree que el PSOE es de izquierdas... ;o)

Lean "Contra la balcanización de España", de Pío Moa. Me agradecerán el consejo, y no les pillará de sorpresa nada de lo que está ocurriendo.
Y estoy ahora con el libro de Miguel Platón: "11-M. Cómo la yihad puso de rodillas a España". Altamente recomendable también. Tiene algún error histórico considerable, pero que no afecta a la actualidad. Por ejemplo:
"Tras la conquista musulmana de la Península Ibérica, el propio califato de Córdoba sería víctima de tres invasiones norteafricanas sucesivas: almohades, almorávides y benimerines. El primer objetivo de esas invasiones fue contrarrestar el dominio del califato en el norte de África".
Enorme error, que revela hasta qué punto gente culta ha llegado a ignorar la historia de España. Las invasiones sucesivas fueron, la primera la de los almorávides, no la de los almohades. Y no tenían nada que ver con el califato de Córdoba, porque éste ya había desaparecido. Vinieron en la época de los reinos de taifa, y para defender al Islam de los avances cristianos. Estuvieron a punto de volver a hundir a España y reimplantar el islam en casi todo el territorio, pero terminaron fracasando.
El califato de Córdoba se hundió por implosión. De hecho vivió todo el tiempo en una permanente guerra civil, hasta estallar en las taifas. Esa inestabilidad y la necesidad de imponerse mediante brutales represiones fue lo que permitió que los mínimos reinos cristianos fueran imponiéndose contra el emirato primero y el califato después, que tenían una fuerza militar y económica muy superior. Increíble ignorancia, repito. Pero como digo no afecta al conjunto del libro. Ya les contaré.

Pío Moa es un error histórico.

balto, lee a Bukowsky y te lo pasarás mejor.

Balto dice "...Estuvieron a punto de volver a hundir a España...", y habla de errores históricos, ¿cuando se funda esa España imaginaria?, la España mística católica, je, je, je, anda majete que se os ve el plumero a distancia. Quizás bukowsky le quede un poco grande a este individuo tan ilustrado.

Balto lo que prueba ese error, es que al autor no le tiembla el pulso meter patadas a la historia. A poco que se descuide con tan poco rigor el libro acabara siendo un panfleto de su ideologia.

"11-M. Cómo la yihad puso de rodillas a España" mmm el caso es que ahora no acabo de ver que ideología tiene este tipo, dices que el libro te gusta, no?

como lectura recomendada estan los diarios de azña.no me extaña que alguien que lee le hicera decir a azanar que los recomendo(el no los leyo ni de coña)y es muy recomendada porque cuando el tiempo permita escribir la historia se dira que el triunfo de franco no lo fue por sus meritos sino por otros traidores entre ellos los nacionalismos,las fracciones.¿el cine español podra hacer algun dia una pelicula en la cual anarquistas ataquen a un ministro de la republica disparando y matando a sus tropas mientras los nacionalistas catalanes se placen en ello o les dejan hacer?¿

Balto no cometas el error de leer sólo aquello que dice lo que quieres saber. No cometas el mismo error que tantos otros que sólo dan por bueno lo que dice El País etc.

=P

Patxi López tiene muchas posibilidades de ser el lehendakari de todos los vascos. Me explico.

Es absolutamente claro que un mal resultado del PSE (ha sido buenísimo, aunque todo es mejorable) hubiera fagocitado a Patxi López. Por tanto, es seguro que el vizcaíno va a ser cabeza de lista en las próximas elecciones (que como muy tarde se celebrarán en 2009) y en las que, con casi absoluta seguridad, el PSE seguirá subiendo. Ésta es la hipótesis a largo plazo. Pero, ¿y a corto? ¿Puede ser Patxi López Lehendakari en esta legislatura? Y yo digo, ¿por qué no?

En primer lugar, el cabeza de lista de la segunda candidatura ya ha sido Lehendakari. Así pasó tras las elecciones autonónomicas de 1986, donde el PNV consiguió dos escaños menos que el PSE. Esto por sí sólo no es válido, pero si lo juntamos con que el PSE no entrará en un Gobierno en el que Patxi López no sea Lehendakari y que el único acuerdo de Gobierno factible para el PNV es el que pudiera realizar con el PSE (pactar con EB no sería suficiente ya que se quedaría a 6 escaños de la mayoría absoluta y un acuerdo con el PCTV es descartable porque sería un suicidio para el partido de Josu Jon Imaz). Si además tenemos en cuenta que EB está empeñado en un Gobierno cuatripartito (PNV-PSE-EA-EB) y que justamente un pacto de esas características suma la cifra mágica de 50 escaños (las "dos terceras partes" de las que habló Rodríguez Zapatero para apoyar en el Congreso la reforma del Estatuto Vasco), hace que piense que Patxi López tiene posibilidades reales de convertirse en el Lehendakari de todos los vascos muy pronto.

No lo creo Manu, el PNV (con o sin EA, antes y después de la escisión) lleva 25 años en el poder y no veo yo que le vayan a dejar a Patxi el sillón así como así. Máxime cuando pueden alcanzar la mayoría absoluta pactando con el PCTV (38 escaños en total).

Sin duda prefieren pactar con el PSE, pero hay que ver cuánto puede tensar Patxi López la cuerda sin que Ibarretxe se levante del sillón y diga "pues vale, me voy con los Batasunis".

Tu crees que Ibarretxe "se va a dejar", yo no lo veo muy claro aún, tendremos que esperar unos días para ver de donde cojea cada uno y ver por donde salen los (pseudo)Komunistas de las Tierras Vascas. A mi me gusta la opción que planteas, ojalá sea así y la cosa se calme, que falta hace.

En uno o dos años, López podría ser VICE-lehendakari, eso sí. Entre el Planibarretxe y el Planpatxi puede haber un término medio negociable. Fruto de esa negociación, puede llegarse a un acuerdo de colaboración en el gobierno, con López en la VICElehendakaritza. Ya se verá, de todas formas.

Yo creo que deben meter a Aralar en cualquier pack. Vale que un escaño es ridículo, pero estaría bien que diesen cabida a la izquierda abertzale para hacer un nuevo estatuto si quieren avanzar algo. Y qué mejor que Aralar.

No se tienen que poner a esperar que ETA deje las armas. Porque creo que el PNV no va a pactar con EHAK estando ETA donde está ahora.

A Ibarretxe le conviente pactar con el PSE-EE porque

* su plan está kaput.
* entre su plan y el de López puede haber una tercera vía.
* parte de sus bases le piden cambios pero su plan no sirve para cambiar: una tercera vía apaciguaría a las bestias del cambio.
* parte de sus bases le piden moderación, pero con su plan no la había: una tercera vía apaciguaría a las bestias de la moderación.
* integraría al PSE en tareas de gobierno y los desactivaría como oposición, al tiempo que el diálogo con "Madrid" sería más fluido y el PNV se convertiría en aliado de ZP en el Congreso.
* mandaría al PP al mayor ostracismo (una oposición extremista formada por el PP y los batasunis).
* mantendría irresoluto, por unos cuantos lustros más, el llamado "conflicto vasco", y podría volver a pedir un nuevo marco jurídico cuando no pinten bastos.

¡Todo son ventajas! ¡Anunciado en televisión! ¡Para toda la familia!

Mirando desde lejos, con perspectiva, hay un hecho que conviene aclarar.

Por definicion, un conflicto nunca se resuelve dialogando.

Todo el mundo repite como un loro "ante el conflicto, la solucion es dialogar, ante el conflicto, la solucion es dialogar" y no se dan cuenta de que es una tonteria.

Cuando dos o mas intereses quedan contentos con el resultado de una negociacion, lo que habia no era un conflicto, sino un malentendido.

Los conflictos se resuelven de 4 maneras:
- Abandonando la intencion de perseguir el propio objetivo de forma permanente
- Obligando/provocando que el contrario abandone la intencion de perseguir su propio objetivo de forma permanente
- Todos los bandos abandonan la intencion de perseguir sus objetivos de forma permanente
- Eliminando al contrario

Cuando varios intereses enfrentados admiten el resultado de una negociacion hay dos alternativas: O bien uno ha claudicado de forma permanente o bien ninguno ha obtenido lo que queria. En el segundo caso se trata de una tregua tactica y temporal en un conflicto que sigue estando alli: El enfrentamiento renacera. En el pais vasco sucede eso: Van de tregua momentanea en tregua momentanea, repartiendose las posiciones segun el equilibrio de poder.

Cuando un bando politico abandona la intencion de perseguir un objetivo no es nunca porque les convenzan y siempre por imposibilidad fisica.

En cierta manera si es un malentendido, unos creen que el País Vasco es parte de España, y los otros no :P.

En el País Vasco nunca se han repartido las posiciones... que yo sepa nunca ha sido independiente.

Ibarretxe será lehendakari, en el parlamento obtendrá los votos de PNV-EA y EB, quizá el de Aralar, el PP votará en contra y PSE y EHAK se abstendrán, Ibarretxe tendrá que buscar esas dos abstenciones a cambio de...?

Algo de lo más sensato que he oido a Otegi - ojo que es plena actualidad ya que reconoce que hay contactos oficiosos con el PSOE.
Carta abierta de Otegi a Rodriguez Zapatero
"Con ocasión de su visita a nuestro país, la Mesa Nacional de Batasuna quiere trasladarle su valoración sobre la actual situación política, al mismo tiempo que quiere hacerle un emplazamiento: hagamos todo lo que está en nuestras manos para situar el conflicto político y armado en una fase definitiva de superación.

Las raíces del conflicto

Usted, señor presidente, sabe mejor que nadie que el denominado conflicto vasco no es sino el espejo en donde se refleja la imposición de España como proyecto negador de los derechos nacionales de pueblos que, como el vasco, han sido objeto de maltrato permanente por parte del Estado que ahora usted gestiona. Usted sabe que el debate de «¿qué es España?», que se repite a lo largo de la historia, no es sino la constatación objetiva de la existencia de un falso equilibrio construido contra los pueblos del Estado desde posiciones autoritarias y militaristas.

La constante apelación al artículo VIII de la Constitución en los últimos días, por parte entre otros de su ministro de Defensa, no hace sino evidenciar la debilidad de un Estado que sólo es capaz de justificar su existencia desde la pura y simple amenaza militar.

Imágenes como las de la última Pascua Militar o la última declaración de la Conferencia Episcopal reproducen la imagen de una «España» reaccionaria y autoritaria incapaz de asumir los retos del futuro desde un esquema democrático. Esa «España» le tiene miedo a la libertad, señor Rodríguez Zapatero, esa «España» también nos hiela el corazón a los que aspiramos a construir la nación vasca desde un punto de vista socialista.

Represión versus solución

Son muchas las voces que le recuerdan a usted que su obligación es mantener engrasadas las cadenas de tracción de los mecanismos que el artículo VIII de la Constitución española pone en sus manos. Esa es la gran trampa en la que pretenden neutralizarle los amigos de Bush, los grandes manipuladores del 11 de marzo, los Legionarios de Cristo; en definitiva, los que saben que en ese escenario volverán a recuperar el poder en las próximas elecciones.

En este sentido, queremos mostrarle nuestra preocupación por la deriva que está tomando su actuación política cimentada en el Pacto Antiterrorista, la Ley de Partidos, la proliferación de medidas judiciales y represivas que agravan la situación del conflicto.

Entendemos que no es éste el camino; es pues momento para los hombres y mujeres de Estado; es momento para elegir entre el pacto con los sectores más reaccionarios o elegir el camino de la democracia asentando y fortaleciendo las bases para un proceso de superación del conflicto.

Es posible construir la paz

Hace unas semanas Batasuna hizo pública una aportación que busca la resolución definitiva del conflicto político y armado que sufren nuestros respectivos pueblos. Nuestros votos en la Cámara de Vitoria buscan también el inicio de una dinámica de diálogo multilateral que culmine en un acuerdo satisfactorio para todos y todas.

Batasuna quiere, en este momento trascendental, emplazarle a usted como representante del pueblo español a hacer un ejercicio de simple naturaleza democrática: el respeto escrupuloso a lo que el pueblo vasco decida.

Señor presidente, créanos si le decimos que podemos llegar a comprender e incluso a compartir muchas de las inquietudes que usted, su gobierno o sus compañeros de partido tienen en torno al proceso de toma de decisión que le proponemos como solución al conflicto.

Señor presidente del Gobierno de España: Batasuna no está planteando un escenario independentista para la solución del conflicto. Batasuna plantea acordar las reglas democráticas que hagan posible un nuevo escenario donde todos los proyectos políticos tengan cabida, también el nuestro, socialista e independentista.

Señor presidente del Gobierno de España: Batasuna no está planteando un frente nacionalista vasco que imponga una solución unilateral del conflicto. Batasuna plantea un acuerdo entre nacionalistas y no nacionalistas, un acuerdo que debe contar con la adhesión y el respeto de las distintas sensibilidades existentes en el pueblo vasco. Y que debe ser refrendado, inevitablemente, por todos y cada uno de los ciudadanos y ciudadanas que vivimos y trabajamos en Euskal Herria.

Así pues, nuestro compromiso es nítido: ese proceso de decisión debe de ser acordado en tiempos, mecanismos y garantías de derechos por parte de todas o, en su defecto, la mayoría de las formaciones políticas de nuestro país.

Asimismo, y una vez de que dicho acuerdo sea alcanzado, se deberá abrir un proceso de negociación con el Estado que fije los términos para el respeto de dicha decisión. Podemos asegurar que el día después de dicho acuerdo no supondrá ni la ruptura unilateral independentista ni la alteración de derechos básicos para ningún ciudadano o ciudadana, sea cual sea el ámbito de su adscripción nacional o identitaria.

Permítanos por último sugerirle que este proceso de acuerdo, para que sea integral y eficaz, debe conllevar también el inicio de conversaciones entre su Gobierno y la organización ETA para la búsqueda de un escenario de desmilitarización multilateral del conflicto, puesta en libertad de los prisioneros políticos vascos y el reconocimiento social de las víctimas.

Llamamiento a la responsabilidad

Señor Rodríguez Zapatero, tiene usted en sus manos la posibilidad real de iniciar un camino que permita solucionar definitivamente este conflicto histórico de naturaleza política. De usted depende que esa posibilidad fructifique o no. Sólo esperamos y deseamos que tenga con respecto a este tema la misma actitud decidida que ha demostrado en algunos posicionamientos en torno a la política internacional de su gobierno.

Sabe de sobra que en ese camino le seguirá su pueblo y sabe también que en el camino de las soluciones contará con la actitud responsable de Batasuna.

No necesitamos decirle que de no ser así, siempre se encontrará de frente con las ansias de existir y poder decidir del pueblo vasco y, por supuesto, de la izquierda abertzale.

Señor presidente, es la hora de los estadistas, es hora de reconocer a la nación vasca su derecho a decidir, pactando ese proceso de decisión entre todos y todas, sin exclusiones y sin vulneración de derechos alguna."

Vamos que autodeterminación y que sea lo que Dios (digo el pueblo vasco) decida, y amén.

A los nacionalistas no les interesa ser independientes. Ganan mas con los estatutos actuales y ganaran aun todavia mas con los q pretenden q Zapatero les firme. Los nacionalismos se han estado aprovechando de los gobiernos de PP y PSOE (y sobre todo el actual) sin mayoria absoluta para sacar lo que han querido. Es vergonzoso el olvido que tiene el gobierno central de las otras autonomias no problematicas. ¿Q hay que hacer para q te den dinero y q te escuchen? ¿Ser nacionalista? Se estan empezando a crear partidos "regionalistas" en provincias que nunca han sido nacionalistas. Esto es peligrosisimo, los partidos nacionalistas y regionalistas con un porcentaje mínimo de los votos tienen en su mano el gobierno de España. Es vergonzoso. Antes q darle mas prevendas a Cataluña y Pais Vasco seria mucho mas justo equilibrar un poco la balanza de preferencias del gobierno y dirigir las ayudas y los euros a otros sitios q ladran menos y tambien muerden menos.

desde cuando se maltrata al pueblo vasco? Que alguien me ponga un ejemplo...

Ademas de asesinos, llorones...

Desde siempre, Alex, igual que al resto.

i am an idiot and i am lead by richard simmons