A buenas horas: ocho años en el machito.

Psché eso no es nada: el 100% de los niños españoles menores de 8 años no saben que [**ATENCION SPOILER DEJA DE LEER SI TE GUSTA LA NAVIDAD**] los Reyes son los padres; y así llevan la tira de años.

¿En la encuesta de Gallup también se les pregunta si les da igual de que hayan sidos engañados?

Jodete con los yankees y su siempre aclamada democracia a tener en cuenta, la mejor, la envidia del mundo, bla, bla, bla, si bueno no, pues eso, que no nos den lecciones de democracia, gracias.

¿y qué les parece la nueva ley de florida? :
------------------
El gobernador de Florida da licencia a los ciudadanos a disparar en las calles si se sienten amenazados

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/04/28/sociedad/1114675520.html
--------------

acojonante. ¡viva la libertad!

Es un Estado soberano. Si los ciudadanos votan a los gobernantes que proponen esas medidas, será porque están de acuerdo con ellas.

Hay una línea de pensamiento que no alcanzo a comprender: si los USA son una pseudodemocracia, un estado tiránico y abusón, si sus ciudadanos son unos ignorantes y viven engañados; si no les importa nada salvo el ejército; si son fascistas, si son todas esas cosas que de ellos se dice...cómo demonios han llegado a ser lo que son? Y qué somos nosotros, que babeamos por unos minutos de fama cerca de su presidente (azores) o consejera (moratinos)?

No te engañes Alex, yo particularmente no les envidio lo más mínimo, repecto a las miradas, contactos, palabros entre ZP, Bush, Moratinos, La Condi, o quien sea, responde a una estrategia por parte del PP y medios afines, según ellos hemos de rendir pleitesia al Imperio, hay que estar siempre al lado del grande, esa era su política exterior (recordamos por enésima vez la guerra de Irak) y eso es lo que reclaman al PSOE, el PSOE obviamente tiene su propia política exterior con la que se puede estar más o menos de acuerdo, pero es la que es. Otra vez el PP trata de imponer o exigir al Gobierno de pais soberano elegido democráticamente lo que tiene que hacer.

"Es un Estado soberano. Si los ciudadanos votan a los gobernantes que proponen esas medidas, será porque están de acuerdo con ellas.
Publicado por: Alex_Rechace Imitaciones a las Abril 28, 2005 11:37 AM "
Es curioso cuando aquí el gobierno saca alguna ley, que está en su programa electoral, algunos dicen que no es algo que pida el pueblo... perdón, que pida faEsppaña

No me engaño. He vivido allí y tienen muchas cosas mucho mejores que nosotros y otras peores. Y otras, nos guste o no, bastante parecidas, como por ejemplo la educación.

Hay una línea de pensamiento que no alcanzo a comprender: si los USA son una pseudodemocracia, un estado tiránico y abusón, si sus ciudadanos son unos ignorantes y viven engañados; si no les importa nada salvo el ejército; si son fascistas, si son todas esas cosas que de ellos se dice...cómo demonios han llegado a ser lo que son?

Tú lo has dicho, no han llegado a lo que son siendo lo que son. La democracia americana siempre tendido a estar en manos de unos pocos, pero ultimamente la tendencia ha llegado a extremos ridículos.

Golam, no creo que sea exclusivamente una campaña del PP. Es un hecho que Bush y su prima no pierden ocasión de hacer un desplante al gobierno español aunque dejando claro que no es al pueblo, ni al Rey, ni a Aznar y sus amiguitos. Otra cosa es que el PP y sus medios metan presión asimilando este rechazo evidente al gobierno PSOE con una especie de apocalipsis en el que volvemos a estar aislados del mundo civilizado.

Tampoco se puede negar que si los USA se resfrían estornudamos todos de ahí que ZP haga lo que puede por "normalizar" su relación con Bush.

Alex, estoy con Golam (como casi siempre : ) en que no les envidio la situación... Moratinos babeaba porque esa noche se iba a un concierto de Madonna, lo Condoleezza era una tapadera.

Que el poder ha estado siempre en manos de unos pocos? El elector norteamericano tiene mucho más poder que aquí: allí eligen desde al jefe de bomberos hasta al juez.Aquí determinados jueces van designados a dedo. Ahora háblame del pucherazo de las primeras elecciones de Bush, yo te responderé con el transfuguismo nasioná.

En numerosas ocasiones he leído que "la derecha no tiene autocrítica". Puede ser verdad, pero cuando nos comparamos con otros países no veo que nadie piense qué es lo que hacemos aquí

>Hay una línea de pensamiento que no alcanzo a
>comprender: si los USA son una pseudodemocracia, un
> estado tiránico y abusón, si sus ciudadanos son
>unos ignorantes y viven engañados; si no les
>importa nada salvo el ejército; si son fascistas,
>si son todas esas cosas que de ellos se dice...cómo
> demonios han llegado a ser lo que son?

Lo dices como si fuera un contrasentido. Cuanto más fácil es para sus dirigentes engañar a un pueblo, mayor es su poder. Si el pueblo norteamericano no hubiera estado convencido de que Irak estaba detrás del 11-S, nunca hubieran invadido Irak; en cuanto las cosas se calmen (si es que se calman, claro), EEUU tendrán asegurada no sólo una fuente fiable de petróleo sino una posición estratégica envidiable en la región.

>Y qué somos nosotros, que babeamos por unos
>minutos de fama cerca de su presidente (azores)
>o consejera (moratinos)?

Bueno, no se yo quién es el que babea. Pero personalmente estoy bastante hasta las narices de un sector de la prensa que evalúa la calidad de la política exterior por los segundos que nos concede Bush o los bancos que separan a Bush de Zapatero en el funeral del papa.

El elector allí no tiene una mierda de poder, todo está manejado por los medios de comunicación y los famosos lobbys, a parte de que es imposible presentarte a nada importante sin una enorme catidad de pasta destrás, pasta que ponen los que tienen el poder para meter a los candidatos por los ojos a la gente que, en general (no olvidemos el tamaño del pais y su gran variedad) sí son bastante ignorantes respecto a algunos temas(no digo que aquí lo seamos menos, ojo). Además, la presión social en el pais es tal que es muy difícil disentir en algunos temas (recuerda por ejemplo la famosa estupidez de las patatas de la libertad). No son muy distintos a como los pintan en los Simpson.

Aquí vamos por el mismo camino aunque en las campañas políticas aun no se echan tanta mierda como allí.
Por cierto, prefiero que mi jefe de bomberos sea un tipo que ha pasado una oposición durísima y ha estado 20 años en el ajo antes de ser jefe, que quieres que te diga.

Que se mida la calidad de una democracia por el presupuesto nacional y el Producto Interior Bruto es no entender nada. La economía china va muy bien. En pocos años se convertirán en la primera potencia mundial. Ergo China es una democracia de primera. Es eso, ¿no?

Un pais es avanzado tecnologicamente o cientificamente tan solo con que tenga un pequeño porcentaje de ciudadanos con un nivel alto de conocimientos cientificos o tecnológicos, y que esten en una situacion apropiada para poder hacer uso de esos conocimientos. El resto de la poblacion podría ser unos cromagnones analfabetos y eso no cambiaria la situación, tan solo que esa minoria que fabrica la tecnologia tiene que hacer los equipos pa tontos poniendo unos botones bien gordos y señalando PULSE AQUI para comenzar, por si acaso no es suficiente(vease windows).

Para caída del guindo memorable, aquella de la señora que sale en la película de Moore diciendo que el ejército es una gran salida profesional y con banderitas por todas partes y tal y cual, hasta que le matana su hijo en Iraq. Es acojonante.

"Hay una línea de pensamiento que no alcanzo a comprender: si los USA son una pseudodemocracia, un estado tiránico y abusón, si sus ciudadanos son unos ignorantes y viven engañados; si no les importa nada salvo el ejército; si son fascistas, si son todas esas cosas que de ellos se dice...cómo demonios han llegado a ser lo que son?"

¿Lo que son? ¿A qué te refieres exactamente? ¿La nación más poderosa de la tierra? Eso no depende de democracia, sino de recursos y ejércitos. Y hasta ahora nunca han ido escasos de ninguna de las dos cosas..., veremos en el futuro.
¿Que todo el mundo los admira? Naturalmente, a los ricos nunca les faltan amigos... Y menos cuando son poderosos. Ya se sabe, quién a buen árbol se arrima...

Tambien tiene mucho que ver con un mercado potencial enorme que además tiene un mismo idioma, etc, etc.
Ejemplo: Sacas una revista en España de, digamos golf, y con los aficionados que la van a comprar dificilmente tiras palante. En EEUU aunque hubiese el mismo porcentaje de golfistas (hay más) el mercado de la revista es enorme y vendes el 100 veces más. Eso aplicalo a cualquier cosa.

Manolo no sé si te dirijes a mí (lo pregunto porque más de una vez me han acusado de egocentrista) Si es así, verás que he comentado que el elector estadounidense tiene mucho más poder que el español porque no sólo vota una vez cada cuatro años para las elecciones generales, sino que vota a cosas que le afectan directamente en el día a día: jefatura de policía, bomberos, poder judicial entre otros. De esta forma es mucho más difícil (no imposible) que haya "Pascuales Estevilles" o "Roldanes" cuyo mayor mérito puede haber sido "ser amigo de". No sé dónde he hablado de PIB, como tú pareces suponer. No sé qué pasa que suponéis cosas que nadie ha dicho.

Teleflin, que hay lobbys allí? Por supuesto. Que los medios de comunicación manejan la información? Puede ser, no lo sé, pero hay mucha más oferta y, la verdad, España no es un país ejemplar en eso. El Reino Unido, con su BBC, sí. Es normal asociarse para defender unos legítimos intereses. Lo que ocurre es que esos grandes lobbys (allí el armamentístico, por ejemplo. Aquí te podría hablar de las empresas eléctricas y sus presiones sobre diferentes conceptos de la tarifa eléctrica como los CTC's que incidirán en tu bolsillo y el mío, o del sector de la construcción y la liberalización del suelo) esos grandes lobbys, como decía, afectan a un nivel que ni tú ni yo notaremos directamente. Pero que el jefe de bomberos (por seguir con el ejemplo) tenga una determinada formación y experiencia o que sea un paleto enchufado deberíamos poder decidirlo nosotros no?. No se trata de no ser crítico con sus errores, sino de ser capaces de ver sus virtudes e intentar traerlas aquí, que hay mucha tela que cortar.

Me parecería un giro sorprendente que considerárais que cuánto más se vota, menos poder se tiene. Si lo "utópico" sería votarlo todo, en un referéndum inacabable, no?. Por eso existe el parlamento, para que unos tipos voten lo que la ciudadanía no tiene tiempo de votar.

"Pero que el jefe de bomberos (por seguir con el ejemplo) tenga una determinada formación y experiencia o que sea un paleto enchufado deberíamos poder decidirlo nosotros no?"

No, porque personalmente (no sé tú) no me veo capacitado para decir si pepito es mejor bombero que Juanito. Eso lo tiene que decidir alguien que sepa del tema, un técnico,y lo que deberíamos de buscar es alguna forma de que ese técnico no practique el nepotismo que de eso sí que sabemos en España.
Lo que dices de los medios y los grupos de presión: cuidao, yo nodigo que eso no exista aquí, lo que digo es que allí es todo mucho más exagerado y la prueba la tienes en los pocos americanos que se atreven a salirse del pensamiento estandar hasta que las nuevas ideas han triunfado. Personalmente me parece que nuestra sociedad es mucho más plural aunque no nos dejen votar al cartero.

Lo mismo pasaría con los políticos: que alguien que sepa del tema eliga en nuestro lugar. El problema es que la responsabilidad de elegir es nuestra. Mi opinión es que determinados cargos públicos deberíamos poder elegirlos nosotros en función a sus capacidades y méritos. Una campaña electoral de jueces por ejemplo.

En Europa necesitamos un idioma común. Ya tenemos una moneda común, pero eso no es nada. Puede ser un idioma nuevo (inventado) o uno ya existente.

El idioma común es fundamental para los negocios, la movilidad geográfica de personas, las comunicaciones, etc.

En eso los EEUU tienen ganado mucho a Europa.

Qué fue del Esperanto (no el que escribe aquí sino el idioma)...

Sí, siempre que primero fueran jueces. Entiendo lo que dices, pero hay puestos muy técnicos que los debe de ocupar alguien que sepa. Y debemos de asegurarnos de que sabe de alguna manera.

"Lo mismo pasaría con los políticos: que alguien que sepa del tema eliga en nuestro lugar"

De hecho es lo que hacemos. Elegimos a unos políticos porque se supone que saben lo que se hacen. Otra cosa es que en realidad elijan los partidos que son los que proponen al candidato, y ahí sí estoy contigo, yo preferiría listas abiertas y creo que es uno de los fallos del sistema. Aunque también les tengo miedo porque en la elección por listas abiertas se acaban eligiendo a populistas del tipo Gil (que también es lo que pasa en los USA) es difícil saber lo que es mejor.

Si en Europa elegimos un idioma común artificial, ya nos podemos ir despidiendo de entendernos con el resto del mundo... A España le conviene poder entenderse bien con el resto de Europa y a Europa le conviene poder entenderse con el resto del mundo: no podemos convertirnos en USA-2: un continente-fortaleza a su aire, con gente pistolo al cinto y tal...

El inglés ha de ser lengua de uso corriente para cualquier niño (o niña) en España. Bastante tenemos con las lenguas regionales artificiales, como para implantar otro idioma artificial europeo. Nos volveríamos tarumbas, oiga.

Lo peor de todo es que hay otro 50% que todavía no lo cree...

"El inglés ha de ser lengua de uso corriente para cualquier niño (o niña) en España. Bastante tenemos con las lenguas regionales artificiales, como para implantar otro idioma artificial europeo. Nos volveríamos tarumbas, oiga."

Es lo que yo vengo diciendo desde hace tiempo. Sería interesante saber cuánto dinero se ha gastado en el País Vasco en promocionar el euskera desde, digamos, 1978 (cuando lo hablaban cuatro gatos), y cuánto en promocionar el inglés.

Bueno, depende de qué entendamos por "guindo", es más, depende de lo que ELLOS entiendan por "guindo". Recuerdo que el escándalo moral preliminar a la II Guerra del Golfo (hay quien prefiere denominarla "última fase de la Guerra del Golfo", ojo), fue el concepto de "guerra preventiva". Todos, tanto los que se oponían como los que apoyaban el ataque a Iraq, se afanaron en ese concepto. A fecha de hoy, la discusión sobre la legalidad o moralidad de ése concepto parece haber pasado a un segundo plano (o al olvido), para los oponentes a la intervención USA en Iraq. Sin embargo, pienso que precisamente ahora es cuando los abogados de la "guerra preventiva" podrían recoger su fruto, expuesto de la siguiente forma: "AHORA ES CUANDO PODEMOS ESTAR SEGUROS DE QUE NO SALDRÁ DE IRAQ NINGÚN ARTEFACTO DISPENSADOR DE GASES, GÉRMENES O RADIACIONES, CON DESTINO A USA".

DAvid, 01,44
Voto por el latín, es MUY sexi.

"El inglés ha de ser lengua de uso corriente para cualquier niño (o niña) en España. Bastante tenemos con las lenguas regionales artificiales, como para implantar otro idioma artificial europeo. Nos volveríamos tarumbas, oiga."

A los padres les es muy fácil enseñar a (hablar con) sus hijos en lenguas "artificiales", siempre enseñan (hablan en) la suya, ahora bien enseñar (hablar) inglés...

Para que veais que no hace falta que crucéis el atlántico para escandalizaros:

(sacado de vuestro bienamado LD)

"El Constitucional cambia la doctrina sobre la prescripción antes de aplicársela a los Albertos"

El link:

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276250167.html

Sí, y luego tienes a un tipo en la carcel porque sus ovejas se comieron un árbol o algo así

Klapton wrote: "Es lo que yo vengo diciendo desde hace tiempo. Sería interesante saber cuánto dinero se ha gastado en el País Vasco en promocionar el euskera desde, digamos, 1978 (cuando lo hablaban cuatro gatos), y cuánto en promocionar el inglés."
---

I don't say it makes no sense to promote regional languages in Spain. Sólo digo que con un idioma artíficial por persona y vida es más que suficiente, no?

Esperanto o Latin y despues democracy american