Hay que ser cabrón...

Hoy le he escuchado una entrevista en Catalunya Radio y el tio da bastante pena. Lo que es cierto de su biografía es que le capturó la Gestapo y pasó un año en un penal alemán de Kiel acusado de conspiración contra el Tercer Reich, pero a partir de aquí se inventó su estancia en un campo de concentración.

Curiosa su biografía. Más tarde, en los años 70 al frente de la CNT, quiso reactivar la "lucha armada" y creo que fue él uno de los que instigó el famoso atentado contra Scala, una sala de fiestas de Barcelona, en la que murieron varios empleados del local.

¿que da pena? DA ASCO. Hubo muchísima gente quen sufrió de verdad a manos de los nazis, como para que venga este a tocar los cojones inventando historias.

Me recuerda a la peli "Un héroe muy discreto".

Me gustó mucho cuando la vi en el cine, pero curiosamente pensé que era un poco forzada, que nadie puede inventarse años enteros de su vida de una forma tan descarada...

Hay que joderse con lo de larealidadsuperaalaficción... :S

Saludos.

Maldito desgraciado. Parece que haber sido cazado por la Gestapo y haber estado en una cárcel alemana no era suficiente para él, quería el reconocimiento público de los campos. No sé si me da más pena o asco: debía de sentirse "poca cosa" en comparación con los demás.

Por cierto, drfloyd, muy buena película. Basada en un hecho real, dicho sea de paso.

A mi tambien me ha recordado algo:

"El adversario" de E.Roman

En 1993, el doctor Jean-Claude Romand...

La historia de Romand es de esas tan increíbles que jamás pueden ser plasmadas directamente en novela. Mató a su mujer, sus dos hijos y sus padres ante la certeza de que iba a descubrirse de inmediato que toda su vida era una impostura. Durante diecisiete años, Romand hizo creer a todos que era un prestigioso investigador médico y trabajaba para la Organización Mundial de la Salud. Pese a haber estudiado en sus primeros años con su propia esposa, Romand ni siquiera tenía el título de medicina. Vivía de los réditos de estafar a sus padres y suegros los ahorros de toda su vida, y pasaba el tiempo que se suponía que debía emplear en su trabajo dando paseos por el bosque o estacionado en aparcamientos.(...)

Por cierto, hablando de peliculas "Europa, europa" o como un judio se hacia pasar por nazi para sobrevivir a la guerra... curiosa pelicula y muchos debates que suscito en mi casa....

A mi tampoco me da pena... este hombre acaba de hacer muuuuucho daño a los supervivientes del Holocausto...mucho daño...Los revisionistas mas radicales, ya estan brindando con champanya...

No entiendo las connotaciones despectivas de "revisionismo". Cuando algo es mentira conviene revisarlo. Y una visión de la historia escrita sólo por los que ganaron o sólo por los que perdieron no me inspira ninguna confianza. Todos intentarán darnos una visión sesgada hacia sus posiciones. Creer a pies juntillas la versión que nos interese es un acto de fe. Y yo de fe ando bastante mal.
Saludos

El libro "el adversario" de la editorial anagrama es un libro absolutamente genial. PAVOROSO. Como mentir por verguenza y mantenerlo años...

Me alegro de que se descubra la mentira de Marco, sobre todo por el daño que ha hecho o ha tratado de hacer al pueblo judío.

Estuve el 27 de enero en el acto en memoria del Holocausto realizado en el Parlamento. Recuerdo varias cosas del discurso de Marco. No contento con decir que los campos existen ahora "por supuesto" en Palestina, minimizó el sufrimiento del pueblo judío, el asesinato de Hijos de Israel con frases como "dicen que los judíos sufrieron mucho" (ese "dicen" implica que lo pone en duda) o "para nosotros fue peor".

También ha hecho daño, sobre todo, a las víctimas españolas de los campos nazis. Sus posturas políticamente radicales han coseguido que otras víctimas desconfíen de una organización que agrupa a esos republicanos víctimas del nazismo y ahora sabemos que su historia era mentira. Ha estado viviendo a costa del sufrimiento de otros, apropiándoselo.

John Galt

El problema de los "revisionistas" es que se ha aceptado en general el nombre que se dan ellos mismos. El término correcto es "negacionismo", es mucho más claro y le quita el matiz respetable que pretenden tener.

Dios, ya veo al lobby liberalnegacionista-copypaste masturbándose (metafóricamente) al ver esta noticia. Un gilipollas con ganas de notoriedad se inventa su historia, ergo todos se la han inventado, ergo en Mauthausen no pasó nada, ergo Zapatero es un cerdo antisemita por homenajear a unos estalinistas. Algo así. En algún momento de este proceso mental, inventarán una derivación Piomoana (si se inventaron lo de Mauthausen también se inventaron Badajoz y Guernica!!!! Putos rojos masones!!), y ya la tenemos armada...

Bobby

Deja de ver fantasmas donde no los hay. Dime un sólo texto de esos que llamas lobby liberalnegacionista que puedas clasificar de negacionista. dime un sólo texto liberal donde se nuiegue el holocuasto (Chomsky, que sí lo niega, no puede ser llamado liberal precisamente).

En cuanto a lo de "negacionista", mira el post de arriba ;)

Dryfloyd, 11 de mayo, 12,07
Yo también vi esa peli.
Me pareció curiosisima, y sí me creí la historia. La "internacional papanatas" no es de ahora.
Otro ejemplo clarificador, "Being Mr. Chance".

"Chomsky, que sí lo niega"

¿Cuándo y dónde ha negado Chomsky el Holocausto?. Lo dudo mucho: de hecho , estoy seguro de que no lo ha hecho.

¿Daño? ¿Y todo el bien que hizo no lo compensa? Joder, pero si hasta su propia familia lo ha aceptado.

Caray con los egos disminuidos y necesitados de atención.
No es lo mismo pero en la antigüedad helenica hubo un tio que quemó el templo de Artemisa en Efeso, para tener notoriedad en el futuro y aunque los coetanios borraron su nombre de todas partes donde pudo aparecer, el tio consiguió su proposito porque se llamaba .....
Pos quizá NO consiguió su propósito porque no recuerdo el nombre y tampoco lo encuentro en google.
¡¡¡Bien, bravo, viva!!!!!

"¿Cuándo y dónde ha negado Chomsky el Holocausto?"

Yo también lo quiero saber. He leído bastante de él y hasta ahora no he encontrado ningún comentario en sus libros en el que lo niegue...
Parece que algunos sólo conocen de Chomsky lo que algunas voces "imparciales" cuentan en artículos como estos:
(http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276229172)
(http://www.liberalismo.org/articulos/14/)
Por cierto, en este último caso el comentario sobre "Las Intenciones del Tío Sam" es una auténtica joya; nunca había encontrado tanta mala leche concentrada...

Yo también he leído varios ensayos suyos y muchos artículos y creo que quién dice que es negacionista lo dice de oídas, no voy a ser tan arrogante como para decir lo que piensa realmente Chomsky, pero en sus páginas se vislumbra más bien todo lo contrario.

"No es lo mismo pero en la antigüedad helenica hubo un tio que quemó el templo de Artemisa en Efeso, para tener notoriedad en el futuro y aunque los coetanios borraron su nombre de todas partes donde pudo aparecer, el tio consiguió su proposito porque se llamaba ....."
Se llamaba Eróstrato :P

yo creo que no podemos juzgarle... si realmente vivió la segunda guerra mundial seguro que se quedó bastante tocado. Si tuvo que inventar esa mentira para justificar parte de su vida... pues pobrecito, pero no vamos a crucificarle ahora...

Uno de los episodios más siniestros propagonizados por Chomsky fue cuando escribió el prólogo de una de las obras de Robert Faurisson, uno de los principales negacionistas franceses, al que además ha defendido a capa y espada.

Anónimo a ver si cuidamos la información que se pone aquí, lo que cuentas es MENTIRA

Chomsky escribe:

«Las conclusiones de Faurisson son diametralmente opuestas a mis puntos de vista y que he expresado en publicaciones, (por ejemplo, en mi libro Paz en el Medio Este, donde describo el Holocausto como la peor muestra de locura colectiva en la historia de la humanidad). Pero es elemental que la libertad de expresión (incluyendo la libertad académica) no sea restringida a los puntos de vista que uno aprueba y es precisamente en el caso de puntos de vista que son casi universalmente descartados o condenados que este derecho debe ser defendido con mayor fuerza. Resulta sencillo defender aquellos que no necesitan defensa o unirse a una condena unánime (y frecuentemente justificada) de la violación de los derechos civiles cometida por un oficial enemigo.»
http://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Faurisson

"He leído bastante de él y hasta ahora no he encontrado ningún comentario en sus libros en el que lo niegue..."

En realidad, basta hacer una rápida búsqueda en Internet para encontrar pruebas de lo contrario.

Por ejemplo, en el artículo de 1999 "La Soberanía y El Orden Mundial", que puede leerse en http://www.galeon.com/bvchomsky/textos/sob.htmlCh, Chomsky escribe "La sintonía dio un giro drástico, conforme se fue centrando la atención en Timor Oriental, por el recrudecimiento del imperio de terror, violencia y barbarie generalizada que ha venido produciéndose a lo largo del último cuarto de siglo. Es, de hecho, la peor masacre en lo que respecta a la población desde el Holocausto."

Otro ejemplo: En una entrevista de 1992 reproducida en http://www.geocities.com/fallasdelsistema/ncentrevista.html, Chomsky dice: " Las atrocidades del conflicto yugoslavo son de veras horripilantes, y no es sorprendente que preocupen a los europeos, no por que sean peores que otras atrocidades del pasado y el presente, sino en tanto amenazan el bienestar de los europeos ricos y acomodados. ¿Esto suena cínico? Si es así, probemos lo dicho frente a los hechos. Ud. dice, de seguro correctamente, que los europeos sienten angustia porque tales atrocidades puedan ocurrir después del Holocausto, una analogía no del todo apropiada, pues por terrible que sea lo que ocurre, ello no se aproxima a los crímenes nazis."

Como curiosidad, la foto que acompaña al artículo de "El Mundo" (y que no es de la agencia EFE, si no de un tal Donald R. Ornitz, bajo dominio público), no es del momento de la liberación, sino de unos días después. Al general le moló lo de la pancarta e hizo repetir la entrada para hacer la foto.

En la pancarta pone:
Los españoles antifascistas saludan a las fuerzas liberadoras.
(Más grande: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Españoles_saludan_liberacion_mauthausen.jpg)

Chomsky escribió una defensa de la libertad de expresión (algunos deberían aprender de él al defenderla en todos los casos) y la encasquetaron en ese libro. Ese señor y los detractores de Chomsky después han tratado de hacer uso de ese incidente de manera totalmente ridícula.
Quien después de leer esa "introducción" y los libros de Chomsky piense que es antisemita, que niega el holocausto, y todas esas gilipolleces que se dicen, es que sólo busca tergiversar. Señoras y señores, lean sus libros, no los cortapegas sesgados mencionados por mentes que vomitan bilis e ignorancia.

En efecto, Golam, las acusaciones de revisionista y neonazi dirigidas contra Chomsky se sustentan sobre bases tan endebles como su defensa de la libertad de expresión de Faurisson que (que no defensa del contenido de lo que escribe) o el hecho de que critique la política del gobierno israelí.

Si es que es tan sencillo como echar un vistazo a la wikipedia:

(http://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Faurisson)

Este hombre escribió un libro sobre su experiencia en el campo de concentración por el que supongo que cobrará derechos de autor, "Memoria del infierno", creo que se llama. Si no lo ha hecho ya, debería ceder los derechos y lo que haya cobrado a la asociación que tristemente presidía.

Chomsky es judio, quienes le llaman antisemita confunden la crítica razonada con la agresión visceral. Es la misma estructura mental que lleva a algunos a tachar a Hans Kung de satánico por su oposición a la doctrina actual de la iglesia.

Antes que los de siempre peguen algo de ya sabemos quien ;) , decir que es como si a un libro de Pio Moa lo prologara algún historiador opuesto: seguro que los-que-ya-sabemos le elogiarían la postura abierta y respetuosa por la libertad de expresión y bla, bla, bla... pero como esta vez es Chomsky, pues ya sabemos, es un peligroso neonazi...

Paulus, es que Chomsky no prologó el libro. Se usó su texto para hacerlo.

Pues más a su favor.

"...en la antigüedad helenica hubo un tio que quemó el templo de Artemisa en Efeso, para tener notoriedad en el futuro y aunque los coetanios borraron su nombre de todas partes donde pudo aparecer, el tio consiguió su proposito porque se llamaba .....
Pos quizá NO consiguió su propósito porque no recuerdo el nombre y tampoco lo encuentro en google.

Heróstrato

Enric Marco:

- Mentí porque la gente me escuchaba más y mi trabajo divulkgativo era más eficaz

Para que os quejeis de Pío Moa.

coño, admites que Pio Moa miente, entonces?

bobby, que Moa no miente lo sabes hasta tú. El problema es que a los mentirosos hay quien los esculpa y a los que intentan desentrañar la verdad les negais el pan y la sal.

Esta tristísima noticia ha servido para que muchos se retraten, sin quererlo, en los comentarios.

Por un lado descubrimos que los "liberales" en su fuero interno sospechan que Moa miente (fantástico desliz el de rojobilbao).

Por otro, vemos que "verdades" que agitan con gran descaro ("Chomsky niega el holocausto") salen de tristes corta y pega de sus páginas aleccionadoras.

Lo dicho: triste y tristes.

Chomsky apoyó la libertad de expresión de los negacionistas, que no es lo mismo que ser un negacionista (recordáis aquello de "no comparto tus ideas pero daría la vida por que pudieras expresarlas"?)

http://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Faurisson

Enric ¿cómo eres tan tonto? ¿Como tienes tan poca comprensión lectora?

Digo que no hay derecho a llamr mentiroso a Moa mientras se exculpa a semejante mentiroso. Nada más.

¡¡¡Gracias, Bobby!!!!
Yo estaba buscando Erastotenes y no había manera.
Voilà.
Miembro "summa cum laude" de la Internacional Papanatas.

Bobby??

Lo siento, yo lo había posteado antes :D

Rojobilbao, la verdad es que no lo sé.

...

Se le llama mentiroso a Moa porque lo es. A este señor no se le exculpa de ser mentiroso. Nadie aquí lo ha hecho. A ver quién tiene problemas con la comprensión lectora.

jaja, no vi tu comentario, Bobby.
también me pisaron el artículo de Chomsky de la wikipedia; nada, que he tenido un dia tonto también aquí. Saludos.

En cuanto a Chomsky y su "vinculación" con los "negacionistas", en su pagina oficial (?)
http://www.chomsky.info/books/dissent01.htm

QUESTION: [...]It's been said that Noam Chomsky is somehow agnostic on the issue of whether the Holocaust occurred or not.

CHOMSKY: My "agnosticism" is in print. I described the Holocaust years ago as the most fantastic outburst of insanity in human history, so much so that if we even agree to discuss the matter we demean ourselves.[...]

Y es el 2º link en google...

Lo que yo decía: http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276230143