Buen viaje y que resulte provechoso.

En fin, estos defensores de los pobres que van en avión a murcia... cada cual que haga lo que quiera.

Creo que el tema estrella a debatir en semejante esperpento de jornadas murcianas puede ser algo asi como:

"Diferencias en el tratamiento de la información cuando se le atiza a un comunista o a un facha"

Brillante comentario Ominae...y justo, carente de demagogia, luego recriminas, así no llegamos a ninguna parte amigo.

Feliz estancia en la Tierra del Trasvase y el "Acho Tío", webmaster. Que te sea leve...

Al menos ominae reconoce que Moa es un facha. Algo es algo.

No, por favor, no empecemos con ÉL

"Diferencias en el tratamiento de la información cuando se le atiza a un comunista o a un facha"

Curso de ética periodistica

No puede haber diferencias de tratamiento cuando los hechos son estrictamente diferentes.
Hechos:
1)La unica agresión fue contra un historiador, Santos Juliá, al cual le abrieron la cabeza y precisó asistencia médica.
2)El único intento de agresión fue contra un ex-dirigente comunista, Santiago Carrillo.
3) En el caso de la pseudocharla de Pío Moa no hubo ningún intento de agresión como corroboran las declaraciones de los organizadores como, y sobre todo, los documentos gráficos. (videos y fotos) del altercado. Ese "altercado" (como lo denominan los propios organizadores) fue provocado por la reacción violenta de parte de los partidarios de Pío Moa ante las protestas pacíficas de sus detractores.

A partir de estos hechos indubitables se producen las valoraciones. De momento nadie las ha justificado como hizo Aznar ante unos hechos casi identicos que tuvo que sufrir Felipe Gonzalez en 1996 (con la diferencia de que los partidarios del lider socialista mantuvieron una actitud pacifica).

Imposible aburrirse con ustedes.

Nacho... a ver cuando te montas una agenda con bolos, digo... con conferencias.

Suerte en Murcia (que no te pase ná).

"No puede haber diferencias de tratamiento cuando los hechos son estrictamente diferentes."

Me parece fantastico que justifiques racionalmente tu sectarismo. Pero hombre.. al menos no nos tomes por tontos:-))"estrictamente diferentes" dice el pollo :-)))

"Ese "altercado" (como lo denominan los propios organizadores) fue provocado por la reacción violenta de parte de los partidarios de Pío Moa ante las protestas pacíficas de sus detractores."

...

en fin... y este tipo de personajillos deplorables son los que nos van dando lecciones de moral al resto y hablando de "hechos indubitables"

La culpa es, evidentemente, de los "partidarios de moa", que "reaccionaron violentamente". Toma ya...

en fin, espero que no llegues nunca a juez muchacho y que dejes de hacer el payaso por defender lo que no tiene defensa posible.

hagan sus apuestas, a ver cuanto tardan en aparecer copy-pastes en este hilo

Ominae, ante tu falta de argumentos, respondes con el insulto, la tergiversación, la pataleta y el intento fallido de ser irónico.
Centrate en los hechos, si puedes, y no tengas esas reacciones infantiles, que ya vas teniendo una edad, y deja de calificar a los demás. Si tu sectarismo te impide ni siquiera razonar por lo menos no molestes.

Ominae, ¿estabas allí?
por que no parece haber habido denuncias por agresión, ni detenciones ni nada... sólo los comentarios interesados de Moa, que le interesa hacerse publicidad para su libro.

Guau. Hemos tardado exactamente UN comentario en irnos off-topic.

"Ese "altercado" (como lo denominan los propios organizadores) fue provocado por la reacción violenta de parte de los partidarios de Pío Moa ante las protestas pacíficas de sus detractores."

¿y es usted el que me pide que me "centre en los hechos"?

A lo mejor hasta tu te crees tu propia basura. Pero vamos, creo que de pequeño te debian haber enseñado que lo que tu digas no se convierte instantaneamente en "los hechos".

Por cierto, ¿eres profesor o periodista? Porque esa prosa academico-sectaria es bastante habitual en la secta.

Ademas si es que esto ya paso antes. Lo mismo paso con Rato y Pique y pasara en el futuro. Aunque no lo creas tu no puedes pretender que alguien te tome en serio cuando criticas con dureza unas agresiones y culpas a los que las sufren dependiendo del partido politico en el que militan. Te tomaran en serio tus amigotes o el resto de la secta.

No se como te sentirias tu si te atizasen con un bate de beisbol y la policia te dijese que tu has provocado el "altercado". Supongo que ese es el pais que tu y tus amigos quereis construir... que os vaya bien.

¿Por que no veo en el exabrupto de Ominae una versión alternativa (más o menos verificable) de lo que ocurrió?
Tengo por un lado el relato de los organizadores que ya ha expuesto el anónimo. Por el otro lado solo tengo descalificaciones y juicios de intención.
Lo de siempre, a soltarla lo más gorda posible, que ante el absurdo queda poca defensa y alguien que necesite de argumentario berreante para lelos podrá utilizarla.
En fin, otra entrada secuestrada por los de siempre con los temas de siempre. Debe ser que nadie los lee donde quiera que escriban o que ya esta rellenito hasta el borde de copypastes del gurú de turno.

"sólo los comentarios interesados de Moa, que le interesa hacerse publicidad para su libro."

No se preocupe, que recordaremos este hilo cuando se pongan ustedes a pontificar sobre los derechos humanos, la moral y todas esas cosas sobre las que nos dan la tabarra un dia si y otro tb.

Creo que es notorio para cualquier persona que lea este sitio y que no esté dentro de la secta lo que viene ocurriendo.

Son ya muchas las veces que tenemos la oportunidad de observar actitudes de este tipo por parte de los sectarios. Como comprendereis las proximas veces que cazoreleeis con los derechos humanos y las guerras injustas nos tendremos que tirar al suelo de la risa, maxime conociendo cual es vuestro concepto de "justicia"

La verdad Draco es que la entrada no da para mucho más.
Omi, ¿se dá usted cuenta del lenguaje agresivo que utiliza en sus posts? ¿algún accidente al subirse la cremallera de los pantalones? un poco de calma, que podemos charlar de lo que sea.

"Tengo por un lado el relato de los organizadores que ya ha expuesto el anónimo. Por el otro lado solo tengo descalificaciones y juicios de intención."

Basicamente, lo que usted tiene es una cara muy dura

" un poco de calma, que podemos charlar de lo que sea."

ja ja ja. ¿charlar dice? ¿con quien? con gente a la que le parece muy bien las agresiones a sus opositores politicos.

No se puede charlar asi. Fijese usted el el payaso de "no son hechos iguales". Como decir que a uno le mataron con una azada y a otro con un coche bomba. Y todo esto revestido de prosa sectaria y pontificaciones sobre "los hechos".

Menuda gentucilla.

Ominae, sigues en la misma estrategia del perro-patada. Siento haberte dejado en ridiculo. Pero es lo que hay.

Draco lo ha expresado mucho mejor que yo. Solo añadir una cosa, no solo está el relato de los organizadores donde todo está muy claro, también hay fotos y video de todo lo que ocurrió, la falta de cualquier tipo de atestado policial o medico y, con todo eso, desgraciadamente para Ominae nada de lo que él dice queda reflejado. En todo caso, estás a tiempo de taparme la boca y demostrar con algun dato verificable que lo que tu dices ocurrió como tu dices. Pero si vas a responder con insultos e invenciones, lo siento pero te vas a jugar a otro sitio, yo con sectarios que se inventan las cosas (¿de donde coño has sacado lo del bate de beisbol?) no pierdo el tiempo ni se lo hago perder a los demas.
A cascarla.

¿Espera dejarme contrito con una respuesta tan magra como esa?

¿Sabe usted razonar o con la sordera le sobra?

Usted no es más que un pequeño mamporrero que por casualidad o imitación ha aprendido a escribir, pero no a utilizar la escritura como vehículo de algo más que sus pequeños y miserables prejuicios.

¿Va a hablar conmigo o va a seguir incidiendo en la descalificación y en juicio de intención?

Questrés de gente. Yo que entraba pa desear al señor Nacho que lo pasase bien en Murcia y que salieran bien todas las jornadas y me los encuentro aquí a la gresca... En fin, con Stalin o con Franco estas cosas no pasaban, jurjur

"personajillos deplorables"
"dejes de hacer el payaso"
"A lo mejor hasta tu te crees tu propia basura"
"Basicamente, lo que usted tiene es una cara muy dura"
"el payaso de "no son hechos iguales"
"revestido de prosa sectaria"
"Menuda gentucilla"

Copio y pego del blog de Arcadi Espada:

"No hay cosa más risible que un pekinés cabreado. Todos lo hemos visto. Al salir del ascensor, mientras buscamos la llave, se abre la puerta del vecino que saca la basura, y se le escapa el pekinés, recién salido del brasero, con los ojos pitañosos de la siesta. Nos mira y nos enseña esos colmillitos, torcidos y salientes por el prognatismo. Suele ser un perro viejo, mellado y con alguna catarata que lo hace más penoso. Suelta un gruñidito como rugir de tripas. Nos sostiene la mirada fija (bueno, es uno de esos pekineses con un ojo al cierzo y otro al regañón, nos mira como puede). Aumenta el gruñidito, mientras el vecino le llama para que vuelva a casa (vamos, Linda, que vas a coger frío). Cuando por fin acertamos en la cerradura, el pekinés levanta la patita delantera derecha. Ya saben, como un perro de caza. La postura en la que los dueños tienen pensado disecarlo cuando muera (y el cabrón suma ya 17 años y no cae), para colocarlo sobre el aparador. Aguanta apenas cinco segundos en esta postura de acecho (se cansa, pobre animalito, la artrosis). El dueño insiste (Linda, que te dejo en la calle, tontorrona). Nosotros ya hemos abierto la puerta, y por fin el chiquitín estalla. Ese ladrido ratonil. Como no da para más, exagera su agresividad con movimientos espamódicos, un aparente correteo de ida y vuelta hacia nosotros, que entramos en casa sacándole la lengua, mientras él se mantiene en el centro del descansillo triunfante en su ladrido, contando el episodio como una nueva victoria, vecino cobarde, te acojoné, te has metido en casa, auuuuu, sigo siendo el terror de la escalera B. Nuestro comentario, ya en casa, nos iguala como humanos, sin distinción de raza, religión ni clase social, todos exclamamos: "¡puto perro!"
Y recordamos la patada que el protagonista de "La edad de oro" de Buñuel le pega a un perrito (precisamente uno de esos llamados "perro-patada"); un puntapié que lo levanta varios metros del suelo. Pero como no somos surrealistas, amamos a los animales y no queremos problemas con el vecino, siempre nos contenemos. Puto perro."
http://www.arcadi.espasa.com/000464.html

ya que estamos con off topic, ¿por qué no hablar de algo serio, como el coche bomba de ETA en madrid?

mucho insultar pero pocos argumentos, Ominae.
Dices que la izquierda se alegran de que se agreda a sus opositores, cunado solo se han visto condenas a la por otra parte inexistente agresion y lamentos por la publicidad gratis para el demagogo de Moa.
Mientras la gente como tu se dedica a justificar lo de Carrillo y el escritor aquel "por lo de paracuellos"... ¿Quién incita a la violencia? ¿Quién es la gentuza? ¿Quién justifica a la dictadura de Franco?

" En todo caso, estás a tiempo de taparme la boca y demostrar con algun dato verificable que lo que tu dices ocurrió como tu dices."

Yo no se que le tengo que demostrar a usted mas que tratas hechos identicos dependiendo de si el que los sufre es tu amiguito o te cae bien. Lo cual es ciertamente evidente. y creo que despues de haber escrito esto lo minimo que debes hacer es callarte:

""Ese "altercado" (como lo denominan los propios organizadores) fue provocado por la reacción violenta de parte de los partidarios de Pío Moa ante las protestas pacíficas de sus detractores."

Yo ya te he explicado que tus delirios no son "los hechos" por mucho que lo llames asi y que resulta bastante bochornosa tu actitud en este tema, porque te estas saltando una de las normas basicas de la justicia.

Salud y buena caza

Buen viaje pal autor del asunto este y ...
Joer Ominae, ¿no hay otros sitios donde puedas perderte?
Saludos al resto

ominae, imbécil, cállate de una puta vez y no contamines tanto, pekinés artrítico de las pelotas

Dale, Ominae, explicanos qué regla básica de la justicia se ha saltado, tú que ya eres campeón de salto de altura.

¿No nos irás a decir que se ha saltado el sagrado principio de que todos somos iguales ante la ley, o que somos presuntamente inocentes, o que hay que demostrar el delito y no al inocencia? Porque como sueltes una de esas es que me parto. Sería como un cojo gritándole a otro cojo: Cojoooo!!!!

Os leo casi todos los dias y no suelo entrar al trapo, pero es que me tienes en ascuas...

Explícate por favor. Y si puedes, falta a alguien, que si no no te conoceremos... Lo mismo algun rojo cabrón te suplanta el nick...

Haber Ominae, ¿puedes señalar UN SOLO POST donde la gente aqui justifique o se alegre de la inexistente agresión a Pio Moa?

¿Por que no ha habido denuncias o detenciones?

"¿Va a hablar conmigo o va a seguir incidiendo en la descalificación y en juicio de intención?"

¿hablar de que? Si usted no sigue las normas mas logicas de un debate ES USTED EL QUE DESTROZA EL DEBATE.

En la universidad carlos III ha pasado lo mismo que ocurrio con Carrillo. Por aquel entonces se generaron dos o tres entradas en el blog con los habituales bramando ante la malvada derecha. Yo adverti que eso habia ocurrido hace un año y nadie dijo nada, por lo que las criticas resultaban sectarias y no creibles.

Ahora vuelve a ocurrir lo mismo con Pio Moa. El autor del blog nos cuenta que se va a murcia en vuelo charter a impartir lecciones magistrales sobre el "periodismo digital".

Aparece repentinamente un payaso con la habitual e insufrible prosa de profesor de ESO que nos dice que "ambos hechos no son iguales" en lo que tiene toda la razón: En uno el agredido era de izquierdas y en otro de derechas. Ademas el personaje dice que la culpa de todo la tienen los "partidarios de moa". No podia ser de otra manera.

Y usted permanece callado ante esta bajeza moral y me dice que la culpa es mia y que yo soy muy malvado :-)))

En fin muchacho, debes saber que para dialogar debes mostrar un poco de respeto y razonar de una manera coherente y eso hace muchisimo tiempo que por aqui lo habeis perdido. Y esta no es mas que otra muestra del sectarismo imperante.

"Haber Ominae, ¿puedes señalar UN SOLO POST donde la gente aqui justifique o se alegre de la inexistente agresión a Pio Moa?"

¿PERO USTED ES TONTO O ES QUE NO TIENE NADA QUE DECIR? Lo que le estoy diciendo es que los aqui presentes bramaron justamente cuando se agredio a carrillo y ahora callan como ridiculos personajillos sectarios y encima tenemos que soportar a un profesorcillo de ESO o similar con su lenguaje sectario contandonos sandeces.

En conclusión, que no le llega para ir más allá del insulto ni ayudándole entre todos.

Ominae.

Ningún acto violento tiene justificación, vale? En eso estamos de acuerdo. Me aprece igual de deplorable una agresion a una persona de izquierdas que a una de derechas. No podía ser de otroa manera. Pero dicho esto, permitame que me descojone con su frase de "...un poco de respetao y razonar de una manera coherente...". Empiece Vd. por dar ejemplo evitandose (nos) cosas como las arriba recopiladas y que me permito la libertad de repetir, todas ellas procedentes de su siempre leal, respetuosa y por dem´ñas educada pluma:

"personajillos deplorables"
"dejes de hacer el payaso"
"A lo mejor hasta tu te crees tu propia basura"
"Basicamente, lo que usted tiene es una cara muy dura"
"el payaso de "no son hechos iguales"
"revestido de prosa sectaria"
"Menuda gentucilla"

Buen catálogo de civismo, señor Ominae, resulta Vd. de todo punto y efectivamnte "ominoso"

"Ningún acto violento tiene justificación, vale? En eso estamos de acuerdo"

No, no estamos de acuerdo. Hay muchos actos violentos que tienen justificacion.

Pero si nos ceñimos al tema usted PODRA COMPROBAR como algunos actos violentos reciben determinado tratamiento en la prensa y otros otro completamente distinto, dependiendo de quien sea el agredido.

Y por supuesto, los papas de la "justicia social" y de todas estas basuras que nos llevan vendiendo años NO DICEN NADA.

Como comprendera las personas que pretenden que un pais se rija por unas normas morales tan injustas no tienen ningun tipo de autoridad para calificar los actos de los politicos o de otras personas.

Otro dato de la catadura moral de esta gentucilla es su excusa ahora de los insultos. Se quejan porque meta insultos en mensajes cuando JAMAS HAN DICHO NADA CUANDO ME INSULTABAN A MI.

Es mas, en este mismo hilo se me dice

"ominae, imbécil, cállate de una puta vez y no contamines tanto, pekinés artrítico de las pelotas"

y por supuesto NADIE, ABSOLUTAMENTE NADIE, ha escrito un mensaje de queja por esto.

Son solo mis "insultos"(siempre en medio de mensajes largos y que dicen algo) los que merecen VUESTRA ATENCIÓN.

Solo una prueba mas de como ciertas personas viven instaladas en el sectarismo mas absoluto.

Sin comentarios, así no hay quien pueda, ¿quien acusa de sectarismo a quien?

¿Que actos violentos Ominae? ¿puedes poner UN SOLO ejemplo de acto violento en este pais que no haya sido condenado por toda o parte de la izquierda? ¿Eres capaz de aportar argumentos en vez de solo afirmaciones sin base?

Insisto, ningún acto violento tiene justificación, póngase Vd. como se ponga. En el momento en que abramos la mano a esta limitación ética o autocensura para la convivencia, será para dar una ostia más fuerte. No lo dude.

Y le doy la razón en que dependiendo de quién sea el agredido se tratará el tema de una manera o de otra por el mismo medio, pero de una radicalmente distinta por otros medios. Eso es lo que nos hace diferentes, tener opiniones distintas, y a veces enfrentadas, sobre los mismos hechos. De ahi, a que esta diferencia de posturas le sirva a alguien para descalificar a sus oponenetes, media un largo trecho.

Hay violencia que se ejerce con un bate de béisbol, por utilizar un símil que le resultará familiar, y otra que se ejerce con la palabra y hasta con la mera dialéctica discursiva.

La verdad se suele escribir con minúsculas (joder, no me lo puedo creer, esto se lo oí al mercenario también conocido como pedrojota!), y quien la suba de categoría "de motu proprio" me merece deconfianza cuando no desprecio.

Quizá entre todos, un día, logremos una verdad "de las buenas". Pero no habré de ser yo ni, siento decirlo, Vd. mismo.

Opine, siéntase libre y goce con la libertad de sus semejantes, señor Ominae. Es un placer que se está prohibiendo a si mismo por mor de no sé qué dieta sofista.

Useasé que se escuda en un solo insulto de una sola persona para excusar los suyos, múltiples y anteriores.

Además de una falacia "tu quoque" le pone encima una de falsa analogia, por si podía parecer algo razonable.

Que poco se necesita para hacer de rabioso polemista indignado.

"¿Que actos violentos Ominae? ¿puedes poner UN SOLO ejemplo de acto violento en este pais que no haya sido condenado por toda o parte de la izquierda? ¿Eres capaz de aportar argumentos en vez de solo afirmaciones sin base?"

Ya conociamos su concepto de "justica", ahora conocemos el de "afirmaciones sin base"

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276242492.html

Ah y sabes cuál es el significado de sectarismo? por que me parece que aqui el unico que repite una vez y otra lo mismo como un canto religioso sois los fans de Pio Moa.

O mejor, Sr. Ominae, opine en Hazteoir.com, que ahí seguro que le aclaman.

"Useasé que se escuda en un solo insulto de una sola persona para excusar los suyos, múltiples y anteriores."

Antes de hablar haga el favor de informarse. Soy con diferencia la persona mas insultada de este blog, solo tiene que consultar los hilos.

"Además de una falacia "tu quoque" le pone encima una de falsa analogia, por si podía parecer algo razonable."

.... en fin ... ahora tenemos que aguantar sus clases de logica.

...y lo peor es que sigue sin dar ni un solo dato fiable de esa agresión con bates de beisbol exactamente idéntica a la que sufrió Santos Juliá...Es que ni un solo dato, ¡¡¡¡que valor¡¡¡¡

"Antes de hablar haga el favor de informarse. Soy con diferencia la persona mas insultada de este blog, solo tiene que consultar los hilos."

¿Te vale este?.

Una nueva muestra más de como lo que tu ves es radicalmente diferente de la realidad:

Insultos de Ominae:
"personajillos deplorables"
"dejes de hacer el payaso"
"A lo mejor hasta tu te crees tu propia basura"
"Basicamente, lo que usted tiene es una cara muy dura"
"el payaso de "no son hechos iguales"
"revestido de prosa sectaria"
"PERO USTED ES TONTO O ES QUE NO TIENE NADA QUE DECIR?"
"ridiculos personajillos"
"su lenguaje sectario contandonos sandeces"
"Menuda gentucilla"

Insultos contra Ominae:
"ominae, imbécil, cállate de una puta vez y no contamines tanto, pekinés artrítico de las pelotas"

¿Sabes contar?, ¿o al igual que una prosa más o menos depurada es algo que te parece criticable?

Señor Ominae, efectivamente, en este blog se le insulta mucho ¿No cree usted que se deberá a su manía de tomarnos por tontos y hacernos comulgar con ruedas de molino? A lo mejor es que la reiteración de sus insultos a la inteligencia de los demás es exasperante. Pese a todo, aquí sigue usted, si esto fuese una web de las de su ideología y usted discrepara, no duraba ni cinco minutos.

"Una nueva muestra más de como lo que tu ves es radicalmente diferente de la realidad:"

...

"Señor Ominae, efectivamente, en este blog se le insulta mucho"

en fin...

Ominae, repito, ¿sabes contar?

como tenga usted que contar todos los insultos que se me han dirigido a mi en este sitio va a necesitar mas paciencia que el santo job

Y, bueno, perdona que te haga preguntas tan dificiles. ¿Conoces la diferencia entre "muchos" y "el que mas"?

"ahora tenemos que aguantar sus clases de logica."

Por que usted así lo desea. Si no cometiese faltas lógicas tan evidentes no tendría ni necesidad ni razón para señalarlas.

Respecto a lo demás, si tanta pasión tiene por devolver los supuestos insultos recibidos haga el favor de discriminar en su labor justiciera. Yo, por ejemplo, he sido objeto de sus improperios sin haberle insultado jamás. Ya que va a usar afrentas pasadas para justificar su mala educación hágalo con quien lo merezca. ¿O es su concepción de justicia, de la que tanto le gusta alardear, pasa por repartir castigos a quien no ha hecho aun nada por merecerlos?

"como tenga usted que contar todos los insultos que se me han dirigido a mi en este sitio va a necesitar mas paciencia que el santo job"

Centrate en este hilo. Hombre. Es que verás, después de leer tus intervenciones en él tengo la ligera sospecha (provocada sin duda por los espiritus sectarios que me poseen) de que te inventas cosas y que tienes un poco de tendencia al victimismo.

Repito de nuevo: ¿sabes contar?

Es curioso.

Sr. Ominae, se dirige Vd. constantemente a quien dice Vd. que le insultan. Y cuando modestamente alguien le ofrece un diálogo, no sé si fructífero o fecundo, pero desde luego bienintencionado, da Vd. la callada por respuesta.

No me decepcione y me haga pensar que su único afán es la polémica vacua del insulto fácil y numeroso...

Por favor, no echen de comer al Troll

Y más que le van a insultar, pedazo de animal de bellota (¿ve?) si solo corta y pega lo que le interesa de los mensajes de los demás. Si hace esto con un mensaje de 3 líneas qué no hará con las morcillas que nos suelta de vez en cuando.

Ominae cada día eres mas tonto. Pero por una vez estoy de acuerdo contigo: tendría mucha justificación darte collejas hasta arrancarte la cabeza.

Ominae, ese articulo de LD es solo una lista de manifestaciones anti PP, que claro incluyen algunos exaltados, pero no veo que nadie saliese herido como paso en la libreria, como mucho insultos y huevos.

¿Desde cuando es ilegal manifestarse EN LA CALLE en contra de un partido politico?

Y más, ¿Por que no responde a aquellos como yo que no le insultan y quieren discutir?
¿Por que siempre presupone que todo el mundo que no sea pro PP es deshonesto e hipócrita?

"Y más, ¿Por que no responde a aquellos como yo que no le insultan y quieren discutir?"

Le llama usted queres discutir a ... esto...

"Ominae, ese articulo de LD es solo una lista de manifestaciones anti PP, que claro incluyen algunos exaltados, pero no veo que nadie saliese herido como paso en la libreria, como mucho insultos y huevos."

Yo creo que a ti te tendria que dar verguenza querer discutir basandose en este tipo de.. "argumentos", "como mucho insultos y huevos."

Ominae, ¿es usted capaz de poner sobre la mesa algún testimonio de la supuesta agresión a Pío Moa? ¿Algún parte hospitalario de lesiones? ¿Alguna foto? ¿Algo, aparte de la palabra del insigne historiador? Pues eso es lo que le vienen pidiendo desde el principio y no ha sabido responder si no es con insultos.

Hasta que alguien responda satisfactoriamente a esas preguntas, para mí, como para la mayoría de los aquí presentes que vimos la imagen de la brecha en la cabeza de Santos Juliá, esa supuesta agresión no se ha producido.

"Yo creo que a ti te tendria que dar verguenza querer discutir basandose en este tipo de.. "argumentos", "como mucho insultos y huevos.""

Hombre, me reconocerá, por lo menos, que de los insultos y los huevos a los bates de beibol que decía usted antes, va un mundo...

Si no, es que su desconexión de la realidad alcanza ya niveles de psiquiátrico.

El del insulto "injustificado" a ominae he sido yo, y me reitero reiteradamente, a conciencia y con mala saña.
Aún así no compensa el haberle leído.

¿DONDE pone en ese artículo que alguien fuese agredido FISICAMENTE? ¿Que entiende usted por agresión FISICA?

¿Que alguien le griten y le insulten le parece lo mismo que alguien le intenten dar una paliza?

"En fin, estos defensores de los pobres que van en avión a murcia".

Una frase cargadita de saber popular, es un hecho que en cuanto uno puede coger un avión a Murcia lo que tiene que hacer luego es machacar pobres.
Y cuanto más, mejor.

Libertad digital:
"Ya son más de treinta los heridos en el atentado con mochilas bomba de ETA en Madrid"

maravillosa muestra de periodismo ecuánime y profesional.

La SER:
"MOCHILA-BOMBA DENTRO DE UNA FURGONETA
Un atentado de ETA
en Madrid causa
varios heridos leves"

periodismo sectario y anti-español.

El Mundo:
"Coche bomba de ETA en Madrid en pleno debate sobre la negociación"

Estos no se enteran, lo que mola son las mochilas.

---
el anterior también era yo.

"... y las que les quedan por poner. Ahora esas bombas están siendo costeadas por todos nosotros, y eso supone mucho dinero para seguir matando.

Zp, a cada paso que das, la fastidias. ¿No te podrías esconder estos tres años que te quedan y no salir nada más que para carnaval? "

De... bueno...adivinad donde...

Alucinante la que se ha montado...
A mí el asunto este de la "agresión" a Moa me recuerda mucho al incidente aquel del chavalín que interrumpió el discurso de Aznar con un "¡no a la guerra!". Inmediatamente fue atacado por el honorable público pepero, y los guardias de seguridad se las vieron negras para sacarlo de allí...

Unos días más tarde, Rajoy nos contaba que el chaval "había vulnerado la libertad del señor Aznar" con su grito (!!!).

(http://www.el-mundo.es/elmundo/2003/02/08/espana/1044713833.html)

en hazte orig.org hay un acampaña muy justa y legitmia a favor de la libertad d eeleir en materia educativa, para todos, y a favor de un sistema de cheques escolares para todos. yo he firmado. realmente es el unico sistema que nos permite a cada uno hcaer lo que nos de la gana sin tener que vivir obligados con personas de sectarismo opuesto. al menos, los que odian a los de hazteoir.org podrian reconocer lo que de liberador hay en propuestas asi. en esa materia los reaccionarios son los que defienden un sistema educativo coactivo, paternalista . bajo un sistema asi, los qe estan de acuerdo con moa podran enseñar esa historia, ylos del bando de santos julia, la suya. y todos tan contentos

Ah, y Ominae, si dejase la posturita paternalista, y se molestase en explicar sus argumentos en vez de poner tantas palabras entrecomilladas y darlo todo por supuesto, a lo mejor se encontraria con que muchos que no opinan como usted no le insultarian.

La actitud que gasta en este blog es la viva definición de 'sectario'

"Así unos podrán aprender una física y otros la suya"

"Así unos podrán aprender unas matemáticas y otros las suyas"

"Así unos podrán aprender una química y otros la suya"

y por que no? quien es nadie para restringir la libertad? que es la verdad? la tuya? la de la mayoria eventual? el epistemologo feyerabend en su tratado contra el metodo"lo dejo bien claro: hay qe separar ciencia y estado, esa es la nueva lucha. por qe las comunidade autonomas pueden enseñar lo que les d ala gana y las famiias no? por qe la descentralizacion, el,m pluralismo y la division de la sociedad se aplica solo entre "nacionalidades"?

Ya te digo Draco...

La ciencia (y la Historia, aunque no sea exacta lo es) no es una cuestion de opiniones.
Ese proyecto solo serviria para separar mas a la gente de lo que lo esta, y al final...

Zapatero, tienes un e-mail. En forma de coche-bomba, eso sí. ¿Qué horizonte se abre ahora?

ah, pero.. hay una manera de que la totalidad d elos que os acribillais dialecticamente aqui, os pongais de acuerdo para educar a vuestros hijos?mjoder, que optimismo...no os imgino yo conviviendo a todos bajo una misma institucion, en democracia deliberativa. hay 2 alternativas: o guerra civil enre vosotros, a ver quien gana y s elo lleva todo, o, o qe os vayais cada bando por vuestra cuenta y libertad. las gerras civiles estallan cuando, habiendo discrepancias insalvables, la gente se empeña aun asi en vivi juntos en la misma casa 8igual q elas parejas9

Decir a alguien, por ejemplo, que la gravedad existe no es restringir su libertad.

Hay una herramienta llamada método científico que se usa precisamente para alcanzar una verdad universal más allá de la que los relativistas interesados del momento tengan por capricho.

¿Pretendes separar la ciencia del estado dejando que cada uno enseñe lo que quiera más alla de ese método? Por que eso es lo que propones.

http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=581

pues si, la ciencia es solo uno d elos muchos discursos posibles para entendernos y para interactuar con la naturaleza y el universo. no es justo que se imponga..estaria bien ir juntoa la tribu de los yanomani a imponerle la vision del mundo occidental? no. si alguien quiere vivir como los yanomani aqui, por qe no podria?
el unico interesao es el que quiere imponer su juego a los demas. a los relativistas el unico interes qe tienen es el pluralismo y la libertad.no impiden que tu hagas lo que quieras con tu cientifismo. pero el viceversa no se cumple, parece
es restringir su libertad impedir desde el estado que se le informe de otros puntos de vitsa, cosmovisiones y teorias

Pues mira, en periodismo digital. Muy aclaratorio pare mentes no enmohecidas:

Lo indignante
Pío Moa

el clima de fanatismo extendido en Barcelona por los separatistas y la izquierda se está trasladando a Madrid Afortunadamente no llegó la sangre al río, o a río, gracias a la rápida reacción de los asistentes al acto, expulsando a empellones a los agresores, y así no he tenido que pasarme unos meses en el hospital como tengo entendido que le ocurrió al pobre Bono. Mucho me ha alegrado esa reacción, porque demuestra que el clima de pasividad ante el matonismo izquierdista está cambiando. Mi agradecimiento a ellos y a las muchas personas que me han expresado su solidaridad.

A decir verdad, entiendo bastante bien a los energúmenos que intentaron reventar mi conferencia sobre las causas de la guerra civil. Cuando yo tenía su edad no me diferenciaba de ellos, y recuerdo perfectamente cómo machacamos, literalmente, una conferencia de J-J. Servan Schreiber, director de L´Express, cuando vino a presentar su libro El desafío americano en la facultad de Derecho de Madrid, ya no sé bien si en 1968 o en 1970. Cabe señalar, en muy relativa disculpa nuestra, que entonces existía una dictadura, la libertad de expresión estaba muy reducida y nosotros arriesgábamos ser golpeados y detenidos por la policía. Estos chavales de ahora, en cambio, ni arriesgan nada ni nada les impedía esperar al coloquio, que resultó más largo que la conferencia, y allí exponer lo que tuvieran a bien. Digo muy relativa disculpa porque también nuestra acción contra Servan Schreiber constituyó un acto de vandalismo a cargo de totalitarios. Nunca fue lo mismo ser antifranquista que ser demócrata.

Lo que realmente me ha indignado ha sido la actitud del rector, Peces Barba, que recordaba la de la revista izquierdista Triunfo, de gran difusión en la época de El desafío americano, y que se las apañaba para presentar a la víctima, Servan, como el “provocador”. El antifranquismo siempre fue así, y sigue siéndolo. Para Peces, el problema no radica en que una panda de fanáticos venga a impedir la libertad de expresión en la universidad, sino en que vaya a expresarse allí quien discrepa de las ideas del propio Peces y tantos de su cuerda. Ideas, dicho sea de paso, que ellos son totalmente incapaces de sostener en debate abierto como exige la honradez intelectual y las (buenas) tradiciones universitarias. De ahí su necesidad de censura.

Sé que el rector de la Carlos III tiene otras virtudes y otros merecimientos en el pasado, y él mismo debiera recordarlos, pues ahora, con su “talante”, está atentando contra la libertad de expresión en la universidad. En tiempos del franquismo ésta era precisamente una reivindicación del movimiento estudiantil, manejado siempre por los comunistas y apoyado por los “progres”, y cuyo trasfondo estamos comprobando desde hace largo tiempo: defienden esa libertad exclusivamente para ellos, tal como respetan la democracia sólo si ellos mandan.

Otro punto a considerar: he dado conferencias en la Universidad Complutense y en la Autónoma madrileña y nunca ocurrieron cosas parecidas. Lo cual indica que el clima de fanatismo extendido en Barcelona por los separatistas y la izquierda se está trasladando a Madrid. Y de manos de personajes como este rector. En mi opinión, los estudiantes demócratas deben organizarse para impedir tal deriva, porque la pasividad sólo puede concluir en el dominio de los matones amparados por las autoridades, como ha ocurrido en la Universidad de Barcelona o, más en general, en las Vascongadas.

Luego, el coloquio tuvo mucho interés. La asistencia se dividía por igual entre derechas e izquierdas, y pude comprobar, una vez más, la tremenda ignorancia en que estas últimas suelen apoyar su apasionamiento. ¿Qué les habrán enseñado a estos muchachos? Una chica habló de los millones de personas asesinadas por el franquismo; todos ellos ignoraban datos económicos elementales como los índices de convergencia españoles con la Europa rica en los años 70 y posteriores; o el carácter marginal del golpe de Sanjurjo comparado con la guerra civil planeada por la izquierda en el 34; etc. Quien más me sorprendió fue una chica que se presentó como de la familia de Calvo Sotelo, aseguró saber más que yo sobre el asesinato de éste y negó que Calvo hubiera sido secuestrado por la policía del Frente Popular. También me acusó de “crear odio” por rebatir las odiosas y evidentes mentiras de la izquierda sobre el pasado: el típico caso de una persona procedente de la extrema derecha que exculpa los peores crímenes de la extrema izquierda, incluso contra sus propios familiares.

En fin, un pequeño indicio más de cómo se está poniendo el panorama.

si no te gusta ese colegio, goldstein, eres libre de no ir. qe sea en terreno municipal, sobre esa base yo y una maoyria o grupo social puedo objetar qe se use para fines de cualquier otro tipo, como hacer una psicina o darselo a una sede de un partido. la opinion d ela maoyoria d elos padres qu qieren eso, no debe ser tenida en cuenta? si se hiciese una escuela laica, qe satisface a menos apdres qe las escuelas religiosas hoy pr hoy, seria igual de criticable? pues igual de no criticable a mi me parece bien qe las instituciones apoyen cualquier iniciativa social de cualquier tipo. o deberia someterse a votacion popular? quizas los cientistas, la nueva religion oficial, se asustarian

es mas, con mi dinero se pagan a partidos politicos, cuando yo estoy , como muchos conocidos mios, en contra de los partidos: por qe no se separa radicalmente d euna vez, ciencia, y estado, partidos y estado, cultura y estado, deporte y estado, television y estado, y todo aqello qe no sea aprobado por unanimidad absoluta? solo el numero d epersonas qe esta de acuerdo es el criterio para saber si algo es un bien publico o no, si es privado o social o si es un interes particular o general

Gracias Balto. Efectivamente la misma persona que supuestamente sufrio el intento de agresión testifica que el único contacto físico fue de los partidarios de Pio Moa empujando a los que protestaban contra él.
Solo una mente enmohecida seria capaz de seguir hablando de agresión con bates de beisbol cuando ni siquiera el que supuestamente las sufrió habla de ellas.
Por cierto, el artículo está publicado en Libertad Digital.

"por qe no se separa radicalmente d euna vez, ciencia, y estado, partidos y estado, cultura y estado, deporte y estado, television y estado, y todo aqello qe no sea aprobado por unanimidad absoluta? "

No te pares ahi, Pastiso: porque no se separa de una vez Religión y Estado, Empresas privadas y Estado, Seguridad y Estado, etc?etc...Simplemente porque desaparecería el Estado, no habria nada que separara. Realmente creo que simplemente no habría nada.

"muy aclaratorio para mentes no enmohecidas"-Copypasteman

Para mente enmohecida tu, que repites como un lorito lo que tu Streicher particular te dice (suponiendo que no seas Pito Mona en persona. Si, lo insulto), sin pararte a pensar que sólo repite las consignas más majaderas del fascismo de los 40. Digo fascismo, porque durante los 40 el regimen del Petit Cabron fue abierta y descaradamente fascista; no la maravillosa arcadia liberal que tus gurús te dicen.

Balto, sabemos quién es vuestro constante desvelo y líder espiritual, pero hacer un corta-copia entero de un artículo que se encuentra ahora mismo en la página principal de LD es excesivo.

Que no te preocupeees, que ya visitamos ese magnífico periódico, no hace falta hacer proselitismo de una manera tan ramplona.

Una duda, si los explosivos del coche bomba hubiesen estado ocultos en cajas de cartón, ¿titularía Libertad Digital "Más de 50 heridos en el atentado con cajas de cartón bomba de ETA en Madrid"?.
Hay que ser cafre y tener ganas de insultar la inteligencia ajena.

Aunque creo que el artículo de Moa debe verse en conexión con este otro, suficientemente explicativo (salvo para mentes atrofiadas, que no faltan):
Intento de agresión a Pío Moa

Memorial de agravios
Juan Carlos Girauta

Si Peces, en vez de condenar este intento de agresión en su casa, condena a los organizadores de la conferencia, se convertirá en cómplice de los agresores, se desacreditará todavía más como Alto Comisionado Se entiende que casi ningún historiador español se atreva a debatir con mi admirado Pío Moa. A nadie se le puede pedir en lo personal –aunque sí se le puede exigir a quien aspire a la condición de intelectual– que se exponga a ver sus tesis desmontadas en público, que enfrente sus teorías a una poderosa construcción argumental y a un arsenal probatorio. Lo que ni se puede entender ni se puede admitir, lo que retrata al gremio, es que los renuentes historiadores se despachen sistemáticamente con insultos y argumentos ad hominem contra un autor mucho más influyente que ellos mientras prudente o cobardemente lo evitan. Cuando uno está en desacuerdo con ideas u obras propias de su especialidad, lo suyo es aprovechar la ocasión de discutirlas. No hacerlo, y recurrir al insulto, los retrata intelectual y moralmente. Luego está la violencia.

Esperamos que el Rector Peces condene los intentos de agresión a Moa, los ataques a la libertad de expresión de los energúmenos que han ido a reventar su conferencia en la Universidad tras varios días de invitaciones nada sutiles a la violencia. Por lo pronto, el enfado de Peces se dirige contra la asociación de estudiantes que ha invitado al historiador sin pedir permiso. ¿Quiere Peces volver a la autoritaria universidad previa a la democracia? Si es así, sólo conseguirá lo que se consiguió entonces, que el interés estudiantil se centre en actos clandestinos y que su universidad, fuera de las clases, tenga dos vidas independientes, una de ellas ficticia.

Si Peces, en vez de condenar este intento de agresión en su casa, condena a los organizadores de la conferencia, se convertirá en cómplice de los agresores, se desacreditará todavía más como Alto Comisionado de las víctimas del terrorismo y agrandará la lista de agravios antidemocráticos del reciente socialismo español, en la que ocupa un puesto de honor desde que dividió a sus compatriotas entre buenos y malos. Una anotación más para ensanchar la infamia, al lado de la detención ilegal de militantes del PP por orden gubernativa, con prevaricación y abuso de poder. Al lado de la falta de condena del partido de Peces a las innumerables agresiones contra personas y sedes del Partido Popular durante la segunda mitad de la pasada legislatura. Al lado de los insultos a medios por parte del compañero de Peces que ocupa la alcaldía de Zaragoza y que, según confiesa, lleva una bestia escondida. Al lado de las descalificaciones vertidas por el secretario de organización del partido de Peces contra el propia Moa y contra César Vidal, burdo señalamiento de intelectuales críticos que revela el concepto o conceto que Blanco tiene del poder. Al lado del pacto de exclusión de un partido que representa a diez millones de españoles, recogido en los Pactes del Tinell y que, según lo previsto por Maragall y Carod, pronto se ha extendido a la política española. Rector, no alargue la lista.

Eres un coñazo.

habria libertad y asociacion voluntaria, ni mas ni menos...pero hay doble rasero cuando "hunos y hotros" defienden qe el estado se separe de lo que no les gusta, diciendo qe eso es algo particular o privado, y que apoye, proteja y blinde aqello qe si les gusta. todo ello con desprecio al numero d epersonas qe estan de cuerdo o no, con cada cosa. parece qe lo que mola es conquistar y usar el estado para dominar y someterse, unos grupos contra otros. al menos los anarquistas como feyerabend no pretenden eso de nacionalizar tu gusto particular y privatizar los de los demas
por cierto, la dictadura de franco, en rigor, no fue sino semifascista, hasta la llegada de los tecnocratas. musolini no era un general de carrera que llego al poder ttras u golpe de estado derivado en guerra civil, sino un lider civil de un aorganizacion politica. e suna diferencia relevante a la hora de definir

Es propio de la mentalidad chekista, muy presente en este bloj, minimizar y ridiculizar los atentados y violencias de la izquierda, sugiriendo incluso que las causan las propias víctimas. Desde el "algo habrán hecho" hasta el "piernicidio" de Jiménez Losantos o ahora como vemos con el intento de agresión a Moa. Según Moa ha explicado, los matones subieron al estrado y empezaron a rodearle a él y a los presentadores, en actitud amenazante, y si no llega a ser porque el público rodeó al momento a los agresores y los empujó afuera, la cosa habría podido terminar muy mal. Si subieron al estrado en aquella actitud no pudo ser para expresar una protesta a gritos. Y los carteles que ustedes habrán visto en LD tampoco hablaban de protesta verbal. Eran una amenaza directa.
He oído en la COPE una grabación del incidente. Los gritos y la sensación de violencia eran impresionantes.

pastiso, ¿te suenan de algo las palabras solidaridad y convivencia democrática?

Ala veste baltereste

Eso me gustaría a mí, ser chekista: vamos, firmar cheques a tutiplen y tener fondos perpetuos. ¡Oh, que liberación!
Balto, si vas aun concurso de tontos te echan por tonto.

balto-coñazo-man, ¿donde os enseñan ese vocabulario? si te dás cuenta defines exactamente lo mismo que critica el Piolín referiendose a la Guerra Civil, "no quedaba más remedio que bla bla bla ya que los rojos progretarras chekistas bla bla bla", a mi ya me desespera tanta tontería.
Siguiendo tú técnica de corto-pego un comentario que puse ayer y que se perdió entre la maraña de post posteriores (al menos lo tuve que copiar a mano):

Permitidme que os ponga aquí una cita de una entrevista que realizaron a Hans Magnus Enzensberger (Poeta y ensayista aleman) con motivo de las elecciones alemanas de 1987 en las que la CDU/CSU intentaba suprimir la responsabilidad histórica de Alemania por los crimenes nazis, vereis como tiene cierta analogía con la situación actual en España, solo hay que sustituir nombres:

"...se trata siempre de la misma historia: la sociedad no es este rebaño de borregos que el político imagina. Lo que todavía era posible en los años 50 -impedir una discusión, declarar tabú un problema-, hoy sería impensable por razones puramente estructurales. Todo intento de este tipo sería contraproducente y estaría condenado al fracaso. Así por ejemplo, si algún gobierno tuviera la ocurrencia de prohibir la utilización de la palabra "judio", las consecuencias ya son previsibles: todos los medios de comunicación se ocuparían a fondo de este tema y ningún alemán hablaría de otra cosa. Gentes como Kohl y los suyos son la mejor garantía de que la discusión sobre los crímenes nazis no enmudecerán en mucho tiempo, porque caldean el ambiente mucho más que el ingenuo izquierdista que intenta recordar los hechos. [...] no falla: el señor Kohl puede ir a donde quiera, puede hablar de lo que quiera, pero una y otra vez se acuerda del fascismo, todo le recuerda a Hitler, a Goebbels, al Stürmer, a las juventudes hitlerianas. El fascismo se ha convertido en su obsesión. Su fijación en la época nazi es tremenda. Se trata de un fenómeno realmente interesante. Desde el punto de vista psíquico, se trata de un caso muy claro de regreso a lo reprimido. Y desde el punto de vista moral creo que recibe el nombre de maldición de un acto malo"
Hans Magnus Enzenbesger. Mediocridad y delirio. Anagrama, 1991. pp. 218-219.

Sigo flipando con el tratamieto la noticia en LD.

Habla de "más de 50 heridos", cuando los demás medios hablan de heridos y más de 40 personas atendidas, no necesariamente heridas, crisis nerviosas etc.

Habla de "atentado con mochilas bomba"... sin comentarios, cuando para el resto del mundo es un "coche bomba". Y saben, o se equivocan todos menos ellos o...

Vamos que en el fondo, que parece que están lamentando que los "heridos" no se acerquen a los 190, para seguir con el mesaje "subliminal".
(11-MMMM, 11-MMMMM).

Algún cachondo en los foros pide elecciones anticipadas... vamos, lo normal después de un atentado de ETA.

---------------
| SE RUEGA |
| NO ALIMENTAR |
| AL FACHA |
---------------
||
||
__wwww__

Jo, jo, el progrerío en pleno haciéndose la víctima.

ETA "negocia" a bombazos y un "sensillo" se dedica a comparar titulares. Se puede ser bribón o bribón-bocazas, por lo visto.

¿Estos tíos están tan mal de la cabeza como aparentan?

Se ruega no echar de comer a los animales.

La dirección.

"Se ruega no echar de comer a los animales.

La dirección."

Calla, matón.

Se cree el fascistón que todos son de su condición. Que le monten unas SS y Pío Moa nuevo Furher.

Lo de Moa es para flipar, ¿Lo del 32 no fue nada?
¿Cientos de años y millones de personas viviendo como esclavos de la nobleza, la iglesia y luego los burgueses capitalistas tampoco? ¿Se cree que los mineros del 34 vivian de puta madre y la liaron por gusto?

¿El PSOE y la Ezquerra de hoy en dia es lo mismo que la de los años 30? ¿¿¿¿Barcelona, donde yo vivo es una ciudad de radicales separatistas???? Puto mentiroso manipulador...

ominae a las Mayo 25, 2005 12:25 PM
El autor del blog nos cuenta que se va a murcia en vuelo charter a impartir lecciones magistrales sobre el "periodismo digital".

Aparece repentinamente un payaso
-------------------

No puede ser más fiel tu relato. El payaso escribe el mensaje (el segundo del hilo) a las 10:34.

Glorioso...
El el panfletillo LD: "Vídeo bajo demanda. Consiga el vídeo del intento de agresión".

Pa' flipar.

Curioso que pongan "intento"...

Saludos

Bienvenido a mi tierra Nacho, si te apetece tomar unas cañas ya sabes el correo. :)

La unica verdad que dice Moa en ese monton de mentiras de articulo es lo de la pasividad de los historiadores y sus criticos. No lo entiendo, el tio miente, manipula y mete veneno para romper la sociedad continuamente y solo se le responde con esnobismo e intentando pasar de el... claro que cuando se empiece de verdad a responder su propaganda los acusará 'de querer silenciarle'...

Pobre Nacho... Cuando se pase por su blog una vez en Murcia y vea que hay más de cien comentarios, el tio pensará "Joer, cuanta gente que me ha escrito para decirme ¡hasta luego!". Luego, mirará los comentarios y... ¬¬U

si me suenan, golem...hasta tal punto que me ls tomo en serio. yo aprendi que la solidaridad y la convivencia democratica solo tienen sentido cuando son voluntarias, y no impuestas por la fuerza. en ese caso el nombre es otro. entonces, aplenado a esos valores, puedo obligar a los franceses a unirse a mi comunidad? o a un ermitaño? conivencia democratica en la web escolar.net entre los visitantes? que pasaria si fueseis todos vecinos? = guerra civil

"Según Moa ha explicado, los matones subieron al estrado y empezaron a rodearle a él y a los presentadores, en actitud amenazante, y si no llega a ser porque el público rodeó al momento a los agresores y los empujó afuera, la cosa habría podido terminar muy mal."

¿Pero no te das cuenta, alma candida que nos das la razón en todo?, ¿no te das cuenta de que queda muy claro que los únicos que llegaron a utilizar la fuerza física fueron los de la claque de Moa?.
Item mas, esa versión que da Moa es radicalmente contraria a la que dan los organizadores, ¿quien de los dos miente?.
Y, aun más, dices que has oido una grabación, pero...¿donde estan las fotos que saco el periodista de Libertad Digital?, en las que hay publicadas no aparece reflejado nada de la versión de Moa. ¿Y el video?, porque todo está grabado en video, ¿donde estan las imagenes de la presunta agresion?
Si quieres te lo digo yo: libertad digital no quiere publicarlo porque sabe bien que el material grafico que tienen de los incidentes refuta totalmente su versión.

si me suenan, golem...hasta tal punto que me ls tomo en serio. yo aprendi que la solidaridad y la convivencia democratica solo tienen sentido cuando son voluntarias, y no impuestas por la fuerza. en ese caso el nombre es otro, a no ser que vivamos en una sociedad orwelliana, donde a las cosas se les llama al reves. entonces, apelando a esos valores, puedo obligar a los franceses a unirse a mi comunidad, o a un ermitaño? convivencia democratica en la web escolar.net entre los visitantes? como es qe entonces algunos no queiren ayudar economicamente a otros a ejercer el derecho real y material a la religion, y les dicen: pagatelo tu (y viceversa con los condones)? que pasaria si fueseis todos vecinos o estuvieseis en una asamblea constituyente cara a cara? = guerra civil

Mira, Pastoso, eso que pides ya existe: puedes elegir entre escuelas del opus o de los legionarios de Cristo, donde enseñan como tú quieres. El resto intentaremos que la escuela pública sea eso, pública, libre, láica, igualitaria, etc., etc.

"y solo se le responde con esnobismo e intentando pasar de el... "

No es esnobismo, es desprecio total porque este señor no es historiador ni nada que se le parezca. Es normal que señores que investigan y tardan años en llegar a conclusiones y publicarlas pasen totalmente de quien escribe libros al peso. Libros que acabarán olvidados como los de los propagandistas franquistas en los que se basa, mientras que los verdaderos libros de Historia perdurarán.

Pastiso, no te puedes escapar. La realidad es asi: la gente nos peleamos por las buenas y por la malas para imponernos nuestra vision del mundo. Antes la gente podia emigrar a tierras inhabitadas para aislarse y evitar el conflicto, pero hoy en dia no se puede.

Efectivamente, no es esnobismo. La mayoria de los historiadores de este país son funcionarios, y tanto en su labor docente como investigadora tienen que rendir cuentas periodicamente. Los pagamos entre todos, no te olvides.
Es como si le pides a Bernat Soria que en vez de investigar con celulas madre se dedique a escribir libros contra los curanderos.
En todo caso, es Moa quien rehuye el debate. Nunca acude a un congreso o a un seminario de Historia. Nunca. Y ahi es donde se producen los debates.

Ya que este post parece haberse convertido en "tema libre" (no sé cómo lo llevaran los murcianos), me gustaría llamar la atención a la foto de este artículo. No es uno de aquellos fotomontajes de La Razón, pero no deja de ser impagable:

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/05/25/espana/1117013856.html

Como la de cualquier cientifico, es la responsabilidad moral de los historiadores el combatir la superstición y la mentira. No se cual es el alcance real de los efectos del coctel de propaganda, manipulaciones, olvidos convenientes e incitacion al odio de Pio Moa y de la gente que le paga.

Escucharle y leerle me hace pensar como empezo la Alemania nazi, las guerras de Yugoslavia y Ruanda , etc

A esta gente hay que desenmascararlos pronto antes de que hagan más daño a la paz.

Bueno, bueno, bueno...
Aunque Libertad Digital todavia no me ha enviado el video despues de 20 minutos, aqui teneis el enlace del mismo:

http://www.piomoa.uni.cc/

Efectivamente se comprueba como no hubo ningun intento de agresión a Moa, como no fue rodeado y como las unicas agresiones fisicas partieron de sus partidarios

Con razon lo han tenido congelado todo este tiempo....

Pero hay mas sorpresitas, bajadlo, bajadlo...

A esta gente hay que desenmascararlos pronto antes de que hagan más daño a la paz.

Publicado por: 2501 a las Mayo 25, 2005 04:55 PM
------
Es que estás muy confundido, Pio Moa esta más que desenmascarado, desde hace 30 años. Pero mientras haya un tanto por ciento de la población que piense que Elvis está vivo, también habrá quién se trague las trolas de Moa. Eso sí, pesaos y violentos sus partidarios son un rato.

Aunque lo de Moa no es mas que propaganda franquista reciclada, tiene un envoltorio nuevo y atractivo para aquellos que necesitan justificar lo que hacen y lo que hicieron.

Me parece muy bien que los historiadores serios lo ignoren, pero ahi fuera esta lleno de gente inculta, que no sabe de historia y que reciben todo el dia una y otra vez el mismo mensaje de odio. Lo peor de aquello de "si se repite una mentira muchas veces es verdad" es que funciona, por eso digo que los historiadores son unos snobs, por no hablar de la tipica corrupción academica. El deber de un científico es descubrir las verdad des de la realidad y asegurarse de transmitirlas. Y están fracasando en lo segundo.

Yo quiero que cualquiera que lea este hilo puede darse cuenta de lo que este tipo de gente quiere hacer con la democracia en España.

Se quejan de los insultos, pero no dicen nada cuando a alguien que no es de su ideologia le dicen

"Tendría mucha justificación darte collejas hasta arrancarte la cabeza."

Se piden pruebas de los ataques a las sedes del PP y cuando se ponen nadie dice nada. "Solo son huevos" dice uno con toda la cara dura.

Se minimiza todo tipo de violencia que vaya contra los que no son de su agrado. "No hay ningun tipo de intento de agresión"

Y por ultimo se culpa a los que se defienden de "agredir fisicamente".

Y estos tipos son los que nos hablan dia tras dia de "un mundo mas justo", "mas solidario" y demás zarandajas.

Creo que como sigan asi lo unico que van a conseguir es un mundo en el que el unico debate posible sea a fuerza de hostias, como yo ya adverti hace tiempo y como poco a poco se empieza a producir.

118 comentarios y ninguno me recomienda dónde cenar. No se os puede dejar solos ;-)

"Uno comienza por permitirse algún asesinato de vez en cuando, y acaba por no tener modales en la mesa"

(Thomas de Quincey)

O sea: Con los chaparrones que nos han caído en los últimos años, y ahora vamos a tirarnos de los pelos porque cuatro botarates organicen broncas en actos de distinto signo...pues estamos aviados.

Va a ser cosa de moderarnos un poquito, y dejar los genitales para el siempre gratificante asunto de la fornicación, dado el pésimo resultado que deparan en pensamiento y en política.

La última vez que estuve en Murcia cené en el Rincón de Pepe, restaurante del hotel del mismo nombre. Muy recomendable.

Pues después de ver el video que gentilmente habeis linkado por aqui, me he quedado como estaba porque no sé quién son los vaqueros y quién los indios. Pero vamos, que oyendo a Omi (chato) yo pensé que le habían abierto la cabeza y había visceras sobre el estrado y qué va...

Cuando yo iba a la Uni (long time ago) teniamos de esas todos los dias y lo considerabamos hasta sano, fíjese Vd. Y rara vez los ponentes se atrevian a llamarnos "caballeretes" ni nos acusaban de hacer fracasar la República. De haberlo hecho alguno habríamos salido en los papeles...

El Pito Mona éste (no tenía yo el gusto de conocerle el careto, mira tú) es un provocador (en esto creo que estamos todos de acuerdo). Y rara vez las verdades incontrovertibles necesitan de la provocación para hacerse oir. Pero sin entrar en lo de siempre, cuando se es un porvocador, uno sabe a lo que se expone, ¿o no?

Insisto, algaradas como éstas no son deseables, pero de ahí a demonizar al auditorio... No deberían de haber saltado como lo han hecho (si es que los indios son quienes creo, que no estoy seguro), pero nadie ha pasado a mayores. Si casi, casi hay de estas todos los dias en el Parlamento donde Zapla y Angelito se tienen que agarrar a la silla para no caer en la misma tentación...

Resumen: tampoco es para tanto.

"El deber de un científico es descubrir las verdad des de la realidad y asegurarse de transmitirlas. Y están fracasando en lo segundo."

No, te equivocas, te equivocas de pleno. El deber del cientifico es hacer ciencia. La divulgación no entra dentro del deber del cientifico, es más: está penalizada en los curriculums. Si en este pais desde el gobierno anterior y sus tentaculos se ha dado cancha a una cosa tan burda como la de Moa, la culpa no es nuestra que en todo caso somos los sujetos pacientes de una operación que, en todo caso, ha fracasado. Hoolligans que van a defender a Moa, que te van a decir que lo blanco es negro va a haber siempre (aqui tenemos el caso de Ominae). Del mismo modo que los medicos tienen a Paco Porras curando con pepinos, los físicos tienen a Iker Jimenez, los teologos al Padre Apeles (que no en vano publica en la misma editorial de Moa) y los abogados tienen a Rodriguez Menendez. En todas las areas de conocimiento hay cosas asi. La única diferencia es el bombo que le dan, pero eso no es culpa nuestra. Y además a la talibanización del PP le quedan dos pelás, no se comen el turrón, te lo digo yo.

Ominae, ¿Que entiende por agresión, le pregunto otra vez? ¿No es capaz de admitir la diferencia que hay entre una manifestacion donde se insulta a alguien y un intento de dar una paliza a alguien?
¿EN QUE PARTE de ese articulo de LD demuestra que alguien siquiera intentase agredir de forma planeada fisicamente a alguien del PP?

¿Puede usted citar UN SOLO caso de verdadera violencia fisica hacia el PP o sus miembros? Y no de niñatos antisistema o gudaris callejeros de tres al cuarto. Que esos atacan a todo el mundo.

¿Ha visto el video o es incapaz de reconocer que esta equivocado en este caso?

¿Se molestará en responder CON ARGUMENTOS o se dedicara a hacerse la victima otra vez?

Hombre! Los cientificos "transmiten" (que no sé si es lo mismo que "divulgar") al menos a la comunidad científica sus logros.

Eso de que en los CV's está penalizado, no sé de dónde te lo sacas, porque las publicaciones, en principio (a menos que te apellides Moa) suelen avalar tu prestigio y dan la hueva de puntos en las oposiciones y esas cosas...

Creí que el post trataba sobre un viaje a Murcia o algo de eso. Por favor, que alguien saque un blog sobre Pío Moa, y el que quiera hablar de este hombre que se meta allí y deje en paz al resto de la humanidad.

¿La divulgación científica esta penalizada en los curriculums?

Perdona, ¿pero de donde sacas eso? ¿Te refieres a que no se recompensa o a que está mal visto?

A gente como Carl Sagan, Stephen Hawking (o aqui en nuestro pais Manuel Toharia, salvando las distancias de sus logros) siempre se les ha alabado por acercar la ciencia al hombre de la calle y esas cosas...

"Hombre! Los cientificos "transmiten" (que no sé si es lo mismo que "divulgar") al menos a la comunidad científica sus logros."

Hay una distinción muy clara entre ciencia y divulgación. Y el tiempo nos llega hasta donde nos llega, y el Estado nos paga por lo que nos paga: por hacer ciencia.

"Eso de que en los CV's está penalizado, no sé de dónde te lo sacas, porque las publicaciones, en principio (a menos que te apellides Moa) suelen avalar tu prestigio y dan la hueva de puntos en las oposiciones y esas cosas..."

Ni mucho menos. No confundas cantidad con calidad. Tu puedes tener veinte articulos en la revista de fiestas de tu pueblo contra uno en Anales y te aseguro que eres penalizado y que el de Anales aprueba la oposiicion. Y me lo saco porque todos publicamos alguna cosa divulgativa pero no va al curriculum. Creeme.

acabo de ver el video de moa y entiendo por qué no lo cuelgan en LD.
me parece mal que un par de alterados vayan a insultarlo. que dejen que diga sus tonterías y ya está, ir a reventar una charla no creo que sea una buena actitud; si la universidad lo ha invitado y algunos se quieren quejar, pues que vayan y se quejen a los que lo invitaron, no tiene sentido ir a molestar a los que quieren oírlo. Están en su derecho, y moa que diga lo que quiera, allá la universidad con su conciencia y prestigio por invitar a alguien así.
recomiendo que vean el video y luego comparen con los titulares al respecto de LD, a ver si notan algo raro.
no merece la pena hacerle más publicidad a este mamaracho de moa. aunque admito que a veces las tonterías que rebuzna/escribe son graciosas

No hablo de lo que te pague el estado o la empresa en la que trabajes, ya puestos.
Me refiero a que la divulgación es su responsabilidad moral como ciudadanos. Y no sólo por principios si no por que a la larga, aunque sea de forma egoista, eso hace que la gente lo aprecie mas, lo cual redunda en beneficio de los cientificos (dinero, vaya).

Ah, y obviamente la divulgación no ha de contar como la investigación en un curriculum. Es por esto último por lo que se miden los logros de un cientifico, claro, pero no quita que la divulgacíón debiera ser un factor relevante (especialmente por parte de los profesores) que hoy en dia lamentablemente no es.

Acabo de ver el vídeo también, y sólo percibo a una persona acercandose a la tribuna. Incluso en la escena final del barullo, varios de los asistentes se dirigen a una sóla persona, EN SINGULAR.

Tampoco el tal Moa brilla por su diplomacia, al calentar aún más el ambiente.

Supongo que no ocurrirá nada más interesante en el mundo, para dedicarnos a comentar esta tontería.

No hablo de lo que te pague el estado o la empresa en la que trabajes, ya puestos.
-----
Pero es que me paga por hacer un trabajo. Y si no lo hago no me paga.

Me refiero a que la divulgación es su responsabilidad moral como ciudadanos.
-----
Y una leche. Para nada. Yo mi tiempo lo gasto en lo que me da la gana. No tengo ninguna responsabilidad moral. Hasta ahi podiamos llegar. La culpa de que Moa este ahi no es mia. En todo caso, creo que le das mucha importancia a lo que ha conseguido, que a dia de hoy es nada. Dar argumentos a los convendidos de su secta. Moa no es más que una tormenta de verano. ¿Tu te acuerdas de Vizcaino Casas?. Pues lo mismo...

Y no sólo por principios si no por que a la larga, aunque sea de forma egoista, eso hace que la gente lo aprecie mas, lo cual redunda en beneficio de los cientificos (dinero, vaya).
-----
Efectivamente, has dado en el clavo. La divulgacion deja muuuuchisima más pasta. Pero yo de momento lo del dinero lo dejo en segundo lugar. A Moa le pasa al revés. Con su pan se lo coma.

"¿Puede usted citar UN SOLO caso de verdadera violencia fisica hacia el PP o sus miembros? Y no de niñatos antisistema o gudaris callejeros de tres al cuarto. Que esos atacan a todo el mundo."

...

Despues de colocar la lista de ataques que ocurrieron del 11 al 14 resulta ridiculo que me haga usted esa pregunta.

Yo que quieres que te diga muchacho. No puedes pretender vivir en un mundo en el que a los de tu partido politico se les disculpe todo y a los otros no.

"es que no le han pegado", "solo eran huevos", "tampoco ha sido para tanto", "es lo normal"...

en fin... es triste.

"¿No es capaz de admitir la diferencia que hay entre una manifestacion donde se insulta a alguien y un intento de dar una paliza a alguien?"

Segun usted todo dependera de a quien vayan dirigidos los insultos y las palizas, pero comprenda que yo no puedo ser asi.

Yo creo que el tema esta muy claro, ya no solo por ustedes, que unas veces seran uno y otras otros, pero el pretendido guru de los blogs acaba de pasar a ser el Felix el Gato de Internet.

Si usted no lo quiere admitir no lo admita, pero para los que creiamos que esto de los blogs era una oprtunidad de discutir de politica en vez de aguantar a una panda de niñatos ridiculamente sectario. Enhorabuena.

"Supongo que no ocurrirá nada más interesante en el mundo, para dedicarnos a comentar esta tontería."

Si bueno, tb podemos hablar de como se quiere llamar a declarar al ministro del interior por lo de la agresión a Bono. pero claro... parece ser que tampoco se va a comentar el tema

¡Hostias, Vizcaíno Casas...! ¿Has dicho algo? Jajajajaja

"Si usted no lo quiere admitir no lo admita, pero para los que creiamos que esto de los blogs era una oprtunidad de discutir de politica en vez de aguantar a una panda de niñatos ridiculamente sectario."

Manda huevos, Ominae, manda huevos...has estado mintiendo respect a lo que paso con Moa (menos mal que ya tenemos hasta el video), insultando a todo el mundo, negandote a debatir, siendo la viva imagen de la entrada "sectario" de la RAE...y ahora nos vienes haciendote la victima. Tio, pide disculpas por lo que ha pasado aqui, e intenta comportarte como una persona adulta. Ya te vale.

"as estado mintiendo respect a lo que paso con Moa (menos mal que ya tenemos hasta el video)"

Como ya le dije antes sus acusaciones no tiene valor alguno. El concepto que pueda tener de mentira alguien que se pasa el dia disculpando hechos tan lamentables seguramente coincida con su concepto de justicia, nada ejemplar por otra parte, y que consiste en llamar violentos a los que se defienden.

yo no me hago la victima, simplemente digo que resulta patetico hablar con unas personas que disculpan las agresiones a los que no les caen bien y culpan a los que se defienden de ser "violentos".

Su ultima aportación al razonamiento politico es quejarse de que LD no enlaza el video cuando es el unico medio de comunicación que da la noticia. Por supuesto no abre usted la boca para preguntarse porque solo ellos se hacen eco de la noticia.

Sigues retorciendo la realidad hasta unos extremos que casi me atreveria a calificar de patologicos.

"Como ya le dije antes sus acusaciones no tiene valor alguno."

Esta claro que debido a que mi ideologia todo lo que yo dia lo consideras mentira. Bien, tu sectarismo ya era archiconocido. Pero el video esta ahi, tio, lo han colgado los partidarios de Moa. Visionalo. Y vuelve a decir lo de los bates de beisbol.
Todos nos equivocamos, Ominae, pero no pasa nada por disculparse. Te han engañado los medios en los que confias para informarte, la culpa no es tuya. Eso si, a ver si la proxima vez que te den gato por liebre, esperas a ver si es verdad o no. Mas que nada por los sofocos que te pillas.
En cuanto a porque el resto de medios no se hace eco de esto, creo que el que tendria que preguntarselo eres tu.
Te doy una pista: por la misma razón que los hipogrifos no aparecen en los libros de zoologia

Jooder, todo dios pidiendole datos a Ominae y Ominae no pone ni uno (eso si, segun el los hay a montones). Pocas veces he visto a alguien hacer el ridiculo de esta manera

Nacho anuncia que se va a Murcia y veo que hay 130 mensajes. Me entra la curiosidad (considerando la gente que escribe, me parecen demasiados mensajes deseándole un buen viaje) y... sale OMINAE... y después Balto (y algún becerro nuevo más). Ahora se explica todo.

Como ominae se queja de ser insultado con profusión, me referiré a él, para que vea que le damos la razón cuando la tiene.

En una de sus posiciones favoritas, hace una afirmación falsa y no da ningún dato real para sustentarla. Después, a quienes le demuestran tal falsedad les repite una y otra vez lo mismo, como si eso solucionara algo.

De un ser tan despreciable que defiende masacres y torturas, violaciones y asesinatos (todo ello constatable en múltiples apariciones suyas por aquí -y quien quiera que lo busque, que ahí está) poco se puede esperar. Si encima es retrasado mental, aún menos. Y si, para colmo, se cree que es el "second coming", apaga y vámonos.

Ominae, estamos esperando todavía o bien que te retractes de tus errores sonados del pasado (no creo que tenga que recordártelos) o bien que nos deleites con alguno nuevo, para así tener algo nuevo de lo que reírnos de ti. Lo de hoy son menudencias. Anda, tú sabes cómo entreternos. Háblanos, por ejemplo, de cómo tu amado Moragas es un progretarra influido por el lobby judeomasón por haber caído en el error de decir que no había ADMs en Irak.

¿Me podeis dar un link para el video ese? que no lo encuentro.

http://www.piomoa.uni.cc/

Hijo del cura, ponen dos enlaces al video aqui:
http://foro.losgenoveses.net/viewtopic.php?t=15295

Ya lo he encontrao

ominae ¿sabes la diferencia entre este blog y los de tu hilo?, que aquí tú, tu amigo balto y otros personajes semejantes os podéis expresar como os de la gana, incluso podéis copiar y pegar artículos que la gran mayoría no tenemos ni la mas mínima intención de leer, escritos por personajes que para nosotros no tienen ninguna credibilidad...
Incluso algunos intentan mantener un debate mínimamente razonable con vosotros.
Sin embargo intenta en un blog de los llamados "liberales" disentir ligeramente, veras donde te mandan...
Creo que esto tiene algo que ver con el peculiar sentido de la libertad de opinión que tienen algunos.

Nacho, donde cenar, no sabría decirte, pero las churrería abren a partir de las cinco de la mañana. Si necesitas un empuje extra para llegar a esa hora, te recomiendo una visita al barrio de Lo Campano (Cartagena).
Acho, piho, aluego luego noh vemoh en el pico-ejquina.

Joer, este tipo tiene un problema psicológico, no hay más que oirle hablar. Y qué manía con las chekas, con lo buenas que están las checas (No hay más que ver a la Silvia Saint)

hay un tipo que le dice "soy el representante de amigos de Ricardo De la Cierva" o algo así. ¿Qué nivelazo!

Si, si...el secretario de la asociacion de amigos de Don Ricardo de la Cierva, hace poco nos hicimos unas risas con ellos aqui en el bloj (que diria Balto): http://www.ricardodelacierva.com/
Lo mejor es el desprecio con el que le trata Don Pio

señor maleducado jj, la respuesta qe das es propia de un cabestro..,. tu qe sabes como queri yo que enseñen? a lo que me ppongo es que aquellos que no se sienten representados por tale scuela, sea la que sea, tengan que pagarla. a los explotadores como tu no les importa obligar a otros a financiar, como minimo, como maximo obligarlos a ir, tu modelo de escuela, mientrtas que esas escuelas que citas con desprecio, y muchas otras mas, solo estan al alacance de quien pueda pagarlas, porque no hay politica de cheques ni libertad ni anarquia. por qe eres enemigod ela libertad de elegir? e

Tranki, que te comes más letras de las que pones.

Sr. Pastiso:
El estado no debe financiar colegios religiosos católicos por el mismo motivo que no debe financiar a Paco Porras, Rappel, Mikael-Carlos Jesus o la bruja Lola, los cuales también tienen su cuota de creyentes. Hasta que no se demuestre lo contrario, Dios no existe. Y derrochar bienes públicos para que unos embaucadores extiendan sus doctrinas estupefaccientes no es de recibo. Ni ético. Ni justo para con la sociedad que los acoge. Si Vd. desea que sus hijos reciban formación católica, hable con su parroco, el cual pertenece a la multinacional mas antigua y exitosa de la historia de la humanidad. O aplíquese el cuento de los Yanomamis, y emigre al Vaticano, donde podra estar Vd. en gloria de Dios.

"quizas los cientistas, la nueva religion oficial, se asustarian"
Pastiso, no sé que problema tiene con el teclado pero es difícil leer lo que dice. Sobre todo lo de los cientistas me deja descolocado. ¿Tenemos otra iglesia o secta más y no me he enterado? ¿Son los dentistas y lo ha tecleado mal? ¿A la salvación por la higiene dental?

por la misma regla de tres, entonces alguien que tenga esas preferencias que usted totalitariamente discrimina, no tiene por que financiar a ese estado. uan vez mas, con sus razonamientos demuestran que el estado para vosotros es un aparato d edominacion y explotacion dirigido contra grupos alternativos, que incluso en muchos casos son mayoria respecto de la elite iluminada por la verdad cientifica absoluta. fijate que yo no pido que de manera obligada, vosotros los sabios me financieis a mi mis preferencias ni las preferencias de otros grupos a los que despreciais de forma sobrebia. solo pido qe permitais qe todos los demas qe no somos vosotros os apliquemos la misma medicina privatizadora..qereis ciencia, verdad, escuela "publica" Y "laica"? excelente, pero, al igual que todos los demas, CON VUESTRO DINERO, SIN ROBAR NI EXPLOTAR A OTROS QE NO ESTAN D ACUERDO. O JUGAMOS TODOS O SE ROMPE LA BARAJA DEL ESTADO. y no me imputes creencias qe no tengo, yo no creo en ningun dios ni en ninguna religion, incluida la de los cientistas, pero me jode el sectarismo despreciable de los qe se llenan la boca con la igualdad y lo publico y luego resulta qe lo qe entienden por ello es una racionalizacion, una mixtificacion , una ideologia en sentido marxista: hacer pasar por universal lo que solo es un punto de vista de una clase, de un grupo social. tambien yo puedo qejarme de qe la religion del deporte se financia obligatoriamente. solo el numero de personas qe esta de acuerdo es criterio para saber si un estado democratico financia algo o no.: eso se llama democracia..qe otro significado tiene si no? eres un defensor de la dictadura platonica de los autoproclamados sabios poseedores de la verdad...como sabes qe lo tuyo no es supercheria? si la mayoria qiere financiar a una iglesia, o a las medicinas alternativas, o a lo qe sea, habra qe dar un golpe de estado para qe los filosofos reyes como tu nos iluminen? qien esta mas cerca del fascismo, tu modelo politico o el mio?

y si no, desobediencia civil y fiscal de todos y para todos. anarquia!

y autogestion, por supuesto, de todos y para todos

Pastoso, te sigue patinando la tecla. Deja ya el orujo, hombre.

¿Y cual es la religion de los cientistas?

"eres un defensor de la dictadura platonica de los autoproclamados sabios poseedores de la verdad...como sabes qe lo tuyo no es supercheria?"

Ajá, ya me he enterado de todo, eres un defensor de las "ciencias alternativas". Acabáramos. Pues lo siento, majete, para eso ni un euro, ni agua.
Si quieres practicar la brujería, a solas y en tu casita, que así no haces daño a nadie.

por cientistas qiero decir cientifistas. es la religion desmontada por la filosofia de la ciencia, qe cree que el metodo cientifico nos da la clave de la verdad objetiva,. religion tan segura d esi misma que qiere imponerse d emodo obligatorio, con consecuencias represivas: prohibicion de las medicinas alternativas (vease a los afectados por la represion de la venta del medicamento biobac) de puntos de vista espirituales, de la prohibicion de las drogas, del paternalismo autoritario en medicina, de la investigacion militar financiada por todos, etc...

Pastiso, majete, anda, clávate unas agujas o toma un poco de agua del grifo, a ver si te alivias la empanada mental.

Solo un tonto llamaría religión a la ciencia. Uno tonto o un fanático religioso, bueno también puede ser un alternativo de esos... y tonto, tonto, fijo.
Nos quedamos con tonto.

me parece excelente qe me niegues tu ayuda... es tu derecho. la solidaridad es voluntaria o no es. solo pido qe vosotros acepteis qe los demas juguemos a ese juego, y que no tengamos qe ayudaros en vuestros caprichos, nada mas, ni nada menos. es decir, que no nos arrojeis encima el estado. o sea, igualdad en la libertad, vamos. casi ná.
y por cierto, me jode qe tenga qe ser una elite cientifica al servicio del estado a la qe me diga si puedo o no fumar marihuana, segun el resultado de sus sesudas investigaciones sobre la verdad objetiva. es un ejemplo personal de como me afecta ese cientifismo

Sr. Pastiso:
Vd. no parece tener muy claro el concepto de estado , ni el de convivencia en sociedad. Esto no es un supermercado donde uno elige lo que compra y lo que no. El estado, a cambio de imponer determinadas obligaciones a sus ciudadanos, tiene a su vez determinadas obligaciones para con ellos. Y una de ellas es garantizar la mejor educación posible para todos los ciudadanos, independientemente de lo que algunos de estos piensen. Es un derecho fundamental del ser humano. Entonces ¿Cual es la mejor educación posible? Evidentemente, no una basada en supercherías y dogmas de fé, que aborrecen a la inteligencia humana. Enseñar mentiras no es una opción aceptable por mucho que lo pidan los padres, que por cierto solo son tutores de sus hijos, no propietarios. Si respeta Vd. la Verdad, la Igualdad, y la Libertad, debe desear para sus hijos una educación que les permita pensar por si mismos, no una que les adoctrine en absurdos dogmas. Y sepa Vd. que la Ciencia NO ES UN PUNTO DE VISTA. Informese de que va el método cientifico.
Y no, la atracción gravitatoria, la velocidad de la luz, la evolución de las especies, entre otras naderías científicas, no se deciden en asamblea.
Respecto a sus creencias, no se ofusque. Si relee atentamente mis comentarios, no hayará ninguna referencia a ellas. Eso si, hasta que no se demuestre que Dios existe, este continuará haciendo compañia al Eter, a la música de las esferas, al unicornio y a la Atlantida. E insisto, dedicar fondos públicos a la propalación de una superchería es indigno e injusto.

tonto no hombre, pluralista..qizas tu tengas razon, o no, o yo, qien sabe cual es el juego de lenguaje qe tiene razon? aun cuando la hubiera, existe el drecho a vivir feliz en el error? vease la lucha de los vendedores de bio bac, como ejemplo sangrante de ello. qizas sea tonto, pero no qiero imponeros mi tonteria ni obligaros a ayudarme en su implementacion... y vosotros?

Y no lo digo yo, lo dice un franciscano:

http://es.wikipedia.org/wiki/Guillermo_de_Occam

Joder Pastiso, lo tuyo si que es relativismo moral...

Muy bonito y happy y todo eso,... pero donde esta el limite? ¿No te das cuenta que por ese camino al final puedes justificar TODO?

La ciencia nos da el unico metodo valido para obtener conocimientos objetivos de la realidad.
Es un metodo dificil, que requiere disciplina mental y que no tiene atajos.

Si te jode... pues te jodes, pero esa es la realidad. Una realidad que te rodea y de la que formas parte te guste o no. Las pruebas de que funciona y es cierto las tienes en el poder tanto para lo malo como lo bueno que otorga el conocimento verdadero.

Hazte la pregunta: ¿Cual es la corriente cultural que mas cambios en la vida humana ha provocado en la historia?

En cuanto a lo del estado, pues lamento informarte de que el ser humano es un animal social que forma estructuras jerárquicas de forma inevitable. Es nuestra naturaleza.

(jo, vaya sermón)

Tonto, no sé (va a ser que sí) pero dislexico sí que eres un poco, Pastoso. O a lo mejor es que se te ha subido el seudónimo al teclado.

La ciencia no dice nunca que tenga la verdad, la prueba esta en que el conocimiento cientifico cambia con los datos nuevos, las teorias cambian y los conocimientos obsoletos son sustituidos por los nuevos.

Me suena a discurso de ciencias alternativas, que esas si que no han demostrado nunca nada.

amen, goldstein, pero mi criterio d ejusticia e sma sigualitario que el tuyo. yo simplemente considero injusto financiar por la fuerza, o obligar a cosumir por lafuerza, cualquier cosa con la que cualquier persona este en desacuerdo. tan dificil es de entender? es indigno e injusto obligar a alguien contra su voluntad a entar en una determinada pauta de vida o comunidad. ami y a cualquiera solo se nos puede obligar a respetar a los demas. tu opinion demuestra qe eres un paternalista autoritario y antiigualitario. tu y los qe voluntariamente qieran ese modelo de democracia qe dices, ya podeis, en un orden anarquista, hacer eso qe dices; la cuestion es qe qieres impedir qe otros autoorganicen sus propios modelos voluntarios. por q ees obligatorio consumir ciencia? no lo entiendo..si se qe el modelo de estado qe manejas es el responsable de la aparicion y permanencia del espiritu de la desobediencia civil, el anarquismo. y una vez, mas , si me lees si ofuscamiento veras qe yo no pido qe nadie ayude a la fuerza a nadie, solo pido igualdad de trato entre todos los seres humanos. solo digo qe es TAMBIEN injusto qe obligues a los qe tienen un punto de vista alternativo al tuyo a ayudarte o a obedecerte o a ser subditos forzosos de tus instituciones. la verdad no se decide en un aasamblea, pero lo que si se deberia decidir es que reglas nos regiran, qe estilo de vida qeremosy si queremos ciencia o no.. entiendes? y si ganan los "iracionales", a joderse tocan, o si no, mutua separacion, qe es lo qe considero mas razonable y practico. lee a feyerabend y a los epistemologos multiculturalistas

una vez mas, yo solo pido qe nos dejeis en paz a todos los demas qe no pensamos como vosotros, qe no nos arrojeis encima un estado diseñado de forma , para mas inri, antidemocratica, por qe ni siquiera es gobernado por la voluntad de la mayoria. los qe les importa una mierda la utilidad de la ciencia, no tienen por qe ser consumidores obligatorios de vuestras preferencias. tan dificil es de entender qe los qe no piensan como uno y quieren vivir bajo otras concpeciones, tienen derecho a autodeterminarse y autoorganizarse? yo no quero imponeros nada mas qe el respeto a los derechos negativos de otros, pero vosotros nos qereis imponer vuestro estilo de vida. eso es injusto. es irrelevante eso qe decis a favor d ela ciencia. la discusion tiene su clave en la cuestion politica de fondo. y no no me meto con los nicks de nadie. debe ser qe el centifismo convierte a sus creyentes en soberbios

estais de acuerdo con lo qe les pasa a los sufridos afectados de la asociacion a favor del derecho negativo (por qe ni siquira piden qe se lo pague la segridad social, solo qieren qe no se encarcele a ien se lo venda, y qe se permita fabricar) del medicamento bio bac, prohibido por el estado dictatorial terapeutico, qe dicen foucault y escohotado?

"para mas inri, antidemocratica, por qe ni siquiera es gobernado por la voluntad de la mayoria."

Vamo a vé, machote, no te entiendo la mitad de lo que dices pero esto me ha cansao. Este pais al menos lo gobierna el que ha respaldado la mayoría, el tuyo no sé. Y las reglas que tenemos, sean sanitarias contra productos nocivos o de cualquier otro tipo nos las hemos dado entre todos, o sea, que el único fascista eres tú por querer imponer el Bio Bac, los parches Sor Virginia o cualquier otro timo para ignorantes. El tratamiento del cáncer es una cosa muy seria, majete.

"los qe les importa una mierda la utilidad de la ciencia"

Joder, pastiso, ¿te importa una mierda? Aunque tecleeas mal, supongo que estás utilizando un aparato electrónico que no ha puesto a tu disposición ninguna ciencia alternativa. Como tampoco ninguna te falicita la red a través de la que conversamos ni los libros que supongo has leido. Puedes sentarte en cuclillas y esforzarte mentalmente todo el tiempo que quieras y te aseguro que tus mensajes no nos van a llegar de modo alternativo. Tú puedes pensar como quieras, nadie te lo impide, pero si haces una afirmación extraordinaria tendrás que darnos pruebas extraordinarias de que sea afirmación es cierta para todos, no sólo para tí. Eso no es una cuestión política, ni es imponer nada a nadie.

"y si ganan los "iracionales", a joderse tocan"

Claro, y si aprendes Geologia de la Creacion y luego no te dan trabajo en una empresa que haga estudios geologicos a joderse tocan....

¿Los "iracionales" son los que piden las raciones en los bares?

A ver, Pastiso, no veo dónde quieres llegar con ese relativismo. Me recuerdas a un compañero del colegio, que protestó cuando el maestro nos enseñó la teoría de la evolución de las especies... Vino a decir algo así como "perdone, profesor, pero yo no creo en Darwin, sino en el Génesis"; a lo que el maestro respondió, "¿Y crees en la fotosíntesis? Pues es lo mismo".

Por supuesto que cada cual puede creer o dejar de creer lo que quiera, pero desde luego nadie tiene derecho a que ratifiquen de forma oficial sus propias ideas, por absurdas qué éstas sean. ¿En las escuelas debería enseñarse que la lluvia viene producida por la lucha de Thor contra los gigantes del abismo? ¿O que el Unicornio es un animal en peligro de extinción que vive en selvas remotas de Sudamérica?
Es cierto que hoy por hoy se respira cierto mesianismo científico -la gente tiende a creer que la ciencia lo resolverá todo, y que cualquier cosa dicha por un tío con bata blanca tiene que ser cierta a la fuerza-. Pero de ahí a decir que la ciencia es una cuestión de fe...

De todas formas sobreestimáis el poder la enseñanza. La mayoría de los alumnos terminan la escuela sin enterarse -ni querer hacerlo- apenas de nada, de manera que el adoctrinamiento de los profesores tiene un valor muy relativo. Estoy convencido de que mi compañero de clase todavía sigue creyendo en la Creación bíblica, a pesar de sus años en la EGB y en el BUP.

a mi solo me interesa la cuestion politica de las obligaciones civiles y fiscales. solo quiero oiros decir qe los qe no pensamos como vosotros tenemos los mismos derechos qe vosotros a ir por libre,a no ayudar a quien no queremos y a vivir dentro de nuestras preferencias,y a controlar todos los aspectosd e nuestra vida, sin paternalismos. solo quiero oiros justificar por qe preferencias tales como la religion o la medicina alternativa debe, en el mejor de los casos, ser abandonada a su suerte, a la vez qe vuestras preferencias son , en el mejor de los casos de financiacion obligada por todos los demas. el hijo del cura muestra como le ciega el odio cuando me acusa de qerer imponer nada, cuando aqi los unicos qe justifican qe ciertas cosas deben ser impuestas por la fuerza sois vosotros, usando el estado al servicio de un grupo social, el vuestro, al servicio de una ideologia y d eunos fines PARTICULARES. yo solamente qiero poder autodeterminarme, secesionarme politicamente de vosotros

"Por supuesto que cada cual puede creer o dejar de creer lo que quiera, pero desde luego nadie tiene derecho a que ratifiquen de forma oficial sus propias ideas, por absurdas qué éstas sean". totalmente de acuerdo, el unico problema es qe aqi sois vosotros los qe qereis qe se ratifiqen de forma oficial vuestras ideas para todo el mundo sin excepcion. en una sociedad libre, habria miles de escurelas donde se enseñarian miles de teorias. niego la premisa mayor de la frase "en las escuelas qe deberia enseñarse?" ...en las vuestras, financiadas y organizadas por vosotros, enseñad lo qe qerais. el problema es qe no os conformais cone sto, qereis gobernar la vida y mente de otras asociaciones voluntarias con la excusa del "estado comun" qe deberia gobernarnos a todos. por qe no podria haber entre nosotros la unica regla de respetarnos y dejarnos en paz, al igual qe sucede en las relaciones sexuales y sentimentales? no qereis entender. solamente qiero llegar a qe el unico orden justo es el qe se basa en la asociacion voluntaria y el pluralismo. q eme importe o no la ciencia y use sus productos es mi problema , no el vuestro. no teneis derecho a impedir qe otros, qe pueden incluso ser mayoria, puedan autorealizar sus preferencias privadas. y lo dejo ya. en esta web no hay manera. con ciudadanos como vosotros parece qe solo qeda la desobediencia civil y fiscal. menudo progresismo el de esta web. me rio yo

"solo quiero oiros decir qe los qe no pensamos como vosotros tenemos los mismos derechos qe vosotros a ir por libre,a no ayudar a quien no queremos y a vivir dentro de nuestras preferencias,y a controlar todos los aspectosd e nuestra vida, sin paternalismos."

No, no mientras vivas en una sociedad que tiene unas leyes que te da unos derechos y te pide unas obligaciones. Si quieres ir a tu aire vete a una isla desierta donde no disfrutes de ninguna de las ventajas que ese "paternalismo" te da.

"solo quiero oiros justificar por qe preferencias tales como la religion o la medicina alternativa debe, en el mejor de los casos, ser abandonada a su suerte"

Muy bien, cuando te duela la cabeza tómate una de esas en vez de una aspirina, si tienes insuficiencia renal crónica no pidas un transplante, usa una de tus tisanas. Me parece estupendo, pero no me vendas la moto, anda.

"...unicos qe justifican qe ciertas cosas deben ser impuestas por la fuerza sois vosotros, usando el estado al servicio de un grupo social, el vuestro,
Publicado por: pastiso a las Mayo 25, 2005 11:59 PM".
-----
"justificar" viene de "Justicia". Según la definición de Sócrates: la Justicia es la conveniencia del más fuerte. Otra definición popular: es una tela de araña que atrapa al insecto pequeño y deja escapar al grande.

"Somos ricos, muchisimo más ricos de lo que creemos. Ricos por lo que poseemos ya; aún mas ricos por lo que podemos conseguir con los instrumentos actuales; infinitamente más ricos por lo que podemos conseguir de nuestro suelo, de nuestra Ciencia y de nuestra habilidad tecnica, si se aplicasen a procurar el bienestar de todos."
Piotr Kropotkin, "La conquista del Pan"

Sr. Pastiso, no me venga dando lecciones que no necesito en modo alguno. Pocas cosas hay que repelan mas a un anarquista que la superchería y la superstición, y todos los teóricos de 'la mas alta forma de orden' proclaman el valor de una educación veraz y científica. Para cualquier libertario que vaya más allá de la pose punki está más que claro que solo la ciencia y la tecnología aplicadas con Etica y Justicia pueden liberar al ser humano de la esclavitud, tanto física como mental. Si realmente quiere Vd. vivir como un buen salvaje, los yanomamis estarán dispuestos a acogerle si resulta de alguna utilidad a su comunidad. Tambien existen comunas aparte del yugo opresor del estado totalitario en las que podrá Vd. integrarse. Pero no pretenda hacerle el juego al fascismo de HazteOir ocultandose tras la máscara de un ideal tan elevado como es el de la Anarquía. Sus ideas, mas que Libertarias son neo-liberales y se resumen en el egoista pensamiento de '¿Porqué tengo yo que pagar...?' Si Vd. crée sinceramente que no le debe nada a esta sociedad en la que vive, le recomiendo vivamente que estudie con detenimiento al pensador con el que abro este comentario. El 'Principe Anarquista' no era de la misma opinión que Vd.
Analizando sus comentarios solo encuentro soberbia y egoismo, y resulta que la Anarquía es todo lo contrario. No confunda la Etica con la estética.
Y lamento que mis comentarios le parezcan paternales. No es el único al que le ocurre.
Y en justa correspondencia le diré que los suyos, compañero Pastiso, me parecen infantiles.
Ni Dios, ni Patria, ni ley.
Salud y Anarquía, compañero.

Bueno Goldstein, te me has adelantado. Iba a decir algo bastante parecido a lo que ya comentas tú...

"solo quiero oiros decir qe los qe no pensamos como vosotros tenemos los mismos derechos qe vosotros a ir por libre,a no ayudar a quien no queremos y a vivir dentro de nuestras preferencias,y a controlar todos los aspectos de nuestra vida, sin paternalismos."

Viviendo con los yanomamis te llevarías más de una sorpresa en este aspecto. El individualismo es un lujo de las sociedades industriales. Pero en pueblos agrícolas o nómadas los bienes son escasos, y el individuo impotente sin la ayuda de la comunidad. Nadie puede permitirse ir por su cuenta, puesto que la supervivencia del grupo depende de la colaboración de cada miembro. No sé si te gustarían las costumbres colectivistas de los nómadas mongoles, los beduinos árabes o los yanomamis que mencionas; te aseguro que el "derecho" a no ayudar a quién no quieras no lo tendrías.

Pues si, me temo que Pastiso padece del sindrome de Peter Pan y no quiere afrontar sus responsabilidades .

Tu error consiste en asumir de antemano que solo tienes derechos y que cualquier deber es una imposición.

No es para nada perfecto, pero te reto a que encuentres un sistema social mas libre, justo, equitativo o tolerante que las modernas democracias parlamentarias occidentales en toda la historia de la humanidad. Ve a leer algo de historia y antropologia y luego me lo cuentas.

Que una cosa es libertad y otra libertinaje... :D

como si el Paraíso se nos hubiera presentado ante nosotros. http://64.233.161.104/search?q=cache:b023LyxBx_kJ:www.interpatagonia.com/paseos/colonia_menonita/+menonita&hl=es&lr=lang_es

La Colonia “Nueva Esperanza” ;situada en Guatraché a 150 km de la capital de la provincia, y separada de esta localidad por 40 km de camino de tierra hacia el oeste , esta formada por una enorme extensión de 10.000 has prolijamente parceladas y cada una de ellas convertidas en granjas familiares. Todas son iguales, con sus respectivas viviendas, el molino de viento, la huerta familiar, el tambo, los corrales y el galpón con maquinarias agrícolas elementales.
Visitar esta colonia te representará un viaje en el que retocederás en el tiempo a dos o tres siglos, ya que tendrás la visión de un grupo humano con usos y costumbres de años pretéritos, como buggys o calesas (carros de cuatro ruedas con toldo y tirados por caballos) , mujeres con trajes largos y sombreros de ala ancha y niños vestidos todos iguales con jardineros azules, chaqueta marrón y gorra americana , las niñas con vestidos largos y floreados y sombreros de ala ancha, todos sumamente pulcros.
Aunque hoy en día han relajado un poco sus costumbres, no se han asimilado al país, siguen siendo segregacionistas, por lo que sólo se casan entre ellos. Lo que más cultivan es avena, trigo y manzanas, también crían ganado caballar y vacuno. Venden productos de buena calidad como jamón, tocino, salchichas, mantequilla, galletas y sus famosísimos quesos.
Las familias son muy numerosas;el promedio es de 5 a 8 hijos cada una, no tienen control de natalidad. A cada miembro le asignan una tarea; es muy común ver a un chico de 8 o 9 años manejando un tractor.

En sus casas no utilizan luz eléctrica, (dicha energía la utilizan para el trabajo, tienen grandes generadores para tal fin). Todo el mobiliario es funcional, no hay cuadros en las paredes, ni ornamentación alguna, la limpieza es absoluta y se destacan los blancos cortinados de las ventanas.
La colonia es una microsociedad patriarcal, las mujeres no hablan el castellano. Los Menonitas están liderados política y religiosamente por un ministro y dos obispos que son elegidos cada dos años en una elección donde votan solo los hombres.

Tienen varias escuelas propias, donde los niños concurren a jornada completa y es obligatoria para los chicos de entre 10 y 15 años. Aprenden a leer y escribir con la Biblia, estudian la matemática elemental y profundizan los conocimientos religiosos.

En los talleres de expresión de las escuelas, no utilizan instrumentos, solo trabajan la voz a través de grupos corales en música y en artes visuales solo trabajan en letras góticas y ornamentales.

No tienen radio, ni televisión y el único medio de transporte que utilizan son los buggys o calesas que transitan los senderos de la comunidad.

En la iglesia no hay iconos, ni existen cruces, ni estampas, ni grabados, solo tiene la tarima para el ministro, bancos de maderas, estufas y muchas Biblias. Los menonitas no creen en las imágenes, para ellos en el interior del hombre está la comunicación con Dios.
Podrás visitar la quesería y probar sus quesos saborizados, podrás admirar allí el trabajo artesanal que desarrollan en un ámbito extremadamente higiénico y sin contaminantes.
Los productos de la quesería son vendidos en la proveeduría de la colonia o en el pueblo de Guatraché.


Visitar la colonia "Nueva Esperanza" es como recorrer en 48 horas un tiempo remoto, o una lectura bíblica viviente, donde la paz, el respeto, la no violencia, la solidaridad, el amor; se manifietan como si el Paraíso se nos hubiera presentado ante nosotros.

"La colonia es una microsociedad patriarcal, las mujeres no hablan el castellano. Los Menonitas están liderados política y religiosamente por un ministro y dos obispos que son elegidos cada dos años en una elección donde votan solo los hombres."

Decias?

Y se nota que no te haces idea de lo que es trabajar el campo o vivir en un pueblo pequeño. Vida privada? Individualismo? Me temo que lo ibas a pasar muy mal...

Si tu ejemplo de una sociedad mejor que la nuestra es una pequeña comuna de fanaticos religiosos preindustriales... o eres muy idealista e ingenuo o tambien eres un fanatico religioso...

Pues que coincidencia que estos también son menonitas...

http://www.tabor.edu/

Y su colegio tiene el mismo nombre que el que se jalea en esta entrada de nuestro foro psicotrónico favoríto:

http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=581

Y cuya sola mención enervó bastante al compañero Pastiso.
Si al final todo termina cuadrando...

Y existen colegios Tabor de afiliación memonita también en otras partes del mundo.

'Microsociedad patriarcal', 'votan solo los hombres'

Todo muy libertario, vaya...
Para que luego vengan dando lecciones de epistemología...

el neoliberalismo , señor goldstein, es el qe tu y los tuyos ejercen contra todo aqello qe no les gusta.los progres sois neoliberales con todo aqel gusto, preferencia o identidad qe no les gusta, y solo hablais de solidaridad obligatoria, falsa solidaridad, cuando se trata de obligar a todo el mundo a aimplementar vuestras preferencias. y soy anarquista agnostico, pluralista, no de esa tradicion revolucionaria, tan antipluralista como las demas ideologias, anarquismo revolucionario y terrorista qe solo admite un apauta de vida para una unica comunidad. por qe yo tengo qe pagar lo decis los de vuestra ralea cuando se trata d ayudar a otros grupos y estilos de vida. el neoliberalismo al menos se basa en la libnertad de asociarse, o no, y de asociarse con quin uno quiera y bajo el modelo qe librememnte se pacte.sois neoliberales de la peor variante aqellos qe privatizais los objetivos personales y colectivos qe considerais eqivocados o inferiores, disfrazando ese rasgo con apelaciones a la separacion de l estado, al laicismo.. yo me limito a extender ese laicismo del estado a todo lo demas. objetivamenet la campaña de hazteoir es igualitaria y permite qe TODOS las grupos con sus preferencias puedan autorealizarlas. tu no qieres ayudar a autorealizar las preferencias de aqellos a qienes consideras alienados,, pero exiges qe estos te ayuden. eres enemigo de la igualdad. el fascismo es el que hay encerrado en tus ideas enemigas del derechod e cada persona a ir por libre o a vivir solidariamente con quien el elija. aplicate el cuento a ti mismo y trata a los demas, incluido a los catolicos, como qieres q ete traten a ti. respectoal apologista terorista de la accion directa y de la bomba orsini para desalienar a las masas, y de tod a es atradiciond e fundamentalistas morales llamados anaruistas revolucionarios, puedes meterlos dond ete quepan. yo soy un pluralista metautopico a la robert nozick, mas bien, para q epuedas encasillarme mejor. e insisto, la ciencia, por my buena y defendible qe sea, no tiene por qe ser obligatoria. pero bueno, teniendo en cuenta qe esos anarquistas a los qe citas defendian el uso de la fuerza para educar a la gente.. no hay mas qe ver las colectivizaciones forzosas de campesinos qe la cnt practico en muchos sitios. mi anarquia e spluralista y basada en la libertad de elegir, no en un paraiso en la tierra impuesot a sangre y fuego, sin derecho de autodeterminacion de personas y grupos. y por cierto, la politica d cheque escolar se basa en la extensionIGUALITARIA E IMAPRCIAL del principio de solidaridad. yo te ayudo a pagar tu escuela,sea cual sea la qe elijas, y tu me ayudas a pagar la mia. podremos ir a la misma, si queremos , o no. qe cada uno haga lo qe qiera con su cheque. eso es solidaridad en la libertad, eso es ayuda mutua respetando la autonomia del otro. tus ideas son mussolinianas, las mias no

como veo mucho de fascismo marxista en tus argumentaciones, te preguntare: la mayoria popular d eciudadanos que pagan sus impuestos al estado y qe cumplen con sus obliogaciones, y qe desean educacion religiosa para sus hijos, tienen derecho a sentirse explotados en el sentido marxista, si uan elite les obliga a pagar parte de su plusvalia para financiar un sistema educativo qe no pueden controlar democraticamete y que es insensible a sus preferencias? hay dominacion y esclavitud economica o no? e cheque escolar para todas las familias no se basa e la ayuda mutua (en el caso de qe todos los afectados deseen eso, claro) por q es "neoliberal esa propuesta, si se basa en qeu todos pagan impuestos y se ayudan unos a otros? por qe es neoliberal cualquier propuesta que se base en la libertad formal y REAL, SOCIAL de elegir???????? sin embargo, eso de que los qe qieran religion, qe se la paguen, qe tu, golsdtein, defiendes, no es egoismo, insolidaridad??????? yo solo defiendo la igualdad d etrato, sea en la mutua separacion, sea en la mutua ayuda. no soy un interesado qe usa retorica socialdemocrata para mixtificar un individualismo salvaje. hay qe ser fascista o estar movido por inetreses economicos de clase o grupo para oponerse aun apolitica como lad e cheques, qeu sintetiza libertad, ayuda mutua, igualdad. cuanto fascismo mussoliniano y manipulacion del adversario hay en esta web. qe huevos teneis para defender lo indefendible
por cierto, como podras comprobar, no me gusta nada esa actitud qe el anarquismo revolucionario terrorista tiene respecto a al religion, ese ateismo politico militante. yo creo en la libertad de religion y conciencia, los anarquistas no, la palabra libertad no tiene el mismo signficado para ellos que para mi. para ellos, al igual qe para los integritas, solo es libre, solo hay libertad, cuando se vive de manera "x": unos dicen qe x es creyendo en ala o cristo, y otros dicen qe siendo ateo. los anarquistas "agnsoticos" pluralistas decimso qe cuando uno vive como le da la gana, sin discriminar, con IGUALDAD en la potencial DIFERENCIA. adios

a ti lo unico que te anima es derrotar a un determinado grupo humano y tood lo juzgas y valoras en funcion de eso, te anima el odio y el sectarismo. por eso necesitas creer que tengo qe se r un "ultraneoliberal" (se dice asi??????) catolico facha encubierto por apoyar esa medida concreta de hazteoir. tu modelo social solo es comodo para unos pocos, el mio es comodo para todos y se basa en la igualdad. siemre etiquetando a la gente!!! esa medida de cheques objetivamente es impecable. pero como dice robert nozick, no se puede contentar a aquellos que solo estan satisfechos cuando los demas, los otros, la identidad/grupo/preferencia/estilo de vida, no lo estan, y ello si.
por cierto. medidas politicas defendidas por algunos neomarxistas, como la renta basica, realizarian automaticamente la practica totalidad de llas politicas de cheques. el estado reparte el dinero entre los pobres y no lo gasta directamente, para evitar manipulaciones y ofertas de servicios restringidas a una gama de gustos desigual y no universal. yo simpatizo con medidas asi. es significativo q elos izquierdistas sectarios no la defiendan porqe les impide manipular el gasto social, publico y de todos, segun sus preferencias particulares. viva roemer y van parijs. no tienen ningun reparo en defender la proxmidad tecnica y moral de sus planteamientos con los de un "neoliberal " (vade retro!!!) como milto friedman. claro qe ellos son acdemicos preocupados por la imparcialidad y la igualdad, no sectarios depredadores disfrazados de izquierdismo

"Si tu ejemplo de una sociedad mejor que la nuestra es una pequeña comuna de fanaticos religiosos preindustriales... o eres muy idealista e ingenuo o tambien eres un fanatico religioso..."
------

Este enlace a la página que habla acerca de una colonia agrícola menonita fue puesto por mí. Tengo que agregar que efectivamente es gente muy ingenua, viven de su trabajo sin explotar a nadie y han sido estafados muchas veces por los de la ciudad que ofrecieron comprarles sus productos y luego no les pagan.

clomid http://www.noonhost.com/clomidsideeffec/ HREF="http://www.gogetforum.com/clomid/clomid.html">clomid http://www.gogetforum.com/clomid/clomid.html