Si está claro, como no fueron a la manifestación del NO a la Guerra.
De todas formas creo que Rajoy debería preocuparse más cuando en esa manifestación "partidista" llamaban "presidente" a Aznar en vez de decírselo a él.

Hay que tener en cuenta que es la primera vez que ellos hacen una manifestación, por eso el entusiamos. Vale que sea manipulada, inflada en cifras, no les veten el recorrido y no le muelan a palos...jo, comprenderles....es como la primera vez....to faroles :-D

Pues eso si es faltarle el respeto a las victimas del terrorismo (a todas), ninguneando la manifa del 12-M (aquéllo si que fue fervor y no la convocó ningún partido político, aunque por aquéllas horas ya había sospechas de la poca trasparencia gubernativa al respecto), o la de después del cobarde asesinato de Migual Angel Blanco.

Por no hablar de las diferentes manifestaciones en contra de la Guerra, indefiniblemente más grandes, aunque los poderes de entonces también contaban los manifestantes de una manera bastante peculiar. Y al que no querían contar, ya se encargaba el delegado de gobierbo de Madrid de mandarles unos cuantos antidisturbios a abrirles la cabeza con la porra (recordad aquella imagen de un policia sacudiendo a una chica que estaba tan tranquila sentada en un bordillo..., y por la espalda).

Además, a esta manifa del sábado pasado se convocó a todos los madrileñños desde su televisión autonómica (que no autónoma): Isabel Sansebastián aprovechó un espacio público de una televisión pública para convocar a los ciudadanos a una manifestación en contra de una decisión parlamentaria, y contra un hecho que NO SE ESTÄ PRODUCIENDO, cual es el de la negociación con ETA!!!

Increíble. El PP hace aguas por todos los sitios, y mira que lo siento, porque lo que necesita un país civilizado es SIEMPRE una oposición responsable y consecuente.

Se coge siempre antes a la mentirosa que a la coja.

http://libertaddigital.es/noticias/noticia_1276253323.html

Esta hablando de su trasicion , es que ahora sabe que uno se puede espresar el resto llegara aunque no se si tarde.

Conciudadano: se te ha entenddo todo. Qué redacción, qué claridad y qué concisión...

Desde el sábado, los números no hacen más que crecer. Empezó con 500.000, pasó a 840.000, se habló de un millón, ahora ya se superan los 11 millones del 12-M.

Con dos cojones. Y después hablan de agitprop.

Pues está claro: con Ánsar.

M.

Esta claro la fecha de la transición para Rajoy es el 14 de marzo del 2004.

Sandra,

Mentir, no ha mentido Pilar Manjón, si ha dicho lo que se dice, sin haberlo sacado de contexto, entonces solo se ha equivocado de forma y esperemos que rectifique, pero en todo caso tiene toda la razón, que asesinen a un familiar, por mucho que ello duela no te convierte en victima, en todo caso en familiar de una victima, por ende Pilar Manjón tampoco es una victima.

Pero me pregunto que ha pasado con ese eslogan demagógico del pensamiento único ‘las victimas siempre tienen la razón, aunque no la tengan’, será que esa maxima es solo valida para ciertas victimas, que muestra de coherencia la de los 'tolerantes'.

Es curioso como los del 'pensamiento único' omiten las declaraciones de la madre de Miguel Ángel Blanco, en las que ella expresa estar de acuerdo con el dialogo con ETA, o las declaraciones de Gorka Landaburu en el mismo sentido, no seamos mas papistas que el papa.

Algunos no la han empezado siquiera, o sea que...
Y otros están haciendo la Contratransición (volver patrás, en román paladino).
Así que estupendamente, oiga...

pero es que la MAYORIA DEMOCRATICA de las victimas estan en desacuerdo con la negociacion que suponga que se le exime del cumplimientod e la ley los terroristas.
los del pensamiento unico sonlos que no quieren que se sepa que la mayoria de las vicitmas no esta de acuerdo con el gobierno que las trata con condescendencia paternalista de la mas asquerosa

por que no un referendum nacional sobre esa cuestion, para callar definitivamente bocas y salir de dudas?

A los trolls del foro, que insisten en meterse con Pilar Manjon... leer un poco. No os creais todo (mejor nada) de lo que vomitan desde el inMundo, la sinRazon o LD (pa este las iniciales q paso de publicitarles):

La asociación 11-M Afectados de Terrorismo se reunirá esta tarde para
aclarar unas manifestaciones "sacadas totalmente de contexto"

El vicepresidente de la Asociación 11-M, Jesús Ramírez, explicó a
Europa Press que esas declaraciones "están sacadas totalmente de
contexto y, como han sido reflejadas, no tienen ningún sentido".
Según Ramírez, quien pudo hablar hoy con Manjón, la presidenta de su
asociación "está absolutamente destrozada". "Me jura y perjura que
nunca ha hecho esas declaraciones", afirmó.

Enga, ahora decirme que en el fondo pensaba lo qu edijo y que los periodistas del Mundillo son unos pofesionales como la copa de un pino y NUNCA JAMAS MENTIRIAN...

En cuanto a Rajoy, es lo que pasa, se juntan a comer bocatas en la calle y el tio ve cienes y cienes de personas "desde la transicion"...impresionante, y que este partido-personaje tenga seguidores, aun no me lo creo.

ahora nos van a querer hacer creer que la manjon es menos sectaria, menos "manipulada " y mas fiable que alcaraz, despues de semejantes declaraciones que la descalifican para siempre. pero si ella es familiar de victima tambien!!!
que asco

ahora nos van a querer hacer creer que la manjon es menos sectaria, menos "manipulada " y mas fiable que alcaraz, despues de semejantes declaraciones que la descalifican para siempre. pero si ella es familiar de victima tambien!!!
que asco

Publicado por: a las Junio 7, 2005 06:21 PM
------

A finales de 2004, José Alcaraz hacía las siguientes declaraciones respecto a quien era o no era víctima del terrorismo:

"3. ¿Hay víctmas del 11-M que pertenezcan a la la AVT?
José Alcaraz: El mayor numero de víctimas estan asociadas a la AVT. Los Estatutos de la AVT recoge que sólo pueden ser miembros los reconocidos como victimas, y no familiares... como en otras asociaciones

13. Quisiera saber cuantos afiliados tiene que sean víctimas del 11-M y cuántos tiene la asociación que preside Pilar Manjón. Es una curiosidad, para saber dónde está la mayoría de las víctimas, cuantitativamente hablando, ahora que hay polémicas sobre la representatividad de ambas asociaciones. Gracias
José Alcaraz: Sólo puedo pronunciarme sobre la AVT, para la AVT tienen que ser reconocidas como víctimas por el Ministerio del Interior, no entran simpatizantes, familiares o amigos, y por tanto, afiliadas están unas 300 personas."

http://www.ociocritico.com/oc/actual/servicios/ent...

Es verdad, anonimo, que asco...

una politica antiterrorista con el apoyo y coparticipacion d eerc y pnv, por definicion tiene que tener injusticias y alejarse del antiguo pacto pp-psoe en una direccion favorable a pasteleos politicos. vease los movimientos en navarra del psoe para satisfacer a la bestia con maniobras en la direccion del plan ibarreche-plan lizarra

si claro, lo que s eolvida, subnormal, es que alcartaz no ataco salvajemente conra manjon ni puso en duda su legitimidad. la que tiro la primera piedra, d eun modo que solo se explica por las simpatias y militancias politicas de es sseñora, es la manjon. no veo nada insultante en esas declaraciones de alcaraz. sin embargo, ella, la manjon, se arrogo una legitimidad moral supeiror a los de la avt. por cierto, e sun hecho que la mayoria de las victimas del 11-m estan afiliadas a la avt, pesar de la maniobras del gobierno para lanzar y promocionar a la manjon y suorganizacion como el referente con mas legitimidad

me parece increible que pueda haber reacciones como las que aqui hay ante declaraciones como las de manjon, y que aun asi pretendan difamar a alcaraz y ponerlo peor o con menos legitimidad representativa o moral que la manjon. es alucinante lo que hace el sectarismo

Y tu que lo digas: http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?t=6848

(con esta casi me caigo de la silla)

Amoraver, anonimo agrafo. No me toques los cojones que llevais un dia fino los troles...
¿Pero tu no sabes leer?, ¿no ves la fecha?, ¿no ves que el primero que hizo declaraciones distinguiendo entre victimas fue Alcaraz hace ya cinco meses?, ¿y no ves que arremete directamente contra manjón poniendo en duda su legitimidad?

me parece increible que pueda haber reacciones como las que aqui hay ante declaraciones como las de manjon, y que aun asi pretendan difamar a alcaraz y ponerlo peor o con menos legitimidad representativa o moral que la manjon. es alucinante lo que hace el sectarismo

Publicado por: a las Junio 7, 2005 06:29 PM
----
Después de pasarte todo el dia escuchando y leyendo propaganda neocon en la Cope y LD lo dificil seria que no te pareciera increible la realidad¡¡¡¡

Pues yo no veo que Rajoy haya dicho eso. Pero en la página del PP dicen que dijo lo otro.

Ahora saldrá Rajoy y dirá: créanme, yo nunca dije eso.
Y omi sacará estas declaraciones para demostrar que su líder no dijo lo que ponen en su boca los rojos masones islamoprogres colectivistas ungidos amigos de los barbudos.

Al Troll-Anonimo: ¿Sabes leer? Podria decir que pareces tont@, pero eso seria un insulto y yo no insulto...Vuelve a leer la parte de Pilar Manjon NO DIJO LO QUE EL INMUNDO PUBLICA... a ver prueba otra vez: la m con la a.... ma...

Corto y cierro...

Otra prueba del algodon: http://news.google.es/news?hl=es&lr=&tab=wn&ie=UTF-8&q=%22celebrado+en+espa%C3%B1a+desde+la+transicion&btnG=Buscar+en+Noticias

de que me conoces enfermo? ese es el mejor arguemnto? que eres, un hooligan asueldo de u partido o el gobierno?
reconoced abiertamente que estais en contra de la opinion mayoritaria entre las victimas del terrorismo, tanto de eta como de los islamistas. asi se despejara bastante la conclusion. el simplemente explica los estqtutos de su asociacion, y responde con bastante elegancia y diplomacia la malvada preunta del periodista sobre la representatividad. intentar defender que hay la misma intencionalidad, odio, desprecio, sectarismo, en estas declaraciones de alcaraz y las de manjon es de gente alienada. pero si hasta alguno que piensa como tu ha decidido que la mejor estrategia defensiva es negar que esas declaraciones de manjon hayan sido realizadas!!!
"El mayor numero de víctimas estan asociadas a la AVT. Los Estatutos de la AVT recoge que sólo pueden ser miembros los reconocidos como victimas, y no familiares... como en otras asociaciones"... esto es una pura constatacion empirica. solo hace referencia a los criterios internos de la avt...
"Sólo puedo pronunciarme sobre la AVT, para la AVT tienen que ser reconocidas como víctimas por el Ministerio del Interior, no entran simpatizantes, familiares o amigos, y por tanto, afiliadas están unas 300 personas." solo se pronuncia sobre su grupo, y los criterios que usa son los del ministerio. no entra al trapo de la cizaña del eriodista, a pesar de que podria hacerlo favorablemente, contra manjon
las declaraciones estas no surgen para echar mierda sobre ninguna accion o peticion del grupo de manjon
trol es tu puta madre, por cierto, falton

La transiciçon terminó cuando quitaron la estatua del borrico a caballo de Nuevos Ministerios, ¿no?

asi se despejara bastante la discusion, queria decir

Gracias VLAD... los trolls-peppesunos trabajan de esto. Se trata de llenar los blogs y foros de mierda peppesuna, para decir que todo es mentira, y que ellos sufren mucho. Eso si, que YO escuchara a RAJOY diciendo esto de la transicion ayer,con estas orejitas vive dios; eso no les importa...TEnemos que creer al lider Oh Rajoy, oh Ansar o gilipollas unidos vamos a creer lo que diga el lider y anonimo...

Al peo con los pepperos, ¿no se suponia que tras la mani de cientos de miles de millones, nos iban a dejar en paz?

Cachis...

"nos iban a dejar en paz"

Plural mayestático? o hablas en nombre de todos? Pero a tí quién te va a dejar en paz si no te hace caso ni el tato.

troll es el que piensa que todo se trata d euna conspiracion judeomasonica de elmundo, antena 3 tv, y demas, para desprestigiarla. esta grabadas las declaraciones, por un periodista de servimedia...tambien es un montaje?
troll es tambien todo aquel que dice amen a los que le dice prisa o el wishful thinking de su fe ideologica y las conveniencias

trol es tu puta madre, por cierto, falton
----
Esto es casi lo único que se entiende entre el magma de mentiras, incongruencias y errores ortográficos, sintacticos y gramaticales que componen tu...¿post?. No se te entiende nada, colega.

Omiiii...vuelve y que sea la ultima vez que dejas a tus cachorros aqui. No dan la talla.

Solo una cosita, pequeñin: Alcaraz sí lo dijo, Manjón no.

A la cueva, troll...

evidentemente, las declaraciones de rajoy son puro sectarismo y aprovechamiento de la manifa del sabdo, lo que no obsta para que a mi me parezca correcta y buen la actitud y opinion de la mayoria de la victimas y de los manifestantes del sabado, como si tuviesen que ser tratados mas duramente que los votantes y simpatizantes del spoe y demas partidos que politizaron el prestige y tantas otras manis. estas declaraciones de rajoy son tan falsas como aquellas del psoe sobre el tamayazo, comparandolo como lo mas parecido al 23-f (entonces, los gobiernos dle psoe con transfugas en madrid, que son? al menos la aguirre no pacto con ellos para gobernar...).
un juego, propongo, para los hooligans de uno y otro bando:
semejanzas y comparaciones entre las manis contra aznar y las manis contra zp. legitimidades, politizaciones y razones. reacciones iguales?dos raseros o uno? contesten por favor...

por un periodista de servimedia...tambien es un montaje?
---
¿Tu has oido la entrevista entera?. No.
Y si: es tan montaje que LD ha hecho desaparecer la primera versión que daba.

Sr. Anónimo Destemplado:
"José Alcaraz: El mayor numero de víctimas estan asociadas a la AVT. Los Estatutos de la AVT recoge que sólo pueden ser miembros los reconocidos como victimas, y no familiares... como en otras asociaciones"
¿A quién se refería el Sr. Alcaraz con esa coletilla final? ¿A las asociaciones de colombofília y numismática?
"José Alcaraz: Sólo puedo pronunciarme sobre la AVT, para la AVT tienen que ser reconocidas como víctimas por el Ministerio del Interior, no entran simpatizantes, familiares o amigos, y por tanto, afiliadas están unas 300 personas."
¿Entra el Sr. Alcaraz dentro de la definición ministerial de 'Victima del Terrorismo'?

y se llama democratista!! en que consiste tu democracia, troll? cual es la regla imparcial que la gobierna?

¿Entra el Sr. Alcaraz dentro de la definición ministerial de 'Victima del Terrorismo'?
-----
Esta la contesto yo antes de irme: NO. Los hermanos solo entran dentro de la categoria de victima reconocidas si no hay un familiar vivo más cercano: padres, conyuges, hijos...etc.

en conclusion: ni el ni manjon son victimas, estan en absoluta igualdad de condiciones individualmente. solo lo diferencia la representatividad de sus grupos. el expresa esa diferencia organizativa entre su grupo y otros, y aunque se refiera sucintamente a grupos como el de manjon, no les ataca en absoluto del modo en que lo ha hecho manjon, a pesar de algun troll que niega la realidad

"en conclusion: ni el ni manjon son victimas, estan en absoluta igualdad de condiciones individualmente"
MENTIRA.
Pilar Manjón es familiar en primer grado de un asesinado por el terrorismo, luego SI entra en la definición ministerial de 'victima del terrorismo'
Sin embargo, su adorado Sr. Alcaraz, todo hipocresia y falsedad, no tenía el menor reparo en poner en duda a otras asociaciones de victimas con sus declaraciones.

Ahora Goldstein soltara la paparruchada de cada dia, de si la CEOE es terrorista etc. Que lo veo venir.

Esto es la repolla, aquí sin ningún tipo de pudor diciendo quién es víctima y quien no, como quien reparte cromos.

La definición ministerial de "víctima del terrorismo" para qué sirve, aparte de para cobrar indemnizaciones?

Igual algunos necesitan que algun pariente la palme en un antentado, a ver si se sienten víctimas o no...con la venia del Ministerio, eso sí.

al menos queda claro despues de leer la guerra civil virtual en este blog sobre este tema, que el mejor argumento del que disponen los partidarios de la nueva politica antiterrorista es que la opinion de la mayoria de las victimas de un detrminado problema, como minimo, o de una manifestacion masiva, o "la voz de la calle" y demas recursos populistas, democraticos y demas, no debe ser tenida necesariamente en cuenta, y que un gobierno o una eventual mayoria parlamentaria puede y hasta debe trazar una politica propia sobre asuntos polemicos sin atender a estas voces.
ahora solo falta elever esto a principio general y usarlo cuando el gobierno sea del pp

Lo curioso es que luego se quejan de que Mr. Ansar no les hiciera caso al ir a la guerra de Irak. =/

A que se juega con la mayoria de estos comentarios?

Las victimas todas son victimas, tambien los familiares, independientemente de filiación politica que tenga.

No se quien tiene la culpa, tampoco me importa, no creo que los problemas se solo se arreglen buscando culpables sino aportando soluciones.

Creo que se esta fragmentando muy peligrosamente la sociedad de este maltrecho pais, se denosta la posición contraria, se la desprecia y se la insulta (ambas, unas a otras)...
A ver quien hace mas daño, a ver quien pincha de forma mas viperina.

Una sociedad no avanza así.

Me voy a ir a vivir a senegal.

(Generalmente, el grupo mira pensando que dice ese imbecil y sigue dandose puñetazos)

Bye

a mi lo que me han gustado han sido las declaraciones del hijo de puta sectario de ERC Joan Puig, que su odio al PP y a todo l oque huela a español le obliga a decir y cito textualmente; "en proporción, Batasuna congregó a más gente en Bilbao"

http://es.news.yahoo.com/050605/4/43hp2.html

Saludos

Sr. Alex, no soy yo el que reparte carnets de Victima del terrorismo, sinó el ministerio del interior y, al parecer el Sr. Alcaraz.
Si Vd. quiere creer que las muertes en el trabajo vienen de no querer los obreros ponerse protecciones auditivas, como ya dió a entender en otro hilo, ni yo ni nadie le va a convencer de lo contrario a no ser que llege Vd. a vivirlo, cosa que dudo mucho.
Pero en este caso yo le preguntaba especificamente al Sr. Anónimo Destemplado como un individuo que no está cualificado por el ministerio del interior como 'victima del terrorismo' tenía la cara tan dura como para remarcar la ausencia de tal cualidad en otra organización de damnificados.
Pero el Sr. Anónimo parece no entender mi pregunta. Seguramente se deba a mi falta de claridad en la exposición.

"La definición ministerial de "víctima del terrorismo" para qué sirve, aparte de para cobrar indemnizaciones?"

Para haber perdido un hijo, el cónyuge, tu padre o tu madre, repollo, entre otras cosas como haber muerto directamente, y seguir así eternamente esperando a cobrar la indemnización que legítimamente te pertenece y que tanto trabajito te ha costado conseguir.

Pues eso, la repolla.

A Pilar lo único que le pasa es que SABE la causa política por la que su hijo está muerto. Para que la anden insultando con la táctica del carterista sorprendido en faena: organizar un escándalo y acusar a gritos a su víctima para salir lo mejor librado posible. Casi me alegro por ella, lo peor son los palos de ciego que terminan golpeando a uno mismo. Yo la deseo mucha salud y larga vida con el hijo que le queda.

ZU, es que es verdad. Batasuna no tiene muchos más votantes. El pp tiene millones y sólo fueron cuatro gatos. En comparación, Batasuna congregó a más gente en Bilbao. Otra cosa es que compare la gente del PP en el PV y la gente a nivel nacional. Comom todos sabemos, el PP en el PV tiene sólo unos pocos votos más que el PCTV.

Sr. Alex:
"Esto es la repolla, aquí sin ningún tipo de pudor diciendo quién es víctima y quien no, como quien reparte cromos."
Veo que a ambos nos asquea el comportamiento del Sr. Alcaraz.

Cad estoy a punto de ponerme a llorar. He aquí al nuevo Corín Tellado.

Espero que si me matan a alguien sea a mi hermano, que según el Ministerio debe doler menos, porque no soy víctima.

Tema Manjón:
A ver:
1. El señor Alcaraz siempre ha criticado que la Asociación 11m se llamara de "Afectados" y que tuviera la posibilidad de afiliarse cualquiera que quisiera. Olvidaba convenientemente que la suya permite afiliarse también a quién no es reconocido oficialmente como víctima, como es su caso.
2. Los listados del Ministerio del Interior son claros: hay mas victimas reconocidas en la 11m que en la AVT.
3. La señora Manjón siempre ha defendido que el concepto del Ministerio es muy restrictivo y que la condición de victima llega a todo aquel que se considere como tal.
4. Precisamente eso es lo que defendía ayer: que alguien que es tan victima como para llegar a presidir una asociación, legalmente no lo es, y que eso tenía que cambiar
5. LD entresaca esa frase y hace ver que ella defiende un concepto restrictivo de la condición de victimia, cuando era justo lo contrario.
6. Los trolls se alimentan alli y vienen aqui a regurgitarlo...y a ver quien es el guapo que se lo hace ver. Hasta que no aparezca el video seguiran dando el coñazo.

ya, pero da la casualidad...de que esta manifa no la convocó el PP, si no la AVT.

Saludos

Si, pero lo que dije antes: ni el 1% de la gente que estaba allí parecia estar por las víctimas, sino por dedicarse al noble arte de putear a los sociatachekistas.

maas bien, la gente que se manifestaba estaba por que el gobierno de ZP les hiciera un poco de caso...y no pasase de ellos hipocritamente, como ha dicho...si os oscucho..peor hago l oque me parece. Así cualquiera..

Saludos

Malos tiempos para la lírica.

Si, le llaman a Zapatero etarra, asesino, terrorista y masón y pretenden que les escuche...

Me parece que una cosa será lo que diga la ley en cuanto a cobrar indemnizaciones y tener ayudas del tipo que sea, y otra cosa es ser víctima en un sentido más amplio.

No creo que nadie discuta que el hermano, el tío o el amigo de un asesinado sea una víctima, aunque no reciba una pensión por ello. Pero creo que hay un concepto más amplio de víctima aunque en muchísmo menor grado. Una persona muy cercana a mí estaba llegando a Atocha en bus cuando explotaron las bombas. Cogía el cercanías todas las mañanas unos 15 minutos después de la hora del atentado. Se tiró una semana sin poder ir en tren, no quería ni acercarse por allí. Pues a esta persona también le causaron un daño, aunque sea psicológico. Repito, un dolor muchísimo más leve y en nada comparable a quien pierde a una hija o a un padre.

Yo lo único que se del asunto Manjón es que le dijeron en su cara "que se metiera sus muertos por donde..." y ahora esos vienen dando lecciones sobre manifestaciones y democracia.
Mariano macho, que le griban presidente a Aznar y de ti pasaban, el siguiente eres tu.

"Ha sido un éxito, ha sido la mayor manifestación que se ha celebrado en España desde la Transición"
Esta es la frase. ¿La pronunció? Sí. ¿Es cierto lo que dice? No.
Es comprensible que, quienes no están acostumbrados a manifestarse, el verse rodeados por más de cien personas les produzca esa sensación de "estamos todos". Pero la cosa no es así. Yo estuve en una manifestación de unas 1000 personas que consideramos todo un éxito, porque los posibles afectados-reclamantes éramos como máximo 2000. Es cuestión de proporción. Así que la frase de marras, repetida por doquier, no deja de ser una mentira, la diga quien la diga. Eso sí, bienvenidos al pancarterismo señores.

Efectivamente ciudadano0, precisamente por casos como ese, Pilar Manjón defiende la figura del afectado ante el escandalo de la AVT.
Tu amigo podría ir a la asociación de Afectados 11m y recibir ayuda, pero no puede ir a la AVT.

>>Es comprensible que, quienes no están acostumbrados a manifestarse, el verse rodeados por más de cien personas les produzca esa sensación de "estamos todos"

Espérate, que ahora que han descubierto la pancarta ya no hay quién los pare... Dentro de nada los veremos gritando "¡policía asesina!", como en las mejores manifestaciones de la checa colectivista y masónica.

que les pasa a esa manada de fachas que ultimamente pasean por escolar.net???? no entienden que se trata de conseguir la PAZ de una PUTA VEZ... y de que no haya más victimas.... parece que les interesa politicamente que sigua existiendo ETA para volver al poder....!!!que asco!!!

En el fondo hay que reconocer la habilidad del trolerío liberal, el líder de la oposición se marca una mentira de las que hacen historia,
pero al final acabamos discutiendo sobre unas palabras sacadas de contexto que por lo visto pronunció una pobre mujer que perdió a su hijo, que es representante de un colectivo de víctimas y que además vive bajo tratamiento.

Chapó.

Yo vuelvo a enlazar este artículo, para que vean dónde queda esa "mayor manifestación" de la historia.

http://elmundo.es/elmundo/2004/03/13/espana/1079142574.html

Y digo de la historia, porque tengo entedido que con Franco no se podía manifestar uno...

Sí, podías ir a la plaza de Oriente a gritar aquello de:

¡¡FRASCO, FRASCO, FRASCO!!

Tengo entendido que alguna vez llegaron a los diez millones trescientos tres.

La transición empezó en 1975. En algún punto posterior terminó. Algunos dicen que al ganar Aznar en 1996. En cierto modo se terminó un ciclo y se superaron antiguas etiquetas. Con la mayoría absoluta del PP en el 2000 nadie se acordaba ya del franquismo.

Y recientemente se ha dado marcha atrás, y ahora no es fácil saber en qué momento nos encontramos en este viaje al pasado. Si en los 80, en los 70 o en el 36 o en el 34.

Lo que sí sé es que nos estamos volviendo todos locos.

"Y recientemente se ha dado marcha atrás, y ahora no es fácil saber en qué momento nos encontramos"

Es lo que tiene el Ogino, yo por eso prefiero los condones.

"Con la mayoría absoluta del PP en el 2000 nadie se acordaba ya del franquismo."

Para qué, si ya estaba urdazi para afirmar que millones de trabajadores habían currado sin luz ... O Ánsar para hacerse fotos con asesinos internacionales ... o Fraga, que ya estaba cuando franco, pero sin bañarse en la playa para que vieran que era seguro (lo mismo estaba mayor) ... o Rajoy para decir que la manifestación espontánea en frente de la sede del PP era convocada por el PSOE ... o un poco antes Acebes para decir que la línea prioritaria era ETA, sabiendo lo que sabía, y los ciudadanos escuchando la radio al otro lado de los pirineos (llámese NBC, internet ...) para saber lo que pasaba en este país ... o para obviar una manifestación (esta sí, histórica) en la que se instaba al gobierno a no mandar tropas a Irak ...

en fin, para qué recordar lo que estás viviendo en tus propias carnes ...

Lo cojonudo es que de los que estamos aquí casi ninguno apoyamos al PSOE, exceptuando cuando decís según qué gilipolleces, ni le votamos, y nos llamáis sectarios ...

Lamentable.

Sandra, según la ley actual los hermanos no se consideran víctimas del terrorismo. Al Presidente de la AVT sí se le considera, por la ley anterior que era diferente. Luego si Libertad Digital o la COPE intepreta como le de la gana las palabras de Manjón, son ellos los que lo dijeron, no Manjón. El sentido en el que habló Manjón jamás lo podremos saber.

"Lo cojonudo es que de los que estamos aquí casi ninguno apoyamos al PSOE, exceptuando cuando decís según qué gilipolleces, ni le votamos, y nos llamáis sectarios ..."

Excusatio no petita, accusatio manifesta

Claro, que no votáis al PSOE. No se puede votar hasta los 18 años.

Y lo de sectario, no te preocupes. Es un juego metafórico complicado, sobre que las ideologías políticas son las nuevas religiones, con sus dogmas y sus sectas. Ya lo entenderás de mayor.

Manjón dijo lo de los hermanos por sus efectos de indemnización. Se indemiza a la madre y no al hermano. Y en eso tiene razón. Y creo que lo decía en ese sentido, solo que como ella es como es, nadie le ha dado el beneficio de la duda.

es verdad, Zapatero no escucha...y tanto le da...pq gobierna para sus amiguitos (que todos sabemos quienes son).

Saludos

Perder la fe religiosa es bastante fácil, a poco que uno discurra y se sea algo exigente.

Perder la fe en los dogmas del progresismo, ya requiere otros trámites más complicados, y desde luego nada gratificantes. Puede ser un golpe demoledor, si sucede repentinamente, para el ego del sujeto, pero eso es bastante raro. Lo normal es que sea un proceso paulatino, de años, y será más o menos doloroso para el individuo en función del grado de sinceridad en la creencia de dichos dogmas, y por supuesto en el grado de sacrificio de su vida personal hacia la consecución de los mismos.

EL TIEMPO PONE A CADA CUAL EN SU SITIO

Reflexiones:

Si los peperos decís que el PP no ha organizado esta manifestación, cuando estaba toda su plana mayor sosteniendo la pancarta, han utilizado medios públicos y privados para publicitarla a mansalva y han fletado autocares desde todos los puntos de España, pagados por ellos, para llevar gente a la manifa, incluso el presi del partido se ha congratulado por el éxito de la manifestación

¿Cómo tenéis el santísimo MORRO de afirmar que la congregación delante de la sede del PP del 13 de marzo de 2004 fue organizada por el PSOE?

Si el ridículo intento del PP y medio afines por hinchar las cifras de una manifestación ya de por sí multitudinaria es para justificar que "se tiene que escuchar la voz de la calle" ya se pueden ir callando, porque el Sr. Rodríguez Zapatero (no como otros con bigotito) ha convocado a los representantes de las asociaciones de víctimas para escuchar su opinión y sus temores, y de paso, para informarles de qué es lo que piensa hacer el gobierno o en qué condiciones sine-qua-non se plantea negociar. Es bueno que se lo explique porque hay muchos, al parecer (la madre de Miguel Ángel Blanco es un ejemplo) que están a favor de negociar con las condiciones que plantea Zapatero, y sin embargo fueron a la manifestación en contra de la negociación porque el PP les ha lavado la cabeza y les ha dicho que los socialistas van a sacar a los etarras de la cárcel y les van a hacer un monumento en la plaza mayor de cada pueblo donde haya habido una víctima. Pues eso, que se reúnan con Zapatero y se informen, a ver si luego siguen opinando lo mismo.

Por último, cuando la gente salió a la calle por lo de la guerra de Irak:

-Aznar no llevó la participación al Parlamento (aunque tuvier mayoría absoluta, aunque sólo fuera para permitir expresarse a los demás partidos), ni pidió opinión a nadie, cosa que Zapatero sí ha hecho

-Existían encuestas sobre la opinión de los españoles que situaban el rechazo a la guerra cerca del 90% de los españoles,

-y sin volver a empezar con las batallas de números, no veo comparación entre el "peso" en participación de la manifestación del sábado y las manifestaciones (repetidas en diversas convocatorias y en todas o casi todas las ciudades y pueblos de España)

Y aparte lo que más me indigna a mí personalmente es que todos los comulgadores-con-ruedas-de-molino peperos vean la política antiterrorista del Gobierno Zapatero como una traición a los muertos y una concesión a los terroristas y AL MISMO TIEMPO ponen por las nubes la de Aznar que SÍ QUE NEGOCIÓ CON ETA, QUE ESTABA DISPUESTO A CAMBIAR "PAZ POR PRESOS" Y QUE NUNCA PIDIÓ PERMISO NI OPINIÓN A NADIE AL RESPECTO Y QUE JAMÁS INFORMÓ DE LOS DETALLES DE LA NEGOCIACIÓN, como ahora sí exigen. La única diferencia es que, entonces, el PSOE no aprovechó un tema tan serio y delicado como este para desgastar al gobierno, sino que le dio todo su apoyo y, que yo recuerde, tampoco la AVT se manifestó en ningún momento en contra de la política antiterrorista de Aznar.

Algo huele a podrido en el PP, y el problema no está en mi nariz...

¿Y en Hazteoir que opinan? ¿Cuantos millones dicen que salieron a a la calle?

"Excusatio no petita, accusatio manifesta"

Entonces nos estás llamando sectarios ¿de qué? ¿de los legionarios de cristo?

Sinceramente ya el juego dialéctico llega a ser estúpido, acusando a los demás de hacer lo que hacían de la manera más descarada los que tú defiendes cuando estaban en el gobierno. Diciendo que TVE manipula (cosa que en absoluto hacía con el gobierno de aznar, ni tampoco hace telemadrid ahora). He leído en el foro de hazteoir.org cosas como "si lo dice Pío Moa, tiene que ser cierto" ¿existe comentario más sectario? No es tan complicado. Cuando lo que se dice es manifiestamente mentira o contradictorio (véase el ejemplo del vídeo de Rajoy, y tú y los del PP negando la evidencia) es estúpido defenderlo. Lo diga quien lo diga. Lo que pasa es que el lavado de cerebro funciona de puta madre. Aprovechar ese complejo de niño bien de querer sentirse adulto y una persona de provecho dando el paso de llevar collares de bolas a bolsos de diseño, con el paso intermedio de que papi nos busque un buen trabajo o una universidad de pago, es muy efectivo. No sólo consiguen meteros todas esas gilipolleces en la cabeza si no que además os hacen sentiros orgullosos. Orgullosos de haber participado en la masacre a un pueblo desvalido por robarles sus recursos naturales. Orgullosos de negar el derecho a la unión de personas por fanatismos retrógados y estúpidos. Orgullosos de evitar que personas jóvenes vengan de fuera a levantar este país de ancianos y asegurarte una pensión (bueno claro, tú no la necesitas), cuando los españoles repartidos por el mundo suman más que todos los que han venido y están por venir en los próximos 10 años (huyendo, naturalmente, de ése al que admiraba tu padre). Orgullosos de pintar rayas en los mapas para calmar otros complejos algo más profundos. Orgullosos de que se elija como representante sumo de vuestra gran secta católica un personaje que colaboró con los nazis...

Si te das cuenta la diferencia entre la opinión y el fanatismo es que en el segundo caso siempre hay ídolos intocables que dictan la norma a seguir. Y esa norma es inquebrantable ("Mussolini nunca se equivoca"). Es la base de una opinión propia, sin duda. Sólo se puede escuchar la verdad en este país escuchando la COPE y le yendo la razón. Pues muy bien, sigue con tu verdad, morirás feliz. O quizá un día entiendas que las opiniones propias deben salir de uno mismo, no todo puede salir de libertad digital, ni del blog de nacho escolar. Bienvenida a tu primera incursión en la realidad. Hay gente que piensa distinto, incluso puedes no tener razón ¡Incluso pio moa y aznar pueden no tener razón! Contrasta información, y argumenta lo que dices con tus palabras, no uses sermones de meeting político, porque eso es sólo palabrería.

"Ya lo entenderás de mayor."

Que te lo hayas creído cuando te lo han dicho no quiere decir que sea verdad. Mucha frase hecha y poco pensamiento propio.

Muy lamentable.

Palomita, ¿has escuchado ya las declaraciones de Rajoy que, según tú, eran manipulaciones de EFE y que según la página del PP, no se habían producido?

"Lo que sí sé es que nos estamos volviendo todos locos."

Más razón que un santo. Pero no generalices. Los del PP os estáis volviendo locos de remate.

Y más cosas...

Todas las víctimas del terrorismo tienen derecho a opinar, los que más, pero no es lógico que su opinión determine cómo debe llevarse a cabo la política antiterrorista, para eso están los programas electorales, las urnas y el Parlamento, y a los Sres. del PP, que fueron los que más gente aportaron a la manifestación, recordarles que ellos sí habían tenido ocasión ya de manifestar su opinión y su voto en el Parlamento y quedaron en minoría. Aprovecho para decir que para mí no es lo mismo que se apruebe algo por mayoría absoluta de un solo partido o por mayoría absoluta de todos los partidos menos uno, aunque sea el segundo más mayoritario.

Por otro lado... ¿qué debería ser prioritario? ¿la vida de las posibles futuras víctimas de ETA? ¿o que se haga justicia sin concesiones a las víctimas ya existentes de terrorismo? Lo ideal sería ambas cosas a la vez, pero, ¿si hay que elegir? Yo lo tengo claro. Igual que jode atrapar a un asesino a sueldo y prometerle beneficios penales si delata a toda la mafia para la que trabaja...

Y por último, como alguien ya mencionó en otro post... cuando la transición, cuando se hizo la vista gorda con todos los crímenes y delitos del franquismo y los franquistas, cuando muchas víctimas no sólo tuvieron que renunciar a que se hiciera justicia, sino a esperar ningún tipo de reparación... sólo por el mayor bien común de la paz, la convivencia y la democracia ¿a que la derecha no iba clamando justicia a voz en grito?

Malditos ungidos, lleváis ya mucho tiempo sin hablar de Pío Moa... Y ÉL estuvo allí, como todo buen español, llevando una pancarta y apoyando a las víctimas -las del PP, al menos-. ¿Estáis intentando silenciar SU presencia?

Bueno, es que ya no hay modo de que me tome esto en serio. Debe de ser por sobrecarga... Porque desde luego lo de hoy y ayer no está siendo normal. Digo yo que si la demostración de fuerza del PP -¡ups! perdón, quería decir la manifestación antiterrorista-, fue tan cojonuda, sus afiliados y simpatizantes tendrían que estar más contentos que unas castañuelas... Pero no, vienen aquí a embestir como toros bravíos.

PD: Calla, Kasturbai, no hables de justicia a las víctimas del franquismo y de la "amnesia voluntaria" que se hizo durante la Transición. Ahora mismo te están llamando revanchista, guerracivilista, y quién sabe que más...

Es que es realmente desesperante, Eye... En la política siempre ha habido mentira, manipulación y borreguismo. Pero lo de un tiempo a esta parte me parece increíble, de verdad que me cuesta creer que haya gente que siga creyéndose cualquier trola aunque tenga todo tipo de evidencias visuales, auditivas o conceptuales que le demuestran lo contrario delante de los ojos. Estos niveles de aceptación y defensa cerril del engaño me parecen surrealistas y nunca vistos (lo cual me hace sentir casi hasta joven jejeje) Bueno, me retiro. Buenas noches a todos.

"Perder la fe religiosa es bastante fácil, a poco que uno discurra y se sea algo exigente.

Perder la fe en los dogmas del progresismo, ya requiere otros trámites más complicados, y desde luego nada gratificantes. Puede ser un golpe demoledor (...)

Publicado por: Jerez306 a las Junio 7, 2005 11:09 PM"

En resumen, nosotros estamos equivocados, tú tienes razón y algún día nosotros, pobres iluminados, lograremos comprenderlo.

Acusas al progresismo por sus dogmas cuando tú mismo estás dogmatizando. No sé si llamarte condescendiente, chulo o directamente... bueno, dejémoslo.

¿Se te ha ocurrido pensar que a lo mejor eres tú el que se cree los dogmas? Reconozco que algo de envidia sí que siento, eso de saberse en posesión de la verdad debe de ser la leche.

Por cierto, yo sí soy votante del PSOE (sé que nunca lo hubiérais sospechado ;-)) y no me pienso avergonzar de ello; a veces me abstengo y otras les voto, pero desde luego tengo claro, de momento y hasta que se complete la evolución que indica Jerez306, cuál es el partido con el que me siento más identificado. Si eso me convierte en un islamoprogre amigo de los terroristas y rompe-Españas que quiere volver a 1934, qué le vamos a hacer; algún defectillo tenía que tener.

creo recordar que del tema este de los autobuses financiados por partidos el PSOE sabe bastante, y en Andalucía y Extremadura ya es la repanocha.

Saludos

En donde sabemos un güevo de autobuses es en Galicia, y no sólo no para ir a las manifas, que también, sino para ir a votar: les dan el sobre a los abueletes según van subiendo.

Pues sí, ZU. Pero aún no se ha llegado a que gente del PSOE lleve a los ancianos en sus coches al colegio electoral, poniéndole la papeleta en la mano. Todavía hay límites no traspasados.

"¿Y en Hazteoir que opinan? ¿Cuantos millones dicen que salieron a a la calle?

Publicado por: el hijo del cura a las Junio 7, 2005 11:50 PM"

La ikurriña, invento de Satán/quien abuchea a quien: http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?t=6673&postdays=0&postorder=asc&&start=210

la perla: la democracia segun hazteoir: http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?t=7024

Bien, he leido esto varias veces. Sigo sin ver asomo de ironía. Espero que alguien lo vea, porque sino es evidente que toda esta gente tiene serios problemas :

"Ataque de pánico

Después de las elecciones del 13 M, al ver a ZP triunfante, con esa sonrisa boba que no se quita ni para hacer sus necesidades, me entró un ataque de pánico y tuve que salir corriendo a un servicio de urgencias para que me inyectaran un tranquilizante. Se quedaron alucinados de que me hubiera pasado eso a consecuencia de unos resultados electorales que llevaban al poder a un cabeza de chorlito.

Quedó escrito en la historia clínica "ataque de pánico a consecuencia de ver a Zapatero como presidente en la TV". Cada vez que iba con mi hoja de urgencias de un lado para otro, los médicos se sonreían al leer el contenido. Meses más tarde ya no se sonreían tanto y me veían casi como un profeta y me trataban con un respeto impresionante. Quizás dentro de un par de años traten de sacarme a hombros por las calles. Les diré que no es para tanto.

Como decía mi difunto padre, la naturaleza es muy sabia. "

Esta es la mejor pagina de Internet. Dioss, mejor que el Jueves, los genoveses y yonkis.com juntas.

'yo pienso que debemos robarles todo símbolo al nazionalismo, no sólo contrarestarlos con españolismo'

'¿Que la ikurriña ha representado siempre al nazioanlismo? Pues que la usen hasta la saciedad los españoles de allí junto con la bandera de España. Así les dejamos sin símbolo que los haga "diferentes"'

Los de hazteoir.org proponen un boicot a la bandera del País Vasco. Pretenden usarla masivamente al lado de la bandera española, para así sustituir su significado naZionalista por otro, mucho más decente, naCionalista.

Aunque pueda parecerles un chiste, esto es tristemente lo que ha sucedido con la bandera de España, que cada vez está más asociada al fanatismo españolista.

Las banderas son trapos de colores, sí... pero no subestimen su poder ideológico.

Fíjense bien en este fenómeno. Opino que merece una pizca de reflexión.

Gracias al uso abusivo de la bandera de España en todos sus actos públicos, sus documentos, su propaganda, etc. la derecha más cerril ha ido contaminando a la rojigualda de su ideario fascistoide.

¿Cuál es el resultado? A día de hoy, son muchos los españoles que se avergüenzan de la bandera de su propio país (nacionalismos regionales a un lado, que la rechazan por otras circunstancias que no quiero discutir). Y esto, aunque tristemente comprensible por el motivo mencionado, es muy lamentable.

Ya sé que los muchachos de hazteoir.org son solamente unos ingenuos iluminados, y también sé que sus contínuas propuestas de sabotaje - cada vez más surrealistas - invitan más a la carcajada que a una detenida consideración.

Pero esta vez, con sus retorcidas cavilaciones, han conseguido que borrara mi sonrisa para hacerme pensar en lo que aquí escribo.

Y es que el nacionalismo españolista - me convenzo un poco más día a día - es con diferencia el peor de todos los nacionalismos posibles.

"Opino que merece una pizca de reflexión."

Si todo se arregla con cambiar la bandera. Es muy fácil el Parlamento saca una ley, digo yo, y listo. Pero sigo diciendo que hay que expulsar a los catalanes y a los vascos de España y que se vayan con su oligarquía a otra parte. Luego hay que seguir con la parasitaria de Madrid. Ahora los que se queden van a tener que vivir de su trabajo y no del ajeno. Muchos lo van a pensar si les conviene.

01:

Para cambiar de bandera sería necesario modificar el art. 4.1 de la Constitución y derogar el Real Decreto 1511/1977, como mínimo.

De todos modos, sustituir la bandera por otra no es una solución viable ni razonable.

El resto de su argumentación...

...

Me deja Vd. sin palabras.

Alex el Único, ¿Corín Tellado? ¿Tienes hijos? Mejor te callas porque no tienes ni idea de lo que estás hablando... eso no es escribir.

Me voy pal tren, sea leve y pásenlo bien.

Todas las víctimas del terrorismo tienen derecho a dar su opinión, como he leído un poco más arriba, pero, efectivamente, no se puede dejar en sus manos la política antiterrorista, o esto se convertiría en un LINCHAMIENTO. Siguiendo esa lógica, dejamos a los violadores en manos de los familiares de las víctimas, etc.. Creo que ahora mismo la prioridad es que ETA deje las armas, si hasta entonces no hay negociación no veo dónde está el problema...

Es muy importante que saquemos estos comentarios a otros foros, blogs, web... a nuestro entorno social y familiar... o la gente seguira confundida y manipulada.

Todo estrategia, dirigida y única, con el objetivo de volver al poder al precio que sea.

Dirigida porque los "argumentos" para "probar" falsedades se destilan todos a la vez en los medios (en todos ¡los he oído y leído!):

-Ahora voy contra Peces Barba.
-Luego contra Pilar Manjón.
-Ahora decimos que se va a pactar con ETA.
-Después decimos que se ha cambiado la política antiterrorista.
-Volvemos con que el 11M fue ETA.
-Ahora que el 11M fue el PSOE.
-Si no fue el PSOE, al menos manipuló a los votantes el 13M.
-(Curiosamente evitan mencionar la guerra de Irak).
-Curioso también el cambio en las manifestaciones de Alcaraz, quien se salió del "guión" el lunes (http://www.abc.es/abc/pg050606/actualidad/nacional/nacional/200506/06/zapatero_victimas_terrorismo_manifestacion.asp), pero volvió al redil ayer (http://www.elmundo.es/elmundo/2005/06/07/espana/1118132989.html).

Única porque no hay fisuras en las argumentaciones, todas son iguales: los "argumentos", calcados unos de otros. Cuando pierden fuerza por el uso, se cambian en la secuencia que decide el estratega. Hasta la náusea.

pues te aseguro que el PSOE sí ha llevado en coches a votar a ancianos, como tú dices l oha hecho el PP.

Saludos

Paloma ya te puedes meter la lengua al culo.

Gracias.

Lo del PP está probado. Hasta hay por ahí un documental que lo denuncia con evidencias incontestables.
Lo del PSOE no, ZU. Por más que lo intentéis, no os vale la estrategia del ventilador.

la transicion de este pais acabará cuando Zapatero reponga en su sitio todas las ignominias que se han atrevido a realizar los fascistas durante estos ultimos 4 años, lease repatriamiento del ejercito de irak (conseguido), derogacion de la puta ley de calidad donde el puto catolicismo tiene que ser enseñado en la escuela publica (en ello estan), reconocimiento y traslado del archivo de salamanca asi como todo el expolio realizado durante el puto franquismo (en ello estan), constatar el aislamiento social de la extrema derecha en el congreso y todas las areas sociales (conseguido), aislar la politica exterior de toda referencia directa y sumisa a usa (en ello estan), enjuiciar a algun ministro chulesco tipo trillo por su actuacion con las victimas del yakolev (ojala), enjuiciar en el tribunal penal internacional a aznar por su alegre e intolerable invasion de irak por ir a robar su petroleo pasando por encima de cuantos cadaveres sean necesarios y ser incapaz de reconocerlo abiertamente mintiendo ademas sobre el pretexto de las adm's (ojala pueda vivir lo suficiente para vivirlo porque esto ultimo puede retrasarse pero que al menos sepa que su pueblo no lo olvidará JAMAS)
A ver que nos deparan las conclusiones del 11m pero sería importantisimo que quede constancia de LA MENTIRA que tuvimos que aguantar durante esos dias por parte de aquellos impresentables autoritarios que gobernaron con impunidad: ahora vienen a hacerse pasar por victimas de una conspiracion o de varias. Tienen lo que se merecen y se han currado a pulso: desprecio y aislamiento
Y una cosa mas antes de calentarme demasiado y utilizar 10 tacos por frase: rajoy, si te oyen los padres de miguel angel blanco decir que lo del sabado fue la mayor concentracion desde la transicion, seguro que pueden llegar a ostiarte por fanfarron y manipulador. Acaso las manifas en toda españa convocadas en contra del asesinato de su hijo fueron menores que esta burda manipulacion de las victimas?. Te queda poco tiempo como gran vizir, vete preparando la jubilacion o la vuelta a la vida activa que tus propios amigos te van a expulsar del puesto...

Y cuando se reconozca de una vez en este país que Franco dío un golpe de estado, que la República era un sístema legal democrático, cuando se juzge a todos los implicados en los asesinatos cometidos por el dictador, cuando se levanten todas las fosas comunes, cuando se reconozca a los republicanos como luchadores de la libertad y la legalidad vigente, y en fin, cuando se reinstaure o se proclame la III República Española.
Salud y República.

ole Golam,
Slud y republica

Salud y República compañero

"Y cuando se reconozca de una vez en este país que Franco dío un golpe de estado"

Está reconocido y condenado por el congreso. Otra cosa es lo que opinen algunos. Todo lo demás es bastante jodido.

Salud y República.

el de arriba era yo.

Entonces con más razón la reinstauración de la República.

A mi Rajoy me parece un caso perdido. Cuando escuché estas decaraciones no les presté atención: Este tío raja y raja, pero con una capacidad de convicción mínima. Un títere sin cabeza.

Me parecen mucho peor casos como el de Isabel San Sebastian: Esta señora, con todos mis respetos a su familia, a todo el trabajo que hizo con Aznar, con la AVT, y contra ETA, y a su inteligencia, es una gallita.

si, si, si

"Este tío raja y raja"

De ahí lo de "Rajoy" :D

Sr. Jasev:

Llámeme como le apetezca, si con ello se siente mejor. A mí realmente no me importa demasiado.

Que yo esté dogmatizando ahí arriba...pués no sé...¿quizás autoanálisis? Y a hora dígame: ¿por qué ha leido mi escrito con la escopeta cargada, a la defensiva? ¿por qué entra a un trapo que yo no le he tendido? ¿teme, acaso, que alguien vaya a remover los cimientos de su ideología? Héhéhé, no seré yo, desde luego. Que yo haya salido escaldado de mi compromiso personal con el progresismo no ha de convertirme forzosamente en un reaccionario enemigo del progresismo, ni que haga una identificación automática de progresismo con dogmatismo. En realidad, y como imagino que estará de acuerdo, es la negación de la razón, en aras de la fe, de la explicación mítica de la realidad, el principal freno del progreso humano. Y, por experiencia propia se lo digo, no hay nada más lamentable y triste que erigirse en defensor de la reforma o transformación de la sociedad sin tener a mano más que dogmas y mitos.

En cuanto a lo de la posesión de la verdad absoluta...yo ya disfruté en su momento de lo lindo con ese juguete. Es muy gratificante, como Ud. me reconoce ahí arriba, pero tiene el inevitable problema de la sensación de ridículo que llega después. Y aceptar que uno ha estado cierto tiempo haciendo el ridículo, delante de un número indeterminado de personas...hum...eso es bastante complicado.

Sr. Jasev: cuando a Ud. le parezca oportuno, no le importe intercambiar sus opinones sobre dogmas, mitos, progreso y reacción, con este pobre "chulo".

¿Porque no hubo representacion politica otra que la del pp en esa manifa? Respondo yo: porque la avt es un instrumento a sueldo del pp para dar caña al gobierno que han perdido.
Y no vale que alguien diga que los otros grupos estan enfrentados al pp, es justamente todo lo contrario: se coge a un tipo manejable, se le pone al frente de una organizacion nacional, se le infla el ego con estupideces macabras del estilo "eres un tio listo, necesario, tu voz sí que importa, y tienes a un partido como el nuestro volcado en tu lucha y reivendicaciones" jugando con sus propios sentimientos de dolor. Et voilà, otra vez mas, en cada salida de tono el partido en cuestion puede sentirse apartado, insultado y otra vez (ya van demasiadas) vejado. El dia que se pongan a llorar en publico (los de ese partido) yo me troncharé durante meses de risa
NO, NO, NO, no sois victimas, SOIS LOS VERDUGOS DE ESTE PAIS, a la historia reciente y pasada me refiero, y no dais pena, solo asco, MUUUUUUUCHO ASCO

otro apunte:
asociandose cuerpo y alma a la avt, de esa manera tambien se pueden sentir victimas o al menos reclamar ese titulo como propio para el resto de sus intervenciones a cualquier nivel. Patético