Junio 22, 2005
Prestigio académico
“Uno puede o no estar de acuerdo con Polaino, pero nadie puede negar su peso y su prestigio académico y el hecho de que toda una parte de la comunidad científica está con él. Existe entre los investigadores una polémica sobre el fenómeno gay, y eso es indiscutible, le guste o no le guste a cierta gente. (…) No sólo la izquierda lo ha dejado sólo, sino también la derecha y hasta los comunicadores de uno y otro signo. Esta es la libertad de expresión que hay en España. Esta en el respeto a la verdad y a la discusión científica. Bueno, pues y yo me rebelo. Detesto la caza de brujas.”Publicado por Ignacio Escolar a las Junio 22, 2005 08:16 AM | TrackBack
Això de la bruixa... ¿ho diu per ella?
Publicado por: francesc a las Junio 22, 2005 08:57 AMMi novia estudia Psicología y se ha sorprendido cuando le he dicho el nombre de este tipo. Dice que ha leído muchas cosas de Polaino y que a este hombre lo cita todo el mundo en los manuales, etc.
Vamos, que de prestigio académico al parecer no le falta. Lo cual, por otro lado, no deja de ser estremecedor.
Publicado por: raul2010 a las Junio 22, 2005 09:00 AMa esta petarda la invito césar vidal a una tertulia sobre la muerte de arafat, y le preguntó al invitado palestino (de la ANP) que cuándo ellos iban de una vez a reconocer a israel como estado.......todos se quedaron estupefactos, y el palestino le dijo educadamente que llegaba un poco tarde, que la ANP reconoce a israel como estado desde 1988. cesar vidal pasó rápidamente a otra pregunta
otra perla de la individua:
no sé si recuerdan hace unos meses el escándalo por el veto de Buttiglioni como Ministro de Justicia y Asuntos Interiores de la UE, (el tipo se refería a los homosexuales como culatoni (maricones en italiano, no homosexuales: maricones). lógicamente muchos países se opusieron a su designación, y la pava ésta dijo en su programa que era una caza de brujas contra el buen hombre, cuyo "unico pecado es ser católico" (!), sin hacer mención a sus insultos a los homosexuales
también fue la que leyó el manifiesto en la manifestación de la familia y dijo que eran más de millón y medio
toda una figura doña cristina, sin duda
Esta señora empieza diciendo lo democrático que era su abuelo contra Hitler para demostrar que ella es muy democrática (¿Darwin, quizás?) y acaba enumerando la lista de títulos de Polaino para demostrar que este señor sabe mucho (lo que no se discute), si bien cualquiera que haya estado en la Universidad y haya tenido que sufrir alguno de esos catedráticos cargados de títulos y honores que son meros figurones llenos también de soberbia, sabrá que los títulos no te libran de la estupidez y el sectarismo.
He dicho (como diría el ínclito Don Pantuflo Zapatilla)
Pobre argumento el de esta periodista. Como sabemos poco sobre el efecto, no debemos "experimentar".. perfecto, porque así seguiremos sin saberlo nunca. Es como si cuando se aprobó el sufragio para la mujer, alguien hubiese argumentado que "como no sabemos el efecto que puede tener que vote la mujer, pues para qué experimentar". Realmente sorprende lo poco que se dan cuenta de lo retrógrados que pueden llegar a ser.
Publicado por: David a las Junio 22, 2005 09:05 AM"el hecho de que toda una parte de la comunidad científica está con él. "
---
Enefecto: toda una parte MICROSCÓPICA, MINÚSCULA, de la comunidad científica está con él. ¿Está con él?? ¿Duerme con él? ¿Él es mariquita? A ver si va a resultar que... en fin, dime de lo que presumes y de diré tal y cual...
Publicado por: Manolo a las Junio 22, 2005 09:06 AMDe todo esto, me quedo con don Pío (no, no es el que pensáis, es García Escudero), pidiendo perdón. Pensé que era más fácil encontrar un unicornio, pero ahí está, un político pidiendo perdón.
Publicado por: JJ a las Junio 22, 2005 09:11 AMSi su abuelo levantara la cabeza
Publicado por: a las Junio 22, 2005 09:11 AM"Y se me llevan los demonios cada vez que huelo a censura y persecución contra quien argumenta con inteligencia"
"Con inteligencia" ??
¿En base a que inteligencia, estudios, experiencias, etc, etc.. ese señor descalifica de esa manera?. ¿donde esta la inteligencia?
Es decir, si tengo no se cuantas carreras, no se cuantas publicaciones, etc, etc, todo lo que digo, esta dicho con inteligencia y por tanto, puedo insultar y descalificar porque soy un genio y tengo razón, que para eso lo digo yo.
Bonita manera de defender a algo o alguien.
Que alguien le ponga un calcetin usado en la boca! Yo no se como esta gente llega a hablar en medios publicos! ESTOY FASCINADO
Publicado por: chochis a las Junio 22, 2005 09:13 AMA mí lo que me da más miedo es la que se puede liar cuando alguien les cuente a la Chichi, los de HO y demás hierbas lo que dijo el señor Darwin sobre la evolución o la cosa esa del Bing Bang. Si nos descuidamos, acabaremos peor que en Utah. ¡Viva el Bible Belt casposorancio!
Publicado por: titotitos a las Junio 22, 2005 09:16 AM"Es decir, si tengo no se cuantas carreras, no se cuantas publicaciones, etc, etc, todo lo que digo, esta dicho con inteligencia y por tanto, puedo insultar y descalificar porque soy un genio y tengo razón, que para eso lo digo yo."
Pues sí, el principio de autoridad fue relegado por la ciencia hace siglos, pero en la universidad española (y supongo que en la docencia del resto del mundo mundial) aun colea.
Publicado por: el hijo del cura a las Junio 22, 2005 09:16 AMEsta FASCISTA, porque esta mujer no tiene otro adjetivo que ese, es la que leyó el manifiesto en la manifestación ¿por la familia? (más bien contra el gobierno).
Da un poco de miedo.
Saludos.
Publicado por: Salva a las Junio 22, 2005 09:19 AM¿No dimite nadie en el PP? ¿quien llevó a este Sr. al parlamento? ¿nos quieren hacer creer que no conocían sus opiniones sobre el tema? ¡Anda ya...!
ÚLTIMA HORA
El obispado de Tortosa acaba de despedir a un profesor de religión por pedir el permiso de paternidad para cuidar a su nuevo hijo...
¿No dicen que defienden a la familia, los muy hipócritas?
El otro día hicísteis una acertada referencia a "Astérix en Helvecia": ¡Los azotes, los azotes!.
Viene bien aquí la escena de los médicos intentando curar al cuestor. Alguien con más labia, que la resuma, please.
Publicado por: JJ a las Junio 22, 2005 09:20 AMPor lo que se ve, las contribuciones al debate de prestigiosos científicos y su caracter académico y técnico sólo son válidos cuando se denomina a la homsexualidad enfermedad pero no sirven cuando abogan por la devolución del los papeles de Salamanca o el abandono del PHN.
Esta FASCISTA larga todos los dias por la COPE sus soflamas. Es la equivalente a Jimenez Losantos. A ambos les paga la Iglesia católica para ese fin y con nuestros impuestos. Eso es lo grave.
Publicado por: laura a las Junio 22, 2005 09:35 AMComo decía Karl Sagan de Ptolomeo, "la brillantez intelectual no está reñida con estar absolutamente equivocado"
Publicado por: enhiro a las Junio 22, 2005 09:35 AM¿Cuando nos daremos cuenta del peligro que implica la secta católica?
Publicado por: Golam a las Junio 22, 2005 09:48 AMMe fío más de un catedrático que de un periodista o un político, por ejemplo. Ya sé que no es lo que se lleva en estos tiempos, pero es lo que hay. En vez de descalificar a este señor, sería interesante poder leer alguno de sus artículos. ¿Por qué no pones alguno, Escolar? Tú que tienes acceso a hemeroteca. Enrróllate.
Publicado por: goleman a las Junio 22, 2005 09:48 AMA esta personaje le vi por primera vez hace un par de semanas en Telemadrid, en el "debate" (?¿?¿?) de Isabel S.S. Increible la cantidad de barvaridades que podía soltar por segundo. Ni que decir tiene que antes de que pusieran su nombre y a quien representaba, ya sabía que venía de la COPE. Parece que les dan a todos una lista con 50 palabras que se tienen que aprender para despúes soltarlas a las primeras de cambio. En fin.
Publicado por: UnDiaDeEstosTengoQueOrganizarme a las Junio 22, 2005 09:49 AM"Lo que nadie tiene derecho a hacer, jamás, nunca, bajo ningún concepto es expresar sus dudas sobre la conducta homosexual. Si algún humano se atreve a eso salen de todos los lados, de derecha y de izquierda, las huestes azuzadas por el lobby gay a triturar a esa persona sin piedad"
¿pero con qué morro habla esta tía de lobby gay, cuando a D. Aquilino le respalda el mayor -y peor- lobby que hay en España? Hablo del Opus, claro...
Publicado por: Alfredo a las Junio 22, 2005 09:53 AMY el puñetero lobby católico, como les jode haber perdido el poder a estos que tan cercanos han estado siempre de él, pero claro, esto es ley natural, el orden sempiterno de las cosas.
Publicado por: Golam a las Junio 22, 2005 10:00 AMLa pobre Cris saca a relucir lo primero en el artículo lo de su abuela que se negó a colgar la bandera nazi y lo de su tio Eladio condenado por Franco. ¿A qué cojones viene esto?
¿No será por que asi tapa que Inga, su madre, Otto su tío, o su padre eran unos nazis y/o franquistas de cuidado?
Publicado por: a las Junio 22, 2005 10:00 AMgoleman, sírvete tú mismo:
Psiquiatría y posesión diabólica
Peso y prestigio ¿acaqué?. Comunidad ¿lacuala dice?
Publicado por: alvaro a las Junio 22, 2005 10:05 AMPerdón, el enlace anterior:
http://www.fortea.us/english/psiquiatria/aquilino.htm
Publicado por: alvaro a las Junio 22, 2005 10:05 AMgracias, alvaro.
Publicado por: goleman a las Junio 22, 2005 10:06 AMpero goleman, tío, de qué hablas? que nacho no ha puesto artículos de Aquilino Polaino, el Psicopatólogo fino? Y entonces, que porras es esto: http://www.escolar.net/MT/archives/2005/06/psicologia_homo.html?
Publicado por: titotitos a las Junio 22, 2005 10:08 AMOtra perla escrita por esta señora. Os aconsejo que leais una carta al director del diario El Pais titulada 'Ciencia, no ideologia' remitida por Luis Aguado Aguilar. Este señor es catedratico de psicologia en la Complutense de Madrid.
Saludos
Publicado por: luis a las Junio 22, 2005 10:08 AMMenudo pollo tiene Cristina López con Losantos...
Publicado por: Manu a las Junio 22, 2005 10:12 AMPollo? División en la caverna? Y eso? Cuente, cuente...
Publicado por: titotitos a las Junio 22, 2005 10:15 AMPor mi como si les operan, no pienso ir a verles.
Anda y que se despedacen estas hienas.
Titotitos, lo que mencionas son entrevistas, no artículos y lo de alvaro es una conferencia.
¿Pero es que este hombre no ha escrito algún artículo científico o periodístico?
Publicado por: goleman (sintiéndose abogado del diablo) a las Junio 22, 2005 10:25 AM"Increible la cantidad de barBaridades que podía soltar por segundo"
algunos callados estan más guapos
Publicado por: arthur a las Junio 22, 2005 10:26 AMCierto, lo de los embriones y la homosexualidad son entrevistas, pero lo del exorcismo es un artículo. En todo caso, no creo que sus ideas varíen demasiado entre artículos y entrevistas, ¿no?
Publicado por: titotitos a las Junio 22, 2005 10:30 AMNo entiendo que los antecedentes familiares de Schlichting (pesadilla de apellido para los correctores) se presenten como prueba de su fervor democrático. Yo creía que los pecados y las virtudes de los antepasados les pertenecen a ellos en exclusiva y no son necesariamente transmisibles a sus parientes (y a los hecho me remito).
Para caza de brujas, la que permitía la ley de peligrosidad social franquista, ley que, habrá que recordarlo, nadie (ni siquiera el PSOE) se dio mucha prisa en derogar puesto que estuvo vigente hasta 1979 y, parcialmente hasta... 1995!.
"No fue hasta 1979 cuando se derogaron los supuestos de peligrosidad relacionados con la homosexualidad, a pesar de que la Ley 16/1979 no fue derogada plenamente hasta la aprobación del Código Penal de 1995. Las personas homosexuales encarceladas no fueron beneficiarias ni del indulto de 25 de noviembre de 1975 ni de la amnistía de 31 de julio de 1976, ni tampoco de ningún tipo de indemnización. Hoy, aunque esta ley ha sido derogada, las fichas de los antecedentes de estas personas continúan formando parte de los archivos policiales y judiciales. "
http://www.ic-v.org/documents/llibertatsexual/franquisme.htm
¿Alguien recuerda a estos paladines de la libertad protestando por una ley que te podía llevar a la cárcel durante tres meses (prorrogables al arbitrio del juez) sin mediar juicio o delito alguno? Yo no.
Me limpio el culo con los títulos del señor Polaino citados por Cristina. Es la mejor utilidad que se les puede dar.
Publicado por: ddaa a las Junio 22, 2005 10:33 AMQuerida Cristina: si yo fuese una bruja como tú, tambien estaria en contra de la caza....
Publicado por: visus a las Junio 22, 2005 10:34 AM"algunos callados est*á*n más guapos"
Y tú que lo digas...
Publicado por: arturo cagaduro a las Junio 22, 2005 10:36 AMQué dechado de virtudes la tal Cristina, qué espíritu crítico tan fino...
Por cierto, que para tener familia alemana, escribe muy mal el nombre de la ciudad del Neckar: "Además ha ampliado sus estudios en las Universidades de Colonia y Heilderberg" A lo mejor me equivoco, pero creo que se refiere a Heidelberg...
Publicado por: carolo a las Junio 22, 2005 10:43 AMSi su abuelita levantara la cabeza y viera como a su nieta, tan amante de la libertad, le traiciona el subconsciente y se le escapa un Heil!... derberg
Publicado por: carolo a las Junio 22, 2005 10:45 AM¿Si para el PP este señor tiene razon, porque no da la razon a todos los catedraticos y profesores y filologos que dicen que el catalan y el valenciano son una misma lengua(no han encontrado a un solo filologo que diga lo contrario)?
Publicado por: a las Junio 22, 2005 10:45 AMComo ya conté el otro día, soy profesor titular de psicología en una universidad pública de Madrid. Esta mañana desayunando con 6 compañeros y todos mostrábamos el mismo estupor e incluso asco respecto al tipo este, que será muy catedrático, pero que es un homófobo impresentable. Ni mis compañeros ni yo conocemos a nadie que apoye esas tesis repugnantes en nuestra profesión, a no ser que provengan de la universidad católica san pablo CEU (y allí seguro que también es opinión minoritaria), que es donde este individuo ejerce su doctrina, perdón, su docencia! Esa es la parte de la comunidad científica que le apoya.
Por otra parte, y aunque yo no represento a nadie, quiero defender a mi colegas psicólogos, pues como dice en El País de hoy mi compañero el catedrático Luis Aguado Aguilar: "Mantener opiniones como las que expresa el profesor Polaino al amparo de su supuesto carácter científico es un triste servicio al prestigio de la psicología y no hace más que reforzar la ignorancia y fomentar los prejuicios y la homofobia. La Psicología, como las demás ciencias, trata de descubrir la verdad, no de inventarla."
Un saludo, y ¡respeto y libertad!
Publicado por: alter a las Junio 22, 2005 10:46 AMSi el PP pide disculpas por presentar a este "experto", ¿porque es defendido desde la COPE?
¿Defiende la iglesia católica que los gays son producto de un padre violento y alcoholico y una madre sobreprotectora? ¿Tambien defienden que es una enfermedad?
Alguna explicación deberian dar por esta defensa del "experto", esto no puede quedar en tirar la piedra y esconder la mano.
Publicado por: a las Junio 22, 2005 10:50 AMbueno, a mí lo que me sorprende es que el PP lleve a un experto del que después dicen que no comparten sus opiniones, juasjuas
Publicado por: Maggie Wang Kenobi a las Junio 22, 2005 10:51 AMLa tal Cristina argumenta usando su pasado para darselas de democrata, usando los títulos del polémico catedrático para darle autoridad y uniendo ambos puntos con el "como hay pocos datos, mejor no experimentar". No se sostiene ninguno de sus puntos. No tiene nada de razón. Que triste personaje.
Por otra parte, mencionar que me parece de una coherencia tremenda el rechazo de el señor Zaplana a las opiniones del homofobo. Y me parece increible en un tio tan miserable, por eso lo digo y se lo reconozco.
Un saludo,
Publicado por: Alemania a las Junio 22, 2005 10:54 AM"Cuando Hitler fue a visitar Hamburgo, mi abuela se negó a colgar en el balcón la obligatoria bandera nazi. Y mi tío Eladio estuvo varias veces condenado a muerte por Franco. Supongo que de esos antecedentes saco mi carácter y el endiablado deseo de libertad que me posee. Y se me llevan los demonios cada vez que huelo a censura y persecución contra quien argumenta con inteligencia."
Mi abuela antinazi y mi tío antifranquista ergo yo soy una luchadora por la libertad. Eso es argumentar con inteligencia y lo demás son tonterías.
Publicado por: a las Junio 22, 2005 10:56 AMMarinero, estoy contigo en que alguien del PP debería dimitir ya que llevaron un experto que, según han dicho, no les representa. Después de ver salivando a Agustín Conde, portavoz del PP en esta comisión, mientras agradecía a Aquilino su magnífica exposición que seguro iba a ser de mucha utilidad para las conclusiones, es evidente que debería poner su cargo a disposición de Rajoy. Sobre todo porque al día siguiente dijo lo contrario, demasiado tarde de todas formas.
Publicado por: diquesí a las Junio 22, 2005 11:05 AMSegún oí ayer a FJL, Aquilino es tertuliano en el programa de "La tarde con Cristina" un par de veces por semana. Otra razón más (y van mil quinientas) para no escucharla.
Publicado por: diqueSí a las Junio 22, 2005 11:08 AMSi embargo, con todo este tipo de actividades mediáticas consiguen sembrar las dudas "razonables" que en sí ya tiene la sociedad. Fue dificil conseguir que las feministas fueran escuchadas y se alcanzase la relativa igualdad de sexos de la que ahora disfrutamos. Igual paso con el racismo, la abolición de la esclavitud... etc. Ahora, el colectivo minoritario que busca, simplemente igualdad de derechos y anular la discrimación social a la que se ven sometidos, son los homosexuales. Poco importa que ZP consigua equipara sus derechos legales si petardas como esta fomentan la homofobia y que un hijo tenga que ver como su padre le diga "me avergüenzo de ti", sólo porque amar a alguien de su mismo sexo.
Publicado por: portishead a las Junio 22, 2005 11:10 AMHOMOSEXUALIDAD / Lance entre el dr. Aquilino y Juan Luis Cano
«¿Qué tipo de entrevista es ésta?»
Por Óscar Gutiérrez
Periodista Digital
Martes, 21 de junio 2005
"Usted, como entrevistador, tiene que limitarse a lo que yo le diga". Y lo que el doctor Aquilino Polaino, catedrático de Psicopatología de la Universidad Complutense, decía este lunes a Juan Luis Cano, conductor del programa Gomaespuma de Onda Cero, era algo muy parecido a lo que había dicho por la mañana en el Senado. En la cámara alta, el dr. Aquilino había descrito a los homosexuales como "hijos de padres 'hostiles' o 'alcohólicos'". En Gomaespuma se estaba refiriendo a la "antimasculinidad" de los homosexuales, a su "fobia" hacia personas de distintos sexos, cuando Cano le interrumpió para discrepar.
Juan Luis Cano, uno de los miembros de la pareja Gomaespuma que, desde esta temporada, cubre la sobremesa de Onda Cero, interpuso al dr. Aquilino que los homosexuales no se sintiesen hombres.
El dr. Aquilino, en el punto de mira de formaciones políticas (salvo PP) y de colectivos profesionales contrarios a sus ideas, retomó tras la discrepancia de Cano su argumento: "(los homosexuales) buscan en la otra persona satisfacer lo que no tiene su yo real". Hasta aquí su argumentación.
Después de pedir al entrevistador que se limitase a escuchar lo que él decía ("Usted no es experto que yo sepa"; "¿Qué tipo de entrevista es ésta?"), el doctor sugirió a Cano que se invirtiesen los papeles y este fue el resultado:
- Doctor: Si quiere le entrevisto yo a usted.
- J. L. Cano: Vale
- D: ¿Cree que la conducta hommosexual está de acuerdo con la identidad de género, de actitudes, emocional y de persona?
- JLC: Sí.
- D: ¿Lo tiene en estudios probados?
- JLC: Ahora no tengo tiempo...
- D: ¿Cuántas horas tiene de terapia con homosexuales adultos?
- JLC: No voy a entrar...
- D: Entonces yo tampoco voy a entrar, así que le agradezco la entrevista y aquí terminamos, ¿vale?
Y el doctor colgó.
http://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=101794
Este experto apoya teorías que son del gusto y agrado de los más ultraconservadores. ¡Claro que les interesa defenderle! Y no tardarán en insinuar lo de los "complejines" del PP por cortarse en defender a tal elemento....
Otra cosa, exponer una larga lista de titulaciones no da más o menos crédito a algo que haya dicho la persona en cuestión. Como método de argumentación, la verdad es que deja bastante que desear...
La iglesia catolica tiene una opinion formada al respecto. Ya en el año 1992 la Congregacion para la Doctrina de la Fe, siendo el actual Benedicto XVI su cabeza visible, hizo publico un documento llamado "Consideraciones para la respuesta católica a propuestas legislativas de no discriminación a homosexuales"*
En dicho documento se recoge la posicion oficial de la ICAR en cuanto a la respuesta a retos como el que propone la proxima reforma legislativa.
Si a Don Aquilino Polaino le ha caido lo que le ha caido por hacer caso omiso de la ciencia y expresar sus opiniones (cosa que me parece mas que justificada) me pregunto si no seria necesario dejarnos de intermediarios y denunciar la fuente de dichas barbaridades: la ICAR.
Saludos
* http://www.vidahumana.org/vidafam/iglesia/legislativas.html
Publicado por: luis a las Junio 22, 2005 11:11 AMluis, el proxy de mi oficina no me deja acceder:
"Acceso Denegado (content_filter_denied) "
Qué habrá en ese enlace!! je je je je
Publicado por: Inherent a las Junio 22, 2005 11:23 AMYo no sé cuántas horas de terapia con homosexuales lleva este señor, pero desde luego no creo que haya conocido en su vida ni el 10% de los que yo conozco. Y los suyos son un poquitín sesgados: pobres criaturas marcadas por una educación católica represiva, víctimas acomplejadas de un sentimiento de culpa antinatural. ¿A qué homosexual o bisexual en su sano juicio se le ocurre ir a psiquiatra a "curarse"?
Publicado por: Alfredo a las Junio 22, 2005 11:25 AMDe la "brillantez" y el "prestigio académico" de este individuo, lo único que puedo decir es lo que me ha contado un antiguo alumno suyo de cuando daba clases en la facultad de medicina de Sevilla (antes de sacar la cátedra de la complutense): que el hecho de que este país se conmocione por las declaraciones de semejante individuo es increíble. Según parece, D. Aquilino decía, entre otras lindezas, que los suicidas eran psicópatas.
Publicado por: jasev a las Junio 22, 2005 11:26 AMSorry por el corta pega
Consideraciones para la respuesta católica a propuestas legislativas de no discriminación a homosexuales
(23 de julio de 1992)
Congregación para la Doctrina de la Fe
Prólogo
Recientemente, se han hecho propuestas de ley en algunos estados americanos que harían ilegal la discriminación en base a la orientación sexual. En algunas ciudades italianas, las autoridades municipales han concedido viviendas públicas a parejas homosexuales (y heterosexuales no casadas). Tales iniciativas, aunque parecen dirigidas más al apoyo de derechos civiles básicos que a la aprobación de la conducta homosexual o su estilo de vida, pueden de hecho tener un impacto negativo sobre la familia y la sociedad. Quedan de ello implicadas acciones como la adopción de niños, el contrato y despido de maestros, las necesidades de viviendas de familias reales, y las preocupaciones legítimas en los contratos de alquiler de viviendas.
Aunque sería imposible predecir y responder sobre todos los casos al respecto de propuestas legislativas en esta área, estas observaciones tratan de identificar algunos principios y distinciones de naturaleza general a tener en cuenta en conciencia por el legislador católico, el votante o la autoridad eclesiástica que ha de confrontar tales cuestiones.
La primera sección recordará párrafos relevantes de la Carta a los Obispos sobre la atención pastoral a las personas homosexuales de 1986, publicada por esta Congregación. La segunda sección tratará de sus aplicaciones.
I. Pasajes relevantes de la declaración de 1986
1. El documento recuerda que en 1975 la Declaración sobre ciertas cuestiones de ética sexual tuvo en cuenta la distinción comúnmente hecha entre la condición o tendencia homosexual y los actos homosexuales, siendo estos actos "intrínsecamente desordenados" y en ningún caso aprobables (n. 3).
2. Ya que, "en la discusión que siguió a la publicación de la Declaración, se propusieron unas interpretaciones excesivamente benévolas de la condición homosexual misma, hasta el punto de que alguno se atrevió incluso a definirla indiferente o, sin más, buena," la Carta pasa a clarificar:
"...que la particular inclinación de la persona homosexual, aunque en sí no sea pecado, constituye sin embargo una tendencia, más o menos fuerte, hacia un comportamiento intrínsecamente malo desde el punto de vista moral. Por este motivo la inclinación misma debe ser considerada como objetivamente desordenada" (n. 3).
3. "Como sucede en cualquier otro desorden moral, la actividad homosexual impide la propia realización y felicidad porque es contraria a la sabiduría creadora de Dios. La Iglesia, cuando rechaza las doctrinas erróneas en relación con la homosexualidad, no limita sino que más bien defiende la libertad y la dignidad de la persona, entendidas de modo realístico y auténtico" (n. 7).
4. Con referencia al movimiento homosexual la Carta afirma: "Una de las tácticas utilizadas es la de afirmar, en tono de protesta, que cualquier crítica, o reserva en relación con las personas homosexuales, con su actitud y con su estilo de vida, constituye simplemente una forma de injusta discriminación" (n. 9).
5. "En algunas naciones se realiza, por consiguiente, una verdadera y propia tentativa de manipular a la Iglesia, conquistando el apoyo de sus Pastores, frecuentemente de buena fe, en el esfuerzo de cambiar las normas de la legislación civil. El fin de tal acción consiste en conformar esta legislación con la concepción propia de estos grupos de presión, para quienes la homosexualidad es, si no totalmente buena, al menos una realidad perfectamente inocua. Aunque la práctica de la homosexualidad amenace seriamente la vida y el bienestar de un gran número de personas, los partidarios de esta tendencia no desisten de sus acciones y se niegan a tomar en consideración las proporciones del riesgo allí implicado" (n. 9).
6. "La Iglesia es consciente de que la opinión, según la cual la actividad homosexual sería equivalente, o por lo menos igualmente aceptable, a la expresión sexual del amor conyugal, tiene una incidencia directa sobre la concepción que la sociedad tiene acerca de la naturaleza y de los derechos de la familia, poniéndolos seriamente en peligro" (n. 9).
7. "Es de deplorar con firmeza que las personas homosexuales hayan sido y sean todavía objeto de expresiones malévolas y de acciones violentas. Tales comportamientos merecen la condena de los Pastores de la Iglesia, donde quiera que se verifiquen. Revelan una falta de respeto por los demás, que lesiona unos principios elementales sobre los que se basa una sana convivencia civil. La dignidad propia de toda persona siempre debe ser respetada en las palabras, en las acciones y en las legislaciones.
"Sin embargo, la justa reacción a las injusticias cometidas contra las personas homosexuales de ningún modo pueden llevar a la afirmación de que la condición homosexual no sea desordenada. Cuando tal afirmación se acoge y, por consiguiente, la actividad homosexual se acepta como buena, o también cuando se introduce una legislación civil para proteger un comportamiento al cual nadie puede reivindicar derecho alguno, ni la Iglesia, ni la sociedad en su conjunto debería luego sorprenderse de que también ganen terreno otras opiniones y prácticas desviadas y aumenten los comportamientos irracionales y violentos" (n. 10).
8. "...se debe evitar la presunción infundada y humillante de que el comportamiento homosexual de las personas homosexuales esté siempre totalmente sujeto a coacción y por consiguiente sin culpa. En realidad también en las personas con tendencia homosexual se debe reconocer aquella libertad fundamental que caracteriza a la persona humana y le confiere su particular dignidad (n. 11).
9. Los obispos "al evaluar eventuales proyectos legislativos, deberán poner en primer plano el empeño de defender y promover la vida de la familia" (n. 17).
II. Implicaciones
10. "La orientación sexual" no constituye una cualidad comparable a la raza, el grupo étnico, etc. con respecto a la no discriminación. A diferencia de éstas, la orientación homosexual es un desorden objetivo (cf. Carta, n. 3).
11. Existen áreas en las que no es una discriminación injusta tener en cuenta la inclinación sexual, por ejemplo, en la adopción o cuidado de niños, en empleos como el de maestros o entrenadores de deportes y en el reclutamiento militar.
12. Las personas homosexuales, como seres humanos, tienen los mismos derechos de toda persona, inlcuyendo el no ser tratados de una manera que ofenda su dignidad personal (cf. n. 10). Entre estos derechos, toda persona tiene el derecho al trabajo, a la vivienda, etc. Pero estos derechos no son absolutos; pueden ser limitados legítimamente ante desórdenes externos de conducta. Esto a veces es no sólo lícito sino obligatorio sobre todo en el caso de conducta culpable e incluso en el de enfermedad física o mental. Por ello se acepta que el Estado pueda restringir el ejercicio de algún derecho, por ejemplo, en el caso de contagio o de enfermos mentales para proteger al bien común.
13. El incluir "la orientación homosexual" entre las consideraciones sobre cuya base está el que es ilegal discriminar, puede fácilmente llevar a considerar la homosexualidad como una fuente positiva de derechos humanos, por ejemplo, respecto a la denominada "acción afirmativa", y la necesidad de llenar ciertas cuotas en los puestos de empleo. Esto agrava el error ya que no existe el derecho a la homosexualidad (cf. n. 10) y por tanto no puede constituir la base judicial para reclamaciones. El reconocimiento de la homosexualidad como un factor sobre cuyas bases fuera ilegal discriminar puede desembocar fácil o automáticamente en legislación para la protección de la homosexualidad. La homosexualidad de una persona podría invocarse en oposición a las alegaciones de discriminación y el ejercicio de derechos podría ser defendido precisamente con la afirmación de la condición homosexual en lugar de por la violación de derechos humanos básicos.
14. "La orientación sexual" de una persona no es comparable a la raza, el sexo, la edad, etc., también por una razón distinta a la ya citada. La orientación sexual de un individuo generalmente no es conocida por otros a menos que la persona se identifique públicamente con esa orientación o por manifestaciones de su conducta. Como regla, la mayoría de las personas con orientación homosexual, que quieren vivir vidas castas, no ven ninguna razón para que su orientación sexual sea del dominio público. Por tanto, el problema de discriminación en estos términos de empleo y vivienda no surge.
Quienes afirman su homosexualidad tienden a ser precisamente los que juzgan el estilo de vida o la conducta homosexual como algo "si no totalmente bueno, al menos una realidad perfectamente inocua" (n. 9) y por tanto merecedora de la aprobación pública. Es en este grupo donde se suelen hallar quienes quieren "manipular a la Iglesia, conquistando el apoyo de sus Pastores, frecuentemente de buena fe, en el esfuerzo de cambiar las normas de la legislación civil" (n. 9) y también se encuentran quienes usan la táctica de protestar que "cualquier crítica o reserva en relación con las personas homosexuales, con su actitud y con su estilo de vida, constituye simplemente una forma de injusta discriminación" (n. 9).
15. Ya que al evaluar las propuestas de leyes la principal preocupación debe ser la defensa y la promoción de la vida familiar (cf. n. 17), debe darse una esmerada atención a cada provisión de las medidas propuestas. ¿Cómo pueden afectar en la adopción o el cuidado de niños? ¿Protegen los actos homosexuales públicos o privados? ¿Conceden estatus equivalente de familia a las uniones homosexuales, por ejemplo, respecto a la vivienda pública o dándole a la pareja homosexual los privilegios de empleo que pudiera incluir la participación familiar en los beneficios de salud otorgados al empleado (n. 9)?
16. Finalmente, y porque está implicado en esto el bien común, no es apropiado para las autoridades eclesiásticas apoyar o permanecer neutral ante legislaciones adversas, incluso si éstas conceden excepciones a las organizaciones o instituciones de la Iglesia. La Iglesia tiene la responsabilidad de promover la moralidad pública de toda sociedad civil sobre la base de los valores morales fundamentales, y no simplemente de protegerse a sí misma de la aplicación de leyes perjudiciales (cf. n. 17).
Publicado por Human Life International - Vida Humana Internacional © 1998. Se permite la reproducción total o parcial de este escrito con fines no lucrativos y con la autorización de Vida Humana Internacional.
Vida Humana Internacional tiene disponible información adicional sobre éste y otros temas en su sitio de Internet bajo la sección "Vida y Familia". También tiene disponibles folletos, libros, y videos; solicite nuestro catálogo.
ddaa, joder con periodistadigital: ¡han recortado la entrevista por donde les ha dado la gana!
Publicado por: piezas a las Junio 22, 2005 11:31 AMA mí lo que más gracia me ha hecho es lo de "toda una parte". Dice "toda" para que parezca más grande que si simplemente dice parte. No sé si es una contradicción o una obviedad (si tú tomas un trozo de algo, por pequeño que sea, siempre tendrás tooodo ese trozo, ¿no?).
Publicado por: Mu a las Junio 22, 2005 11:34 AMSe agradece la intención, pero es mejor poner solamente el enlace que el tochazo entero. Además de que enlentence la carga y carga a los lectores, puedes encontrarte problemas de copyright (si nadie corrige mi ignorancia).
Gracias de todas formas.
Publicado por: Mu a las Junio 22, 2005 11:36 AMEhmm... no entiendo el post. Una mujer retrógrada hablando, ¿dónde está la gracia? xD
Publicado por: Nosolomusica a las Junio 22, 2005 11:37 AMleida la intervención de Polaino en el senado y sobre todo las respuestas que da a los senadores digo 2 cosas:
Se tocan temas científicos que se me escapan, pero de las que considero se pueden debatir.
El revuelo viene (para mí absurdamente) debido a que considera a ciertos homosexuales como "enfermos" esto es gente con un problema con su conducta sexual. Y segundo afirma que muchos homosexuales disponen de una historia tr´ñagica de padres abusadores y claramente inapropiados para ejercer como educadores. Estos padres han condicionado la sexualidad de dichos actuales homosexuales.
Pues bien, esto será discutible. Pero no me parece ni descabellado ni escandaloso.
Respecto a Cristina, tiene mi respeto, aunque no siemrpe coincidamos.
Publicado por: rojobilbao a las Junio 22, 2005 11:37 AMCierto Mu, no habia caido.
Publicado por: a las Junio 22, 2005 11:39 AM¿Cuánta gente "de a pie" (no científicos) piensan que la homosexualidad es algo malo? Hipocresías las mínimas, por favor. Muchos militantes del Psoe son muy homófobos (si esto admite grados), lo sé por experiencia. Otra cosa es que sean tan descarados como el tipo este como para admitirlo. Otra cosa es que hay pocos (y malos) estudios sobre la homosexualidad. Por eso mismo debe ser una decisión política: los homosexuales tienen los mismos derechos que los heteros. Una decisión política, no científica.
Publicado por: Prometeo a las Junio 22, 2005 11:39 AMGolam:
"¿Cuando nos daremos cuenta del peligro que implica la secta católica?"
¡Eso, a los leones!
"Otra cosa es que hay pocos (y malos) estudios sobre la homosexualidad"
Eh... ¿Estás seguro de lo que acabas de decir?
Publicado por: el hijo del cura a las Junio 22, 2005 11:46 AMTan absurdo como hacer estudios sobre las implicaciones psicológicas de ser de otra raza, de ser mujer, ser judío o de ser sordo... claro que somos diferentes !! pero la diferencia da la riqueza. Y dentro de las diferencias lo que importan son las personas y el respeto. A mí me causa más desconfianza los rocieros que los homosexuales... es decir, que deberían hacer un estudio psicológico serío a todos los rocieros, penitentes etc para ver si están capacitados para vivir en sociedad y adoptar hijos.
Publicado por: portishead a las Junio 22, 2005 11:51 AMPrometeo:
hay muchas revistas científicas de publicación periódica que incluyen trabajos científicos (y no opiniones dogmáticas) sobre la homosexualidad. Algunas son monográficos, como la Journal of Lesbian and Gay Studies (editada por Duke University Press), pero también en las revistas científicas de Psicológía más famosas y leídas entre la comunidad científica, como el Journal of Applied Psychology o el Journal of Personality and Social Psychology, por mencionar tan solo un par de ellas. Todas esas revistas emplean complejos (y desgraciadamente muy lentos) procesos de revisión anónimos por parte de expertos para que las investigaciones puedan ser publicadas. Y eso sin contar las actas de congresos, etc, etc.
Ya podéis imaginar que ninguno de esos estudios fue citado por el cromañón que fue al senado, quien se basó en su "experiencia terapeútica" (qué miedo!).
Realmente quiere ser una caza de brujas, pero son ellos/ellas las brujas y las que quieren cazar, (aunque mas que brujas son vampiros). brrrr¡¡¡
Publicado por: a las Junio 22, 2005 12:05 PMLo cachondo es que su estudio se basa en la muestra de gente que ha ido a su consulta para su terapia contra la homosexualidad. Es decir una muestra pequeña y con más sesgo del que cualquiera consideraría posible.
Su estudio debería decir algo así como: "de la totalidad de homosexuales que quieren dejar de serlo utilizados como muestra inferimos que el 100% tiene problemas psicológicos con su condición hasta el punto de querer dejar de serlo."
Aporte científico real: 0%
Publicado por: Draco a las Junio 22, 2005 12:06 PMYo creo que Aquilino Polaino esta muy perdido, creo sinceramente que la enfermedad mental de sus pacientes no es ser homosexuales, su trastorno es no aceptar su inclinacion sexual (y van arreglados si piensan que con sus famosas terapias 'a la naranja mecanica' van a solucionarlo). ¿Pensara este individuo que la heterosexualidad tambien es 'curable'?
Publicado por: luis a las Junio 22, 2005 12:07 PMquietman, no entiendo tú comentario, me reafirmo en lo escrito, los dogmatismos (fanatismos) son especialmente peligrosos para la convivencia democrática, el sábado parecía que estuvieramos en Iran o el Líbano, no en España.
Publicado por: Golam a las Junio 22, 2005 12:07 PMYa, y la Iglesia, esa si que dá miedo,está entre nosotros y los medios, además, les hacen una publicidad y una resonancia que para muchas causas las quisiera yo.
Publicado por: kmasda a las Junio 22, 2005 12:09 PMhttp://ipunkforos.com/viewtopic.php?t=59586
Otra perla de Polaino, esta vez sobre videojuegos:
Además, según Polaino, muchos de los comportamientos agresivos y descontrolados que se dan entre los jóvenes son «provocados por los videojuegos, especialmente por los asiáticos, que hacen que se confunda la realidad con la ficción y que en ocasiones lleguen a inducir al homicidio»
Ayer jugué al resident evil... voy a ir a pegarle a alguien.
Publicado por: jose a las Junio 22, 2005 12:10 PMUy, hay que tener cuidado, que Panamá puede declararnos la guerra :D
http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=672
Quiet, los romanos echaban a los cristianos a los leones porque, de todas las religiones del imperio, era la única que no toleraba a las demás. Ya de pequeñitos eran intolerantes, luego cuando triunfaron todos sabemos lo que pasó.
Publicado por: el hijo del cura a las Junio 22, 2005 12:10 PMYa estoy acostumbrado a que, cuando se habla de drogas, se pase sin solución de continuidad de hacer afirmaciones tajantes sobre sus daños (alzheimer, parkinson, esquizofrenia, psicosis, muerte neuronal generalizada) a afirmar que "es muy poco lo que se conoce" o que "hacen falta más estudios", etc.
Pues nuestro experto psicopatólogo hace exactamente lo mismo, como se puede comprobar en este artículo de Camilo José Cela Conde:
"El catedrático en cuestión expresó opiniones muy firmes respecto de la homosexualidad. No se deberá quizá al demonio -concedamos- pero tal vez suponga el castigo divino por tener un padre borracho. Salvo que aceptemos que "respecto de la posible etiología de la homosexualidad, es mucho más lo que ignoramos que lo que sabemos. Más aun, con los datos actuales disponibles, puede sostenerse que está casi todo por hacer." La frase pertenece al texto Bioética y etiología de la homosexualidad, aportado al Foro de Teología Moral por el mismo señor catedrático que nos ocupa."
Homosexuales y demás enfermos
http://80.81.101.114/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=7877
Una de dos, o está todo por hacer o se conocen las causas de la homosexualidad, pero es ciertamente incoherente que la misma persona se las dé unas veces de experto y otras de ignorante.
Me gustaría ver el mismo rigor cuando, día sí, día también se cae en la misma actitud con las drogas sin que nadie se eche las manos a la cabeza.
Publicado por: ddaa a las Junio 22, 2005 12:16 PMUna concentracion de 16 personas (en la foto), una familia del opus que pasaba por alli.
Publicado por: a las Junio 22, 2005 12:17 PMDraco, respecto a la utilidad de los estudios y de l valor del "universo" estudiado responde Polaino con claridad. Leelo y no seas demagogo.
Lo que queda claro es que aquellas personas que entienden la homosexualidad como un problema, una "enfermedad" y que demuestren que es debido su comportamiento a la decisiva influencia de unos padres homosexuales, podrá denunciar al estado por ponerle en esas manos, en esos padres adoptivos, de la misma manera que si fuesen maltratadores y vpederastas y el niño los sufriese en sus carnes.
Publicado por: rojobilbao a las Junio 22, 2005 12:20 PMrojobilbao, siguiendo ese razonamiento reclamo juicios para todos los padres católicos por educar a sus hijos en el dogamtismo y la exclusión social, con el perjuicio que esto tiene para la convivneica democrática.
Publicado por: Golam a las Junio 22, 2005 12:25 PMRojobilbao, utilizando los mismos argumentos que Aquilino, se podría llegar a la conclusión que los católicos son en realidad enfermos, ya que tienen en su mayoría un perfil familiar concreto, su cerebro es incapaz de hacer relaciones lógicas en aspectos específicos (lo que en psicología se conoce como "Pensamiento mágico"), ritualidad y esquizofrenia de varios tipos...
De hecho, es mucho más fácil argumentar que el catolicismo (o la creencia en lo sobrenatural) es una patología psiquiátrica que la homosexualidad.
Publicado por: DonDepre a las Junio 22, 2005 12:29 PMCuando Hitler fue a visitar Hamburgo, mi abuela se negó a colgar en el balcón la obligatoria bandera nazi (y se negó a hacerle varios regalos). Y mi tío Eladio estuvo varias veces condenado a muerte por Franco (Franco le indultó varias veces, pues). Supongo que de esos antecedentes saco mi carácter (ah) y el endiablado (uh) deseo de libertad que me posee (está poseída...). Y se me llevan los demonios (...por Belcebú) cada vez que huelo (la huele, la detecta) a censura y persecución contra quien argumenta con inteligencia (Aquilino). Pues bien, en España puede habla[r]se de todo y de todos (¿no habíamos quedado en que hay censura?). Es más, puede hablarse mal de todo lo divino y lo humano. Lo que nadie tiene derecho a hacer, jamás, nunca, bajo ningún concepto (Ah, era una ironía) es expresar sus dudas sobre la conducta homosexual (nadie expresa dudas: existe como enfermedad según Aquilino). Si algún humano (¡un humano!) se atreve a eso salen de todos los lados, de derecha y de izquierda (y de centro), las huestes (huestes de humanos) azuzadas por el lobby gay (hola mi amor, soy yo tu lobby) a triturar a esa persona sin piedad (¡mujer!). Eso acaba de ocurrirle al prestigioso catedrático de psicopatología Aquilino Polaino. Uno puede o no estar de acuerdo con Polaino (menos mal), pero nadie puede negar su peso y su prestigio académico y el hecho de que toda una parte (ole) de la comunidad científica está con él. Existe entre los investigadores una polémica sobre el fenómeno gay, y eso es indiscutible (¿indiscutible?), le guste o no le guste a cierta gente (a algunos humanos). Esa es la realidad (¿la realidad?). En virtud de esa polémica y de los escasos y pobres estudios realizados con niños que se crían con padres del mismo sexo sólo podemos decir que, como no sabemos lo suficiente, es justo que por ahora prime el derecho de los niños o tener un padre y una madre y nos abstengamos de hacer experimentos (como no sabemos lo suficiente, no hay que hacer "experimentos", gran argumentación). Pero descalificar, insultar, vejar y amenazar a quien discute el derecho de los gays a adoptar niños es primitivo y vergonzoso (¿no se puede descalificar a nadie por sus ideas?. ¿Todas son buenas? ¿Y lo de Hitler de antes? Su abuela de usted es entonces primitiva y vergonzosa). Aquilino Polaino es Licenciado en Medicina y Cirugía, Diplomado en Psicología Clínica, Doctor en Medicina y Psiquiatría, Licenciado en Filosofía y Catedrático de Psicopatología. Además es miembro académico correspondiente de las Reales Academias de Medicina de Cádiz, Valencia y Granada y Presidente de la Sección de Educación Especial de la Sociedad Española de Pedagogía. Además ha ampliado sus estudios en las Universidades de Colonia y Heilderberg, en el Departamento Family Therapy and Training Center de Philadelphia; en el Neuropsychiatry Institute de la UCLA (Los Ángeles) y en la Georgetown University School of Medicine de Washington. Tiene publicados cientos y cientos de artículos en revistas nacionales y extranjeras (también Hitler. Lamento sacarle tanto, pero empezó usted). Y este señor, una eminencia de la comunidad científica (o de parte de toda), prestigioso como pocos (como muy pocos) españoles en Estados Unidos, ha recibido hoy 110 e-mails a su trabajo y otros 60 en su casa insultándolo y amenazándolo gravemente. No sólo la izquierda lo ha dejado s[ó]lo, sino también la derecha y hasta los comunicadores de uno y otro signo (siempre le quedarán los USA). Esta es la libertad de expresión que hay en España (pues supongo; uno habla y otros le contestan). Esta en el respeto a la verdad y a la discusión científica (esta frase no la entiendo). Bueno, pues [y] yo me rebelo. Detesto la caza de brujas. (Yo también).
Para ver lo democráticos que son, una encuesta sobre el 18J:
http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Encuestas&pollID=74
He estado buscando las respuestas donde puedes expresar tu rechazo a la manifa, pero parece que evidentemente esta gente no ha estudiado estadística, o no le interesa.
Publicado por: el hijo del cura. a las Junio 22, 2005 12:35 PM¿alguien sustenta que la religiosidad es una "enfermedad"? las consultas de los psicólogos o los psiquiatras, ¿están llenas?
Cuando esto ocurra, y la gente necesite tratamiento para "curar" su mal, debatiremos el tema, pero lo que ahora nos ocupa es el hacho de que la homosexualidad no tiene porque ser algo inerente al ser humano, quizá sólo sea un problema de conducta. Digo, QUIZÁ.
Queda patente que un grupo que asienta su base ideologica en la fe (lo irracional) tiene problemas para defender su ideologia en el mundo de lo racional.
Publicado por: a las Junio 22, 2005 12:38 PMpero lo que ahora nos ocupa es el hecho de que el catolicismo no tiene porque ser algo inerente al ser humano, quizá sólo sea un problema de conducta. Digo, QUIZÁ.
Hazteoir (debesreir por no llorar.org) ha iniciado una campaña en defensa del catedrático acusado de homofobo por el lobby gay.
Para ello nada mejor que recurrir a otros colegas que apoyen las "tesis" insultantes del "psiquiatra" Polaino.
En primer lugar cita al Doctor en Psicología por la Universidad de Amsterdan Gerard Van den Aardweg, dirige una famosa clínica holandesa especializada en homosexualidad, y es autor de numerosos libros como "Homosexualidad y Esperanza" en el que recoge su experiencia con homosexuales.
Este hombre, aparece habitualmente en medios de comunicación como ligado al Opus (como Polaino, vamos) y pertenece al instituto holandes MEDO vinculado al Instituto Internacional Teológico para Estudios sobre el Matrimonio y la Familia.
Otros eminentes especialistas de este centro son los doctores Joannes P.M. Lelkens y W.J. Eijk. Todos ellos suelen ser habituales conferenciantes en actos promovidos por el Opus Dei sobre fertilidad, metodos de reproducción y homosexualidad.
Hazteoir, en su comunicado, tambien se refiere al Instituto Narth. Este forma parte del PATH, una asociación formada por grupos cientificos y religiosos que intentan ofrecer una alternativa a la homosexualidad, recondunciendo su opción a la heterosexualidad o frenando sus instintos.
NARTH ha publicado un estudio titulado «Review of Research on Homosexual Parenting, Adoption, and Foster Parenting» (Revisión de la Investigación sobre Paternidad Homosexual, Adopción, y Paternidad Adoptiva) escrito por George Rekers, (profesor de neuropsiquiatría y ciencias del comportamiento en la Escuela de Medicina de la Universidad de Carolina del Sur) para utilizarse en los procesos judiciales en Estados Unidos sobre la cuestión de si a los homosexuales se les debe permitir o no adoptar niños.
Rekers explica que los adultos homosexuales sufren de índices significativamente altos de desórdenes psicológicos como el suicidio, la conducta desordenada y el consumo de substancias. Vivir con un padre que sufre un desorden mental o tiene problemas con el consumo de drogas o alcohol sólo dará como resultado mayores tensiones y problemas para los niños adoptados, defiende Rekers.
Otro factor en contra de los homosexuales, a la hora de darles la posibilidad de adoptar niños, es el hecho bien demostrado de que las relaciones de pareja del mismo sexo son de media significativamente menos estables y de más breve duración en comparación con el matrimonio de un hombre y una mujer.
El estudio observa que la mejor adaptación para el niño tiene lugar cuando vive con un hombre y una mujer casados.
NARTH mantiene excelentes relaciones con The Institute on Religion and Democracy IRD y la denominada coalición cristiana.
Finalmente os enlazo un articulo de una revista sobre la persecución que la iglesia y el principal partido "cristiano" han iniciado en Polonia (en nombre de la familia) contra los gays...
http://www.thegully.com/espanol/articulos/gay_mundo/041006_gays_polonia.html
No es una enfermedad, es una lacra, es ponerle puertas a la razón.
Publicado por: Golam a las Junio 22, 2005 12:41 PMrojobilbao, me has convencido, ahora mismo voy a denunciar al Estado por permitir los matrimonios de hombres distantes y madres sobreprotectoras
Publicado por: Alfredo a las Junio 22, 2005 12:41 PM"ha recibido hoy 110 e-mails a su trabajo y otros 60 en su casa insultándolo y amenazándolo gravemente"
Pocos e-mails me parecen. Si don Aquilino hubiese comparecido ante el Senado para decir que ser católico o votar al PP es una enfermedad que puede curarse, probablemente el número de insultos y amenazas sería mayor.
Publicado por: Alguien que anda por ahí a las Junio 22, 2005 12:43 PMEste tipo de "estudios" como el que ha presentado ese desaprensivo son falaces desde su punto de partida.
Parece mentira que algo así sea contemplado siquiera, o que alguien así, con ese "método científico" siga perteneciendo a nigún claustro.
Siguiendo su estúpida lógica patidifusa podíamos llegar a la conclusión de que pertenecer a una familia católica produce homosexualidad.
Apostaría a que el cien por cien de los homosexuales que él ha conocido estan bautizados.
M.
Publicado por: Miranda a las Junio 22, 2005 12:43 PM