La caca, la caca...

Cuando estudiaste qué, bonita?

Dios, si es que esta panda de payasos no hace más que superarse... Deja a Aquilino convertido en un científico riguroso y hasta eficiente.

esta mujer sin duda era una infiltrada de las hordas rojas para desestabilizar a la cope! :P

que bueno! lo que me he reido... si cuentan esto en psicologia me voy a plantear hacer una segunda carrera!

¡Y eso sólo con tener lesionada esa glándula llamada ... amígdalas!. ¡Qué será de aquellos que las tienen operadas!

Ya en serio... esto es real? o es un coña? o_o

Jua jua jua jua jua jua
Es buenisimo, por suerte no escucho la COPE, pero me hubiese gustado oirla en directo.

Uf, muero por tener el fragmento de audio...

La caca se mezcla con los espermatozoides y claro, ¿que va a salir de ahí? Probablemente negros mariconazos, ¿Neurociencia?, sí, la habrá estudiado en la CEU.

Yo flipo:

> esta ley me agrede a mi especialmente como madre. Porque si una mujer no se siente protegida
> por las leyes civiles y por su marido, difícilmente querrá tener hijos.

¿Que la ley le AGREDE? Esto es como en Torrente: "¿Que las drogas son malas? Ahí las tienes. ¿Te muerden, te tiran de los huevecillos, te hacen daño? ¡Qué van a ser malas las drogas!". Pues esto lo mismo. Se le da a esta buena señora una copia de la ley y se le dice: "Ahí tiene usted señora. ¿La ley le muerde, le pellizca, le obliga a casarse con su hermana? ¡Pues entonces!".

> Estudié neurociencia cuando hacía psicología.
> una glándula que se llama… las amígdalas
> En donde el ano, al recibir esos… esos espermas
> no puede nunca… engendrar, porque se encuentra con caca

Una de dos: o esta señora no ha estudiado en su vida, o su profesor era el inefable Aquilino Polaino.

> Con el lema «Zapatero no nos escucha, Zapatero no nos deja hablar»

Pues para no dejarles hablar, hay que ver la de ruido que estan haciendo...

MARGARITA, que el señor del alzacuellos no era profesor sino sacerdote, y el lugar ese en forma de cruz con bancos de madera no era una clase de la Universidad sino una Iglesia.

Buenísimo... espero impaciente que alguien que lo haya recogido en directo lo publique próximamente en internet!

Documento indispensable para conocer la españa profunda...

Ocho hijos, pobrecillos...

JUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUA

Me ha recordado a aquella secuencia famosa de Brando:

-¡El horror!

Solo que:

-¡La caca, la cacaaaa!

JUAJUAJUAJUAJUAJUAX Madre del amor hermoso, que tribu.

¿Pero es que alguien dudaba del alcance intelectual del público objetivo de la COPE y el Foro de la Familia? Ya sabemos que la ignorancia es el alimento favorito de esa ideología que empieza por fa... y acaba por ...ismo

Favor que les hace ZP no dejándoles hablar, actually

:D

Y nos hemos quedao sin saber lo que iba a decir de las mujeres... al masturbarse. Cachis.

Jajajaa! si es que tenían que darle un programa de humor.

Nota: La amígdala (en singular) sí que es una parte del cerebro. Y claro, no es lo mismo que las amígdalas de la garganta que se operan a menudo.

xDDD vaya tela... A ver si alguien cuelga el audio, que quiero ponérmelo de tono en el móvil.

*LOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLL*

"La amígdala (en singular) sí que es una parte del cerebro."

Y tiene que ver con los movimientos de la coyunda, la señora esta había oído campanas, lo que pasa es que con ocho hijos durante no sé cuantos años (y Chencho, el puto Chencho que todas las navidades se pierde en la Plaza Mayor)le vas a decir ahora que te cuente lo que es el sistema límbico.

Lesiones en la amígdala produce el síndrome de Kluver – Bucy, en el cual los animales, y los humanos también se muestran inusualmente placidos e inusualmente indiferentes. Una característica de los humanos con lesiones en la amígdala es que carecen de la vehemencia requerida para iniciar o completar los actos más simples y parecen incapaces de generar los sentimientos emocionales que generalmente acompañan a situaciones amenazantes o incluso dolorosas resulta aún más interesante que los individuos tampoco reconocen el contexto de peligro, pese a tener intacto el resto de la perspectiva sensorial o motora; lo cual los lleva a ser mucho más impulsivos sin prever la consecuencia de sus actos, lo cual será discutido más adelante en relación a la conducta agresiva. (Raine y Sanmartín, 2000)

También se ha demostrado que emociones negativas perdurables en el tiempo, generan lesiones en el núcleo amigdalino, incrementando conductas aversivas y agresivas ante otras personas.(Llinas, 2003; Raine y Sanmartín, 2000)
En un estudio realizado a diferentes niños, en condiciones de orfanato (expuestos a maltrato, negligencia materna…); y crianza en núcleos familiares funcionales, se registro actividades cerebrales diferente, donde se evidencia un sustrato biológico en el cual los niños institucionalizados presentan baja tasa emocional a situaciones importantes, los cual los hace estar buscando de forma constante experiencias fuerte para sentir alguna emoción. (Fig 1). (Journal of Neurociencia, 1997).

http://www.paidopsiquiatria.com/modules.php?name=News&file=article&sid=70

Me ha sido imposible encontrar la menor referencia seria a una eventual relación entre la amígdala y la homosexualidad, claro que la ciencia de estos fanáticos es muy sui generis y seguro que hay algún mad doctor por ahí (probablemente en EE UU) que propone alguna excéntrica teoría al respecto.

la cope no tiene podcasting? xD

Publicidad: Aun esta a tiempo de apuntarse a nuestro presigioso curso CEAC de neurociencia. Y todo por el modico precio de un lavabo de cerebro.

Vuelvo a postear las fotos de las cámaras de trafico en la Puerta del Sol, desde 14:15 a las 15:35.

http://www.flickr.com/photos/40039969@N00/archives/date-taken/2005/06/30/page2/

http://www.flickr.com/photos/40039969@N00/page5/

No fue ni el guia turístico.

Joe sin comentarios, esta lo mas que ha estudiado a sido el barrio sesamo de su papi, esto malo, esto bueno.
Y los hijos esperon que no la hagan mucho caso, porque sino tenemos "expertos" en homosexualidad por mucho tiempo.
Por cierto, élla se habrá quitado las amigdalas, para no correr ese riesgo tan grave.
El audio ya, por favor!!!

Esto no puede ser verdad, es de chiste

Ah sí, esto está muy bien. Hay una muchedumbre manifestándose (el comentario de Peanut con sus fotos oportunistas casi que lo ignoro), un montón de periodistas recabando información para sus medios, y nos extrañamos de que entre tanta entrevista salga una señora pasada de rosca y diga cuatro tonterías, las ponemos en el blog y nos reimos un rato. Hasta ahí perfecto, de hecho la profundidad con la que la señora trata el tema (ha llegado a hablar incluso de la caquita) tiene su gracia, pero aunque no la tuviera me parecería bien.

El problema llega cuando sin tan siquiera daros cuenta decidís que todos los que fueron a la manifestación, todos los del foro de la familia y ya de paso todos los que han votado al PP alguna vez en su vida son tan simples como la entrañable señora de la entrevista. Os olvidáis de los argumentos que los portavoces del foro de la familia esgrimen y os mofais de todo el conjunto basándoos simplemente en la absurda exposición de una persona ante una pregunta en directo. Sois patéticos.

Ya está el audio

"Os olvidáis de los argumentos que los portavoces del foro de la familia esgrimen"

¿Argumentos?

"Os olvidáis de los argumentos que los portavoces del foro de la familia esgrimen"

Qué argumentos? Que eso no es una familia (sin dar más explicaciones de qué se supone que es una familia y por qué sólo su definición es valida)? Que un niño necesita de un padre y una madre (olvidando que se está hablando de niños que NO tienen ninguno de los dos)? Que los homosexuales son hijos de padres alcohólicos y madres frias y sobreprotectoras (sin comentarios)? O de cuando se recurre directamente a hablar de "enfermedad", "anormalidad", "inmoralidad", "indecencia", etc?

Eso le parecen argumentos, caballero?

Pues nos ha jodido Mayo con sus flores...

Imagina lo que debía pensar el reportero cuando ha salido con lo de la caca "¡Uyfsssssss, la jodimos!"

"¡Uyfsssssss, la jodimos!"

Por el culo?

la ignorancia es osada

Impagable oirlo de viva voz. A la señora no le cabía un palillo por el culo.

Una ligera explicación para el señor Sota de Picas, muy ligera y sin entrar en lo opinable:

Un niño necesita un padre y una madre para su adecuado desarrollo, y esos niños en adopción que carecen de ambos deberían ser entregados a parejas lo más parecidas posible a aquellas que los engendraron. No se trata de dárselos a un homosexual o dejarlos en el orfatato, se trata de buscarles la mejor familia o utilizarlos para satisfacer los deseos de una persona que reclama sus derechos. Si hubiera niños en los orfanatos esperando parejas que nunca llegan le daría la razón, pero es que es al contrario, hay parejas esperando niños en adopción que nunca llegan.

psando, ¿dices que se debería quitar la patria potestad a aquellos padres/madres solteros, divorciados o viudos que no tengan nueva pareja? Simple curiosidad.

El enlace al audio no va. NACHOOOOOO

"Un niño necesita un padre y una madre para su adecuado desarrollo"

Mentira, la mayoría de los psicólogos (no Polaino) dicen que lo que necesita es amor.

"se trata de buscarles la mejor familia o utilizarlos para satisfacer los deseos de una persona que reclama sus derechos"

Sí, se trata de buscarles la mejor familia, y si resulta que la mejor que hay es la formada por dos homosexuales pues se les da. Presupones que el hecho de ser una familia hetero ya les hace mejores, y eso es mucho presuponer. Por otra parte, los deseos de los heteros que quieren adoptar un niño son exactamente los mismos que los de los homosexuales, creo que utilizas la palabra deseo de manera peyorativa y creo que dando a entender algún fin extraño en la pareja homosexual (perdona si no es así).

PERDÓN, debe de ser cosa de mi PROXY...

Efectivamente, no entra en lo opinable. Pero porque objetivamente no da ni una. Por partes:

"Un niño necesita un padre y una madre para su adecuado desarrollo"

Le niego la mayor. Europa es un continente cuyos habitantes llevan GENERACIONES siendo criados EXCLUSIVAMENTE por mujeres, porque eso de criar a los hijos "no era trabajo de hombres". En lo que al último siglo se refiere, además, esa situación se acentuó a causa de las carnicerías en los frentes de las dos Guerras Mundiales, con lo que los hijos tenían que ser sacados adelante por "comunas" de madres, abuelas, tias y vecinas. Y tan tarados no hemos salido los europeos, tampoco.

"y esos niños en adopción que carecen de ambos deberían ser entregados a parejas lo más parecidas posible a aquellas que los engendraron"

Ajá. Que los maltraten, abandonen o se mueran, se refiere? Deberían ser entregados a personas (que no parejas, la adopción individual existe, le recuerdo) que demuestren tener la capacidad tanto intelectual como económica de criar un hijo en condiciones adecuadas. Y eso queda garantizado por las draconianas condiciones que se ponen a CUALQUIERA que quiera adoptar, independientemente de su opción sexual.

"se trata de dárselos a un homosexual o dejarlos en el orfatato, se trata de buscarles la mejor familia "

Pero si esa familia no se ajusta a SUS canónes, mejor que se quede en la inclusa. Vale. Olé sus cojones. Oiga, que las parejas homosexuales TAMBIÉN van a tener que pasar por los tribunales de adopción, con EXACTAMENTE las mismas condiciones que cualquier otro ciudadano que quiera adoptar.

"hay parejas esperando niños en adopción que nunca llegan"

Ajá. Y? Las parejas de homosexuales que quieran adoptar tendrán que entrar en el mismo ciclo que esas parejas que están adoptando, y empezando por el principio. Vamos, que estarán detrás en la cola. Dónde está el problema?

¡Oh por Zeus! ¡En la oficina nos estamos partiendo la caja! ¡La caca la caca! jajajajja

Si quieres el tono "... porque se encuentra con caca." en tu movil, envía TONO CACA al 7777 o POLI CACA al 7777 para móviles polifónicos o REAL CACA al 7777 para móviles multifónicos. Si quieres el tono "Y luego, las mujeres, al masturbarse… " en tu movil envía TONO MASTURBARSE al 7777 o POLI MASTURBARSE al 7777 o REAL MASTURBARSE al 7777.

Es para empezar a darle de ostias a la señora y no parar, porque si, porque estas cosas afectan a la razón ...

Esa coneja, con ocho hijos, seguramente ha limpiado tanta caca de niño en su vida que no es de extrañar que le haya quedado una fijación con ella...

Por cierto, me he quedado con las ganas de saber si lo de la masturbación femenina era para explicar el lesbianismo o no. Es asqueroso cómo LA COPE CENSURA.

Qué pena, qué pena, dios mío. Si llego a esperar unos días antes de entregar el premio Mr. T. de Oro a la estupidez más grande dicha en torno al asunto bodas gay y oigo esta, se lleva la palma con diferencia.

Cachis... si es que soy un impaciente.

Seguro que era una sociata infiltrada para dar mala imagen de los cultos y multitudinarios manifestantes.... ¡en fin!

Un niño necesita una figura masculina y una femenina para su adecuado desarrollo, nó un padre y una madre. Estas figuras deben ser personas que al niño le generen confianza, dándose el caso de niños que toman como modelo a un tío, una hermana, un vecino... en lugar de alguno de sus progenitores.

¿Quién tiene la patente del buen padre?. ¿Quien le garantiza a mis hijos que soy un buen padre para ellos?. Ah, claro, como estoy casado con una mujer, la cosa está garantizada...

Españoles! Franco... HA MUERTO! (o eso creia yo)

Esto es una conjura de necios en toda regla, inaudito!!!!!!

pobre, es la única explicación que sabe para no quedarse embarazada cuando el marido le da por el culo... y es lo que único que deben hacer después de 9 hijos!!! fijo que uno le sale mariquita...

psando 1.33 PM : "hay parejas esperando niños en adopción que nunca llegan".
También hay niños esperando parejas que nunca llegan. Niños mayores, con deficiencias, con problemas de conducta, con enfermedades...y solo necesitan alguien que les de cariño independientemente de con quien follen.

me habría gustado preguntarle porque no se quedan embarazados después de una mamada... igual es porque a "los espermas" les ataca la "gastrofobia" que estudió en psicología.

"Si hubiera niños en los orfanatos esperando parejas que nunca llegan le daría la razón, pero es que es al contrario, hay parejas esperando niños en adopción que nunca llegan."

La culpa de esto la tiene el Tercer Mundo. Como se nota que ya no hay niños en sus orfanatos siendo comidos por las moscas.
Y todo por culpa del neo-liberalismo que tan buenos resultados está dando en toda África y en el resto del Tercer Mundo que está dejando los orfanatos más vacios que un concierto de Ramoncín.

pasando, si creeis que un niño necesita un padre y una madre porque no os quejais de que una persona soltera pueda adoptar un niño?si hasta un cura puede adoptar un niño!! No sera que teneis algo en contra de los homosexuales?que quereis delimitar sus derechos? Es que vamos no querria ni imaginarmelo.

Pues yo lo siento por el periodista, se le notaba un pelín acojonado

01:39 PM: Eso es un accidente. Nadie tiene hijos pensando que se va a divorciar o a quedar viudo dentro de 3 años (y si lo hacen es que son unos egoistas). La pareja se ha roto y el niño se fastidia sin padre o sin madre, pero nadie tiene la culpa. Si condenas a un niño a no tener padre o no tener madre porque la necesaria existencia de ambos no es un requisito para la concesión de la adopción sí tienes la culpa de la lamentable situación en que le dejas.

01:42 PM: No discuto tonterías. El niño necesita los dos referentes y si no lo sabes lee un poco más.
"si resulta que la mejor que hay es la formada por dos homosexuales pues se les da" Completamente de acuerdo, pero no creo que ese caso exista. Nunca se les daría si se considerase el daño que se les hace al privarles de una de las dos figuras (salvo que la única opción fuera una pareja heterosexual con contraindicaciones más graves aún, pero con todas las que hay esperando...).
No utilizo la palabra "deseo" de manera peyorativa (no son necesarias las disculpas, lo digo sólo como aclaración).

01:48 PM: Niegue usted lo que le de la gana; total es gratis. El referente paterno siempre existe en una familia, aunque el peso de la crianza pueda haber sido llevado casi exclusivamente por la madre. Lo de las guerras es una tontería. ¿Qué porcentaje de niños se criaron sin padre por su culpa?
"Ajá. Que los maltraten, abandonen o se mueran, se refiere?" Evidentemente no me refiero. La adopción individual existe efectivamente, muy a mi pesar (con independencia de la condición sexual del adoptante).
""se trata de dárselos a un homosexual o dejarlos en el orfatato, se trata de buscarles la mejor familia "" Le sugiero que vuelva a leer la frase que yo escribí, pero ahora sin omitir en "No" inicial. Seguirá sin gustarle, pero ahora al menos la comprenderá tal y como yo la escribí.

03:09 PM: Ignorando la soflama antiliberal, le aclaro que lo único que depende de nosotros es a quién entregamos los niños en adopción españoles. Lo que hagan las autoridades marroquís con los niños de sus orfanatos no es objeto de este debate.

03:27 PM: Acabo de quejarme, no te había leído.
Te sugiero que no hables en plural. ¿En qué grupo me estás metiendo exactamente, católicos, miembros del foro de la familia, votantes del PP, socios del Real Madrid, nueva falange? No todo es lo mismo, aunque a algunos os lo parezca.
Te prometo (aunque no te lo vas a creer, pero otra cosa no puedo hacer) que no tengo nada en contra de los homosexuales, y sí tengo muchas cosas en favor de los niños que se entregan en adopción, y me parece que sus derechos deberían prevalecer.

"No discuto tonterías."

Efectivamente, no las discutes, las dices.

"no tengo nada en contra de los homosexuales"

Um, ¿Donde habré oído yo eso antes?

Al hijo del cura le han debido poner payasos en el menú, porque ha venido de un gracioso...

""si resulta que la mejor que hay es la formada por dos homosexuales pues se les da" Completamente de acuerdo, pero no creo que ese caso exista" (3:45 PM)
"Te prometo (aunque no te lo vas a creer, pero otra cosa no puedo hacer) que no tengo nada en contra de los homosexuales" (3:50 PM)

Pues menos mal que no tiene nada en contra, llega a tenerlo y le veo montando hogueras de hinojo en la plaza...

(cinco minutos, no son capaces de mantenerse coherentes ni cinco miseros minutos...)

Le prometo, señor Sota de Picas, que no tengo nada en contra de los bajitos, pero le aseguro en la misma oración que no ficharía a un bajito para mi equipo de baloncesto. No tengo nada en su contra, pero sencillamente prefiero a un alto. Si la persona más alta de la que dispongo mide 155cm pues la ficho, pero si tengo a uno de 200 cm...
Analice la incoherencia, ya que se le da tan bien.

"Al hijo del cura le han debido poner payasos en el menú, porque ha venido de un gracioso..."

Es que estás más visto que el TBO. Todas tus tonterías ya las han dicho aquí antes otros como tú, hemos leído artículos de Aquilino (ese gran exorcista), Alba y miles de sandeces de gente que piensa como tú, al igual que hemos leído cartas de un montón de asociaciones de psicólogos y médicos desmarcándose de vuestras sandeces en este mismo blog. Algunos hemos estudiado también algo se psicología en la carrera, con buenos profesores. Perdona que haga un poco el payaso cuando tus argumentos son que es "lo natural", que "necesitan padre y madre", etc, meras afirmaciones que solo defiende la Iglesia y los polainos del mundo.

Una persona bajita está objetivamente en desventaja para jugar a baloncesto. Una persona homosexual NO está objetivamente en desventaja para criar a un hijo. Decir algo así denota un prejuicio de base contra la homosexualidad, y si hay un prejuicio de base, hay "algo en contra".

Incoherente y demagogo, al comparar situaciones que no son comparables.

Me parece aberrante que se dé en adopción un niño a una familia fánatica y dogmática (religiosa), que le inculque valores como los que hemos visto defender en la manifestación de Madrid "a favor de la familia", educar a un niño en la intolerancia no me parece que sea un buen cometido, educar a un niño engañándole (mintiéndole) con la única verdad (Dios) en la que ellos creen es crear a un ser acrítico, manipulable y dogmático.

Cuando la manifestación del 18 de junio, en la COPE yo escuché a una señora cuyo argumento en contra de la ley era que el primer matrimonio, el de Adán y Eva, que había creado Yahvé, era un hombre y una mujer, y no dos hombres.

¿Qué le dices a eso?

Luego llega un señor vestido de oscuro y se pregunta si se va a denunciar a los profesores de Religión por enseñar que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Bueno, si no se les denuncia por enseñar las cosas que enseñan ya no creo que se vaya a empezar ahora.

Lo olvidaba:

la caca, la caca!!!

"Decir algo así denota un prejuicio de base contra la homosexualidad, y si hay un prejuicio de base, hay algo en contra"

Prejuicio que, como tal, se produce en ausencia de evidencia alguna sobre la incapacidad para ejercer la paternidad de los homosexuales y que, sin embargo, los homófobos asumen sin cuestionárselo como si fuese una verdad revelada.

"Incoherente y demagogo, al comparar situaciones que no son comparables."
Creo que está muy claro que desde mi planteamiento una persona bajita está en desventaja para jugar a baloncesto DEL MISMO MODO QUE una persona homosexual está en desventaja para criar a un hijo por el mero hecho de no formar familias tradicionales con padre y madre.
Una cosa es que usted no comparta ese planteamiento, lo cual respeto profundamente (a ver si se le pega a alguno eso del respeto a los planteamientos contrarios). Otra cosa es que no lo entienda, lo que ya empieza a cansarme. Pero lo intolerable es que su desconocimiento o su disconformidad le lleven a concluir que mi planteamiento es no sólo inaceptable para usted sino "Incoherente y demagogo".

Golam, me temo que no tiene usted la menor idea de cómo es una familia de convicciones católicas. Se debe pensar que todas las madres católicas son como la señora Margarita (de la que por cierto no sabemos nada más que las tristes declaraciones que hizo ante un mmicrófono en directo) y que a los niños los abducen desde el nacimiento en plan secta.

"yo escuché a una señora cuyo argumento en contra de la ley era que el primer matrimonio, el de Adán y Eva, que había creado Yahvé, era un hombre y una mujer, y no dos hombres."

Bueno, teniendo en cuenta que Eva era parte de Adán (una costilla), técnicamente más que un matrimonio, aquello fue una masturbación a lo bestia, no?

La caca es la culpable de los problemas de natalidad de España. ¡Edemas gratis ya!

"Creo que está muy claro que desde mi planteamiento una persona bajita está en desventaja para jugar a baloncesto DEL MISMO MODO QUE una persona homosexual está en desventaja para criar a un hijo por el mero hecho de no formar familias tradicionales con padre y madre"

Por supuesto que está clarísimo. Lo que también está clarísimo es que eso implica que, según su concepción del mundo, un homosexual no tiene las mismas capacidades que un heterosexual (de la misma manera que una persona baja no tiene las mismas que una alta -y viceversa-), y, desde el momento en que existe tal prejuicio (sin argumento de base, como ha dicho Lem, en el caso de la altura EXISTE un argumento de base, las canastas se situan a una altura determinada, y eso es lo que hay), demuestra tener algo en contra de los homosexuales. Si cinco minutos dice no tener nada en contra de los homosexuales, caben dos posibilidades, que no sea coherente o que mienta. Así que sí, es usted incoherente. Y desde el momento en que para justificar su argumentación hace una comparativa con una situación objetivamente no comparable, está haciendo demagogia, así que sí, es usted un demagogo.

Otra cosa es que no lo entienda, lo cual ya es el pan nuestro de cada dia.

Sé muy bien lo que es una familia católica, la mía lo és, a sí que no venga usted contando milongas. Obviamente mi comentario de antes pretendía ser un tanto irónico por lo exacervado (y tras lectura de sus comentarios), pero en la base venía a denunciar que esos mismos perjuicios que ve usted en mí los tiene usted para con los homosexuales.

"La caca es la culpable de los problemas de natalidad de España. ¡Edemas gratis ya!"

Uh... será enemas. Un edema es otra cosa (concretamente, según la RAE, "Hinchazón blanda de una parte del cuerpo, que cede a la presión y es ocasionada por la serosidad infiltrada en el tejido celular". Que poco o nada tiene que ver con la caca).

Gracias, Sota

Y como sabe esta mujer que copulando con el ano no se engendran hijos? Donde ha aprendido que esperma+caca no hacen nada? No ha estudiado biologia y lo sabe eh! Esta mujer es superdotada

Desmitificando "El Resplandor"...

Jack Nicholson corriendo por el pasillo del hotel con un cuchillo en la mano y cara de sádico. ¿Y qué es lo que suena en vez de "Redrum, Redrum!!"...?:

"¡¡¡ LA CACA, LA CACA !!!"

;)

pasando te meto en el grupo de los contrarios a que los homosexuales adapten, porque te incluyes en ese grupo no?sino todos te hemos entendido mal. De todas todas eso es lo de menos lee la pregunta en singular y responde:

Te parece mal que una persona soltera (o hasta incluso un cura) pueda adoptar un niño?

De nada, Yoli, a mandar.

Show, pa' mí que es porque la única vez que su legítimo no la preñó, fue aquella noche que iban los dos con una copa de más y lo hicieron por "ahí" (que ñoño queda así dicho, no?). Prueba irrefutable.

@Yoli, Sota

Rizando el rizo:

"Si tienes un edema en la amígdala, vas a necesitar un enema, mariconnnssón..." :)

Por cierto, ¿Amigdala no era una princesa? :D

...porque no os quejais de que una persona soltera pueda adoptar un niño?si hasta un cura puede adoptar un niño!! No sera que teneis algo en contra de los homosexuales?que quereis delimitar sus derechos? Es que vamos no querria ni imaginarmelo.

Una compañera de trabajo (a la que tenía por una persona sensata) me reconoció que está en contra del matrimonio de homosexuales por el tema de la adopción, para ella la polémica por el uso de la palabra "matrimonio" es una excusa, simplemente no quiere que los gays se casen para que no puedan adoptar, por aquello de la figura paterna y materna, etc. No ha sabido qué responderme cuando le he dicho si estaba a favor de que se retirara la patria postestad a los viudos, y no tenía noticia de que los solteros pudieran adoptar. Al final le ha salido toda la homofobia que llevaba años guardándose y ha dicho que solteros y viudos sí, pero que los homosexuales son unos degenerados y que no hay que dejar a los niños en sus manos.

La cuestión, señor Pasando, es que usted no tiene prueba objetiva ni científica de que una pareja Homosexual tenga menos capacidad de educar correctamente a un hijo.

¿Qué es lo peor que puede hacer esta pareja (sin entrar en comportamientos ilegales) a este niño?
Es decir... ¿Qué preparación reciben los padres heterosexuales que no reciban los homosexuales, cuya falta más tarde genere una conducta aberrante y no deseada en el hijo?

Por favor, ardo en deseos de saberlo.

Atreides

Es bastante gracioso pero sigue siendo un buen ejemplo de falacia del hombre de paja.

"¿Amigdala no era una princesa?"

Sí, y del planeta Naboo nada menos, si es que siempre pensando en lo mismo, hay que joerse :)

¡Muy buena, si señor! :D

A mi lo que me gusta es cuando el periodista dice "la prole". Me parece estar escuchando un documental de esos de La 2 sobre el escarabajo pelotero de la selva del Amazonas.
Y es que la ideologia de estos señores (obispos, meapilas, cristofascistas en general) no distingue entre antropologia y primatologia.

"sin argumento de base, como ha dicho Lem" A Lem no le contesté porque creí que el argumento de base ya había quedado claro, pero veo que no. Copio y pego: "POR EL MERO HECHO DE NO FORMAR FAMILIAS TRADICIONALES CON PADRE Y MADRE". Es que repetir las cosas tantas veces no debería ser necesario cuando quedan escritas un poquito más arriba, pero hoy estoy en plan paciente. ¿Le ha quedado ya claro que no tengo nada en contra de los homosexuales? ¿Toma por fin cuerpo la coherencia para usted? Y mire, lo de la demagogia lo vamos a dejar como está porque me veo absolutamente incapaz de matizarle la comparación de manera que la entienda.

05:08 PM: Ya creí haber contestado esa pregunta, pero bueno. SÍ. Sí me parece mal que una persona soltera adopte a un niño, y me lo parece con independencia de su condición sexual. Me parece que la legislación debería impedir adoptar a los solteros (toda vez que en España hay parejas más que de sobra para adoptar niños y hacer colas de varios años en el intento). Visto que la legislación lo permite, me parece una irresponsabilidad por parte del soltero pretender adoptar a un niño para satisfacer un deseo personal (entiéndase deseo afectivo, nada en sentido peyorativo por favor) sin preocuparse de las carencias que ese niño va a tener al carecer en el futuro de uno de los dos referentes paternos. Igual de mal si el que adopta es un cura, con independencia de su condición sexual una vez más. Puede usted incluirme en el grupo de los contrarios a que los pocos niños que se dan en adopción en este país se entreguen a cualquier cosa que no sea una pareja heterosexual, legalmente casada, con unos cuantos años de experiencia en el matrimonio (no recién casados) y con un nivel cultural y económico adecuado. Seguro que me dejo muchas cosas, pero éstas por lo menos.
A lo mejor este ejemplo le gusta más a Sota de Picas que el del bajito y el baloncesto: 'No tengo nada contra los solteros, pero creo que están en desventaja para criar a un hijo'. ¿Le vale o ahora le parezco homófobo, bajitófobo y solterófobo?

"nivel cultural y económico adecuado" ¿y eso que es lo que és? Para variar el amor y el cariño te importan un carajo, lamentable.

Lo que más gracia me hace es que tanto que abogan por "lo natural" ("la homosexualidad es antinatural", "no tener padre y madre no es natural", etc.), ¿cómo es que los curas son tan antinaturales? Cualquiera sabe que el primer instinto de cualquier especie animal, lo "más natural", es la supervivencia y la procreación. Y ellos no procrean mucho, que digamos... :)

Pasando, en mi opinión partes de una premisa equivocada.
Si hay listas de espera de tantos años para adoptar aquí en España es un poco por lo que te comenté antes. Las parejas si esperan tanto, a parte de por todas las pruebas que hay, es porque quieren adoptar bebés sanos.
No te engañes, hay muchos niños esperando que alguien les acoja o les adopte.

""nivel cultural y económico adecuado" ¿y eso que es lo que és? Para variar el amor y el cariño te importan un carajo, lamentable"

Golam, que te me pones romántico. El amor no se puede medir (si es que existe) pero el nivel económico sí, no creo que haya ser un lumbreras para verlo.

Y como sabe esta mujer que copulando con el ano no se engendran hijos? Donde ha aprendido que esperma+caca no hacen nada? No ha estudiado biologia y lo sabe eh! Esta mujer es superdotada

Probablemente sea seguidora de Lorena Berdún:

3. hola lorena, enhorabuena por tu informacion: la eyaculación por penetración anal puede provocar embarazo? Gracias.

No. En absoluto.

http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2005/06/1628/

05:23 PM: Pues yo reitero una vez más que no creo que los homosexuales sean unos degenerados ni nada por el estilo, pero me parece muy mal que adopten niños. También me parece fatal que los adopten los solteros. Lo de los viudos es otra historia, es un accidente que ha dejado al niño semihuérfano, pero no es culpa de la irresponsabilidad del viudo ni de la sociedad, simplemente ha pasado y no podemos hacer nada por evitarlo. Retirarle la patria potestad es de lo más peregrino que he leído hoy, y ya es decir.
Dicho sea de paso, lo de que se celebren bodas gays me parece bastante irrelevante, dado que la palabra matrimonio se pervirtió hace ya muchos años y dado que, como habéis dicho por ahí, los homosexuales llevan también muchos años adoptando como solteros.

Señor Atreides, sería maravilloso que los padres recibieran con antelación una formación adecuada como usted sugiere, pero esto no es así ni con heterosexuales ni con homosexuales. La ventaja de la pareja heterosexual radica en que sus miembros tienen unas características innatas que se complementan, porque uno es un hombre y el otro es una mujer. Las características de los miembros de la pareja homosexual no se complementan porque son iguales, y al niño le faltará la referencia de una de las dos figuras. Ahora vendrá alguien a decir que esto no es verdad porque los hombres y las mujeres son iguales, y no hay diferencias entre ellos al margen de lo fisiológico, y que a partir de ahora también voy a ser un machista por establecer esta diferenciación.

Lo mejor es enemigo de lo bueno, pasando.

Mientras sea "Yo opino", "Yo creo", etc, vamos bien, Pasando, ese es el camino. Lo malo es querer sentar cátedra con opiniones y creencias.

"Lo malo es querer sentar cátedra con opiniones y creencias"

Ja tiene gracia ese comentario en este blog =)

Señor Pasando, vale ya de ejemplos chorras:

"No tengo nada en contra de los tetrapléjicos,
pero no se pueden mover. Que se jodan y se mueran."

"No tengo nada en contra de los niños recien nacidos, pero no se pueden valer por ellos mismos. Que se jodan y se mueran."

"No tengo nada en contra de las mujeres, pero son más débiles que los hombres. En cuanto se pasen un pelín hay que tratarlas a hostias, que para eso somos los machos machotes."

"No tengo nada en contra de los ancianos, pero son un estorbo y dan muchos problemas. ¿Alguien tiene una cámara de gas a mano?"

¿Sigo...?

M'explique que cojones tiene que ver la condición de la persona con los derechos que le atribuye la sociedad en la que vive. Y no me venga otra vez con el rollo de lo natural y lo antinatural: la sociedad en la que vivimos no tiene nada de natural, es una sociedad HUMANA, no nos regimos por la ley del más fuerte ni por la ley de la selva ni nada por el estilo, una sociedad en la que el SER HUMANO, dotado de libre albedrío (sí, hombre, ese que les permite a los curas ser tan antinaturales que no procrean, por motivos de lo más peregrino...), decide con que reglas se quiere regir, somos nosotros los que decidimos qué derechos atribuirnos.

Una cosa que me hizo gracia de la intervención de Polaino es que decía que ayudaba a la gente que venía a curarse de homosexualidad... Ya... Seguramente quería decir que ayudaba a gente que, seguramente por presión social, por no aceptación, no podía o no quería aceptar lo que es, y eso deriva en problemas emocionales. O sea, les estaba ayudando a negar su condición de homosexual... Muy bonito, señor Polaino.

Oh, no... Raul Atreides por aquí, no...

Filoterrorista!!!!!

"Ahora vendrá alguien a decir que esto no es verdad porque los hombres y las mujeres son iguales, y no hay diferencias entre ellos al margen de lo fisiológico, y que a partir de ahora también voy a ser un machista por establecer esta diferenciación."

Me gustaría que Pasando expusiese cúales son esas diferencias hombre-mujer relevantes de cara a la educación y cuidado de un niño. Sospecho que sería incapaz de hacerlo sin incurrir en los estereotipos sexistas de toda la vida.

Dos personas pueden criar mejor a un niño que una sola. Lo cual no excluye que una sola persona pueda criar a un niño. Lo que no tiene sentido es tener en cuenta la sexualidad de los padres o de las madres a la hora de adjudicar una adopción. Por una sencilla razón: Ser homosexual no implica ser estéril. Las lesbianas siguen pudiendo quedarse embarazadas, al igual que los maricas pueden dejar embarazada a una mujer.

Pasando, según tú razonamiento todos los hombres somos iguales, todas las mujeres son iguales, lo que aprende uno, gracias, ya ve, usted y yo somos iguales (si es usted de sexo másculino). ¿Alguna tontería más? ¿No sabe que en una pareja homosexual cada integrante suele adoptar un rol diferente? ¿no sabe usted que eso de el hombre macho y la mujer femenina se da mayormente en las películas y novelas, la realidad funciona de otra manera? Existen hombres/mujeres femeninos/as, masculinos/as, mas/menos sensibles, violentos/as, pacíficos/as, etc., vamos, igualitos todos.

http://www.elpais.es/articulo.html?xref=20050701elpepisoc_15&type=Tes&anchor=elpporsoc&t=padres_gays_educan_tolerancia_

LOS PADRES GAYS TE EDUCAN EN LA TOLERANCIA

Cuatro hijos de madres lesbianas explican que crecer en esos hogares les ha hecho más tolerantes

Que mamá sea feliz. Eso es lo que importa, dicen los hijos de lesbianas que hablan en este reportaje. Ellos no se ven distintos a los otros jóvenes. Si acaso, como mantienen los estudios, son más abiertos: un chaval de 15 años que comenta con naturalidad que otro chico le tiró los tejos, o una chica con novio que nunca descartó enamorarse de otra mujer. Cuatro de cada 10 españoles consideran, según un barómetro del CIS de junio de 2004, que lo más importante es garantizar el bienestar del niño, independientemente de la orientación sexual de la pareja, aunque casi la misma proporción (39,2%) se muestra en desacuerdo con la afirmación de que la pareja homosexual garantiza mejor el bienestar del niño. La ley aprobada ayer permitirá adoptar a los matrimonios del mismo sexo.

MARCELA Y JUAN ANDRÉS "Nos ofende que nos consideren diferentes"
Cuando Marcela madre le dijo a Marcela hija que tenía novia, ésta le respondió: "Ah, sí, la verdad es que ya lo había notado". La niña tenía 13 años y se quedó tan ancha. A Juan Andrés se lo anunció en el super. El crío, de 10 años, replicó: "Ah, vale, ¿me compras eso?". Así de sencillo. Y no es que Marcela Prádenas tuviera problemas para anunciarlo, entre otras cosas porque la vida le había deparado ya terribles obstáculos. Escapó a las torturas que sufrió durante la dictadura de Pinochet junto a su marido (le han dejado graves secuelas) y llegó a España embarazada de su hija. En un solo año, 2000, murió su compañero, mantuvo una huelga de hambre para protestar por las trabas a la extradición del dictador y se enamoró de una mujer.

"Yo ya les había explicado a mis hijos que la mayor parte de las personas son heterosexuales, pero que algunas no", dice Marcela, de 39 años, que trabaja como técnica en el grupo socialista del Ayuntamiento de Madrid. Así que los chicos se acostumbraron a ver una cara más en aquella casa amplia de Madrid que compartían con varios amigos.

Ahora, cinco años después, los tres viven solos, a base de consenso, como siempre: Juan Andrés escucha a Los Suaves, rock guitarrero, en su habitación, y Marcela, a Pasión Vega en la suya. En el salón, suena lo que les gusta a todos: clásica y jazz.

"Los curas dicen que no soy normal, que no soy feliz", se queja con furia Juan Andrés, que, con 15 años, es un tiarrón de casi dos metros vestido con sólidas botas y una camiseta con los colores republicanos: "Yo creo", dice la madre mirándole de reojo, "que lo importante para un chico es darle afecto, respetar sus derechos, que pueda, por ejemplo, llevar el pelo como a él le guste, aunque no me guste a mí". Juan Andrés luce cresta a lo cherokee y se siente ofendido, igual que su hermana: "Por el hecho de que nos consideren diferentes, raros".

"Entre mis amigos, nos saludamos todos y todas con dos besos", dice Juan Andrés, haciendo un alarde de vocabulario igualitario. Un día llegó comentando con naturalidad que otro chico le había tirado los tejos, sin entrar en valoraciones. "Además, haber vivido con mujeres me ayuda para conocerlas mejor", mantiene con una sonrisa pícara. Marcela hija tiene 18 años, estudia Bachillerato artístico y sueña con irse a Nueva York. "Lo importante es vivir con dos personas que se quieren", dice muy seriecita. "Muchos amigos míos tienen padres muy mayores y tienen problemas con ellos. Creo que los homosexuales son más tolerantes y sus hijos lo perciben".

LUCAS, 17 AÑOS "Algo con lo que naces te parece normal"
Lucas se encoge de hombros cuando se le pregunta sobre cómo es crecer en una casa con una madre y la novia de ésta. "Algo con lo que naces te parece normal. No te lo planteas". Él tiene recuerdos de la primera novia de su madre, Beatriz Gimeno, la presidenta de la Federación Estatal de Gays y Lesbianas (FELGT), que ahora tiene 43 años, y también evoca el momento en que conoció a la actual, Boti García, hace una década: "Me faltaba un diente y tenía un chichón. Me ayudó en un truco de magia", recuerda Lucas, sorbiendo una coca-cola. "Luego la veía mucho y después nos fuimos a vivir juntos".

Lucas, gran lector de ficción científica y futuro biólogo, es activista, sobre todo, de la antiglobalización. También le gusta salir con los amigos, bajarse música de Internet "y no hacer nada, como todos, ¿no?". Ni pasar mucho tiempo en casa. También ha crecido en una familia muy politizada: "La organización que tiene más crímenes de pederastia que no me diga a mí que defiende mis derechos", dice rotundo.

"Tengo las ideas que tengo porque he nacido en la familia en la que he nacido".
Y también responde al tema de si hay más posibilidades de que él, por ejemplo, sea gay: "No, no hay más probabilidades, sí de que lo diga. En Holanda no habrá más homosexuales, pero sí se lo dirán a sus padres con más libertad". ¿Ha notado alguna diferencia en su vida diaria respecto a sus amigos? "No se me ocurre ninguna, lo que sí creo es que es mucho peor vivir en cualquier familia en la que te sientas oprimido". También, con rapidez (asegura que no se le dan mal los estudios), expresa un razonamiento: "Lo de la figura paterna y materna me parece una tontería. Si la paterna equivale a la autoridad y la materna a ternura y al amor, sólo te diré que mi madre es bastante autoritaria".

ASIA, 21 AÑOS "Los padres homosexuales te educan en tolerancia"
Asia está encantada de vivir con su novio, porque así aprovechan al máximo el poco tiempo libre que les queda. Ambos trabajan y estudian. "Pero nunca he dicho que no a la opción de enamorarme de una mujer, creo que te enamoras de alguien que te dé lo que buscas", dice. Tiene 21 años y en plena adolescencia, su madre, divorciada, le dijo que acababa de romper con su novia, quien resultaba ser aquella amiga con la que tanto habían viajado ambas y que tan bien le caía a Asia. "Yo suponía algo, la verdad, como cuando los niños sospechan que los reyes son los padres pero no se quieren dar cuenta. Ellas llevaban juntas seis años. Le dije que al principio lo pasaría mal, pero que yo estaba ahí para lo que quisiera", recuerda Asia desde Barcelona, al otro lado del teléfono.

A partir de entonces, cuando su madre le presentaba a alguna mujer, ya no le decía que era su amiga Fulanita. "No intentaba esconder lo que era". Ella, sin embargo, no se lo contó a sus amigos, sólo a sus novios. Ahora sí."Yo creo que es muy difícil que, creciendo en una familia con padres homosexuales, no seas tolerante, directamente ya te educan con esa tolerancia", dice. La tesis del Foro de la Familia le llena de rabia. "Un niño necesita alguien que le eduque. ¿Qué es eso de que les falta la figura paterna? ¿Y si muere su padre en un accidente?", se pregunta Asia. "Los padres son personas que te dan cariño, y punto".

Qué pena, qué pena no haber oido lo que nos quería decir sobre la masturbación femenina.
Margaritaaaaa!!!, ¿qué pasa cuando "la mujer" se masturbaaaa?.

Pobrecilla.

Enric, si la mujer al masturbarse mezcla su dedito (mano) con la caca lo que puede pasar... ¡bueno lo que puede pasar...!

Golam, yo doy por hecho (aunque probablemente no debería hacerlo visto como está el patio) que el amor y el cariño son mucho más importantes que cualquiera de las variables que estamos tratando aquí, pero es difícil hablar de ellas porque no son fácilmente cuantificables. Imagino que entre la batería de pruebas a que se somete a los aspirantes a adoptar habrá entrevistas con sicólogos que traten de evaluar la capacidad de los aspirantes de amar al miño e identificarse con sus necesidades, de adquirir los sentimientos paternos... pero no sé si nos podemos fiar mucho de los resultados de estas pruebas que nadie me va a convencer de que sean objetivas. Lo de cuantificar el nivel económico está bastante más claro.

Fabes, desconozco la situación que comentas, pero quizá se debería advertir a los aspirantes a adoptar al inicio del proceso que sería obligatorio aceptar el niño asignado en caso de aceptación de su solicitud, no me parece bien que elijan como si de una frutería se tratase.
Desde luego considero que una pareja homosexual supone un entorno de desarrollo para el niño mejor que el que supone un horfanato frío e impersonal.

Lou, yo digo: "Notengo nada contra los solteros, pero creo que están en desventaja para criar a un hijo" y usted replica: "No tengo nada en contra de los tetrapléjicos, pero no se pueden mover. Que se jodan y se mueran.". No sé si eso le parecerá demagogia a Sota de Picas, pero metemo que la comparación es demasiado burda como para sentirme ridiculizado por ella. Por favor, no siga.
"M'explique que cojones tiene que ver la condición de la persona con los derechos que le atribuye la sociedad en la que vive"
El señor A es Ingeniero de Caminos y el señor B no le es. El señor A tiene derecho a que su declaración sea considerada prueba pericial en un caso de derrumbe de un puente y el señor B no tiene ese derecho.
El señor A tiene 100.000 € en su cuenta corriente, el señor B tiene 1.000. El señor A tiene derecho poseer un coche de 60.000 E y el señor B no lo tiene.
El señor A tiene 70 años, el señor B tiene 20. El señor A tiene derecho a que le dejen el asiento en un autobús o a percibir una persión, el señor B no.
María tiene un hijo recien nacido y trabaja por cuenta ajena, Luis también tiene un hijo recien nacido y trabaja por cuenta ajena. María tiene derecho a una deducción fiscal por ese concepto y Luis no.
¿Sigo...?
Por cierto, ¿alguien ha leido en alguno de mis comentarios algo que tenga que ver con lo natural y lo antinatural? Es que no creo haber tratado ese tema aquí (aunque no me importaría hacerlo) y no dejáis de sacármelo a colación.

"Me gustaría que Pasando expusiese cúales son esas diferencias hombre-mujer relevantes de cara a la educación y cuidado de un niño. Sospecho que sería incapaz de hacerlo sin incurrir en los estereotipos sexistas de toda la vida." Lem, soy incapaz de hacerlo hablando con propiedad porque mi formación no es acorde con esos conocimientos, pero a mí con que me reconozcas que existen diferencias a nivel sicológico entre hombre y mujer me basta. ¿Cómo afectan esas diferencias a las capacidades educativas? Pregúntaseló a Polaino, que no se ha ganado el enorme prestigio que tiene (a vuestro pesar) hablando de los homosexuales. Desde luego los hombres y las mujeres no se relacionan de igual forma con las personas ni con los problemas.

06:31 PM: Toda una lección Golam. No sé qué haría sin usted.

Ya ve, para eso estamos, intentando acabar con el dogma católico, con todos los dogmas.

"¿qué pasa cuando "la mujer" se masturbaaaa?."

Ah, ¿Pero es que la mujer también se masturba? Qué cosas.

"soy incapaz de hacerlo hablando con propiedad porque mi formación no es acorde con esos conocimientos"
No hace falta que sea una opinión profesional, es sufiente con la reflexión de una persona común y corriente como la mayoría de los que posteamos aquí.

"pero a mí con que me reconozcas que existen diferencias a nivel sicológico entre hombre y mujer me basta"
Me reitero: diferencias relevantes para la educación y que sean innatas, no culturales.

"Pregúntaseló a Polaino, que no se ha ganado el enorme prestigio que tiene (a vuestro pesar) hablando de los homosexuales"
Cierto. El prestigio se lo ha ganado hablando de posesiones diabólicas.

Suficiente, perdón.

Ya sé que esto no va de religión (bueno... no exactamente) pero leed esta historia sobre la guerra entre los seguidores de John Frum y los del profeta Fred, que es descojonante. Golam, si has leído a Harris y sobre los cultos cargo te va a encantar.

http://atheism.about.com/b/a/085098.htm

Pues no, tampoco se lo ha ganado hablando de posesiones diabólicas, se lo ha ganado hablando de ciencias de la educación, que es precisamente el tema que parece interesarte tanto. La lástima es que ya hemos decidido que el Profesor Polaino no tiene pajolera idea de psicopatologías, que está loco o algo así y que le habrá tocado la cátedra en la Complutense por rifa seguramente.

La Complu mandó un comunicado hace poco diciendo que Polaino no está en su plantilla, sino en la del CEU que es lo mismo pero no es lo mismo. Aparte de eso ya hemos comentado que ser catedrático no te libra de ser un fanático sectario ni un tonto.

"Pues no, tampoco se lo ha ganado hablando de posesiones diabólicas, se lo ha ganado hablando de ciencias de la educación,"

Por lo que he oido, sabe bastante más de REeducación...

Lo de los viudos es otra historia, es un accidente que ha dejado al niño semihuérfano, pero no es culpa de la irresponsabilidad del viudo ni de la sociedad, simplemente ha pasado y no podemos hacer nada por evitarlo.

Para evitar la viudedad no, pero sí podemos evitar la orfandad; según tu razonamiento si tan necesaria es la figura de un padre y una madre debemos dárselas, ¿no?

Retirarle la patria potestad es de lo más peregrino que he leído hoy, y ya es decir.

Bueno, también podemos obligar al viudo a casarse de nuevo (con alguien del otro sexo, claro), por aquello del necesario referente paterno y materno, ¿recuerdas?

También hay que recordar que ninguna ley impide parir a las solteras... Pasando, ¿debemos hacer una?

"y luego las mujeres al masturbarse..." disfrutan y se compran juguetes y rechazan al varón. No como yo que el sexo no lo disfruto (es pecado) lo hago para traer hijos al mundo, por diossss y por esssssspañaaaaaa.

"El referente paterno siempre existe en una familia, aunque el peso de la crianza pueda haber sido llevado casi exclusivamente por la madre. Lo de las guerras es una tontería. ¿Qué porcentaje de niños se criaron sin padre por su culpa?"

Pasando, en el caso de Alemania (que es el que conozco), puedo decir que en el curso de mi madre de 80 niños y niñas habia 4 con figura paterna. Los demás estaban sinedo criados por madres, tias, abuelas, vecinas, etc. Supongo que en el caso de Rusia el porcentaje será comparable, si no mayor. En Irán y en Iraq será parecido, al igual que en Afghanistán y en muchos países Africanos.

Por supuesto que la generación de posguerra en Europa es una generación de degenerados, lleno de homosexualidad rampante y lesbianismo atroz.

Polaino tiene prestigio entre los de su cuerda, los integristas católicos que confunden ciencia con ideología. Fuera de ese ámbito, su prestigio es nulo, y la SEP (Sociedad Española de Psiquiatría) rechazó sus afirmaciones calificándolas de acientíficas. Va a resultar que sólo Polaino disfruta de prestigio como profesional, y no la legión de psquiatras y psicólogos que lo desautorizó.

De acuerdo, Sr. Pasando, la comparación ha sido un poco basta, pero creo que ha cogido lo que quería decir. Resumiendo ¿por qué va a estar una persona soltera menos preparada para cuidar un niño que una chica que se ha quedado embarazada con 16 años? A lo mejor la persona soltera tiene formación adecuada y la chica de 16 no. Y sin llegar a casos que, sin ser extraños, podría Ud. tachar de extremos y demagogos (no es raro ver a adolescentes embarazadas sin desearlo), ¿que califica para educar a un niño a una madre primeriza? ¿Que ha visto criar a sus hermanos por sus padres? Claro, ella y todo hijo de vecino. ¿Que va a tener la ayuda de su experta madre? ¿Quien le dice que la pareja homosexual no?

Ud. está hablando de circunstancias que nada tienen que ver con los requerimientos necesarios para criar a un niño. A unos padres biológicos se les "supone" la idoneidad, cuando eso es falso: ¿donde es que dan el carnet de padre o madre? Y me habla de solteros, de calvos o de morenos...

Como bien explica en el caso de la pensión, ¿no habría que estudiar (como, por cierto, se hace) de manera individual la idoneidad de cada persona, teniendo en cuenta el interés del niño, si recibe cariño, si la persona que se va a hacer cargo dispone de los recursos económicos necesarios, si está en un ambiente adecuado de correcta educación, en el que aprenda a ser una buena persona cuando sea mayor, y sin discriminar de paso a los candidatos por motivo de sexo, religión, raza, orientación sexual, etc.?

De momento, que un niño vaya a tener problemas emocionales a causa de las tendencias sexuales de sus padres no tiene fundamento: Ud, me indicará unos estudios y yo le puedo indicar otros. Podrá tener problemas emocionales si su padre o madre es alcoholic@, o si le apalizan sin motivo o ve pegar a un de sus progenitores por el otro (padres violentos), o por una mala educación, o por malos hábitos, o por la despreocupación de sus padres por su educación, no por el hecho de que sean dos hombre o dos mujeres.

Y si empezamos a hacer discriminaciones por motivo de orientación sexual, ¿que nos impide hacerlas por sexo o religión? Podríamos decir que no es correcto que una pareja blanca adopte un niño negro o asiático, ¡qué van a decir los demás y qué crueles van a ser los otros -mal educados en tolerancia por sus padres- niños y que mal se va a sentir el niño porque sus padres son de otro color! ¿Y si el niño proviene de otra cultura y religión, quienes somos nosotros para hurtarlo de sus raices? Nada, nada, es preferible que crezca mahometano, pobrecito en la inclusa, pero una inclusa mahometana.

Y volviendo a sus ejemplos de bajitos, solteros y calvos: ¿tiene el bajito derecho a presentarse a una elección para jugador de baloncesto igual que el alto? Porque veo que para decir que era demagógico ha cogido el ejemplo que le ha convenido, pero no ha dicho nada de uno muy válido: ¿por qué siendo la mujer tan diferente al hombre nos hemos empeñado en que tenga los mismo derechos? ¡Fijese Ud. que ahora hasta pueden votar! Y eso que antes, tradicionalmente, se decía que era un ser inferior al hombre, que no solo erá peor física sino también intelectualmente, y no hace mucho de eso... Y es que me fijo que usa mucho la frase "familia tradicional"... ¿Tradicional desde cuando? Entre los griegos y los romanos, nuestra base cultural, no era extraña la homosexualidad. ¿Se ha extinguido la especie, somos todos unos malvados y unos degenerados? Hmmm, parece que no. Además, una tradición no es más que algo que se repite mucho, como tirar cabras desde campanarios para celebrar a no sé que santo o arrancarle la cabeza a un gallo mientras vas a caballo a todo galope, para celebrar no se qué festividad... Y no, no es demagógia, es sólo decir que la palabra "tradición" no puede encubrir la palabra "injusticia". ¿Quiere Ud. que hablemos de cosas que antes eran tradición y ahora están abolidas por ley, incluso algunas tipificadas como delito? Las tradiciones, incluso las 'buenas', cambian con los tiempos, al igual que las costumbres y las maneras de pensar.

"y luego las mujeres al masturbarse..."

La Nueva COPE
Cadena de Ondas Populares Eróticas.

Señor, Señor, lo que nos queda por ver.

Venga, no le metais tanta caña a pasando. El tío tiene sus opiniones, argumenta y además escucha.
Yo también pienso que hay diferencias entre los hombres y las mujeres aparte de las físicas y culturales. La forma de abordar las cosas, de afrontarlas, de medir las distancias...;-)

Hombre, pasando, te remito al enlace que acaba de poner Nacho para que veas los científicas que son las fuentes de Alba.

Pasando,
Una pregunta, si un hombre y una mujer pueden engendrar personas homosexuales (es la realidad)

y suponemos que esto no es algo natural (suponemos que la realidad no es natural) , normal, a aceptar por todos y con los mismos derechos que cualquier otra persona,

¿deberia permitirseles a esta pareja heterosexual tener hijos sin saber a priori cual sera su orientacion sexual?,

una vez traidos al mundo, y dado que no deben tener los mismo derechos, entre ellos el matrimonio y la adopcion, ¿deben tener los mismos deberes?

"POR EL MERO HECHO DE NO FORMAR FAMILIAS TRADICIONALES CON PADRE Y MADRE"

Pero, y se lo repito por enésima vez, que yo también me siento especialmente paciente y juguetón, todavía no ha dado una explicación, que no sea el prejuicio contra los homosexuales, de por qué es necesaria una familia "tradicional". Suponiendo, claro, que lo "tradicional" sea el padre y la madre, porque insisto, lo más habitual en nuestra cultura es que de los hijos cuiden exclusivamente mujeres y el papel de los padres se reduzca a pagar los zapatos.

"¿Le ha quedado ya claro que no tengo nada en contra de los homosexuales?"

Me acaba de dejar CLARÍSIMO que sí lo tiene, gracias.

"lo de la demagogia lo vamos a dejar como está porque me veo absolutamente incapaz de matizarle la comparación de manera que la entienda"

Usted y cualquiera. Lo que escribió, de no ser demagogia, es una estupidez de gran calibre. Y, en cualquier caso, es una mentira.

"'No tengo nada contra los solteros, pero creo que están en desventaja para criar a un hijo'. ¿Le vale o ahora le parezco homófobo, bajitófobo y solterófobo?"

Me sigue pareciendo igual de absurdo, porque sigue sin dar motivos objetivos, tan sólo basa sus opiniones en prejuicios.
Y siguiendo su razonamiento, también se debería retirar la tutela a viudos, viudas y madres solteras, claro, puesto que esos hijos carecerían de uno de los referentes... eso también lo defiende? Ah, no, veo después que no... Pero el resultado para el menor es el mismo, al fin y al cabo, no?

"Las características de los miembros de la pareja homosexual no se complementan porque son iguales, y al niño le faltará la referencia de una de las dos figuras"

Y a los huérfanos, y a los hijos de solteros/solteras... y vamos, que a los que esperan ser adoptados les faltan las dos figuras. Llameme raro, pero entiendo que siempre será mejor la mitad de lo ideal que nada.

"Oh, no... Raul Atreides por aquí, no... Filoterrorista!!!!!"

Filo? Terrorista a secas, que da la impresión de que no conozcas a Atreides, DD!

"un chaval de 15 años que comenta con naturalidad que otro chico le tiró los tejos, o una chica con novio que nunca descartó enamorarse de otra mujer"

Dios santo, han pervertido a esos chiquillos!!!

"No sé si eso le parecerá demagogia a Sota de Picas"

Por supuesto que lo es. Exactamente del mismo nivel que la que usted ha aplicado.

"Pregúntaseló a Polaino, que no se ha ganado el enorme prestigio que tiene (a vuestro pesar) hablando de los homosexuale"

Sí... el prestigio y el ser expulsado de todas las asociaciones profesionales habidas y por haber. Gran experto, vive dios.

"Desde luego los hombres y las mujeres no se relacionan de igual forma con las personas ni con los problemas"

Dos hombres distintos no se relacionan de igual forma con las personas ni con los problemas. Y lo mismo con dos mujeres distintas. Eso no prueba nada.

"Podrá tener problemas emocionales si su padre o madre es alcoholic@"

Según Polaino, se volverá homosexual...

"La forma de abordar las cosas, de afrontarlas, de medir las distancias...;-)"

Insisto, en los dos primeros casos no es un problema de sexo, sino de personalidad. En el último, es estrictamente cultural, que les han dicho toda la vida que cuatro dedos son veinte centímetros.

XDDDDDDDDDDD...... LOL!

Enfíns, parafraseando a Hommer: "Yo de beber... ¡amígdalas!"

XDDDDD...........

Venga, no le metais tanta caña a pasando. El tío tiene sus opiniones, argumenta y además escucha.

Yo pensaba lo mismo hasta que le dio por mencionar el "prestigio" de Polaino.

Voy a intentarlo con más diferencias. A las mujeres cuando salen les gusta bailar, los tíos somos mas propensos a la barra. Y otra es..........socorro, que alguien me ayude!!!!!!!!!!!!!!!

¿¿¿Tienen las mujeres una predisposición genética a la pista de baile??? ¿¿¿Y los hombres a la barra???

No creo, Sr. Fabes. Lo que tienen es un ritual de cortejo y apareamiento un tanto confuso, más que nada por ser de origen cultural, no genético.

Me rindo.

Fabes: las mujeres no saben leer los mapas y los hombres no escuchan, xDDDD

Curioso el libro, todas las mujeres que conozco que se lo leyeron decían que era machista, y todos hombres decían que no; yo creo que al "demostrar" que hombres y mujeres somos distintos tranquilizaba nuestra conciencia al justificar de algún modo al machista que todos los hombres llevamos dentro.

Si, q casualidad q fuera la unica inutil q pensaba asi. Ya es mala suerte con la cantidad de gente q podian entrevistar.

"todos los del foro de la familia y ya de paso todos los que han votado al PP alguna vez en su vida"
Pues si, cada dia estoy mas convencido que la gente que vota a la derecha de nietos franquistas tiene menos neuronas que la señora esta.

Goldstein, gracias por la aclaración.
Yo es que como soy gay, o maricón, u homosexual, o pera, o manzana, que aún no lo tengo muy claro, pensaba que era porque ellas son más bailaoras.

y esta es la clase de educación que van ha tener esas pobres criatuaturas, na menos que 8 churumbeles, la verdad si esa el la educación que defiende el foro de la familia, prefiero que se crien con chimpaces.
Lo peor es que tiene una carrera superior, quiero saber en que universidad se la dieron.

El problema de esto no es esta mujer que tiene esta opinión (bastante desacertada) o desinformación. El problema es que personas como esta mujer, vease POLAINO, estén impartiendo clases.... ¡¡¡¡ Dios mío.... que es lo que estamos enseñando a nuestros hijos.....!!!!! ¡¡¡¡ Qué podemos esperar de la sociedad del futuro con estos educadores!!!! Y encima pagados con el eradio público. Una pena.

yo dijo: ¡¡¡¡ Dios mío.... que es lo que estamos enseñando a nuestros hijos.....!!!!!

Neurociencia. 20 créditos. Cuatrimestral.

;-D

Lamento recordar a "pasando" que no están vacíos los orfanatos y casas de acogida. Hay en ellos muchos niños a los que nadie adopta. Porque ya no son bebés, porque no están sanos, porque detrás de sus miradas hay un mundo de experiencias terribles vividas...
Cuando se adopta se quiere un bebé, a ser posible recien nacido, y si tiene el pelo rizado como el futuro papá, o los ojos azules de la futura mamá, mejor.
Me viene a la memoria el caso de un transexual andaluz (no recuerdo el nombre), seguro que los periodistais sabeis de quien hablo, que ha adoptado a varios niños y niñas. La mayoría ( si no todos) con problemas físicos o sicológicos. Y les ha dado el amor, la dedicacion y la educacion que parejas heterosexuales que "quieren lo mejor para el niño" nunca se han planteado darles.

:o asombroso, realmente asombroso.

Pobre mujer, que mal hace la religión, el ser de derechas y solo tener una neurona.

Pero por si acaso me voy a cuidar las amígdalas que yo quiero mucho a mi pareja y no quiero terminar liado con el butanero, que por cierto no esta nada mal.

La ignorancia no merece sino lástima referente a lo de esta señora;pero maricas y tortilleras no son mas que degeneraciones de la especie humana que conducen a la nada, a la desaparición de la propia herencia como ser vivo.Se ha tachado al psiquiatra Aquilino Polaino de "proceder de Atapuerca", pero si observamos en la naturaleza actitudes sexuales similares a las homosexuales tendremos que remontarnos a especies de órdenes inferiores y muy primitivas que ante la escasez de uno de los dos sexos el predominante tiende a mudar para equilibrar la balanza reproductora lo cual me lleva a pensar en divertidas analogías (ahora el que se rie soy yo). Lo único bueno que tendrán estas leyes y esta "liberación" es que si la hosexualidad es de origen genético en unas cuantas generaciones se acabó el problema, y si solo es piscológico (vicio puro y duro)ya vendrán otra u otras civilizaciones que los pasaran por la piedra, como siempre ha sucedido.En cualquier caso la naturaleza tiene la última palabra,y es implacable.Por cierto hay tanto marica "facha" como "rojo" y sería interesante saber qué hacia Stalin con sus compatriotas bujarrones a lo mejor algun "progre" burgués que cree que ser de izquierdas es llevar una camiseta del Che o ir al cine a ver la última CACA de Almodobar,lo sabe. Quo vadis Homo Sapiens.

Recaredo, aplícate el cuento de la ignorancia que reclamas para Margarita.

Si es que hay que ver lo que os gusta discutir por nada, si para terminar con esta ESTÉRIL discusión lo único que habría que hacer es extirparles las cacas a los gueis, así podrían procrear. Y ya está.

Sí, si la verdad es que como radio de humor, la cope es única...además, tiene una programación muy buena en mi opinión, en la que repiten tertulias de unos señores que se emitían hace más de treinta años....

...Porque ¿la cosa es así no?, y seguro que la señora era una desestabilizadora de esas que meten los rojillos para hacer quedar mal a la derecha española, que, por otra parte, no necesita ayuda ninguna para quedar como el c*** ella misma.

( no pongo culo no vaya a ser que esta buena mujer piense mal de mí )

No estaria mal que uno de esos 8 hijos le saliera maricon :)
Le operaria para quitarle las amigdalas?????

Los argumentos del foro, de la iglesia y del PP mas castizo rozan casi el integrismo mas radical, yo si suelo escuchar la cope por las mñns para cabrearme e ir bien despierta al trabajo, y eso q dice la señora es baladi, no sabeis la cantidad de basura con mas mala leche se puede soltar aprovechando q la radio no tiene tanta repercusion como otros medios, tenemos el ejemplo de Cesar Vidal q sigue defendiendo en la cope q los homosexuales son unos enfermos, aludiendo a 4 sicologos de su casa imagino, y luego con M teresa campos rebaja su discurso integrista para parecer mas politicamente correcto, claro q los demas contertulios le conocian y le pincharon hasta q al final salio el nazi q lleva dentro.

Menos mal q algunos no tienen el poder

Como se nota que esta mujer no sabe de lo que está hablando. Por supuesto que el semen puede fecundar un mojón. Hay múltiples pruebas de ello: Rouco o la Botella, sin ir más lejos.

De hecho, si los gays no engendramos cuando nos damos por el culo es porque usamos un método anticonceptivo que parece que los padres de esta señora desconocían: la lavativa.

Estudié primer curso de psicología y lo que el animal humano necesita es una figura de apego, no importa el sexo ni tampoco el vinculo filial, y esto sobre todo durante los dos primeros años de vida.

Los valores y normas que los niñ@s incorporan no solo se aprenden a través de las personas más proximas, sino tambien en la escuela y en las diferentes fuentes de información como la television. Por ello es la sociedad la que debe cambiar y abrir sus horizontes para que los niñ@s con padres y madres homosexuales no sean discriminados, el daño no se lo harán estos padres sino la propia sociedad inmadura e intolerante.

La mayoria de las personas homosexuales provienen de familias heterosexuales, por lo que una flia. hetero no "gatantiza" la tendencia sexual de su progenie.

La tendencia sexual de un individuo no afecta a nadie mas que a ese individuo, la homosexualidad asumida no es ninguna enfermedad.

Los animales humanos contruimos nuestras propias normas cuando vivimos en sociedad y queramos o no aceptarlo aquello que tildamos como malo o bueno responde a una circunstancia histórica concreta y es relativo a cada cultura, son normas arbitrarias, no podemos hablar en terminos absolutos en cuanto a las normas morales y asi como han sido puestas en practica pueden caer en desuso, por ello el inmovilismo que proponen el foro de la familia me parece una involución para nuestra propia forma de vivir en sociedad.

La familia tradicional no es viable en la actualidad y esto no es un problema sino una transformación inherente a una nueva adaptación social.

"Estudié primer curso de psicología" y el resto de la carrera? ay ay que va a ser que no tienes mucha idea de lo que hablas...

Ahora que los gays ya se pueden casar... hay que hacer leña de los vencidos... este país no cambia. Sólo cambian los vencedores, no su talante.

Hola, soy Margarita.
He tardado en contestar un poco, pero ahí va:
"como os iba diciendo, las mujeres al masturbarse, sentimos tal placer que incluso después le pedimos a nuestra pareja que nos masturben. Eso no lo he estudiado en ningún sitio; lo aprendí un día de casualidad que me apretaba el vaquero e iba montada en un seat panda y con la tontería...pues eso, que descubrí yo solita lo que era la masturbación."
No tengo nada más que decir de momento. Si me queréis hacer preguntas os las responderé gustosa (uy!...gustosa...ya me entraron ganas de mast...).
Ala! que me voy.

Fdo.: Margarita

poesia a la vaca margarita cagona:
-La caca de mi culo
sale desde dentro
pero el meao
sale de mas adentro
ke si, ke no
ke no ke si
kien me lo niegue
ke luego la friegue ( mi caca )

By: mi culo en pompa