"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Julio 11, 2005
Si es lo malo de que no te dejen expresar tus sentimientos.
¿Como sería un encuentro "camal" entre Ann y Aznar?
Flema... casi prefiero la convención que habéis adoptado en Telecinco de "contención británica". Cuado oigo lo de la dichosa flema me vienen unas imágenes de gargajos verdosos... :-))))
Al menos 16 personas mueren por una explosión en una tienda en Rusia.
siejque tanta contención no es buena.
---
Por cierto, ya que ha salido en medios lo digo, esta tarde voy de testigo de boda... prometo alguna foto exclusiva para escolar.net ;-)
¡Por avatares de la vida resulta que soy uno de los dos testigos!.
Carlos y Emilio son amigos de siempre de la familia. Mi padre salió de viaje ayer... y como no podían esperar me pasaron el testigo el otro día.
Yo encantado de la vida.
Ahora, me preocupa que hayan dado la noticia antes, espero que no se convierta aquello en la boda de Lolita.
:-P
Felicidades !!!! viva los novios!!!!
Aquilino, Botella, retrograd@s tod@s...
j o d e o sssssssssss .....
¡¡¡eh, eh, eh!! ¡¡a un desinformao, por piedá!!: ¿queseso de "la boda de trescantos"? ¿por fin se pueden casar en polinomio tres pedruscos, como decían los alegres obispos que acabaría ocurriendo? ¿queseso? ¡¡aclarailo!! ;-)
Friki Martin (o como se escriba), o sea que según Vd.
Alguien que no está de acuerdo con las bodas de homosexuales es un retrógrado.
Alguien que no está de acuerdo con el libre mercado no lo es.
¿Ve? Cada uno pensamos que el otro es un retrógrado.
Yo, personalmente creo que todos los progres de este foro realmente solo son unos "retro" abolchevicados.
Que quiere que le diga, a usted le interesa más el mete y saca de unos señores y a mi el mete y saca de las cuentas corrientes. Es una cuestión de intereses.
Siempre suyo (pero no me presente a sus amigos, gracias).
Urigeler, "meiking de impósibol (güiz de cucharas)"
No se Friki..., pero este jumirde:
Alguien que no está de acuerdo con las bodas de homosexuales es un retrógrado
Y... fundamentássmentess: sí. O con más precisión: un "jodermiraquéyéloquehacenlosvecinos". Paletillo, vamos.
Yo, personalmente creo que todos los progres de este foro realmente solo son unos "retro" abolchevicados
Usté mismo y sus clichés.
Que quiere que le diga, a usted le interesa más el mete y saca de unos señores y a mi el mete y saca de las cuentas corrientes.
No está usté en "lo natural". O su desviación es muy rara. Yo prefiero, sin duda el meteysaca de unos señores, de unas señoras, o de todo el grupo en sí, cualesquieran que sean su filias. ¡Harabien!... no cabe duda de que hay a quien se la pone más dura una cuenta corriente bien nutrida. Usté se lo pierde.
Siempre suyo (pero no me presente a sus amigos, gracias)
Pues tuyo, friky. Yo no "lo quiero" ;-D
"y a mi el mete y saca de las cuentas corrientes. Es una cuestión de intereses."
A esto Freud le llamaba "carácter anal".
Eye del Cul:
Con su nick (que da asco hasta escribirlo), no me extraña esa obsesión. Y Freud siempre fue un marrano.
Cuantos amiguitos hay por aqui!!!
El hilo es de la flema británica o de bodas homosexuales?
Con que facilidad se desbarra, pero yo encantado.
Críticar que alguien tenga derecho a casarse si que me parece retrógado.
Podemos negar los derechos a los homosexuales o lesbianas a casarse ¿por que perdemos derechos los heterosexuales? No, va a ser eso.
Sencillamente es porque entonces se devalúa el valor del matrimonio. Imaginate hasta "ellos" se casan!!!.
Es una forma de pensar interesante. Pensemos un momento.
El voto femenino? Eso devalua el voto de las personas inteligentes, nosotros los hombres. Como pondemos mantener que las mujeres piensan.
El voto a partir de los 18 años? Por favor, si ni siquiera se afeitan. Hasta los 30 o 35 años, o cuando hayan formado una familia católica. Y tengan trabajo.
El voto a los emigrantes? Ni hablar. No son personas. Que voten en su país aqui no hacen falta para nada.
El voto únicamente para la raza "aria", pero no soy retrógado.
eye del cul(genial nick, por si los pesti plops)
No comprendo cómo has podido sumergirte en el paranormal intelecto de ese asqueado y salir indenme contestando. Haz como quieras, pero no creo que sea bueno. Atrofia tela.
Los ingleses saben que están en guerra(aunque lo disimulen) y lo permiten(ni se manifiestan)
A partir de ahí...
Hay que ver qué débil es la memoria, sobre todo cuando es selectiva. Hubo manifestaciones en londres contra la guerra en Irak y la ocupación subsiguiente, algunas de ellas multitudinarias. Así, tras una búsqueda rápida:
10/10/2004
20/11/2003
22/03/2003
17/02/2003
28/09/2002
Pero nada, ellos saben que están en guerra y no se manifiestan.
Teniendo en cuenta que algunos a los atentados los llaman "resistencia"... tampoco nos vamos a rasgar las vestiduras porque a un par de tíos les hayan sacudido un bofetón (condenable, por supuesto).
Parece más grave que aticen a uno o dos imanes que el que hayan reventado a cincuenta personas. nfin.
Saludos.
Otros a las guerras de invasión las llaman liberar pueblos oprimidos, en fin, vocabulario...
Yo me manifiesto
Tú te manifiestas
Él se manifiesta
Nosotros nos manifestamos
Ellos NO se manifiestan
Estarán esperando el desenlace del recuento, paciencia tienen para aburrir.
Pues sí. Aquí nos manifestamos, salimos a la calle, vociferamos, y nos acordamos de la madre del vecino. Pero mire usté, resulta que dejamos a los musulmanes que viven pacificamente en nuestro país que lo sigan haciendo. Porque somos conscientes de que todos los musulmanes no son terroristas ni todos los peperos unos hijos de la gran...bretaña?
¿A alguien se le ha ocurrido pensar que lo de la contención (a mí la plabra flema también me da náuseas) británica puede ser propaganda del Gobierno Blair para fastidiar a los terroristas? ¿Qué más da lo que sienta el pueblo si cuando se manifestó contra la guerra también fue obviado?
¿Pero no te has enterado, anonadada, de que los británicos no se manifiestan? Eso no es más que propaganda islamoprogre.
Por mucho que lo hiciesen con anterioridad, NO se HAN manifestado tras los BOM BA ZOS, jasev. Ya vale con la tontería.
anonadada, claro, tú me pones unas bombas y yo dejo de dirigirte la palabra, para que te fastidies.
Mucho sentido común tiene todo, tengo que ser rarísimo.
"Los ingleses saben que están en guerra(aunque lo disimulen) y lo permiten(ni se manifiestan)"
La cuestión es si saben en qué guerra están. Algunos siguen conmemorando la II GM.
justoserna.bitacoras.com
Yo también pienso que eso es pasarse de flema.
O yo me explico muy mal o hay algunos que no entienden nada.
Càd, gracioso, a lo que me refiero es que dado que el terrorismo es propaganda, a lo bestia, pero propaganda, se obvia los efectos que se pretenden producir, se bloquean las fuentes de información y no se convocan manifestaciones.
Se da como un goteo la información de los fallecidos, así la indignación se contiene y evitamos manifestaciones espontáneas o que alguien se acuerde del padre de los hombrecillos de las Azores que aspiraban a hacer historia (aunque ellos se creían que iba a escribirse con mayúsculas)
Contener los sentimientos no puede ser bueno, resultado, más de cien ataques xenófobo-racistas. Aquí no pasó lo mismo. Eres muy tuya para interpretar como te parezca lo que te venga en gana. Es lo que hay que hacer para llegar a semejante conclusión. Yo no siento así, como ellos; claro que, a mí me sorprendió lo de Atocha completamente. A los ingleses no. Cosas de la conciencia. Yo no me sentía en guerra con nadie, ellos asumen su papel y reaccionan apaleando.
No creo haberte dicho nada, anona da da. Si te parezco gracioso, eso que te llevas. Si no, lo que te ahorras. Hasta tener que contestar.
PD_ Una pregunta, qué te anonada.