Genial.

Por cierto, cuánta verdad los que decían lo de la brasa20012.

Blabla"singapur"blablabla"ya hemos ganado"blablabla"París"blablabla....

a ver si es verdad que explota el cometa ese.

METAAAAAFORA!! NO SOY UN TERRORISTA QUE QUIERA PONERLES UN COCHE BOMBA A ESTOS SEÑORES, NO ES APOLOGIA DEL EXTERMINIO, NOOOO

(como ultimamente estamos suspicaces, saltamos enseguida a poner demandas y olvidamos esto de las metaforas...)

OFFTOPIC ¿Alguna impresión sobre el caso Farruquito?

como dicen los Def Con Dos: Farruquito al talego!. En otros países el ser famoso podría hacer que sirviera de ejemplo y escarnio al resto de los mortales en este pueda que sea el ser famoso atenuante.

De todas formas de este juicio depende que perdamos la poca confianza que tenemos en la justicia.
¿Cuánto cae por ir sin carnet?
¿Y por ir sin seguro?
¿Por exceso de velocidad?
¿Por conducir por el carril contrario?
¿Por atropellar a un peatón en un paso de cebra?
¿Por darse a la fuga?
¿Por inculpar a un menor? (Menudo hermano, hay que ser un cabrón para cargarle el muerto a tu hermano)
¿Por no socorrer al herido?
¿Por ocultación y pretender destruir las pruebas?
¿Por mentir a la policía?

Pues eso que asuma el peso de la LEY, que los que queman contenedores en Euskadi jugándose que les apliquen la Ley antiterrorista lo saben y lo asumen.

Si fueras tú, Porco, no salías de la cárcel en un buen rato. Él veremos si entra.

Estoy con porco. Creo que Farruquito ni queriendo hubiera podido hacer más cosas mal, todo son agravantes. Ah, sí, no iba bebido... aunque, igual sí iba y por eso se dio a la fuga... Es tremendo lo irresponsable que es mucha gente con el coche.

"OFFTOPIC ¿Alguna impresión sobre el caso Farruquito?"

El otro día lo vi en Salou, en un restaurante de lujo (sí, que aunque sea filoterrorista, a veces tengo mis caprichitos), acompañado de tres amigos-seguratas. Se le veía compulgidísimo, oiga. Casi que no se acababa el carpaccio de salmón de lo triste que estaba, el pobre.

Eso sí, cuando salí procuré ir con mucho cuidadito a la hora de cruzar la calle...

El problema es que probablemente lo que más pese es que es su primer delito (aunque sea todo un muestrario de una vez) y que tiene muchos de esos papeles moraos que tanto nos gustan. Aunque el juez tiene un papelón, porque la alarma social que va a crear si lo pone en la calle va a ser la bomba.

El ABC titula "Madrid preparada para el 20.012", divertidísimo... y de paso lanza un editorial dictado por la polilla del pp.

No hay que ser ningún cabrón para inculpar a tu hermano si, como parece, fue una decisión consensuada. El objetivo era buscar el menor daño a la infraestructura familiar (son muchísimos los que dependen de que Farruquito siga bailando por los mejores escenarios del mundo).
Decir o insinuar que iba bebido es no conocer a Farruquito para nada.
Y el comentario del restaurante me parece bastante ridículo. A ver si este muchacho, que puede pasarse en el trullo bastante tiempo, no va a poder comer en condiciones y va a tener que ir llorando por los rincones bajo un manto negro.
Dicho todo lo anterior, abogo porque se cumpla la ley. Ni más ni menos. Si al final entra en la cárcel, seremos muchos los que estaremos deseando que se le cumpla la pena para poder disfrutar de un artista de pies a cabeza.

Si, un "artista de los pies a la cabeza" al que no conocían ni en su casa antes del accidente. Su cotización se a disparado a raíz de todo esto, lo cual no es culpa suya, claro, pero creo que no tiene derecho a presentarse como victima aunque tuviera que ir a la carcel (de la que saldría en cuatro días, of course). Y yo no se si tiene que ir a la carcel, pero que una malísima persona pienso que ha quedado de sobra demostrado.

"No hay que ser ningún cabrón para inculpar a tu hermano si, como parece, fue una decisión consensuada."

Disculpe, pero por más consensuada que sea la decisión, por más martir que pretenda ser el hermano, aceptar que ocupara tu lugar es algo, como poco, indigno.

"son muchísimos los que dependen de que Farruquito siga bailando por los mejores escenarios del mundo"

No jodamos. Nadie depende de que Farruquito siga bailando. Tiene dinero para destinar, de sobras, a su familia. Nadie va a morirse de hambre si Farruquito deja de cantar. Simplemente, dejarán de llevar determinado tren de vida.

"Decir o insinuar que iba bebido es no conocer a Farruquito para nada"

Quizás no iba bebido. Pero eso no es eximente cuando uno tiene un coche y lo conduce sin siquiera tener carnet de conducir. Al contrario.

Por otra parte, me parece que alguien capaz de comprarse un coche de lujo y conducirlo a pesar de no tener carnet ni seguro, capaz de atropellar a alguien, matándolo, e irse a la fuga sin saber siquiera si está vivo o muerto y capaz de inculpar a su hermano es alguien capaz de conducir bebido. Mucha gente de mayor moralidad es capaz de conducir bebido. Pero, claro, como no lo cogieron hasta unos cuantos días después, es imposible saberlo.

"Y el comentario del restaurante me parece bastante ridículo"

No, simple curiosidad. Me sorprendió, simplemente.

"Dicho todo lo anterior, abogo porque se cumpla la ley. Ni más ni menos"

La ley no es la misma para todos. Por poner un ejemplo, cualquier otra persona, por ejemplo, yo, de haber cometido el mismo delito, estaría en prisión provisional hasta el juicio. Aunque yo tenga carnet y no incrimine a mi hermano.

Él, en cambio, se aprovecha de su categoría de "persona famosa" para argumentar (mediante sus carísimos abogados) que dicha fama le impediría fugarse de la justicia (ya que se le acabaría el chollo de cantante).

Pero, claro, resulta que la cuestión es al revés. Él siempre puede alquilar una avioneta privada, o muchos otros medios, y fugarse del país si vienen torcidas. ¿Que será un prófugo y no podrá seguir cantando? Tiene suficiente dinero para vivir muy bien en muchos países sin tratado de extradición con España.

Que sí, que la ley se va a cumplir. Pero la ley de los ricos.

"Si al final entra en la cárcel, seremos muchos los que estaremos deseando que se le cumpla la pena para poder disfrutar de un artista de pies a cabeza."

Como ya se vió en el asunto de Michael Jackson, no hay nada como ser cantante para que tus fans no duden de tu inocencia hagas lo que hagas y, aún siendo culpable, quieran que salgas de la prisión lo antes posible. Increible...

El último aznarato demostró lo que signficia "derecha" en España: intolerancia y visión totalitaria de enfoque bipolar ("nostros los buenos, ellos los malos"), demagogia a raudales, criminalización de las ideas, totalitarismo ideológico, pensamiento único, nacionalismo.

Y ahora el PP (a pesar de la moderación de Rajoy) está demostrando que lo que le atraen son las parafernalias telúricas, dogmáticas y mitológicas, en lugar de la razón, la ilustración y la ciencia. Y eso, en pleno siglo XXI.

El PP actual no es atractivo, está disecado, es pesado, tiene una línea como pre-moderna, carence totalmente de elegancia. El PP de hoy parece la AP de ayer. De liberal nada.

Pobre Piqué.

Ese último fui yo.

Neike, no intentes imponer tu ignorancia a la realidad, hombre. Cualquiera que sepa lo más mínimo de flamenco (de baile flamenco, si me apuras) sabe de Farruquito desde hace bastantes años. Ya daba ruido a principios de los noventa, cuando no levantaba dos palmos del suelo. Y antes del accidente, ya había pasado por los mejores escenarios del mundo, como ya dije antes. No cabe duda de que, tras el accidente, su nombre se ha hecho mucho más conocido para todo el mundo. Pero, hombre, después de que eres un ignorante, no seas encima mentiroso.

"Disculpe, pero por más consensuada que sea la decisión, por más martir que pretenda ser el hermano, aceptar que ocupara tu lugar es algo, como poco, indigno."

¿Indigno = muy cabrón? No lo sabía. Puedo estar de acuerdo con el primero pero no con el segundo.

"No jodamos. Nadie depende de que Farruquito siga bailando."

Sólo demuestras que desconoces de qué va el asunto, como se ve claramente cuando mencionas el morirse de hambre y lo del tren de vida. El baile en la familia Farruco es más que un simple negocio y ahora mismo este muchacho era su cabeza visible, el heredero del abuelo.

"Quizás no iba bebido. Pero eso no es eximente cuando uno tiene un coche y lo conduce sin siquiera tener carnet de conducir. Al contrario."

Lo que quieras. Pero hay mucho salsarosa por aquí. Si no iba bebido, no hay por qué inventar.

"Por otra parte, me parece que alguien capaz de comprarse un coche de lujo y conducirlo a pesar de no tener carnet ni seguro, capaz de atropellar a alguien, matándolo, e irse a la fuga sin saber siquiera si está vivo o muerto y capaz de inculpar a su hermano es alguien capaz de conducir bebido."

No es una cuestión de lo malo que puede llegar a ser. Ese muchacho no se emborracha ni se pone hasta el culo de drogas (al menos no lo hacía antes del accidente).

""Y el comentario del restaurante me parece bastante ridículo"
No, simple curiosidad. Me sorprendió, simplemente."

No sonaba a simple curiosidad, la verdad.

"La ley no es la misma para todos...
Pero, claro, resulta que la cuestión es al revés. Él siempre puede alquilar una avioneta privada, o muchos otros medios, y fugarse del país si vienen torcidas. ¿Que será un prófugo y no podrá seguir cantando? Tiene suficiente dinero para vivir muy bien en muchos países sin tratado de extradición con España."

La ley es la misma para todos. Su aplicación depende de muchos factores y es ahí donde se pueden ver diferencias. El no ha hecho ni más ni menos lo que cualquiera haría en su lugar. ¿O tú te ibas a meter en la cárcel pudiendo evitarlo hasta el juicio? En cualquier caso, me refería a que se hiciera justicia en el juicio. JUSTICIA.

Por cierto, Farruquito no se dedica a cantar. Baila. Y lo hace como nadie. Quien lo haya visto y tenga la más mínima sensibilidad dará fe de ello.

"Como ya se vió en el asunto de Michael Jackson, no hay nada como ser cantante para que tus fans no duden de tu inocencia hagas lo que hagas y, aún siendo culpable, quieran que salgas de la prisión lo antes posible. Increible..."

Lo antes posible no significa antes de lo que deba. Que la ley marque lo que tenga que marcar. Por cierto, no sé a qué viene la comparación con M. Jackson para insinuar que reconocer el arte de Farruquito lo puede hacer inocente a mis ojos. En este caso, no se deduce de nada de lo que yo he dicho.
Y repito: Farruquito NO SE DEDICA A CANTAR. Es bailaor.

Es acojonante como algunos trivializan con la vida de las personas. Anonimo, da igual que baile, cante o se meta puños por el culo y que sea heredero de las enseñanzas del mismisimo Bruce Lee. Ese niñato ha matado a una persona por vacilar con su bemeuve y encima anda por ahi de restaurantazos y encima haciendose la victima. ¿No va el hijodeputa y dice que no sabe si es culpable?

omenomejodas.

Va, se me olvidaba, este Pique los tiene cuadrados, mira que meterse con el mismisimo "miserable". Es a mi o el PP apesta a rancio (un poco mas que los demas..)

No se porqué, pero este pp de Rajoy me recuerda al PSOE de Almunia...

Si Rajoy, alias 'maricónplejines', ha sido el que ha lanzado la Sonda Piqué al cometa Zaplanacebes, no lo ha hecho para desviar su trayectoria. Para eso haría falta hacer un bujero y meterle un pepino nuclear (¿quién ha visto Armageddon de Bruce Willis?). Lo ha hecho simplemente para ver si es capaz de observar los pensamientos de ese tarugo que forman Zaplana y Acebes.

"son muchísimos los que dependen de que Farruquito siga bailando por los mejores escenarios del mundo"

Ah, bueno, pues entonces que siga bailando, faltaría más.
Imagino que la sociedad no puede prescindir de semejante lumbrera ni siquiera una temporadita. Eso sí, la víctima no tiene importancia, podemos prescindir de él sin más.

Lo mejor es que, como no se le ha podido retener el carnet de conducir durante el proceso ¡Le han permitido que lo obtenga! Ahí es nada. Como para cruzar la calle tranquilo.

La vida de las personas la trivializáis vosotros. Y lo hacéis con la del acusado. Yo jamás he trivializado la del muerto ni la de su familia. Tampoco he justificado nada del comportamiento de Farruquito con respecto al accidente.
Habláis sin saber más que lo que aparece en salsarosa y similares y se nota por los comentarios que (me) hacéis. Cuando uno tiene tan poquísima información y de esa naturaleza, uno debería ser un poco más comedido. Por coherencia, vamos.
Este muchacho ha sufrido el quinario y más desde el fatídico día (a pesar de que mucho enteradillo insultón se empeña en dar una imagen de él de golfo y despreocupado que no sé de dónde la sacan). Ahora que pague lo que la justicia dictamine. Pero no entiendo las mentiras y las insidias de quienes ni siquiera están involucrados en el asunto. Vamos, ni siquiera sabían que este muchacho existía.

Estupefacto, te equivocas hasta en los detalles. El "karateka" es Canales. ;-)

Anónimo, no te sulfures. Ese muchacho --al que realmente no conozco de nada, ni falta que me hace-- ha protagonizado toda una serie de delitos con todas las agravantes. Entiendo que su familia y amigos estén a su lado, pero a los demás lo que nos preocupa es que sujetos así anden por ahí conduciendo un coche. Se dedique a bailar, a sexar pollos o a hacer papiroflexia. Si alguien trivializa eres tú, que trivializas la ley y la seguridad de los ciudadanos simplemente porque, en este caso, el encausado baila bien.

¿Puedes darme una sola prueba de que trivializo la ley y la seguridad de los ciudadanos? Sólo una. Que baile bien no lo exculpa de absolutamente nada ni yo he dicho nada que se le parezca.

"El no ha hecho ni más ni menos lo que cualquiera haría en su lugar"

Lo que haría cualquier "sinvergüenza", te ha faltado decir. Atropella, huye sin auxiliar a la víctima, miente... y todavía dice que no sabe si es culpable.

"No hay que ser ningún cabrón para inculpar a tu hermano si, como parece, fue una decisión consensuada"

Se ponen de acuerdo para mentir y ocultar un delito y no te parece que sea una cabronada.

En resumen, el que trivializo soy yo.

Trivializar no es dar una opinión, peóncaminero.

""El no ha hecho ni más ni menos lo que cualquiera haría en su lugar"
Lo que haría cualquier "sinvergüenza", te ha faltado decir. Atropella, huye sin auxiliar a la víctima, miente... y todavía dice que no sabe si es culpable. "

Tú ahora tergiversas. Ese comentario, si mal no recuerdo, venía porque alguien criticaba que Farruquito haya tratado de evitar la cárcel antes del juicio. Repito mi pregunta-opinión: ¿tú habrías dicho "nada, hombre, me voy a la cárcel desde ya"? Lo dudo. Con respecto a sus declaraciones de no saber si es culpable, él no ha dicho que no lo haya atropellado ni ha dicho que no se fuera de allí pitando -por las razones que sean. Intenta que la pena que le caiga sea la menor, como haría cualquiera en su posición. Plantea la duda de su culpabilidad con respecto a los artículos legales, no con respecto a haber causado la muerte de ese pobre hombre o con respecto a haberse ido después.

"No hay que ser ningún cabrón para inculpar a tu hermano si, como parece, fue una decisión consensuada"
Se ponen de acuerdo para mentir y ocultar un delito y no te parece que sea una cabronada. "

Esto tampoco es trivializar, lo siento. Deberías volver al colegio o leer más para ver si así llegas a conocer el significado de las palabras del idioma que parece que es tu lengua materna.
Además, es una cabronada ¿para quién? ¿y quién es el cabrón que ha hecho la cabronada? Porque tú no sabes qué dijo el hermano pequeño, ni quién fue el que instigó a que se le echara el muerto a él. Farruquito está involucrado en esto sin duda alguna, pero a lo mejor el cabrón de verdad (si hay uno) no es él.

"En resumen, el que trivializo soy yo."

Sí, tú y los que os dedicáis a inventar una imagen totalmente falsa de Farruqiuto sin más datos que saber cuatro detalles del suceso por medio de la prensa rosa. Trivializáis su situación personal (y, por extensión, la de su familia). Trivializáis y mentís sin pudor. Encima, tergiversáis lo que dicen los demás. Y yo empiezo a preguntarme por qué pues no tiene ningún sentido hacer algo así si no se está envuelto en el asunto y ni siquiera se conoce a ninguno de los implicados.

Y la pregunta sigue en pie:
¿Puedes darme una sola prueba de que trivializo la ley y la seguridad de los ciudadanos?

trivializar.
1. tr. Quitar importancia, o no dársela, a una cosa o un asunto.

Toda tu argumentación se basa en que no conocemos los datos más que por la prensa rosa --la expresión es tuya-- y que no estamos implicados en el tema o no conocemos al tal farruquito. Si eso no es tratar de quitarle importancia a lo que hizo el caballero y a lo que se espera de alguien cumplidor de la ley, es verdad que no entiendo el idioma.
Como parece que tu si estás implicado te diré que en ese caso no eres el más objetivo para opinar.
De todas formas, para darte la razón, voy a trivializar un poco:
Admito farruquito como ciudadano ejemplar.

Peóncaminero, de vez en cuando no está mal admitir que uno se equivoca, ¿sabes?
Decirte que lo que comentáis no lo basáis en evidencias signficativas no es quitarle importancia a lo que hizo Farruquito. Si acaso, es quitarle importancia a las mentiras que decís vosotros. Si lees mis comentarios originales, en todos digo que Farruquito debe pagar por lo que ha hecho. Pero defiendo la ley, no el ojo por ojo ni la insidia -a la que aún no le he encontrado justificación. Yo no defiendo a Farruqutio por haber causado la muerte de nadie. Yo critico vuestars mentiras y vuestro fariseísmo.
Te lo vuelvo a preguntar a ver si ahora hay suerte. Si te es posible evitar entrar en la cárcel hasta que se produzca tu juicio, ¿tú te metes en la cárcel durante muchos meses por las buenas?
Si en un accidente causas la muerte de una persona, mientras esperas el juicio ¿te encierras en tu casa a pan y agua o tratas de llevar una vida más o menos normal -especialmente sabiendo que es más que probable que acabes en el trullo? (esto va por verlo tener una conversación distendida en un buen restaurante -algo que no es raro en tu vida).

Así que no me seas ridículo. No viene a cuento en absoluto decir eso de: "Toda tu argumentación se basa en que no conocemos los datos más que por la prensa rosa --la expresión es tuya-- y que no estamos implicados en el tema o no conocemos al tal farruquito. Si eso no es tratar de quitarle importancia a lo que hizo el caballero y a lo que se espera de alguien cumplidor de la ley, es verdad que no entiendo el idioma."

Señalar una mentira o una manipulación burda o una contradicción no es tirivializar tampoco. Lo siento.

"Como parece que tu si estás implicado te diré que en ese caso no eres el más objetivo para opinar."

No estoy implicado en el asunto pero tengo más información de la que habéis demostrado tener vosotros. Y te recuerdo que llevo todo el tiempo diciendo que se le aplique la ley. Joder, es que parece que yo estuviera defendiendo que es inocente. Manda cojones, vamos.

"De todas formas, para darte la razón, voy a trivializar un poco:
Admito farruquito como ciudadano ejemplar."

Pues con esto no me das la razón. Ya ves. Para mí no lo es.

Y, de nuevo, te lo pregunto -porque aún no me lo has respondido:
¿Puedes darme una sola prueba de que trivializo la ley y la seguridad de los ciudadanos?

Ah, y me alegra que le hayas echado una miradita al diccionario. Ahora te falta entender lo que dice y saber a qué situaciones se les aplican las definiciones que contiene.

Está bien, y con esto acabo.

1. Hechos conocidos y que son relevantes a efectos de la ley y la seguridad de los ciudadanos:
Un individuo sin carnet y a velocidad excesiva atropella a un peatón. Se da a la fuga y no auxilia a la víctima. Cuando la policía le acusa del hecho se pone de acuerdo con un familiar menor de edad para que asuma su delito y tratar así de eludir la acción de la justicia. Finalmente es procesado y reconoce ser el autor, aunque dice que no sabe si es culpable.

2. Algunas afirmaciones del anónimo insistente:
"El objetivo era buscar el menor daño a la infraestructura familiar"
"son muchísimos los que dependen de que Farruquito siga bailando "
"seremos muchos los que estaremos deseando que se le cumpla la pena para poder disfrutar de un artista de pies a cabeza"
"Este muchacho ha sufrido el quinario"
Aparte de que no entiendo eso del quinario (como expresión castiza se me escapa), podría seguir citando bastantes comentarios más.

Pues bien, ninguna de esas afirmaciones son relevantes en modo alguno en cuanto a la aplicación de la ley ni tienen nada que ver con la seguridad de los ciudadanos. Así que todas ellas son, a mi entender, triviales.

Debo admitir que una de tus afirmaciones no es trivial. Cuando dices "No hay que ser ningún cabrón para inculpar a tu hermano si, como parece, fue una decisión consensuada". En este caso pretendes trivializar, es decir quitarle importancia, pero eso no es posible. Sencillamente el ponerse de acuerdo lo que significa es que se confabulan para la comisión de un delito y eso, en sí mismo, puede ser otra infracción penal, así que de trivial nada, es pura justificación del delito.

Sospecho que no estarás de acuerdo conmigo en cuanto a lo que es o no trivial, así que te informo que no pienso escribir ni una palabra más sobre este asunto.
Corto y cierro.

"1. Hechos conocidos y que son relevantes a efectos de la ley y la seguridad de los ciudadanos:
Un individuo sin carnet y a velocidad excesiva atropella a un peatón. Se da a la fuga y no auxilia a la víctima. Cuando la policía le acusa del hecho se pone de acuerdo con un familiar menor de edad para que asuma su delito y tratar así de eludir la acción de la justicia. Finalmente es procesado y reconoce ser el autor, aunque dice que no sabe si es culpable."

Nada que yo haya negado o trivializado (le haya quitado importancia) en ningún momento. Añadir que no duda de su culpabilidad de haber causado la muerte de una persona o de haberse ido sin auxliar a la víctima. Es importante señalar la diferencia.

"Pues bien, ninguna de esas afirmaciones son relevantes en modo alguno en cuanto a la aplicación de la ley ni tienen nada que ver con la seguridad de los ciudadanos. Así que todas ellas son, a mi entender, triviales."

Para la aplicación de la ley, ya di mi opinión. Y lo hice en muchas ocasiones: que se le aplique lo que la ley establezca.
Las frases que citas son irrelevantes al tema de la seguridad (por cierto, te adelanto que una frase trivial no implica necesariamente trivializar nada -mírate el diccionario y busca la definición de "trivial"). Y son irrelevantes como lo son el señalarte tus mentiras. Irrelevantes al tema de la ley y la seguridad vial. Pero es que no las di para hablar de eso sino para resaltar vuestros comentarios basado en nada y vuestras insidias ridículas.

"Debo admitir que una de tus afirmaciones no es trivial. Cuando dices "No hay que ser ningún cabrón para inculpar a tu hermano si, como parece, fue una decisión consensuada". En este caso pretendes trivializar, es decir quitarle importancia, pero eso no es posible."

No, en este caso pretendo señalar que la cuestión no fue que Farruquito decidió echarle el muerto al hermano sin más, que es lo que se podría deducir de vuestras palabras. Eso sí habría sido una cabronada. pero si se miran miles de cuestiones y se consideran escenartios posibles y se llega a la conclusión consensuada (por más gente que Farruquito y el hermano) de que es mejor inculpar al hermano, la cosa varía.

"Sencillamente el ponerse de acuerdo lo que significa es que se confabulan para la comisión de un delito y eso, en sí mismo, puede ser otra infracción penal, así que de trivial nada, es pura justificación del delito."

Sigues sin entender el significado de "trivial". Pero eso te lo dejo a ti para que lo descubras solito. Y como tienes mala memoria, te recuerdo otra vez que no he defendido que se hiciera eso. Simplemente he hecho una puntualización que, por cierto, no le quita ni un ápice de delito.

"Sospecho que no estarás de acuerdo conmigo en cuanto a lo que es o no trivial, así que te informo que no pienso escribir ni una palabra más sobre este asunto."

Usa el diccionario.

"Corto y cierro."

Prefieres la huida ridícula a asumir el error. Pues vale.

Se me olvidó decirte que sufrir o pasar el quinario significa sufrir mucho. Cualquiera que conoce a Farruquito sabe lo que lleva pasado desde aquel día. Lo cual es normal por otra parte pero se contradice con la imagen que habéis intentado dar de él.

oigan nadie se a puesto a pensar q significa la
palabra"" pique