Yea, mi and Dick Cheney localisar amigou (sorry, enemy, enemigou) Osama, but los inútiles de la SIA lost his pasous. Amigou Escolar, los emisarious de Osama... We think they were New York taxi drivers: all the taxi drivers looks como ellous... And they were pilotous. But no eran listous, al final se estrellaroun.
In Texas we said:
"La polisía no es tonta, aquí hay coulillas, aquí han fumadou."

Well, I go to resar un poquito and después go to bed with Laura.
God Bless this blog.

Hasta hace poco las proveedoras de Internet tenían problemas para mantener una IP fija a un usuario. Complicado va a ser que puedan controlar TODO el tráfico que pasa por sus servidores.

"Quien cambia libertad por seguridad, no tendrá ni libertad ni seguridad"
No recuerdo quién fue el autor, pero seguro que es copyleft. Es muy conocida, pero no viene mal recordársela a todo el mundo en estos tiempos oscuros.

"They who would give up an essential liberty for temporary security, deserve neither liberty or security"

(Aquellos que cedan una libertad esencial a cambio de seguridad temporal no se merecen ni libertad ni seguridad)

- Benjamin Franklin

"The fetters imposed on liberty at home have ever been forged out of the weapons provided for defense against real, pretended, or imaginary dangers abroad."

(Las cadenas impuestas a la libertad en casa han sido siempre forjadas de las armas creadas para defenderse de verdaderos, pretendidos o inventados enemigos en el exterior)

- James Madison

Ellos contra nosotros.
A eso lo quieren reducir. George Bush lo dijo despues del 9/11. O estan ustedes con nosotros o contra nosotros. Esta claro. Lo han reducido a solo dos equipos. Quizas asi es mas facil de entender por el pueblo.Los buenos contra los malos.
Hasta el Sabado anterior, la matanza de Londres habia sido reivindicada por 3 diferentes grupos pertenecientes todos ellos a Al Qaeda. El ultimo de ellos fue el comunicado de Las brigadas de Abu Al-Musri: "Bendecimos la invasion (atentado), y anunciamos que los proximos dias apreceran en las cronicas como grandes dias en la lucha (jihad) contra todos los que declararon la guerra contra el islam y contra los musulmanes. No descansaremos hasta que la seguridad sea una realidad en la tierra del Islam y de los musulmanes en Irak, Afghanistan y Palestina".
Por ninguna parte se ve una amenaza contra nuestra manera de vivir, nuestros valores, nuestro amor por la democracia. Mas bien, por ejemplo, lo que se ve es una reivindicacion de la lucha que desde hace mucho tiempo vienen librando los Palestinos para que Israel abandone los territorios ocupados.
El articulo 49 de la convencion de Ginebra de 1949, prohibe a las fuerzas de ocupacion la creacion de asentamientos con sus propios ciudadanos. Pero Israel se lo salto y se lo salta a la torera. Claro esta con el apoyo incondicional de los Estados Unidos.
Pero eso es solo parte del problema.
Toda fuerza de Ocupacion debe garantizar la seguridad del pais ocupado.
Esto es lo que no sucedio antes, y que en este momento, no esta en camino de suceder en Irak. Un pais antes enemigo de Bin laden, es ahora uno de las principales campos de entrenamiento gr terrorista de Al Qaeda. Sino el mayor.
Todo esta peor.Se violan los derechos humanos, se tortura, se desaparece gente de las instalaciones militares y de policia. Y entre el pueblo crece el odio.
En Guantanamo, ese ultraje al mundo civilizado y a los derechos humanos, se pisotea el coran y se le cubre de excrementos, y el mundo arabe se siente agredido. Como nos sentiriamos nosotros si un musulman se orinara en la biblia.
"El mundo es mas seguro sin Sadam Husein". Eso dijeron Bush y Blair despues de su captura, y para justificar la guerra de Irak..
Realmente lo es ?????
Si es asi, entonces no deberiamos de estar sacrificando privacidad por seguridad.
Pero no es asi. Israel sigue matando mujeres y niños en Palestina ante la indiferencia del mundo y de su propia opinion publica:"Aparentemente, el publico Israeli esta aceptando una situacion en la cual, la actividad militar israeli esta acompañada de matanzas indiscriminadas" Diario Haaretz, Editorial del 29 de Junio sel 2004.
Es palpable, esta ahi para el que lo quiera ver. El mundo es muchisimo mas inseguro despues de la guerra de Irak. para la muestra un boton. El del jueves fue el primer ataque de los radicales Islamistas en Gran Bretaña. Inglaterra le puede sumar ahora el terrorismo de AlQaeda al terrorismo del Ira.
Ellos contra nosotros. Temblad que alli viene el lobo. No nos quieren porque somos diferentes.Los buenos contra los malos. Es demasiado sencillo, falaz, insustancial y la mayor afrenta a la inteligencia de los ciudadanos Europeos o Americanos, a la poblacion de este planeta.
Mientras tanto, el gran hermano se alista para comenzar su labor de vigilancia. Seguridad a cambio de privacidad, seguridad a cambio de nuestros derechos. Atentos.

Ni los millones de euros que se gastan en protegerse los gobernantes, sirven para salvaguardar nuestra integridad fisica, ni las medidas que restringen nuestros derechos serviran para garantizar nuestra seguridad. Por esto y por que ellos lo saben, mi mayor termor a la amenaza de los derechos y libertades de nuestra democracia procede de parte de nuestros gobernantes.
Nos situan en la controversia de elegir seguridad en vez de libertad; y este binomio siempre ha sido conflicitivo en las mas progresistas democracias, ya que los neoliberales y neoconservadores siempre han preferido defender la seguridad sobre la libertad, como medio de control de la ciudadania.
Mi seguridad, como la de todos los habitantes del planeta, solo puede ser garantizada con la paz, la jusitica social, y el fin de la pobreza; y esto no nos lo daran estos gobernantes que ven como sus poderes se acrecentan, asi como las cuentas bancarias de sus amigos, con la amenaza del terror y la guerra permanente.

Ole!! muy bien dicho todo!!!

P.D.:No va con doble sentido...

En efecto, la amenaza no es contra nuestro "way of life", sino contra nuestro control sobre sus materias primas. No se trata de una guerra de religión, por mucho que nos lo adornen con suras del Corán, se trata de una GUERRA POR EL PETRÓLEO, que saben no podrán ganar hasta que USA e Israel desaparezcan del escenario. Por esa razón hubo un 11-S, y por esa razón está condenado al fracaso cualquier plan de paz que se intente entre palestinos e israelíes. Saddam Hussein estuvo a punto de culminar su primer programa nuclear en 1980, hasta que la fuerza aérea israelí redujo a escombros la central nuclear de Osirak. Su segundo intento de dotarse de armamento nuclear fué igualmente frustrado por la aviación de la coalición aliada durante la primera guerra del Golfo.
Creo que no hace falta ser ningún Clausewitz para darse cuenta de que liberar Kuwait de la invasión iraquí hubiera sido poco menos que imposible, de haber contado Saddam con balística nuclear, ante la simple amenaza de usarla contra Israel o contra los mismos campos petrolíferos de Kuwait y Arabia Saudí.
Y creo que tampoco hace falta ser ningún Kissinger para percibir que tal y como se larguen los norteamericanos de Iraq, el débil régimen colaboracionista se derretirá con mucha mayor rapidez que el de Saigón o el prosoviético de Kabul, y que el primer dinerillo que obtenga la naciente república islámica lo va a destinar a armarse rápido y bien, y que el primer objetivo de sus armas será Israel.
Israel dispone en la actualidad de alrededor de 150 artefactos termonucleares, así como de la decisión de usarlos si Israel es blanco de un ataque mediante ADM:

http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/farr.htm

La represalia israelí sería letal, y ciertamente disuasoria, si nos atenemos al concepto clasico de disuasión nuclear válido durante la Guerra Fría. Pero...la CIA no pudo impedir un 11-S, el CESID no pudo evitar un 11-M, el MI5 se acaba de comer un 7-J, y al Mossad más tarde o temprano se le escapará una bomba sucia, de esas que pueden caber en el maletero de un coche. En ese supuesto, ¿hacia qué capital árabe, y con qué justificación, lanzará Israel sus misiles? ¿Hacia ninguno, o hacia todos? La mera posibilidad de que Israel dudara en lanzar ese ataque de represalia multiplica el riesgo de que se produzca el ataque terrorista, lo que a su vez multiplica el terrible riesgo de que Israel lance un ataque "a ciegas".

¿Os habeis fijado en la trampa?: "Libertad o Seguridad". "Bodas gay u Objeción de conciencia". Y así cada vez más. PUES NO.

La Seguridad les incumbe a ellos, puesto que son ellos los que la ponen en peligro diariamente, son ellos los que crean la inseguridad. Pero la libertad es mía. Ellos no son los que han de administrarla, no les votamos para eso. ¿Acaso aceptarían "JUSTICIA O SEGURIDAD"? ;)

Sr. Fumador:

Nos hemos buscado un enemigo muy malo, un enemigo que no conoce el hartazgo sino la escasez, que no sabe de complejos de culpa, que no se plantea si está equivocado, que no cree en el libre albedrío pues considera que su destino ya ha sido escrito, que considera que su muerte justificará su vida.

No pudimos elegir un enemigo peor.

Esto de controlar las comunicaciones y de grabar con cámaras no tiene nada que ver con el terrorismo.

Bien dicho: Ossama envía emisarios, no usa el móvil, porque sabe perfectamente que si lo enciende, la trazabilidad se habilita y le caerá un bombazo del cielo en cuestión de segundos.

Y hablando de bombazos... joder qué susto, hace una horita y cuarto hemos tenido uno en Barcelona en el centro de cultura italiano, que es el edificio de al lado de mi oficina, desde donde escribo esto. "La hora jiñante" le llamo yo. Han cortado la calle Aragón, está todo lleno de policía, ya llegó la tele...... a nosotros se nos ha movido el edificio y joder, ¡¡NO NOS HAN DESALOJADO!! Estoy puteada. Voy actualizando mi blog a medida que me entero de cosas.

La AVV de Tres Cantos nombra socios honoríficos a los contrayentes:

http://www.3cantos.org/

Jerez:
¡Me dejas alucinado!
Después de oir constantemente que Bush hace la guerra por petroleo,vas tu y dices que los terrorisstas hacen la guerra por petroleo.
Estoy bastante de acuerdo en general con el contenido, digamos pragmático de lo que dices, pero en cuanto a las causas, creo que es más complejo. En concreto los aspectos históricos (Estado de Israle, Guerra Fría...) religiosos, sociales.. creo que influyen y mucho.

Sr. Quietman:

¿De veras cree Ud. que Al Quaeda ataca el 11S para que los nortemericanos abandonen Arabia Saudí con el único motivo de que les resulta intolerable que haya militares extranjeros en el mismo suelo que sus santos lugares?

La propaganda tiende a considerarnos como a deficientes mentales, y esta tendencia se extrema en la propaganda bélica, de ahí ese constante soniquete de "terrorismo=locura". Como no podemos o no nos resulta cómodo explicar a la opinión pública los objetivos y reivindicaciones de los terroristas, pues los tachamos de locos, y todo solucionado.

De momento, tengo dos certezas: NI SON LOCOS, NI SON GILIPOLLAS.