No es cierto lo de que se iba a pronunciar el TC sobre la materia. Los tres recursos de inconstitucionalidad van a acabar (mal que les pese a hazteoir.org y compañía) en tres autos de inadmisión por defecto de forma (no se puede plantear una cuestión de inconstitucionalidad cuando no se está en un proceso jurisdiccional y la función registral que realizan los jueces es puramente administrativa).

¿Rajoy ha perdido? Si consiente no pierde. Bueno, lleva demasiados años cediendo con tal de trepar. El ejemplo más claro, casarse con una mujer siendo homosexual.

Una precisión gramatical, ya que estamos...:

"Zaplana también era de los que pensaba que mejor pasar del tema."

Debe ser "era de los que pensabaN"

Sénquiu.

No es cierto que el TC se fuera a pronunciar igualmente. Hace bonito el argumento para el titular, pero es falso.

"Cuando un coronel da la orden de atacar sin consultar al alto mando, sólo quedan dos opciones: o le echas o haces como que la decisión ha sido tuya y mandas todas las tropas detrás."

... Y una vez terminada la batalla, si la has perdido, degradas al susodicho coronel a soldado raso.

Oye, esto de que Rajoy és homo, mejor déjalo estar, a nadie le importa. Y si se casa contra alguien, como todo dios o no, pues lo hace, ella sabrá.

Pel que fa a Piqué... No me da ninguna pena pero joder, pagará toda la vida lo de ministro aguantando a los cavernícolas que le cedieron el puesto de mala gana. Los suyos (ni los suyos por un lado ni los suyos por el otro) lo tienen más tachado que pa qué.

... o le echas. Pero esto a los militares no les gusta demaseado.

Exactamente, al parecer un juez no puede hacer un recurso de inconstitucionalidad porque realizar un matrimonio civil es una cuestión administrativa, no algo relativo a sus funciones judiciales.

Actualizo el post. Gracias ;-)

El poblema es que no está claro quién es el general o hasta cuánto ejerce.

Por cierto. El dato erróneo lo saqué de un teletipo de Colpisa. Para que te fies de las agencias de noticias. ;-)

Que Rajoy sea homosexual o no es asunto suyo, (aunque si lo fuera y ha montado todo ese paripé familiar sólo por trepar, me parecería patético e indigno, propio de un hombre que no se respeta a sí mismo), pero lo que es patente desde que asumió el "liderazgo" de su partido, es que es un pelele, que por conservar el sillón se arrima siempre al sol que más calienta. ¿Cómo se puede confiar en un hombre que no dice y hace lo que piensa sino lo que le conviene?.

Nacho, hoy tienes una buena info del tema, por si quieres seguir ampliando el post y de paso contradecir a hazteoir, en la página 41 de El Periódico de Catalunya. El titular es directo: "Gays del PP acusan al partido de ir hacia la ultraderecha". La información es bastante completita, y contrastada con varios puntos de vista.

Off-topic: los datos que di ayer sobre salarios en el periodismo son de personas concretas en medios concretos. No seré yo quien diga que no son exageradamente bajos, pero sí te confirmo que son reales.

Respecto al off-topic: eso explica la poca credibilidad de las agencias, y de tantos medios. A pesar de la, casi seguro, excelente voluntad profesional del redactor/a de Colpisa, en este caso. Sin recursos, sin criterios, sin consideración... El resultado es información deficiente, o maleficiente.

kasturbai dice: "por conservar el sillón se arrima siempre al sol que más calienta."
Si escuchas la charla que dió Rajoy en La Caixa hace unos dias, verás que (a veces) Rajoy mantiene su discurso independientemente de donde se encuentre.

Esperanza Aguirre, en contra de que el PP recurra ante el Constitucional el matrimonio entre homosexuales.

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/09/21/espana/1127293706.html

Para mi esto si que es una -agradable- sorpresa

No he dicho que le diga a todo el mundo lo que quiere oír, sino que, siendo el que teóricamente manda en su partido, se dedica a seguir la corriente a los sectores con más poder (de echarle o hacerle la puñeta) de su partido y afines. O eso o es que nos tomaron el pelo cuando nos cantaban lo centrado, moderado y listo que era.

Solo repetir que nadie en el PP ni en Hazteoir niega que haya una ley de uniones homosexuales que les permita los mismos derechos de cara a viudedad SS et que el matrimonio.

De lo que se trata es, simplemente, que cada constructo legal tenga su propio apartado y su propio desarrollo, porque son dos cosas distintas. De otra forma seria como intentar modificar la ley de alquileres de inmuebles para incluir el alquiler de maquinas tragaperras o al revés.

Desde luego esa no es mi idea. Para mi El Estado no tiene por que meterse en los matrimonios ni en las uniones de personas en general. Deberían hacer un contrato privado con las clausulas que quiera incluir cada uno. El estado unicamente se encargaría de asegurarse que esos contratos contemplan adecuadamente el trato a los hijos, si procede.

José Bonaparte alias Pepe Botella (http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_I_de_Espa%C3%B1a), en realidad era abstemio, este país es muy dado a aplicar un sambenito para vapulear a alguien.
Si Rajoy es o no homosexual no me interesa mucho; pero a no ser que intente acostarse conmigo o lo declare públicamente yo no me lo creo.

Cuando alguien como Esperanza te da una sorpresa agradable... échate a temblar jaja. A saber, igual se dedicó a contar los votos del barrio de Chueca, o es que quiere adelantar a Gallardón por la izquierda.

"Solo repetir que nadie en el PP ni en Hazteoir niega que haya una ley de uniones homosexuales que les permita los mismos derechos de cara a viudedad SS et que el matrimonio."

Perdona que no me lo crea, sobre todo de la gente de haztefakir. Me parece que unas personas a las que les molesta ver a un bebé desnudo jugando enla playa no son precisamente ejemplo de tolerancia. Si dicen que están a favor de las uniones es porque el gol se lo han metido por alto, pero si la ley hablara de uniones de homosexuales en vez de de matrimonio tanto haztelomirar como la iglesia estarían en contra, meto la mano en el fuego y no me quemo. En cuanto al PP, es un partido demasiado heterogeneo para hablar de todos como se ha visto.

(off topic) Al duende, sobre lo de los sueldos me consta que hay casos así de tremendos, especialmente en las redacciones digitales, en las teles locales, en las radios y en algunas agencias. Pero también existen redacciones donde, afortunadamente*, se paga algo mejor.

*El afortunadamente es como periodista, pero también como lector. No creo que sea bueno para casi nadie que, en el periodismo, los más listos se dediquen a otra cosa porque no pueden vivir de esto.

Si el PP es realmente tan heterogéneo deberían demostrarlo. No estaría mal que los que no quieren una derechona se rebelaran e intentaran tomar las riendas del partido de una vez. Sin embargo no lo hacen y en mi opinión es porque la derecha no suele tener ideales políticos. Vamos que ya lo demostró Zaplana cuando dijo que él sólo estaba en política para forrarse.

Evidentemente en haztelomirar ya se han mosqueado con Espe:

http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?t=8241&postdays=0&postorder=asc&&start=615

http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?t=8463

Aunque no se de que se extrañan porque ya eran conocidas las reticencias de la presidenta que ni siquiera llegó a ir a la mani del 18 de junio. A mi lo que me sorprendió fue el incienso que le daban el otro día:

Esperanza Aguirre, una referencia en materia de familia

Entre los sectores del PP más sensibilizados con la familia, además de los diputados ya mencionados, se encuentra la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que constituye un "peso" en alza dentro del partido. La administración autonómica que preside Aguirre está impulsando medidas de ayuda a la familia que están teniendo muy buena acogida social y están cambiando la óptica de muchos votantes tradicionales del PP, que hasta ahora se consideraban menospreciados por el partido.

Aguirre ha anunciado recientemente un nuevo paquete de ayudas para las familias numerosas, en un gesto que demuestra una preocupación real por los problemas sociales que muchos reclaman como una referencia para la renovación programática del Partido Popular, que Rajoy ha anunciado esta semana.
-----
Entre esto, y el centro familiar que iba a ayudar a arrasar en las elecciones a la CDU están que no dan una.
Se va enterar ahora de lo que es un Elentir enfadado, ¿o no?

Joder, llevo una hora mirando a ver si sale lo de Esperanza Aguirre en el tebeo de Pateras & Co., y ni flowers, oiga...

Esta historia del matrimonio gay empieza a cansarme mucho. 24 uniones hasta la fecha indican que todo el ruido montado en torno al asunto por ambas partes no es más que una cortina de humo que impide ocuparse de cuestiones mucho más importantes. Por ejemplo, (y sin salir de temas de costumbres)la política de drogas del PSOE es hasta ahora indistinguible de la del PP y los socialistas han enterrado toda una serie de propuestas que hicieron desde la oposición (por ejemplo, la derogación de la Ley Corcuera, votada por el PSOE en dos ocasiones, o la implantación de programas de reducción de daños en discotecas, entre otras)). Todos los años se sanciona a más de 60.000 españoles con multas de escándalo por una cuestión puramente moral. Aquí es donde me gustaría ver al famoso "talante" en acción, pero no van a entrar porque están acojonados.

"Solo repetir que nadie en el PP ni en Hazteoir niega que haya una ley de uniones homosexuales que les permita los mismos derechos de cara a viudedad SS et que el matrimonio."

Conozco a católicos de izquierda que han sido baneados de los foros de Hazterreir por hablar sobre homosexualidad.

El Pp y afines votaron NO a cualquier ley contra la discriminación de homosexuales. Votó NO a las leyes sobre ¡parejas de hecho! que presentaron los partidos de la oposición en Las Cortes. Votaron NO a cualquier ley por la igualdad en todas las comunidades autónomas.

Además presentaron un recurso de inconstitucionalidad contra la ley vasca de parejas de hecho por reconocer la igualdad entre parejas heteros y homos.

¡Hipócritas! No engañáis a nadie.

Enfermo y el Hijo del Cura:
Si no os lo creeis, es muy facil, entrais en la pagina de Hazteoir y lo comprobais.

Que amor táctico le ha dado a algunos por los gays con tal de llamarle facha a alguien. Es increible. Parece como si para hablar en ciertos sitios primero hubiera que pedir perdon por existir y luego decir que uno tiene amigos gays antes de decir algo que no va con lo politicamente correcto si no quieres que te excomulguen de centrista o progre.

En cuanto a hipocresia yo tambien puedo contar muchisimas anécdotas pero esa chachara la dejo para después de comer.

"Solo repetir que nadie en el PP ni en Hazteoir niega que haya una ley de uniones homosexuales que les permita los mismos derechos de cara a viudedad SS et que el matrimonio."
-----
Una nueva mentira o un nuevo error, ¿tu estas de becario en esto de troll neocon, no?. Los hechos te desmienten de nuevo y el hijo del cura tiene toda la razón en lo que te ha dicho.
El 5 de enero de 2004 se publicó una "alerta" en hazteoir.org en la cual se muestran INEQUIVOCAMENTE contrarios a la regulación de las parejas de hecho:
"3. Plantear una especie de matrimonio "light" generaría algunas complicaciones técnicas y
dificultades de comprensión. ¿Por qué tratar de regular a quien voluntariamente ha decidido vivir de forma anárquica? ¿Por qué establecer desde las instituciones una forma de matrimonio de menores compromisos pero casi idénticos derechos?"
Esta alerta ha sido hecha "desaparecer" de la base de datos de hazteoir.org, pero se han olvidado de quitar el pdf que todavía se puede consultar aqui:
http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=printpdf&sid=209

El de arriba era mua

A mi me alegra este movimiwento liberal del PP; ya que no hay nada tan antiliberal como una ley que introduce la tutela del estado en las relaccione personales.
Que epais que tenogo muchos amigos gays y estan todo indignadisimos de como los progretarras los usa de excusa y monedad de cambio, como s cachos de carne fuesen, para imponer sus medidas liberticidas y colectivistas.

Que sí, Hayek, que sí, que ya vemos que todos los gays están enfadadísimos con el PSOE por haber ampliado el matrimonio civil a los homosexuales.

Bueno, les veo yo cada día despotricando contra el PSOE por las calles, y seguro que están de acuerdo con el PP con presentar el recurso de inconstitucionalidad.

No digas más chorradas, hombre...

Daría mi brazo izquierdo por saber si hayek va en serio o es de broma :D

DD, es hayek... Qué esperabas?

Ah, espera, que era un bot

Hayek tiene amigos proporicones... lo que hay que ver...

Curioso: Memetic Warrior (para muchos) es un peligroso neocon pero su opinión sobre las uniones de personas es realmente la más liberal (y atinada). Zerolo en cambio cree que los que pensamos que las uniones de personas sólo se deberían conceptualizar como matrimonios en el ámbito religioso somos unos ultras. Zerolo parece ser que no quiere entender que si nos oponemos SOLO LINGÜISTICAMENTE al uso de la dichosa palabreja es porque entendemos que si se hace gala de "talante" debe servir no para provocar a determinados sectores sociales -conservadores, religiosos, opuseros...- Si se provoca ya no es talante es precisamente lo opuesto, jacobinismo (aunque me caigan muy mal los conservadores, opuseros, fachillas...)

A mi también me parece preocupante que respecto a las drogas no exista ese talante progresista que en privado defienden el ministro Alonso o la Trini.

no hay nada tan antiliberal como una ley que introduce la tutela del estado en las relaccione personales.
Posted by hayek at Septiembre 21, 2005 01:22 PM

Ajá. ¿Y cuál es esa ley que por lo visto obliga a la gente a casarse? Porque, hasta donde yo sé, casarse es algo completamente voluntario. El que se quiera casar, ya sabe lo que hay. Y el que no desee "la tutela del estado en las relaccione personales", pues que no se case y punto.

Por cierto, a ver si tu programador se curra un módulo de revisión ortográfica, porque cometes muchas faltas y erratas que dificultan, más aún si cabe, la comprensión de tus ladrid... mensajes. Eres la vergüenza de los bots.

Liberales del Pp:

quieren prohibir el matrimonio gay,

quieren prohibir la compra de Endesa por Gas Natural,

liberales de pura cepa nacional-catolicista

"Que sepais que tengo muchos amigos gays"

¿No suena demasiado parecido a "Que sepais que tengo muchos amigos judios"?

No recuerdo que Trinidad Jiménez tuviera la menor postura normalizadora hacia las drogas cuando se presentó como candidata a la alcaldía de Madrid, Elvis, y dudo mucho que haya cambiado de entonces a ahora. Alonso y Conde Pumpido (miembros del antiprohibicionista Grupo de Málaga) callan como muertos, cuando no se alegran de lo que antes deploraban (el aumento de los decomisos de drogas), como ocurrió recientemente con el primero de ellos.

Los del PP no solo se oponen a la ley por lo del nombre, sino también en cosas más sustanciales, como el asunto de la adopción, que ellos rechazan. Así que el cambio de nombre sigue siendo la principal excusa, la más fácil de aceptar. Se ha rechazado entre otras razones por la etimología, y sobre todo por machismo: ¿no sería "matrimonio" el mejor nombre para una unión de dos lesbianas?
A mí me da igual el nombre; pero se intenta también colar la idea de que matrimonio es matrimonio religioso, como ya habéis dicho por aquí, y se juega con las ambigüedades para intentar que no se mire mal la propuesta. Eso sí me parece peligroso.

¿Matrimonio es un término religioso? El que ha dicho semejante burrada se nota que no tiene ni idea ni de historia ni de legislación, el término matrimonio tiene su origen en un contrato civil mucho antes de que surgiese el catolicismo que lo único que hizo fue usurpar el nombre para monopolizar lo que había sido una institución civil.

Para ddaa : o sea que el regular los derechos de las parejas gays no es importante y es una cortina de humo y encima para ilustrarlo das unas cifras que son de dos meses tiempo en el cual es imposible preparar una boda , desde luego eres un claro ejemplo de que las drogas dañan el cerebro.

Ahí Armel,de hecho hay religiones cristianas que no aceptan el término MATRIMONIO como concepto de unión.
Y claro que da igual el número de parejas que se hayan casado;los homosexuales como los heterosexuales son muy libres de elegir entre casarse o no;lo importante es la existenia de una Ley no discriminatoria que ampare los derechos de todos por igual y que cada cual tenga la libertad de optar por casarse o no.
Hay 300 expedientes presentados y precisamente hoy lo ha hecho un representante del PP con el deseo expresado de que sea Gallardón quien les case.
Incomprensible tanto tesón en boicotear una Ley que otorga unos derechos a los homosexuales que
díganme:
¿En qué colisionan esos derechos con los de los heterosexuales?
El MATRIMONIO entre homosexuales no le resta consideración ni validez al mio.
===================================
Estoy por pensar que los que niegan derechos a los otros es porque les gusta dar por el culo a los demás.

La Constitución Española se remite a la Ley para establecer las formas del matrimonio. Lo que se ha hecho ha sido conceder a más parejas la posibilidad legal de contraer el "matrimonio civil", que en España está determinado por lo que dice el Código Civil.

Los argumentos de los órganos consultivos son de lo más peregrino y no llegan a decir que sea inconstitucional. Lo único que dicen, coincidiendo con autos del TC del pasado, que de la Constitución no se extrae un derecho de parejas formadas por personas del mismo sexo a contraer matrimonio. Y es que amiguito, la CE al hablar de que "el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio" ni dice entre sí (que desde luego sería una interpretación no descartable) ni, por supuesto, que la pareja formada por hombre y mujer sea la única que pueda contraer matrimonio.

parece ser que no quiere entender que si nos oponemos SOLO LINGÜISTICAMENTE al uso de la dichosa palabreja es porque entendemos que si se hace gala de "talante" debe servir no para provocar a determinados sectores sociales -conservadores, religiosos, opuseros...-

parece ser que no quiere entender que si nos oponemos SOLO LINGÜISTICAMENTE al uso de la dichosa palabreja es porque entendemos que si se hace gala de "talante" debe servir no para provocar a determinados sectores sociales -

parece ser que no quiere entender que si nos oponemos SOLO LINGÜISTICAMENTE al uso de la dichosa palabreja es porque entendemos que si se hace gala de "talante" debe servir no para provocar a determinados sectores sociales -

parece ser que no quiere entender que si nos oponemos SOLO LINGÜISTICAMENTE al uso de la dichosa palabreja es porque entendemos que si se hace gala de "talante" debe servir no para provocar a determinados sectores sociales ----

¿Lo de oponerse SOLO LINGÜÍSTICAMENTE es algo así como lo de la guerra preventiva? >:-D

Si lo de oponerse a la palabra es para no provocar, tal vez habría que llamar al divorcio "separación", porque la Iglesia sí acepta ésta pero no aquél. Si se insiste tanto en el nombre es porque quedaría muy mal decir que cómo se va a dejar a los maricones que se casen, si son unos... (seguid vosotros porfa).

Querido Armel, estoy muy acostumbrado a este tipo de alusiones, y siempre dicen mucho más sobre el cerebro de quien las hace que sobre el mío, que está en perfectas condiciones. Si me lo permites, te puedes meter tus chistes baratos por donde te quepan.

Insisto en que 24 matrimonios gays en toda España desde que se promulgó la ley no evidencian una enorme demanda social, y me reitero en la mayor urgencia de otras medidas que afectan a mucha más gente y que el PSOE no ha tomado por pura cobardía.

Sí bueno no, sólo se han casado 50 homosexuales desde junio. Pero, ¿cuanto tarda, de media, una pareja en decidir, planear, ensayar y celebrar un bodorrio? Eso por no hablar de las clases prematrimoniales.

¿Pero tú sabes cuánta lista de espera para casarse hay en Barcelona o Madrid? Meses. Normal que casi nadie se haya podido casar todavía. No vamos a engañarnos pensando que los homosexuales se van a casar masivamente en los pueblos de España. Está claro que la mayoría vive en las grandes ciudades (por motivos obvios). Los balances, a finales de 2006.

Además, si te parece que el Gobierno está perdiendo el tiempo legislando para una minoría, ¿qué te parecen esos "millones" de personas en las manifestaciones del foro de la familia, esos viajes en autobús y esas tardes al sol, esos recursos de inconstitucionalidad...por 50 "maricones"? Yo me río de lo gilipollas que te deben de parecer estos.

Lo que iba a responder sobre las cifras ya lo han dicho Quanto y foral, un saludo a ambos.

Rodriguez a metido 1 gol a la ciudadania y 2 al PP. Me explico: A la ciudadania porque, en lugar de políticas sociales en sanidad o educación, que cuestan dinero, se ha puesto una medallita progre con un tema que no interesa en el fondo a nadie.
Al PP le a puesto una muleta y ha embestido como el toro torpe que es, apareciendo ante la ciudadanía como el enemigo de los gays y lesbianas, por no saber explicar que su problema era nominal, quizá no tanto de fondo.
Y encima, con la ocasión de oro de callarse y no recurrir al TC, lo hace de esta manera tan llamativa.
Lo dicho 3 goles.
Saludos,

mariano rajoy es homosexual, lo sabe todo el mundo...es patético que alguien luche contra sus propios derechos, no tiene vergüenza ni dignidad...debería dimitir de inmediato, y los españoles deberíampos exigir la inmediata ilegalización del PP por posicionarse en contra de los derechos humanos...

Carlos Biendicho, dirigente del PP que preside su plataforma gay, ha afirmado ,en declaraciones a una emisora de radio argentina, que Mariano Rajoy es homosexual y que fue obligado a casarse.

http://www.hopsweb.com/inforgay/biendicho.mp3