Y ni tan sólo puedes decir paren que me bajo ni irte a una isla. No hay andén de bajada y como te vayas a una isla te sube el nivel del mar...
En fin, si no fuera porque paso de los trenta, pediría ayuda a Mafalda.
Asco de edad.

Pues a mi me queda poquísimo para los treinta y sigue sin gustarme la sopa ;-). Además, estoy segura de que otro mundo es posible. Convencida.

Montalbán decía que era más fàcil que otro mundo fuese posible que que otro Barça fuese posible. De momento hemos cambiado uno ;-)

Eso es porque no te hacen la sopa con suficiente cariño ;-)

Es curioso, de todos los aspectos positivos, Escolar elige para titular la parte que para el es negativa:

Podia haber titulado:

- La pobreza extrema se ha reducido un 21% !

Y otras que a el no le gustan como:

- Por cada dolar que se invierte en combatir la pobreza, se gastan 10 en armas, La desproporción es mucho mayor en los gobiernos de esos paises dictatoriales que tanto nos gustan a los progres.

- Los aranceles antiglobalizadores de los paises desarrollados impiden el desarrollo en el tercer mundo.

Bai de guey: ZarpaArtero!!!! tenemos que desarrollarnos mas. ¡Rápido crea otros 10 ministerios de cuota y pon al frente a otras tantas mujeres !!

Ayer oí unas interesantes declaraciones sobre pensiones contributivas, no contributivas y de viudedad del Presidente de la asociación de jubilados, prejubilados y pensionistas de Euskadi y sinceramente estoy pensando en pirarme a Iparralde - a ver si aprueban el departamento vasco, seguro que antes del 2010 sale y saco oposiciones-.

Algunos datos:
Para cobrar una pensión contributiva:
Estado español - Mínimo 15 últimos años cotizando - Para cobrar el 100% hay que cotizar 35 años a la Seguridad Social.
Estado francés: Un año cotizado, hasta el 100% de la pensión lo pone el Estado en base a los presupuestos generales. Las pensiones son 4 veces superiores a las españolas.

PD: no me vengais con la carestía de vida que en Baiona son más baratos los pisos que en Gipuzkoa como así os lo podrían contar las centenas de gipuzcoanos que allí viven. Bueno a por tabaco van a Irún.

¿Lo de Memetic va por memo? Si no te parece suficientemente indecente la realidad que denuncia Nacho en el titular, supongo que tampoco te lo parecera que sigan muriendo cien mil (100.000) personas al día por falta de alimento.

00.100.000 / día
00.700.000 / semana
03.000.000 / mes
36.500.000 / año

Y tú sigues con las cuotas de los ministerios. Bueno, pues nada, cada loco con su tema... O con su paranoia. Que para el caso...

Puede ser que para la inteligencia de un adolescente tardío como tu la eliminación de la pobreza sea cuestión de que los ricos aflojen el bolsillo y se transfiera 10, 20 o 200 euros periodicamente a cada pobre del mundo y acabado el problema. No hijín no. eso no es asi, cenutrio.

El problema de haber crecido sin haber pasado hambre y sin haberse interesado por el por qué uno no ha pasado hambre es ese: la estupidez progre.

La riqueza no es cuestion de una mera transferencia de dinero. el dinero regalado no enriquece monin, sino que crea dependencia, falta de dignidad y respeto por uno mismo y sus capacidades y finalmente, más pobreza. Aparte que el que vé en eso una solución, no es mas que un racista y un clasista de cara amable que piensa que esa pobre gente no puede sacarse las castañas por si misma. Asi sois los progres.

Para dar un ejemplo, cada vez que se envía comida a africa gratuita, se está empobreciendo a los agricultores locales. La ayuda gratuita transforma a los politicos en mafiosos, a los agricultores en bandoleros, a las personas dignas en mendigos especializados. Toda la estructura productiva se viene abajo.

Vosotros los progres sois los racistas, los clasistas y los empobrecedores.

Con vuestras subvenciones y vuestro paternalismo haber destruido andalucia. Ahora que habeis descubierto el mundo, estais dispuestos a darle la puntilla a Africa.

Sois vomitivos. Ni africa ni ninguna parte del mundo necesita nuestras limosnas, simplemente que quiteis vuestros putos aranceles protectores, que los antiglobalizadores os metais los ladrillos de romper escaparates por el culo y que dejeis de hacer el imbecil con vuestra verborrea rencorosa e ignorante.

Propongo una cosa, olvidemos por un segundo las diferencias políticas, por favor. Creo que a todos nos da la misma vergüenza esta desigualdad, ¿no?

Acto seguido, pasemos a enviar por mail, a todos nuestros contactos, este post y, por ejemplo, las cartas a los gobernantes de Pobreza cero, aquí las teneis:

http://www.pobrezacero.org/firma.php

Bueno, yo voy a poner ahora mismo este post en mi blog, y también en enlace a las firmas... a ver si alguien se anima y firma. Me gustaría que lo vierais, además, soy copyleft, pero como no os metais en msn spaces y busqueis: Lucía Músika....
o en google pongais eso mismo... va a ser difícil. Mi espace se llama: El mundo de Lucía ((y la Músika)) También soy copyleft, así que el esfuerzo pa ponerlo y hacerme un trackback va a ser mínimo.

Gracias, dadme 10 minutos.

adolescente tardío
cenutrio
estupidez progre
monín
racista
clasista de cara amable
empobrecedor
metáis los ladrillos por el culo
hacer el imbécil
veroberrea rencorosa e ignorante...

Muy bien. Eso es dar fuerza a los argumentos, con objetividad, con inteligencia, con ecuanimidad. Sigue por ese camino, chaval, y podrás discutir como Millán Astray con Unamuno: "Viva la muerte, muera la intelgencia". Perfecto, oiga.

Otra cosa: ¿te has parado a preguntar quién sostiene los "putos aranceles proteccionistas? A lo mejor resulta que no son tus rojos a los que tienes fobia... No sé, no sé... Investiga, lee, pregunta, infórmate...

Por cierto, que "viva la muerte, muera la inteligencia", es una forma inadvertida de decir "viva la inteligencia", que seguro que es lo contrario de lo que quería expresar este sublevado. No es raro: no pocos rebeldes gritaron "viva la República" para alzarse contra esa misma "república".

Eso sí, nosotros somos los adolescentes tardíos rojos con verborrea rencorosa e ignorante. Fa-bu-lo-so.

La pagina de la amiga empieza asi:

¿Crees que los políticos saben que somos muchos y muchas que queremos más y mejor ayuda, que se cancele la deuda externa y medidas para lograr justicia comercial?

"Soy un ciudadano que cree que la eliminación de la pobreza es una cuestion de voluntad politica"

No he visto mayor sarta de estupideces en toda mi puta vida.

Pero que estupidos sois los progres.

No hay mas y mejor ayuda. La mejor ayuda es dejarles en paz.

que se cancele la deuda externa: Nunca se debió prestar, pero el prestamo perdonado equivale a ayuda por nada , que fomenta la dependencia.

Juticia comercial: quitemos los putos aranceles y las cuotas y ya esta la justicia.

Voluntad politica: de acabar con la estupidez progre y crecer un poquito tomando esas medidas.

Al-Duende tu ceguera para los argumentos era de esperar. Solo lees lo que te interesa.

Añade:

Siempre seras un estupido progre

A tu lista.

Venga, Memetic, cuéntanos qué te pasó con un/a "progre estupid@". ¿Te dejó cuando te había jurado amor eterno? ¿Te "quitó" un/a novi@ siendo tu mejor amig@? ¿Te abandonó cual perrillo solitario en el comienzo de unas vacaciones?...

Venga, va, cuenta. Que tanta inquina no es normal. Ni siquiera tanto cuartelerismo como te das.

'E non teño mais quicir!'

Si alguien piensa que con suprimir los aranceles es suficiente para que los países del tercer mundo experimenten un impulso a su desarrollo económico, así sin más, sin transferir tecnología ni capitales ni nada de nada, es que es más tonto de lo que nadie podía imaginar. Hay que ver lo atrevida que es la ignorancia.

desviando el tema eh? crees que nadie se da cuenta de tu falta total de argumentos?.

Y respecto a eso, te tengo que decir que las progres se me dan bastante bien. Es normal con tanto progre enamorado del planeta, ninguna quiere ser un segundo plato. Asi que a ellas solo les quedan los fascistas-neocon-proBush-vaticanistas.

"Si alguien piensa que con suprimir los aranceles es suficiente para que los países del tercer mundo experimenten un impulso a su desarrollo económico, así sin más, sin transferir tecnología ni capitales ni nada de nada, es que es más tonto de lo que nadie podía imaginar. Hay que ver lo atrevida que es la ignorancia."

Tienes razón, por supuesto, la eliminacion de aranceles solo es la mitad de la ecuación. pero es que a los progres hay que imbuirles el conocimiento con pequeñas pastillas.

La otra mitad, Lo que falta en la ecuación es que se instalen alli las empresas del primer mundo que quieran, Y así transferirán y enseñarán las prácticas de trabajo, de organización y de vida necesarias para conseguir una sociedad capaz de generar riqueza.

Es decir: Multinacionales, progres, multinacionales.

Y que los politicos se mantengan lejos.

Yo estoy completamente a favor de que se supriman los aranceles para los productos agrícolas del Tercer Mundo y, con algunos matices, no estoy de acuerdo con las subvenciones a la agricultura de la UE. Pero, para variar, podían empezar a dar ejemplo los que más predican con este tema: Estados Unidos.

Un dato significativo: el sector con mayor porcentaje del PIB en el estado de California no es ni Hollywood ni Silicon Valley. Es la agricultura.

Seguro que si la frontera dejase pasar la producción agrícola de otros países seguía siendo así. Seguro.

Bueno, pues nada, neocon (lo dices tú mismo), a tu tema. No te olvides contarnos de vez en cuando tus hazañas y proezas en la cama con las amigas progretarras, que buscan consuelo ante el embelesamiento progre de sus chicos en la verga firme y enhiesta del verdadero macho protector, así como lo ricas que están las niñas pijas de tradición facha a las que te tiras también de vez en cuando para que no se te atrofie la picha con las subvenciones orgásmicas de las progres.

Que es sin duda mucho más interesante que la pobreza en el mundo. Ya sabemos que es que los pobres eligen vivir así, pero nadie parece darse cuenta.

Ay ay ay...

Noticia bomba aportada por Memetic: ¡las multinacionales sin aranceles son la solución a la pobreza en el mundo!

Juas!!!!

¿Lo dices por VW, que tiene que recortar entre 10 y 15 mil empleos?

¿O por Micro$oft?

¿O por los periódicos del país más "libre" que hay (EEUU) que envían información al gobierno chino para que detengan a un periodista?

¿Pero no habíamos quedado en que éramos todos "liberales"?

Disculpa que me líe tantísimo...

"¿Lo dices por VW, que tiene que recortar entre 10 y 15 mil empleos?"

que serán recortados de las ineficientes fábricas occidentales... ya verás cómo en la fábrica de Bratislava no quitan un solo puesto, o en la de Puebla (México).

Y por eso a los privilegiados de occidente, estilo los sindicatos como IG Metall, eso de la globalización no les mola: porque les hace perder sus privilegios. Al fin y al cabo sale más barato dar una limosna con el dinero de los demás que renunciar a los privilegios.

Estoy plenamente de acuerdo con la tesis de Memetic. Lo primero que habría que hacer es acabar con ese adolescente tardío progre que es Bush:

"Pese a que los Estados Unidos han empleado por mucho tiempo una retórica de libre mercado, las acciones hablan mucho más estridentemente que las palabras. En julio de 2002, la Administración Bush anunció planes para fomentar un acceso más global para las exportaciones agrícolas bajando los aranceles y los subsidios en todo el mundo. Sin embargo, poco después, el Congreso y el Presidente Bush impulsaron la Ley Agrícola 2002, un paquete para diez años de $180 mil millones que incrementará los subsidios agrícolas en un 70 por ciento.

Otro ejemplo. Los funcionarios comerciales de los EE.UU. han presionado a Brasil para someter las propuestas para los servicios, las adquisiciones del Estado, la propiedad intelectual, y el bajar los aranceles sobre los productos estadounidenses. Pero el propio plan propuesto por los EE.UU. para eliminar los aranceles ofrecería al sur tan sólo un alivio distante de los extensos aranceles que restringen sus exportaciones más competitivas—las agrícolas. Adicionalmente, los EE.UU. insisten en ocuparse de las cuestiones de los aranceles agrícolas, de los subsidios, y las reglas generales contra las depredatorias reducciones de precios en la trabajosamente lenta Ronda Doha de las conversaciones sobre el comercio mundial, en lugar de efectuar concesiones dentro de los límites del ALCA.

Claramente, los Estados Unidos están intentando tener su torta y también comérsela. Aferrándose a los subsidios y a los aranceles, los Estados Unidos dan la apariencia de que están intentando empujar a Suramérica a la liberalización de sus mercados, solamente para ser demolida por las industrias estadounidenses gubernamentalmente apoyadas."

luego el malo es Bush y no el proteccionismo....

interesante

Sr. Erpayo, entonces estará Vd. también en contra de las organizaciones patronales tipo CEOE por liberticidas, ¿verdad?

no estoy en contra de las asociaciones con fines lícitos, pero por supuesto que estoy en contra de las asociaciones cuyo único fin es obtener el favor del estado para sus intereses particulares atropellando los derechos de los demás....

y en ese grupo también incluyo a la CEOE y las Cámaras de Comercio.

Uffff, ¿no entendeis que me da igual lo que penseis o digais de mí? pues sí, será que soy tonta, o inculta... vaaaaale.

El caso es que creo que el hambre en el mundo tiene solución... quien quiera que me etiquete de progre, tonta, subnormal, paranoide, ilusa...

Por eso decía de dejar de un lado tanto insulto político por un segundo, pero bueno, seguid montaos en la burra los que os llamais liberales (que algo ya voy pillando). ¿Dónde está la libertad si sólo es pa que los países ricos hagan o deshagan a pesar de vidas de pobres inocentes? ¡Ah! Claro, que hablamos de libertad de mercado... y eso es lo más importante, por supuesto, la pela es la pela....
Pues resulta que a mí me importa más la gente que el dinero, sí (menudo pecado ehh!!) y creo que también podemos ayudar... pero no, eso son gilipolleces de progre, ¿no? Pues resulta que yo estudio Admón y Dirección de Empresas y, la verdad, en muchas clases he sentido vergüenza ajena.

Esas del tipo: si eres empresa mutinacional que funciona con estrategia global... entonces.... no lo duces.... deslocaliza costes!!! es decir, vete al país donde te salga más barato (y putéalos, añado)... Claro que habrá de todo, claro que las multinacionales ayudan a avanzar a su manera, pero me da vergüenza que una cosa así se imparta en la universidad pública como la única opción posible. Como decían por ahí arriba, yo también estoy muy convencida de que otro mundo es posible. Lo que pasa es que claro... a esas buenísimas y dignísimas personas que sois los liberales os da miedo... vaya a ser que perdais privilegios, pufff

estoy temblando solo de pensar en la posibilidad de perder el grandísimo privilegio de financiar, en contra de mi voluntad, por medio de los impuestos a toda la cabaña de aprovechados que pueblan estepaís: artistas, políticos, sindicatos, empresarios "afines", etc...

¡qué miedo!

"Claro que habrá de todo, claro que las multinacionales ayudan a avanzar a su manera"

Como en Corea del Sur, que en unas décadas se ha convertido en un país prospero partiendo de una situación equivalente a la de muchos de los más pobres países africanos.... ¡y eso sin condonación de deuda ni limosnas de occidentales privilegiados! Aunque no sea compatible con tu fe, así es.

No sé.... yo he propuesto esa campaña, sinceramente, porque se supone que es la que coordina la de las ONGs españolas... ¿que es la mejor opción?

Pues sinceramente... no lo sé. Lo reconozco, he sido muy pasota de todo durante muchos años y eso pasa factura, pero me estoy reformando.

Pues sí, erpayo, ya sé que no es compatible con lo que tú llamas "mi fe", yo diría mis valores, pero me esfuerzo por comprender todas las posturas, ¿tan malo es?

"Pues resulta que a mí me importa más la gente que el dinero"

hace poco vi "El Aviador"... y se me quedó muy grabado un fragmento de un diálogo cuando una pajarraca progre de pasta hasta las cejas le suelta al protagonista que "en esta casa no nos importa el dinero", a lo que responde "eso es porque lo tienen".

Pues eso... pregúntale a esos pobres africanos que tanto dices defender si les importa el dinero.

no es malo si se hace con franqueza y honestidad... puedes comparar Corea del Sur con Corea del Norte. Es fácil.

erpayo, no te enteras.

Te están diciendo que si el proteccionismo es malo, el proteccionista de Bush no puede ser bueno.

Lo que demuestra que los liberales son liberales para lo que quieren. Porque el proteccionismo que pone EEUU en sus productos es brutal y luego son los primeros que exigen que se quiten los aranceles.

erpayo:

"luego el malo es Bush y no el proteccionismo....

interesante"

No, lo malo son los progres proteccionistas, entre ellos Bush.

"Porque el proteccionismo que pone EEUU en sus productos es brutal y luego son los primeros que exigen que se quiten los aranceles."

venga, venga... termina el razonamiento de primero de EGB y verás que no somos tan sectarios como la patulea de progres que pasta por estos lares.

erpayo, las multinacionales no andan escasas de dinero, precisamente, y es a ellas a quienes apunta Lucía con lo de que les importa más el dinero que la gente, asín que no le des la vuelta a la frase sin venir a cuento.

Anda, yo estoy a favor de que, si se quitan las subvenciones a la agricultura, se quiten también:
-las ayudas a cotizaciones de SS,
-las subvenciones para instalación de empresas,
-las subvenciones para comedores escolares,
-las subvenciones para el carburante aéreo,
-las subvenciones para el papel de periódico,
-las subvenciones para los periódicos vía anuncio,
-las subvenciones continuadas a las regiones que hace 25 años que las cobran,
-las subvenciones a la creación de nuevas empresas,
-las subvenciones para vivienda de P.O.
- y si alguien tiene más ideas, que me canso de escribir, que las diga.

La madre que me parió, ahora va a resultar que los agricultores son los únicos que reciben ayudas...

"No, lo malo son los progres proteccionistas, entre ellos Bush."

Uy, lo que le ha dicho a Bush.

wendell, secundo la moción.

"las multinacionales no andan escasas de dinero, precisamente"

el dinero de "las multinacionales" no es suyo sino de sus accionistas, que en una gran parte se trata de los ahorros de gente previsora (corriente y moliente, que se levanta todas las mañanas a currar) que desconfía de los sistemas públicos de pensiones.

Es curioso que muchos de los constructores que se han forrado en Madrid con la cosa del ladrillo están ahora abriendo bodegas en Castilla-La Mancha para trincar subvenciones de la comunidad. Están saliendo bodegas nuevas como plaga de langosta. El liberalismo bien entendido, vamos. Pero luego los que trincan subvenciones son solo los progres del cine. Venga ya.

"no es suyo sino de sus accionistas, que en una gran parte se trata de los ahorros de gente previsora (corriente y moliente, que se levanta todas las mañanas a currar)"

Sí, erpayo, y Caperucita era una niña muy bueeeena, muy buena. Y un día, su mamá...

a ver indocumentado... ¿sabes en manos de quién está el mayor grupo de acciones de, por ejemplo, DaimlerChrysler?

"Es curioso que muchos de los constructores que se han forrado en Madrid con la cosa del ladrillo están ahora abriendo bodegas en Castilla-La Mancha para trincar subvenciones de la comunidad."

ahora resulta que el hecho de que unos privilegiados se forren a costa del poder político es culpa del liberalismo y no del socialismo progre de intervención urbanística (estilo Simancas y su chalé que multiplica su valor por 4) y subvención.

"¿sabes en manos de quién está el mayor grupo de acciones de, por ejemplo, DaimlerChrysler?"

No sé, documentado ¿de un grupo de viejecitas de Almansa quizás?

"ahora resulta que el hecho de que unos privilegiados se forren a costa del poder político es culpa del liberalismo y no del socialismo progre de intervención urbanística (estilo Simancas y su chalé que multiplica su valor por 4) y subvención."

Hombre, tú me dirás, gran gurú liberal archiconocido en el mundo mundial por su sapiencia y sus ideas geniales.

Hombre, hablando de argumentos simples, erpayo, África y Corea, lo que se dice partir de la misma situación, me parece a mí que no parten...
Algo tendrán que ver los recursos naturales disponibles, la organización social y algún otro detallito sin importancia que se te ha pasado por alto.
Y para que no arremetas, como acostumbras, con cualquiera que te deja con el culo al aire tachándole de ignorante, de ingenuo y, como no, de progre, puedes leer algo sobre el desarrollo de las sociedades orientales y sus razones. Hay monografías estupendas. Kerbo, por ejemplo, es un estudioso americano (del norte) que tiene más de una monografía sobre el tema.
Espera, que me pongo el chubasquero...

Indocumentados, irresponsables, miserables... a ver si os actualizais un poquito, al menos en cuanto a los adjetivos que usais, mamarrachos, que ya cansais siempre con lo mismo.

"Algo tendrán que ver los recursos naturales disponibles"

sí, tienes razón. Mientras en Corea abundan las minas de oro y diamantes o los pozos petrolíferos en África solo disponen de un yermo paisaje incapaz de producir nada.

Va a ser eso, seguro.

"puedes leer algo sobre el desarrollo de las sociedades orientales y sus razones"

La razón obviamente no es el capitalismo, si así fuera en Corea del Norte no nadarían en la abundancia gracias a su fabuloso sistema comunista. Porque en Corea del Norte el vino surge de fuentes naturales y el pan brota de la tierra sin trabajarla; todo aquel que lo niege no es más que un sucio agente burgués al servicio del imperialismo neoliberal.

Mira, macho, aún a riesgo de repetirme te voy a decir una cosa: ¡LEE!

Por cierto, ¿cómo se vive con la responsabilidad de saberse en posesión de la verdad absoluta?

"¿de un grupo de viejecitas de Almansa quizás?"

quizás... En concreto de fondos de inversión internacionales, lo cual significa que indirectamente puede estar en manos de viejecitas de Villaverde que se han pasado toda la vida trabajando como negras y cotizando a la SS pero que hoy sobreviven gracias a lo que ahorraron con sus esfuerzos y que consiguieron poner lejos del alcance de "filántropos" como tú gracias a los cuales hoy podrían estar con una mano delante y otra detrás.

Y esto son realidades, como lo es el hecho de que por mucha limosna progre duermeconciencias que se destina a África su situación es cada vez peor mientras que allí donde el capitalismo avanza cada día la gente vive mejor.

"Es curioso que muchos de los constructores que se han forrado en Madrid con la cosa del ladrillo están ahora abriendo bodegas en Castilla-La Mancha para trincar subvenciones de la comunidad. Están saliendo bodegas nuevas como plaga de langosta. El liberalismo bien entendido, vamos. Pero luego los que trincan subvenciones son solo los progres del cine. Venga ya."

Como los negocios inmobiliarios millonarios de Almodóvar... nada que no sea justificable por la causa, no te preocupes.

"quizás... En concreto de fondos de inversión internacionales, lo cual significa que indirectamente puede estar en manos de viejecitas de Villaverde que se han pasado toda la vida trabajando como negras y cotizando a la SS pero que hoy sobreviven gracias a lo que ahorraron con sus esfuerzos y que consiguieron poner lejos del alcance de "filántropos" como tú gracias a los cuales hoy podrían estar con una mano delante y otra detrás."

Lo que significa es que se están beneficiando muchos hijos de puta como aquel de Gescartera y que en un momento dado desaparecerán con las pelas en las islas caimán. Y entonces las viejecitas irán a un asilo privado donde dos liberales emprendedoras las meterán en un sótano a pan y agua porque tienen 12 donde pueden tener 6.

"Como los negocios inmobiliarios millonarios de Almodóvar... nada que no sea justificable por la causa, no te preocupes."

¿O sea, que aquí el único que puede enriquecerse es el que tiene carnet del PP?

"allí donde el capitalismo avanza cada día la gente vive mejor"

Cierto, eso mismo es lo que el Katrina ha puesto de manifiesto.

Los fondos de pensiones serán muy chachiguays, pero las pensiones y la SS en general son una condición para que te voten, y lo van a seguir siendo, que la gente no es tan tonta como pensais los lameculos de fedeguico.

Sr. Erpayo, el mero uso del palabro 'patulea' ya le define, así que me ahorraré los adjetivos calificativos.
Afirma Vd. que los grupos de inversión están formados por ahorradoras ancianitas de Villaverde. Permítame disentir. Los grupos de inversión están formados por los que tienen fondos para invertir, no por jubiladas con pension de 300 euros. Si busca Vd. en los archivos de esta bitácora, hayará un hilo dedicado a las SICAV's, que quizás le ilumine a Vd. sobre el origen de los fondos invertidos en acciones.
Por si esto no fuera suficiente le hablaré del caso que conozco.
Cajastur, una caja de ahorros local, tiene una división dedicada a la inversión de las grandes fortunas. Su nombre ya le dará pistas: 'Liberta'.
Para poder entrar en esta oficina necesita Vd. un patrimonio superior a los 50 millones de euros. Una nadería que cualquier jubileta posée. Eso si, le dan a Vd. un cafelito gratis, y si tiene algun problema estomacal podrá aliviarse en un retrete valorado en 300 talegos de los de antaño. Por supuesto, esta oficina se dedica exclusivamente a los fondos de inversión, y a gestionar la pasta de los más poderosos para apartarla de la siempre hambrienta hacienda pública. Tan liberal como el nombre de la oficina.

Mi razonamiento será razonamiento de primero de EGB, pero sois liberales para lo que os da la gana.

[allí donde el capitalismo avanza cada día la gente vive mejor.]

En España teníamos un estado del bienestar y ahora, tras 8 años de desastre, tenemos un estado el bienestar mucho más liberal.

¿Mucho mejor? Mucha más dificultad para conseguir un empleo estable, mucha más dificultad para comprar una casa, etc. Si los viejos lo teneis muy sencillo y podeis gritar desde vuestras poltronas.

erpayo:
En todos lados hay gente de todo tipo, buena y mala, lanzarte a insultar, despotricar, y reirse, de todo el que no piensa como tú, como yo misma, no te deja en muy buen lugar. Y mucho menos tanta generalización... bufff pero bueno, que sepas que yo mi conciencia la tengo muy tranquila con lo que digo y hago. No soy hipócrita, aunque me cueste algún que otro disgusto, ya me perfeccionaré. Y si he hecho esa propuesta es porque me ha salido de dentro... así que bueno, insúltame, descalifícame... que tú sí que vales!!
Para tanto criticar deberías ser primero más honesto contigo mismo y reconocerte que no eres perfecto, hijo, que no posees la verdad absoluta, como muy bien te han dicho.
Yo reconozco que no he leído lo suficiente, no, he sido una pasota despreocupada.... no soy perfecta (pero sé, a ciencia cierta, que mi fondo es bueno, al menos eso lo tengo claro)... y tranquilo, que por más que lea, nunca voy a estar de acuerdo contigo, que por más dialogante que sea, con alguna gente es imposible.

"Afirma Vd. que los grupos de inversión están formados por ahorradoras ancianitas de Villaverde. Permítame disentir."

disienta, disienta, pero la realidad es la que es.

El asunto de las SIMCAV no es más que una concesión a los poderosos (como todas) de esa entelequia filantrópica llamada estado diseñada para esquilmar al ciudadano medio excusándose en una falsa protección de los débiles. El mismo esquema se reproduce en el tratamiento fiscal de las inversiones financieras de los particulares mientras que las de las propias entidades financieras están exentas de dicho tratamiento injusto.

Pero claro, la culpa la vuelve a tener el liberalismo y no el estado y el socialismo sobre el que se sustenta.

"Mucha más dificultad para conseguir un empleo estable"

primero debería definir lo que significa empleo estable, ya que una reducción del paro desde más del 20% a poco más del 10% no parecen demostrar una pérdida en la estabilidad del empleo.

"mucha más dificultad para comprar una casa"

los datos reales no apoyan tu tesis, pero si los precios han subido todo lo que han subido todo el mundo coincide en que los principales factores son una inadecuación de la oferta a la demanda causada por la intervención de los poderes públicos que limitan la disponibilidad del suelo racionándolo con cuentagotas para financiarse y la expansión crediticia con unos tipos de interés artificialmente bajos fijados por el estatal e intervencionista banco central.

Vamos, liberalismo puro.

Efectivamente, Sr. Erpayo, la realidad es la que es, y los jubilados no meten sus 300 euros mensuales en fondos de inversión. Mas que nada porque las acciones no alimentan. Otro pequeño detallito que parece escaparsele es que 1000 euros invertidos en acciones que dan un subidón de dos puntos (la hostia en verso para la bolsa) rentan veinte miserables euros. La cosa cambia cuando lo que tienes invertido son 100 millones. Cosa de los porcentajes.

Cuando Vd. habla del estado y el socialismo sobre el que se sustenta ¿Se refiere quizás a Corea del Norte? ¿a Cuba? ¿a Albania? Porque por el momento no tengo noticias de que en este pais (que no se dice 'este pais', se dice Ejpaña) se haya instaurado un régimen socialista.

erpayo... jajaja, me mondo. Es decir que... ¡¡¡¡El socialismo es culpable de que las entidades financieras no estén sujetas a control impositivo en sus inversiones financieras!!!!

jajajjajajajajajajajajajajajaja

Claro que sí. Y te digo más: el mendigo de debajo del puente es en realidad un espía retirado del KGB soviético, que estudia a los coches de los empresarios para ver a cuál pone una bomba, en nombre de la revolución proletaria mundial.

¡¡Amos hombre...!!

Un empresario que opera con libertad y despide a 25 mil trabajadores, te da un mercado laboral de 25.001 personas libres.

25.001 trabajadores que se sindican resulta un mercado laboral corrupto para obtener mediante la esquilmación ilegítima del sueldo el sustento de unos intereses particulares.

Ay liberales míos... Qué poco liberales sois.

Lo primero, este país vive bajo el socialismo desde hace más de 30 años.

"los jubilados no meten sus 300 euros mensuales en fondos de inversión"

mi abuela tampoco lo hace, pero vive gracias a lo que le renta lo que ahorró durante toda su vida de trabajo, la cual empezó a los 7 años en el campo manchego.

"Mas que nada porque las acciones no alimentan"

no, rentan.

"Otro pequeño detallito que parece escaparsele es que 1000 euros invertidos en acciones que dan un subidón de dos puntos (la hostia en verso para la bolsa) rentan veinte miserables euros."

que usted sea un ignorante no significa que los demás debamos hacernos cargo de su vejez.

Primero, si los 1000 euros rentan un 2% tienes 1002 euros donde solo había 1000.

Segundo, hablar de términos anuales es una trampa cuando estamos hablando de ahorrar para la jubilación. Ese 2% acumulado año tras año es bastante más.

Tercero, una rentabilidad del 2% es una miseria para cualquier tipo de inversión mínimamente inteligente. Atención, no me vayan a venir después con reclamaciones: invertir según la portada de Cinco Días no se considera inversión mínimamente inteligente.

Cuarto, la rentabilidad del ahorro sería mayor si el estado no se dedicara a devaluar permanentemente el dinero de los ahorradores mediante la emisión continua de moneda para financiarse y de la intervención del tipo de interés por el banco central.

Es decir, Goldstein, que el hecho de que los ricos inviertan significa que los que tienen menos dinero no lo hacen. Claaaaaaaaaaaaaaaro, coooooooooomo nooooooooooo, que razonamiento tan poderoso y penetrante. Sólo en fondos de inversión, las familias españolas han invertido 171.300 millones de euros. En EEUU, las grandes empresas están poseídas en buena medida por fondos de pensiones. Y, claro, sólo los ricos tienen de eso, ¿no? En España, sin ir más lejos, no hay nadie que no tenga tres mercedes con fondo de pensión privada.

"Otro pequeño detallito que parece escaparsele es que 1000 euros invertidos en acciones que dan un subidón de dos puntos (la hostia en verso para la bolsa) rentan veinte miserables euros."

Joder. Debo ser un genio en bolsa. Invertí hace un año y tengo cerca de un 40%...

Claro que conociendome lo más probable es que un 2% sea una miseria invirtiendo en bolsa.

""Mucha más dificultad para conseguir un empleo estable"

primero debería definir lo que significa empleo estable, ya que una reducción del paro desde más del 20% a poco más del 10% no parecen demostrar una pérdida en la estabilidad del empleo.

"mucha más dificultad para comprar una casa"

los datos reales no apoyan tu tesis, pero si los precios han subido todo lo que han subido todo el mundo coincide en que los principales factores son una inadecuación de la oferta a la demanda causada por la intervención de los poderes públicos que limitan la disponibilidad del suelo racionándolo con cuentagotas para financiarse y la expansión crediticia con unos tipos de interés artificialmente bajos fijados por el estatal e intervencionista banco central.

Vamos, liberalismo puro."
Publicado por: erpayo a las Septiembre 8, 2005 03:00 PM

Pues "empleo estable" significa, fíjate tú, no abaratar los costes del despido para crear empleo "indefinido" a toda costa y que parezca que "España va bien". ja ja ja

Y ya de lo otro... ufff, ¿¿de veras te crees lo que dices?? es que me resulta incomprensible cómo alguien puede no darse cuenta de que es la especulación la que hace subir los precios... sí hijo sí, tanto comprar y vender, tanta libertad de mercado (tanto legal como ilegalmente: llámese inmobiliarias, llámese subastas+cantidades increíbles de dinero negro, yo lo he visto con mis propios ojos) Leche... ¡que vivo en Murcia! donde las cajas de seguridad se han agotado ya... donde se trapichea a todas horas y, si te descuidas, te venden hasta a su abuela!! fff A mí sí que no me van a convencer esos de LD... de allí te sacas los argumentos pa rebatirnos, verdad?? xdddd

"Joder. Debo ser un genio en bolsa"

No, Pateras, no solo en bolsa, eres un genio en todo, en economía, historia, cocina... Me pregunto cómo hemos podido sobrevivir tanto tiempo sin ti. A tus pies, o gran archigurú de los guruses, tu habla, que los demás escuchamos anonadados de tu sapiencia.

Empleo estable es aquel donde no puedan echarme a la mínima y sin cargarles una indemnización. Empleo de aquí a mañana hay a patadas, no lo niego. Pero yo quiero ir a mi trabajo todos los días a la misma hora.. y al mismo sitio. No quiero perder tiempo en buscar trabajo.

Sobre lo de la vivienda: Errr ¿Es que no hay suficientes casas?. ¿Para qué van a fabricarse más?
Ah, sí, por la libertad del empresario para fabricar lo que le salga.

"las grandes empresas están poseídas"

Será eso del ghost in the machine, oh gran asustaviejas. En español ser y estar no son lo mismo, mi querido paisano.

Lucía hijita, harías bien en mostrar algo más de inteligencia y enterarte mínimamente antes de hablar.

"Pues "empleo estable" significa, fíjate tú, no abaratar los costes del despido para crear empleo "indefinido" a toda costa "

Claro tú prefieres prohibir el despido bajo pena de cárcel y que las empresas quiebren, cierren y se quede sin trabajo TODA la plantilla de la empresa... Eso significa más paro (véase el caso Rover, camino por el que va VW si no reajusta) pero en tu arcadia feliz adolescente eso significa empleo estable.

Tampoco pareces darte cuenta de que si un empresario prevee que cuando las cosas vayan mal no podrá despedir, preferirá exprimir un poco más a sus actuales empleados con horas extra que contratar más empleados. Pero en tu arcadia feliz adolescente a eso lo llamas "estado de bienestar".

"es que me resulta incomprensible cómo alguien puede no darse cuenta de que es la especulación la que hace subir los precios"

la especulación no hace subir los precios sino que los suaviza subiéndolos cuando son muy bajos y bajándolos cuando son muy altos. Los precios suben cuando la oferta se limita artificialmente gracias a que no existe la libertad de comprar y vender (aunque creas que sí) ya que solo se podrá construir donde el ayuntemiento y la comunidad de turno lo permitan previo paso por caja para untar al concejal y/o consejero de turno. A eso lo llamas especulación, pero tu problema es sencillamente semántico ya que no llamas a las cosas por su nombre; eso se llama estado socialista.

Sr. Erpayo, grácias por reconocer que a su abuela no le llega la pensión como para poder jugarsela en la bolsa. Ahora podría explicarselo al Sr. Rodriguez, que parece no entenderlo. Ahora solo le falta revisar su concepto de socialismo. Pero le pido por favor que no vaya provocando la verguenza ajena con memeces de tal calibre.

Sr. Rodriguez, es un placer debatir con Vd. de nuevo.
Esa rentabilidad del 40% anual que Vd. ha conseguido, ¿ha sido gracias a metodos como los del actual presidente de Endesa? Podría citarle más casos de pelotazo inmoral, pero no quiero parecer pesado. Solo le diré que a mi no me llega el salario (pues soy trabajador asalariado) como para jugar en bolsa. Me pasa como a la abuela del Sr. Erpayo. Vivo de mi trabajo, no de la especulación ni de la inversión en empresas contaminadoras, monopolistas o directamente armamentisticas. Pero a Vd. no le importa a que se dedican los fondos que a Vd. le sobran para invertir, solo le importa la rentabilidad ¿verdad?

"previo paso por caja para untar al concejal y/o consejero de turno."

Eso también es liberalismo no limitación artificial de nada ¿o no has leído a Valín, pequeño saltamontes? Cada uno trinca pasta como puede si hay quien unte, es legítimo (siempre según el apostol de la gomina)

"Empleo estable es aquel donde no puedan echarme a la mínima y sin cargarles una indemnización. Empleo de aquí a mañana hay a patadas, no lo niego. Pero yo quiero ir a mi trabajo todos los días a la misma hora.. y al mismo sitio. No quiero perder tiempo en buscar trabajo"

Ahhh... yo quiero la luna.

Resulta que según tu visión de este mundo todos tenemos derecho a un trabajo en el que no importe que nos toquemos los huevos o que por torpeza rompamos una máquina de millones de pesetas. Todos tenemos derecho a un trabajo en el que podamos levantarnos a la hora que nos salga de las pelotas y a salir pronto porque estamos muy cansados por la juerga de la noche anterior. Todos tenemos derecho a que los puestos de trabajo dorados como el que describes vengan a buscarnos a los pies de nuestra cama.

Eso tiene un nombre y se llama comunismo... el problema es que el resultado no es el que los vagos como tú esperais.

"¿Es que no hay suficientes casas?. ¿Para qué van a fabricarse más?"

que no hay suficientes lo demuestra que la demanda sigue presionando el precio al alza. Por lo menos con el tipo de interés intervenido por el estado.

"Ah, sí, por la libertad del empresario para fabricar lo que le salga."

¿Dónde vamos a parar? Libertad, ¿para qué? Ya lo dijo Lenin.

Erpayo, oh gran genio de las matemáticas, el 2% de 1000 son 20, no 2.

iros al peo liberal.

"Eso tiene un nombre y se llama comunismo... "

¡Uuuuh, que nos cagamos de miedo!

"Sr. Erpayo, grácias por reconocer que a su abuela no le llega la pensión como para poder jugarsela en la bolsa"

mi abuela no se juega la pensión en bolsa, invierte los ahorros de toda una vida para vivir mejor de lo que viviría con la basura del estado de bienestar.

Añado también que tengo una tía-abuela que se pasó toda la vida gastando en un mes lo que ganaba en 11. Viajes, lujos y derroche... ahora se ha prejubilado y vive a expensas de un señor con el que se ha juntado y se quedará en la calle cuando este señor se canse de ella.

Los progres como tú exigiríais que a la persona previsora y ahorradora se le persiga para quitarle lo que ahorró con esfuerzo para dárselo a la cigarra que derrochó viviendo al límite de sus capacidades.

"Solo le diré que a mi no me llega el salario (pues soy trabajador asalariado) como para jugar en bolsa"

mientras sigas con el concepto de jugar en bolsa como quien echa la primitiva un 2% de rentabilidad será todo un éxito para ti.

Dices que no te queda para ahorrar... seguro que gastas dinero en otras cosas. Me parece bien, es tú decisión personal y deberías apechugar con las consecuencias de preferir según que cosas antes que ahorrar... me da igual mientras no intentes que con lo que yo ahorro te de de comer en el futuro, caradura.

"Pero a Vd. no le importa a que se dedican los fondos que a Vd. le sobran para invertir, solo le importa la rentabilidad ¿verdad?"

a mi personalmente, lo que me importa cuando ahorro es sobrevivir el día de mañana. ¿A tí?

Lucía, nadie pone en duda tu buena voluntad. Pero con buena voluntad no se come. Te importan más las personas que el dinero, pero la comida se compra con dinero. Mil veces he repetido que estáis totalmente equivocados buscando las causas de la pobreza. La pobreza no tiene causas, es el estado natural del hombre. Nosotros a los que no nos ha faltado nada desde que nacimos no lo sabemos, creemos que el estado natural del ser humano es la calefacción central y el elevalunas eléctrico en el coche, pero no es así. Un habitante del siglo XV lo tendría mucho más claro. Entonces lo que tiene causas es la riqueza. Intuyo que la economía no es lo tuyo, los primeros economistas se empezaron a preguntar por el origen de la riqueza con buen criterio. Vamos a ver que han hecho los ricos para serlo y lo imitamos en los países pobres. Esa es la solución, lo que tu propones es la limosna. Con toda tu buena voluntad, que admiro aunque estés equivocada, ponte en su lugar. Piensa por un momento que eres completamente pobre, ¿qué prefieres una limosna o un trabajo?

"primero debería definir lo que significa empleo estable, ya que una reducción del paro desde más del 20% a poco más del 10% no parecen demostrar una pérdida en la estabilidad del empleo."

Qué guasa tienes, tío. Sal de tu despacho y baja a la obra, al campo o a la fábrica... Y verás cómo han cambiado -y a peor- las condiciones laborales. Los jornales en el campo siguen valiendo ahora lo mismo que hace diez años; me imagino que será porque en este tiempo los precios tampoco han subido :).
Claro, que no tenemos de qué quejarnos. Si regresase la esclavitud el paro sería teóricamente del 0%... ¿Renunciar a la SS, al subsidio por desempleo, a las bajas laborales, a la jornada de ocho horas -quién la tenga, vamos-, y a todos los demás derechos duramente adquiridos durante el siglo XX? Pues sí... Debemos eliminar cualquier resquicio de solidaridad social; total, es por nuestro bien, que los ricos son muy generosos, lo que pasa es que somos gente obtusa y no nos damos cuenta.

PD: Corea del Sur puede ser un ejemplo en muchas cosas, pero no precisamente de "liberalismo". En todo caso, su modelo económico es muy similar al capitalismo corporativo tutelado por el estado que vemos en Japón. Y su gobierno es formalmente una democracia, pero con muchas menos garantías y más garrote que la de cualquier país europeo; algo equivalente a Turquía. La mejor herramienta que tiene el gobierno coreano para detener la inflación y el gasto social es la policía...

¡Uhhhhhh! ¡Que vienen los rojos! ¡Uhhhhhh, qué miedo!

Eugenio, la propiedad privada debería ser un delito pero tú quieres la propiedad privada de tu puesto de trabajo. Monta una empresa, ya verás qué fácil es todo, te haces rico enseguida y sin esfuerzo y luego contratas a trabajadores por el tiempo que te de la gana y les indemnizas como quieras.

"solidaridad social"

agradecería no insultaras al diccionario llamando solidaridad al acto de enviar a un policía para quitar el dinero a alguien.

"Qué guasa tienes, tío. Sal de tu despacho y baja a la obra, al campo o a la fábrica"

ven tú al despacho y mantén las cosas funcionando y con dinero a fin de mes para pagar a los empleados, joputa.

.

XD Ea, ea... la patronal se cabrea. Ve tú a hacer cualquiera de sus trabajos, pijo de mierda, lo del despacho lo hace cualquiera con los ojos cerrados.

Jhon Galt: "Te importan más las personas que el dinero, pero la comida se compra con dinero"
Error, Sr. Galt, parece mentira que sepa Vd. tanto de economía y no sepa que el dinero solo es un artificio ARBITRARIO para regular el intercambio de bienes y servicios. Revise sus lecciones.

Erpayo: "a mi personalmente, lo que me importa cuando ahorro es sobrevivir el día de mañana. ¿A tí?"
No. A mi lo que me importa es vivir sin tener que esclavizar, explotar y pisotear a mis semejantes.

"Los progres como tú exigiríais que a la persona previsora y ahorradora se le persiga para quitarle lo que ahorró con esfuerzo para dárselo a la cigarra que derrochó viviendo al límite de sus capacidades."
Ya que habla de hormigas y cigarras le recomiendo la visión de la película 'Los lunes al sol', pero no se por que me dá que su abuela fue la última trabajadora de su familia.

"que no hay suficientes lo demuestra que la demanda sigue presionando el precio al alza. Por lo menos con el tipo de interés intervenido por el estado."
Error. Las leyes de la oferta y la demanda funcionan con productos perecederos, ya que quien los posée tiene que aceptarlas o ver como se pudren. En el caso inmobiliario, como particular en los productos imperecederos, los propietarios pueden sustraerse a esas leyes. Si no les interesa no venden, ya que los pisos no se pudren y siguen aumentando su valor, independientemente de la demanda. La oferta está cautiva de los deseos de los propietarios, no sujeta a las leyes de mercado.

-

"Ve tú a hacer cualquiera de sus trabajos, pijo de mierda, lo del despacho lo hace cualquiera con los ojos cerrados"

lo cual demuestra que piensas que aquel que está en una zanja trabajando o está de puta madre (por lo que no debería quejarse) o es tonto del culo por estar ahí cuando podría estar en un despacho sin currar y ganando diez veces más pasta.

"A mi lo que me importa es vivir sin tener que esclavizar, explotar y pisotear a mis semejantes"

No te preocupes por mi que ya me ocupo yo... no deberías ser tan arrogante y pretencioso creyendo que puedes velar por toda la humanidad tu solo.

"pero no se por que me dá que su abuela fue la última trabajadora de su familia."

aún en el caso de que yo pudiera vivir de lo que mi abuela me dejase en herencia, ¿qué te hace pensar que tienes tú el mismo derecho que yo al producto de su esfuerzo?

"Error. Las leyes de la oferta y la demanda funcionan con productos perecederos, ya que quien los posée tiene que aceptarlas o ver como se pudren. En el caso inmobiliario, como particular en los productos imperecederos, los propietarios pueden sustraerse a esas leyes. Si no les interesa no venden, ya que los pisos no se pudren y siguen aumentando su valor, independientemente de la demanda. La oferta está cautiva de los deseos de los propietarios, no sujeta a las leyes de mercado."

menuda sarta de bobadas infantiles. La oferta solo puede estar cautiva cuando esta se limita artificialmente, que es lo que exactamente ocurre ahora pero no por el malvado neoliberalismo sino por la limitación estatal al desarrollo urbano. Si 40 quieren un piso pero el estado solo deja construir 39, el precio se dirimirá entre los dos que menos estén dispuestos a pagar. Si deja construir 1 el precio será el que esté dispuesto a pagar el que más está dispuesto a pagar. Si utilizamos a la policía para limitar la oferta entonces aparecen los aprovechados amigos del poder político que se forran.

El problema es el estado.

Sr. Goldstein, acaba usted de hundirme en la miseria, el dinero es un artificio arbitrario para regular el intercambio de bienes y servicios¡¡¡ Acaba usted de esgrimir el argumento definitivo, soy un absoluto ignorante, me doy de baja en el liberalismo y me vuelvo a hacer progre.
Además con su argumento ha resuelto usted el problema del hambre en el mundo.

" parece mentira que sepa Vd. tanto de economía y no sepa que el dinero solo es un artificio ARBITRARIO para regular el intercambio de bienes y servicios. Revise sus lecciones."

revise usted las suyas porque las teorías absurdas como la suya son la causa de las crisis cíclicas y de, por ejemplo, la subida de los precios de la vivienda.

Vamos a dejarnos de pamplinas, lo qué salva al capitalismo en los estados liberal-democráticos es el hecho de qué la mayor parte de la población asalariada consigue unos niveles de vida suficientes para realizar la mayor parte de sus inquietudes vitales, por lo qué hay un factor trascental y es definir lo qué un trabajador considera aceptable, cual es el grado colectivo de fuerza para mantener dicho nivel y qué posición juega el estado frente al mismo.

Si nos cargamos al estado, equiparamos el agrupacionismo de clase u oficio al liberticidio y prescindimos del concepto del bienestar social como un objetivo irrenunciable de la organización política del conjunto de individuos sometidos a un mismo orden jurídico, confiando en que el mismo se va a lograr por generación espontánea y por los efectos secundarios de la perfección del liberalismo para crear riqueza muuuucha gente llega a la siguiente conclusión ¡qué trabaje tu puta madre en tu empresa mamón!, y de mientras a apechugar con el estado "socialista" actual y qué una panda de "indocumentados" haga imposible tu utopía medieval.

"lo cual demuestra que piensas que aquel que está en una zanja trabajando o está de puta madre (por lo que no debería quejarse) o es tonto del culo por estar ahí cuando podría estar en un despacho sin currar y ganando diez veces más pasta."

Hay de todo. Hay quien está donde quiere estar y a quién no le queda más remedio por sus circunstancias personales. Desde luego no son vagos como opinas, y hay el mismo porcentaje de tontos que en tu oficina aproximadamente. Pero para estar en un despacho solo hace falta ser un hijo de papá empresario al que le ponen ahí (ojo, no digo ni que tú lo seas ni que todos los que estén lo sean). No entraña ninguna dificultad.

"Vamos a dejarnos de pamplinas, lo qué salva al capitalismo en los estados liberal-democráticos es el hecho de qué la mayor parte de la población asalariada consigue unos niveles de vida suficientes para realizar la mayor parte de sus inquietudes vitales, por lo qué hay un factor trascental y es definir lo qué un trabajador considera aceptable, cual es el grado colectivo de fuerza para mantener dicho nivel y qué posición juega el estado frente al mismo."

Resumen: vamos a dejarnos de pamplinas, lo que salva al capitalismo es que permite a la gente vivir subjetivamente bien.

Sin embargo los progres consideran que eso no es aceptable y todos debemos tener tres mercedes a la puerta del chalé sin pegar ni chapa.

Anónimo dice: "Vamos a dejarnos de pamplinas, lo qué salva al capitalismo en los estados liberal-democráticos es el hecho de qué la mayor parte de la población asalariada consigue unos niveles de vida suficientes para realizar la mayor parte de sus inquietudes vitales".
Lo has visto¡¡¡ Se trata de eso que has escrito, veis como no es tan difícil?
Lo que ocurre es que el socialismo está totalmente alejado de los hechos, que según Revel son reaccionarios porque nunca les dan la razón. El socialismo pretende que todo el mundo, absolutamente todo el munto sea completamente y absolutamente feliz. Eso es imposible, y cuanto antes lo asumamos mejor para todos.
El liberalismo, da mucha importancia a los hechos y a la razón para explicar estos hechos. Sabemos que es imposible solucionar TODOS los problemas de TODO el mundo. Nos conformamos con lo que ha dicho el anónimo, que el mayor número posible de personas viva lo mejor posoble.
Vamos que el socialismo es buenísimo, pero eso sí, la mayoría de la población consigue unos niveles de vida lamentables.

Sr. Erpayo, ¿podría Vd. decirme ESPECIFICAMENTE donde en esa frase mia que copia me arrogo la pretensión de defender a la humanidad entera? Vd. me preguntó que haría yo y eso le respondí. Pero al parecer su sabiduría es tal que puede escudriñar dentro de mi cráneo para sacar a la luz mis verdaderas intenciones.
Por cierto que el tio que está en la zanja a pico y pala (algo que a Vd. le vendría muy bien) no está por gusto. Está porque hay bastardos inhumanos que acumulan riqueza y se aprovechan de la falacia de la propiedad privada para esclavizar a los desposeídos, que mal acostumbrados tienen el vicio de comer tres veces al dia cada dia de su vida.

Efectivamente la oferta está cautiva de forma artificiosa cuando el propietario de los inmuebles no tiene ninguna necesidad de vender. Solo tiene que esperar a que los precios lleguen al nivel que le convenga. Es un excedente escamoteado a la sociedad que lo hizo posible, empleado de forma ventajista sobre los que tienen auténtica necesidad. Si Vd no entiende esto es que es aun mas tonto de lo que parece.
¿Que le hace a Vd. pensar que tiene más derecho que yo a los excedentes de producción acumulados por su abuela? ¿Haber nacido del coño de su madre?
¿No es esto una ventaja injusta y claramente liberticida, contraria a la igualdad de oportunidades?

Sr. Galt, no pretendía arreglar el hambre en el mundo. Pero no veo lo fallido de mi argumento. Tampoco veo más que sorna en su respuesta, así que debo concluir que carece Vd. de argumentos para rebatir mi idea de la arbitrariedad del marco de referencia en los intercambios de bienes y servicios. Porque hasta el dia de hoy, nadie come billetes. Y hay lugares en el mundo donde no aceptan los que Vd. acumula con tanto ahinco. Sin embargo, una barra de pan siempre es bien recibida.

"Pero para estar en un despacho solo hace falta ser un hijo de papá empresario al que le ponen ahí"

ciertamente hay papás que prefieren tener al hijo entretenido en un despacho en lugar de tenerlo en casa molestando, pero no difiere mucho de simplemente sustentarlo de su bolsillo.

Allá cada cual con su dinero. Yo a mi hijo, por el bien de ambos, prefiero educarlo de forma que sea capaz de ganarse el pan él solo.

Pero ultramegaliberales, qué el nivel de vida en los estados del "bienestar" no se ha logrado precisamente por aplicar el capitalismo salvaje que proponeis, sino también por el desarrollo de la lucha del movimiento obrero y el contrapeso del bloque soviético.

No creo que la lucha sea entre capitalismo-socialismo, sino entre ultra-liberalismo económico y social-democracia, y no podeis pretender que cuelen vuestras mentiras y vuestra barra libre disfrazada de libertad.

"¿Que le hace a Vd. pensar que tiene más derecho que yo a los excedentes de producción acumulados por su abuela? ¿Haber nacido del coño de su madre?"

No, que ella hace con el producto de su trabajo lo que le viene en gana y no es precisamente dárselo a gentuza como tú.

"Porque hasta el dia de hoy, nadie come billetes."

Entonces estarás dispuesto a darme todo tu dinero por una comestible y muy apetecible bolsa de pipas, ¿no?

Majete creo que en http://stalinvive.blogspot.com/ serás bien recibido.

"y el contrapeso del bloque soviético"

bloque no, paraíso.

"Allá cada cual con su dinero. Yo a mi hijo, por el bien de ambos, prefiero educarlo de forma que sea capaz de ganarse el pan él solo."

Lo cual es muy loable, la diferencia es que si eres empresario y luego el niño te sale rebelde y no estudia va a seguir estando en un buen puesto. Y es natural, pero no me vengas con que todo el que está ahí es porque ha trabajado mucho. Que se lo digan a Terelu.

Sr. Goldstein, efectivamente mi respuesta está llena de sorna. Nadie, efectivamente, come billetes, pero los dólares y los euros los aceptan en cualquier parte a cambio de comida. No pretenda desviar la discusión. A ustedes les importa lo social por encima de lo económico, pero los médicos, los maestros, etc., quieren cobrar dinero. Si usted soluciona los problemas económicos los problemas sociales no existen.
Pero parece que ustedes prefieren que haya parados para que haya gasto social. Lo ideal sería un gasto social cero porque todo el mundo tuviera un trabajo suficientemente remunerado para no necesitar subvenciones.
Claro que si hay gente necesitada de esas subvenciones siempre habrá un parásito que se dedique a repartirlas y no sólo entre los necesitados, como bien ha demostrado durante 14 años el PSOE.

"Sin embargo los progres consideran que eso no es aceptable y todos debemos tener tres mercedes a la puerta del chalé sin pegar ni chapa."

¡¡ Por Dios !! ¿De dónde ha sacado este tío este concepto del progresismo?

Paraiso no, bloque, ¿no oyó usted hablar en su mozalbería de la convergencia de bloques?, ¿transmutó directamente de niño mimado de su abuela a master en finanzas de todo a 1 €?

Enhorabuena, erpayo. Puede con todos como si fueran de paja. Pero no se haga ilusiones, no van a cambiar, y lo que es peor, no dejan que nada cambie.

Sr. Erpayo, le doy ya mismo todo mi dinero.
Me debe Vd. 27 euros (mi capital se reduce en estos momentos a -27 euros) y una bolsa de pipas. ¿Como prefiere mandarmelos?
Y no estamos hablando de la voluntad de su abuela, estamos hablando de los derechos de Vd. a las propiedades de ella. ¿Es Vd. tan corto como parece, o es un paleto venido a mas con dificultades de comprensión lectora?

"bloque no, paraíso."

Eso

"Enhorabuena, erpayo. Puede con todos como si fueran de paja"

XD

Pa pajas las que te haces tú, so burro.

"Y es natural, pero no me vengas con que todo el que está ahí es porque ha trabajado mucho. Que se lo digan a Terelu."

si esa señora trabaja en una empresa privada es porque a dicha empresa le compensa. Quizás sea porque parte del sueldo de su madre lo desvía a la hija o quizás porque sino directamente su madre dice que para esa empresa no trabaja y a la empresa le compensa. Si la empresa fuera propiedad de su madre la rentabilidad de la operación es muy posible que no se midiera solo de forma monetaria y hubiera otros elementos que aumentaran la rentabilidad.

Repito, allá cada cual con SU dinero.

"¿Que le hace a Vd. pensar que tiene más derecho que yo a los excedentes de producción acumulados por su abuela? ¿Haber nacido del coño de su madre?
¿No es esto una ventaja injusta y claramente liberticida, contraria a la igualdad de oportunidades?" No Sr. Goldstein, todo lo contrario, la abuela del Sr. Erpayo hace con su riqueza lo que le viene en gana, que para eso es suya. ¿Piensa usted que alguien ahorraría un sólo euro si no pudiera hacer con ello lo que libremente decida? ¿Sabe usted lo que ocurriría? Pues en vez de ahorro, consumismo. Ya que sabe usted tanto de economía, ¿puede explicarnos que ocurre cuando en una sociedad no se ahorra?

"¿puede explicarnos que ocurre cuando en una sociedad no se ahorra?"

Lo vas a ver de aquí a diez años.

No os molestéis en discutir con esa gente. Preguntadles qué les parece la prestación pública de servicios a individuos improductivos como los discapacitados y veréis su catadura moral

Erpayo, no me comas más el coco, lo que quiero decir es que para tener un buen puesto y ganar un pastizal no hay que trabajar tanto como decís los liberales, que pareceis la Obregón.

"Y no estamos hablando de la voluntad de su abuela, estamos hablando de los derechos de Vd. a las propiedades de ella. ¿Es Vd. tan corto como parece, o es un paleto venido a mas con dificultades de comprensión lectora?"

no se si seré paleto o corto, pero un testamento (al menos en mi pueblo de paletos) expresa la voluntad del testatario.

""¿puede explicarnos que ocurre cuando en una sociedad no se ahorra?"

Lo vas a ver de aquí a diez años."

por desgracia, es bastante posible.

Mira erpayo... paso de contestarte más, pues no me gusta nada discutir, lo siento si he sido borde. ¿Tú te crees que "ya maduraré" - como se suele decir -? Bueno... pues si eres futurólogo, mejor para ti.
Y lo de que los precios han subido por un simple exceso de demanda.... maaadre mía. Pero claro, entiendo que a vosotros los liberales (y lo acabo de leer) eso de respetar el suelo y de no contaminar mucho... os suena a cuento chino, igual que lo del cambio climático. Además, teneis la suerte de que, hasta ahora, sólo han ido contra una empresa por incumplir el Protocolo de Kioto, así que nada... sigamos imitando a los USA, que este verano, estando yo en Gandía, ya tuvimos un "mini tsunami" (o como se escriba).
Erpayo, la diferencia entre tú y yo, es que creo que se puede ser empresario/a y conservar esos valores que achacas a la adolescencia. Si veo la ocasión, lo intentaré, que no te quepa duda, pues me gusta preocuparme por algo un poco más allá que mi bolsillo, como por ejemplo, las personas.

John Galt: las buenas intenciones también pueden servir de mucho, vamos, hasta ahora no me ido nada mal en la vida. Y, tranquilo, que tengo estudios (casi terminados) y ya conseguiré trabajo, no soy vaga ni incompetente. Sé que mis buenas intenciones no me van a dar de comer por ahora, pero intentaré que algún día sea así.

Por último, poniéndome en ese hipotético caso q me cuentas... de ser totalmente pobre y no tener nada para echarme a la boca: pues mira, preferiría las 2 cosas, tanto la limosna, como el trabajo, pues dejaría de ser pobre más rápidamente. Y es más, estaría, enternamente agradecida a quien me diese esa limosna, soy así de simple.

Sr. Galt, vamos entendiendonos. Ahora solo le falta evitar el 'y-tu-mas' para que esto empiece a funcionar. No se equivoque, yo tengo tanto de social-liberaloide tibio-reformista del P(SO)E como de cupletera.
Los médicos, los maestros, los curris, los camareros, los ingenieros, los seres humanos en general lo que desean es un nivel de vida digno. Comida tres veces al dia, un techo, ocio. Según el sistema capitalista de libre mercado esto se consigue pagandolo con dinero. Pero no es la unica forma de redistribuir bienes y servicios.
Tenga por seguro que deseo una población dedicada al cien por cien a la producción y redistribución de estos bienes y servicios, pero esto se da de frente con las leyes de mercado aplicadas a lo laboral. Nada pone mas nervioso a un empresario que la ocupación total de la fuerza de trabajo. Si el trabajo es un bien escaso en manos del patrón, puede bajar los salarios, las condiciones laborales y el nivel de vida de sus curris sin mucho problema. Si el trabajo abunda, los curris pueden exigir mejores condiciones.
Todo esto bajo el sistema capitalista. Bajo otros sistemas sin el dinero como medio de intercambio, puede dedicarse a la producción a todos los ciudadanos, bajando la cantidad de tiempo necesario para la satisfacción de las necesidades de estos.
Sus teorías lo que defienden es la acumulación de recursos en pocas manos, y el chantaje del hambre a los desposeidos.

Por cierto, Nacho, 2 dólares al día por 30 días me salen 60 dólares al mes. 6 veces más que el salario medio en Cuba.

Insisto. Que sea voluntad del finado por medio del testamento la legación de bienes no implica que deban ser aceptados.
Y repito:
¿No es una ventaja injusta aprovechar los bienes heredados para comenzar en posición privilegiada con respecto a los que no tuvieron progenitores acaudalados?
¿No iba el ideario neo-liberaloide de la igualdad de oportunidades?

"Pero claro, entiendo que a vosotros los liberales (y lo acabo de leer) eso de respetar el suelo y de no contaminar mucho... os suena a cuento chino, igual que lo del cambio climático"

luego reconoces que el problema de la vivienda no es la especulación sino que lo crea el control urbanístico. Entiendo que ideológicamente estés dipuesta a machacar a las personas para salvar a las gaviotas, pero por favor no intentes disfrazarlo.

"creo que se puede ser empresario/a y conservar esos valores que achacas a la adolescencia. Si veo la ocasión, lo intentaré, que no te quepa duda, pues me gusta preocuparme por algo un poco más allá que mi bolsillo, como por ejemplo, las personas."

avísame cuando lo hagas, para estar prevenido y no invertir en tus negocios... eso de arruinarme por altruismo no es lo mío, ¿sabes?

"las buenas intenciones también pueden servir de mucho"

error: las buenas intenciones no sirven de nada. Por mucho que hagas algo con buena intención, si te cargas de hambre a alguien no deberías estar tan contenta.

"las buenas intenciones también pueden servir de mucho, vamos, hasta ahora no me ido nada mal en la vida"

eres la inconsciencia personificada... carne de progresismo. Wipp Progress, el detergente lavaconciencias de última generación con Buenitus Intencionus.

"Sé que mis buenas intenciones no me van a dar de comer por ahora, pero intentaré que algún día sea así."

¡tachán! tenemos ante nosotros a ZP II

"pues mira, preferiría las 2 cosas, tanto la limosna, como el trabajo, pues dejaría de ser pobre más rápidamente"

¿seguro?

Por cierto, Nacho, 2 dólares al día por 30 días me salen 60 dólares al mes. Nada menos que el salario medio en Cuba multiplicado por 6.

"¿No iba el ideario neo-liberaloide de la igualdad de oportunidades?"

Que no, Goldstein, que no te enteras. Eso de la libertad de oportunidades lo dice la rama neoliberalcentroprogreaversicuela, la rama neoanarcofachavalinesa dice que qué coño es eso de la libertad de oportunidades, la rama yoesqueanteseramaoista dice que bueno, que ya veremos, y de las otras treinta mil ramas ni te cuento. Es lo que tiene el individualismo, cada liberal es un mundo en sí mismo.

Sr. Goldstein, que manía con la redistribución. La igualdad, sólo de oportunidades, no de resultados. Igualdad ante la ley, no mediante la ley.
Dicen ustedes que la igualdad es justicia, yo le digo que la igualdad de oportunidades es justicia, la igualdad de resultados es injusticia. No puede obtener lo mismo alguien que se esfuerza más que alguien que se esfuerza menos. Y si usted impone mediante la coacción la igualdad de resultados ¿quién se va a esforzar? ¿Sabe usted lo que dicen los cubanos? Ellos hacen como que nos pagan y nosotros hacemos como si trabajamos.

"Según el sistema capitalista de libre mercado esto se consigue pagandolo con dinero. Pero no es la unica forma de redistribuir bienes y servicios."

sí, el robo, el pillaje, el saqueo, los impuestos...

"Si el trabajo abunda, los curris pueden exigir mejores condiciones."

¿cómo casa eso con la afirmación de que una bajada del paro del 20% al 10% es un empeoramiento de las condiciones laborales?

"Bajo otros sistemas sin el dinero como medio de intercambio, puede dedicarse a la producción a todos los ciudadanos, bajando la cantidad de tiempo necesario para la satisfacción de las necesidades de estos."

hablando en plata, esclavismo puro y duro.

"Sus teorías lo que defienden es la acumulación de recursos en pocas manos"

ahorro se le suele llamar... para mejorar la productividad.

"Que sea voluntad del finado por medio del testamento la legación de bienes no implica que deban ser aceptados"

obviamente te entiendo. Si no respetas la voluntad de los vivos, ¿por qué demonios ibas a respetar la de los muertos?

"¿No es una ventaja injusta aprovechar los bienes heredados para comenzar en posición privilegiada con respecto a los que no tuvieron progenitores acaudalados?"

eso vas y se lo dices a los miles de empleados del Santander que trabajan gracias a que la empresa ha sido heredada por varias generaciones de gente competente. Quizás tú prefieras quemar esa herencia para que todos podamos empezar desde cero.

¡Pero qué capullo!

"¿No iba el ideario neo-liberaloide de la igualdad de oportunidades?"

NO, la igualdad ante la ley.

"Igualdad ante la ley"

Ay, que me parto. Eso sería si los abogados, procuradores, etc fuesen gratis, machote.
Igualdad ante la ley... si es que te tiés que reir.

"No puede obtener lo mismo alguien que se esfuerza más que alguien que se esfuerza menos."

Insisto, eso se lo diga usted a Terelu y a los miles de licenciados que se han dejado las cejas estudiando periodismo para que la golfa esa les gane por puto nepotismo.
Porque por esa regla de tres debería ganar más el que pica en la zanja que el hijo del jefe que juega al tetris en el trabajo.
Pajas mentales.

eso tendrás que exigírselo a los abogados, procuradores, etc.. que tienen la mala costumbre de cobrar por sus servicios al igual que la tiene un fontanero o un albañil.

No veo por qué la ley necesita para ser justa que los abogados deban ser "gratis"... la gente no exige asesores fiscales gratis para considerar justo un sistema fiscal.

"¿No iba el ideario neo-liberaloide de la igualdad de oportunidades?

NO, la igualdad ante la ley."

Ves, Gold, ya te lo decía yo.

Pero , ¿¿¿¿¿¿Agapito Maestre NO era psicólogo????.
¿¿¿Qué demonios hace opinando sobre la OPA de Gas Natural?????
¿le parecerá bien que los economistas psicoanalicen a la gente????
¡¡¡¡Esto es el caos, po dio!!!!!

"a los miles de licenciados que se han dejado las cejas estudiando periodismo"

hay que tener ganas para perder el tiempo estudiando periodismo...

"para que la golfa esa les gane por puto nepotismo."

cuidado con mentar la soga en casa del ahorcado.

Vamo a vé, erpayo, resulta que un autónomo le hace una obra a un chuloputas rico que luego no le quiere pagar. Resulta que el autónomo no tiene dinero para que la ley le de lo que es suyo porque no puede costearse el juicio. Resulta que aunque tenga ganas, el chuloputas recurre una y otra vez porque se lo puede permitir. Resulta que si cobra sabe que más de la mitad, y digo poco,se la va a quedar el abogado. ¿Dónde coño está la justicia igual para todos?

Sr. Galt, yo tengo la misma manía con la redistribución que tienen los empresarios expl..'emprendedores' con la productividad. Y no hace falta irse a Cuba para oir ese dicho. Yo mismo lo uso. Vd. dice (contradiciendo al Sr. Erpayo) que igualdad de oportunidades es justicia. Y yo le pregunto ¿tenemos las mismas oportunidades la Sta. Terelu y yo?
Respecto al esfuerzo, le repito las palabras de Bakunin: 'A cada uno segun sus necesidades, de cada uno segun sus capacidades'. Cualquier otra cosa es injusta.
Sr. Erpayo, esclavismo puro y duro es la explotación del hombre por el hombre como la que Vd. practica.
'Mejorar la productividad' es un bonito eufemismo para no decir 'explotar aún más a los desgraciados que tengo trabajando para mi'
Respecto al banco Santander, es obvio que la licenciatura de bellas artes que posee como única formación Emilio Botin le capacita como la persona más indicada para dirigir los destinos de uno de los bancos más poderosos del mundo. Si llega a estudiar economicas o empresariales esto iba a ser el acabóse. Pero sigue Vd. sin responder a la pregunta en cuestión.
Y respecto a la igualdad ante la ley...¿Paga Vd. el mismo porcentaje de sus beneficios que pagan sus curris por los rendimientos del trabajo? En el caso de que los tenga asegurados, cosa que dudo porque vá en contra de la productividad y la competitividad y la usura desmadrada.

Pues hay cierto ventrílocuo y presentador de TV con ramalazo que vive así desde hace años, sin pagarle ni a Dios.

"'A cada uno segun sus necesidades, de cada uno segun sus capacidades'"

el concepto más criminal y dañino que un ser humano pudo parir... una sociedad regida por ese principio está condenada a convertirse en una sociedad de lisiados pedigüeños.

"'Mejorar la productividad' es un bonito eufemismo para no decir 'explotar aún más a los desgraciados que tengo trabajando para mi'"

No, mejorar la productividad es ahorrar para poder invertir en bienes productivos para que el mismo empleado con el mismo o menor esfuerzo produzca más. Gracias a eso, y solo a eso, hoy vivimos mejor que en la edad media.

"Respecto al banco Santander, es obvio que la licenciatura de bellas artes que posee como única formación Emilio Botin le capacita como la persona más indicada para dirigir los destinos de uno de los bancos más poderosos del mundo. Si llega a estudiar economicas o empresariales esto iba a ser el acabóse."

solo un imbécil como tú puede medir la capacidad de las personas por los títulos académicos que poseen.

"¿Paga Vd. el mismo porcentaje de sus beneficios que pagan sus curris por los rendimientos del trabajo? En el caso de que los tenga asegurados, cosa que dudo porque vá en contra de la productividad y la competitividad y la usura desmadrada."

¿Acaso soy yo el defensor de tu tan amadísima SS o de tu queridísimo IRPF?

"¿Acaso soy yo el defensor de tu tan amadísima SS o de tu queridísimo IRPF?"

¿Soy acaso yo el guardián de mi hermano? El que tenga ojos que vea, como decía Chuchi.

eres un neocón vaticanista... ;-P

Sr. Erpayo, el concepto que más sangre ha vertido sobre la tierra es el de la propiedad privada. Revise sus lecciones de historia, si alguna vez las recibió.
'Mejorar la productividad' es la forma de exprimir más a los asalariados para llevarse la pasta a un paraiso fiscal, escaqueando esos beneficios de la sociedad que los hizo posibles y juntando un capitalito para afrontar el futuro a todo lujo.Y no lo digo yo, lo dice Vd. más arriba. No me venga con cuentos para niños que ya tengo pelos blancos en los cojones. Lo más curioso del caso es que sus ideas aún viven en la edad media. Leyendole creo conocer al Conde de Montilla.
No me entendió Vd. con lo de Botín, pero la culpa será de mi mala exposición y no de su carencia de comprensión. Botín llegó a donde llegó no por sus estudios ni mucho menos por sus capacidades, sinó por nacer de quien nació. Lo que no quita para que se sienta autorizado para dar lecciones de economía a todo el mundo. Como Vd.
Tengo muy claro que no es Vd. un defensor del IRPF ni de la SS, aunque se aproveche de las ventajas que ofrecen. Tan claro lo tengo que no era eso lo que le preguntaba. Dele a la ruedecita del raton p'arriba y compruebelo.

"Botín llegó a donde llegó no por sus estudios ni mucho menos por sus capacidades, sinó por nacer de quien nació"

no, llegó donde llegó gracias a su esfuerzo y al provecho que sacó a sus capacidades, tal como hacen todos los días millones de personas en este mundo.

"Tengo muy claro que no es Vd. un defensor del IRPF ni de la SS, aunque se aproveche de las ventajas que ofrecen"

no veo cómo me puedo aprovechar de las ventajas de algo que no aporta ninguna. ¿Me lo puede explicar?

"no, llegó donde llegó gracias a su esfuerzo"

Ay, que me meo toa. Si ya su mismo nombre lo dice todo, Botín. Nunca otro ladrón lo tuvo tan bien puesto.

Lucia, yo también estudie y termine como tu administración de empresas y empresariales. Lamento tener que decirte que tus argumentaciones no son correctas, tal vez acabes la carrera y las puedas cotejar con la realidad, aunque hoy fuese suficiente el sentido común.
Antes de hablar por los países pobres, deberíais escucharles a ellos mismos, son mayorcitos y tienen perfectamente claro sus necesidades.
No veo una sola medida por parte de los intervinientes de izquierda en este foro que habiéndose llevado a cabo, no halla provocado justo lo que ellos dicen haber querido evitar.
La mejor política social es la creación de empleos lo demás monserjas de cafeteria o foro. La riqueza NO se puede repartir si ANTES no ha sido creada. La realidad es tozuda.

Nos la clavan, nos duele, pero es por nuestro bien... snif, snif. Qué buenos son los padres salesianos, que nos llevan de excursión.

Aquí cualquiera que se encuentra con 4 perras para invertir en unas pocas acciones se cree el rey del mambo de las finanzas y se convierte en ultraliberal. ¿Y si la bolsa se hunde? Ah, bueno, les quedará el paro y la SS gratuita.

Sr. Erpayo:
-¿Que les debemos a los romanos?¡Nada!
- Bueno, el alcantarillado...
-Vale, exceptuando el alcantarillado, ¿Que les debemos a los romanos?
-Y el acueducto...
-De acuerdo, pero excepto el acueducto y el alcantarillado, ¿Que les debemos a los romanos?
-Y las carreteras...
-Está bien, pero excepto las carreteras, el acueducto y el alcantarillado, ¿Que les debemos a los romanos?
-La seguridad, ahora se puede salir por la noche...

Le recomiendo que se vea la vida de Brian para saber de que ventajas se aprovecha Vd.
A no ser que todo el tejido de civilización que Vd. emplea para realizar sus negocios lo pague con la herencia de su abuela.
Y si, está claro que Botín es un fuera de serie que llegó a donde está por méritos própios. Lastima que en Barclay's no se hayan enterado.

Sí, eso le pasó a un tío mío que se lo tenía todo muy calculadito. Ahora ya piensa de otra manera, pero casi le costó la ruina.

¿Erpayito quiere entrar en nómina de Botín también? Que niño más aplicado!

PARA TODOS EN GENERAL, SEAIS COMO SEAIS:
El mundo es como es. Que a todos nos gustaría cambiarlo, ya sea en un sentido, ya en otro, depende de los ideales que tenga cada uno, pero la cruda realidad es que es como es y a cada uno le toca. Por consiguiente, aunque la situación en Africa sea desesperante, aunque las grandes multinacionales se estén forrando a costa de su trabajo, aunque Bush sea un idiota,... todo eso me va a pagar el recibo de la hipoteca cada mes?.
Lucía, lo que dices es muy bonito, pero es una utopía. Y el resto de la bronca del personal... bueno, pues para pasar el rato vale, pero ni me paga la hipoteca ni me llena el depósito del coche cuando lo necesito.

Ya, pero igual si todos estuviésemos un poco más concienciados tu hipoteca y tu gasolina no serían tu vida.

Esto...

Sí, que yo sé que seríamos más ricos todos (todos los que lo serían, digo) sin empleo estable y jodiéndonos para una casa.

Pero quiero una vida para vivirla, no para gastarla 12 horas en un despacho y otras 12 haciéndome la comida.

Algunos no os habeis enterado de que el dinero no está para ganarlo, sino para gastarlo. Lo valioso no es el dinero, sino lo que compras con él. Y lo más valioso que puedes comprar es el tiempo libre.

No queremos más dinero. Os damos la razón en que con liberalismo la riqueza sería mayor, pero queremos el dinero que tenemos, que nos da para nuestra vida digna y el resto que queremos es pasar la vida con nuestros seres queridos, no acumulando más y más.

Si no hubiera tanta competitividad y hubiera un poco más de colaboración quizá viviéramos con menos dinero, pero viviríamos con más tiempo libre, que es lo que necesitamos para gastar el dinero.

No sé donde leí que Emilio Botín trabaja 12 horas incluso los domingos. ¿Alguien quiere su trabajo aun cobrando 100 veces más?

¡¡¡¿¿¿Emilio Botín trabaja???!!!
Juas
No sea inocente, Sr. Martinez. Eso lo habrá leido en un biopic de esos que empiezan:
'Botín comenzó en el banco de Santander desde abajo, como recepcionista de la sucursal...'

hijo del cura: POr supuesto que se debería estar más concienciado, pero... y repito: La concienciación me saca las castañas del fuego a final de mes?. Y conste que tengo un trabajo estable del que, por lo general, no me quejo.

Sospecho que ahora vendrá algún liberalibélulo a llamar a eugenio vago.

Que no JR, que nadie te va a dar nada, pero la unión hace la fuerza, y eso se nos ha olvidado hace tiempo.

Si tiene tanto interés, Goldstein, le puedo dar las acciones que he comprado, por si quiere revisar el cambio de precio de las mismas y los dividendos repartidos. Nada anormal; todo empresas del Ibex-35 corrientes y molientes. Ni siquiera Endesa o Gas Natural. Y cuando me miré, también resultó que era trabajador asalariado. Creo que hay alrededor de 6 millones de personas que tienen parte de sus ahorros en bolsa. Está claro que ninguno es asalariado tampoco. La profundidad de sus argumentos no mejora, la verdad.

El proteccionismo es malo para todos, el proteccionismo de bush es malo para todos, el proteccionismo de Europa es malo para todos. Estamos en Europa, somos europeos, podemos presionar en europa, en USA no. Luego los que critican a Bush por ser proteccionista

1) o en realidad se la suda el subdesarrollo, y lo que les importa es lo de siempre, el antiamiericanismo barato, cosa que es patente. o..

2) son unos cretinos

yo me inclino por mitad y mitad

memetic veye ya a vomitar a otra parte... por favor.

3) O son madres solteras subvencionadas, que se le olvida

4)O son bacalaos de Cantábrico mediopensionistas, que también es posible.

5)O gomorritas bifrontes

6)O mónadas leibzianas

Hay alternativas al capitalismo feroz.

Existe un banco que no es un ladrón como el resto de bancos... www.triodos.es

Invierte únicamente en empresas e iniciativas que favorecen la dignidad humana, el respeto al medioambiente y la promoción cultural.

ATENCION PROGRES:

SI, LAS MULTINACIONALES SON FUNDAMENTALES PARA EL DESARROLLO DEL TERCER MUNDO, porque entre otras cosas, enseñan ciertas cosas fundamentales para salir de la pobreza que ni los paises subdesarrollados tienen, ni la tecnología da ni las ONGs nunca podran enseñar. Por ejemplo:

La puntualidad: el trabajo en equipo es imposible si las horas acordadas de trabajo no se hacen en comun.

La confianza: trabajar durante un mes y comprobar que la empresa paga a fin de mes es algo de ciencia ficcion en el tercer mundo, donde nadie confia en nadie: se paga al dia porque el trabajador no sabe si la empresa va a existir mañana y el empresario no sabe si el trabajador va a venir mañana a trabajar.

El ahorro: sin el cual no hay mejora posible del nivel de vida: En el tercer mundo la gente vive al día. No ahorra porque no tiene sentido: Puede que alguien le despoje de lo ahorrado: el estado, los caciques locales, la falta de seguridad. las compañías de los paises desarrollados en el tercer mundo inducen en el poder siempre corrupto de los paises subdesarrollados, el respeto por la propiedad.

Formas eficaces de produccion: no solo maquinaria, es incluso mas importante el conocer los roles, las relaciones de produccion, las responsabilidades, los acuerdos necesarios y las practicas necesarias para que una empresa sea productiva.

Y Mil cosas mas que ninguna ONG podrá enseñar NUNCA a nadie del tercer mundo.

Sr. Rodriguez, no quiero ni ver delante las malditas acciones. Para mi son tabú. Me disculpará por mis convicciones, pero en eso, como en tantas otras cosas, soy bastante estricto. ¿Quiere Vd. decirme que todo el que juega en bolsa gana? ¿Hasta el último de esos seis millones de inversores que Vd. afirma que existen? porque alguien comentó antes que los consejos de una revista económica no servian de mucho. Por supuesto la información privilegiada es mucho más rentable, claro. ¿Quiere ejemplos de esto último?

Vd. afirma ser trabajador asalariado. Con eso no me dice nada. Guy Dollé tambien cobra un salario de Aceralia, pero poco tiene que ver con lo que cobran sus curris. Si se molesta en buscarlo, encontrará a cuanto asciende su remuneración y el chocolate del loro adicional. Digno de admiración (si es Vd. de los de 'vale todo con tal de forrar el riñon) o de reprobación (si es Vd. de los de la redistribución de riqueza). Todo esto se aplica tambien a Emilio Botin, que cobra un sueldo del banco de Santander, o incluso al secretario del PP madrileño, que tiene un humilde trabajo en una copistería.
Busquese Vd. otros argumentos un poco menos falaces.
Y recuerde que uno es dueño de sus silencios, y esclavo de sus palabras.

Sr. Memetic, yo debo vivir en un pais tercermundista porque no consigo ahorrar un centimo. Será que soy un derrochón...

Memetic, existe Ingenieros Sin Fronteras, gente capaz de transferir tecnología adecuada al tercer mundo. Que es un sitio que no se desarrolla porque no le dejan, no porque no quiera, y donde querían ahorrar pero no les dejó el FMI, y donde de lejos son mucho más civilizados que lo que tu quieres mostrar. Mira si no los casos de Botsuana o Sudáfrica.

¿Quiere Vd. decirme que todo el que juega en bolsa gana?

nos ha jodido el progre este. Siempre buscando en alguna parte el chollo perfecto para vivir sin tener que pensar.

bromer, un ingeniero sabe hacer pozos, o conexiones internet. Y puede enseñar eso a alguna gente del tercer mundo..

Y esa persona cualificada puede trabajar donde? en que empresa? eh???

En el sector público? El sector publico no funciona. No ha funcionado en ninguna parte excepto para robar y crear una clase privilegiada de seudo-funcionarios.

Sin creación de empresas es imposible el desarrolo. Inicialmente deben ser de fuera. Asi las practicas empresariales se pueden aprender y ellos pueden crear sus propias empresas.

Se que esto nunca va a llegar a vuestros cocos forjados en la pereza mental, pero es igual. Yo lo digo.

Sr. Memetic, le voy a dar la razon un poquito.
En el principio era Dios, y entonces creó la primera empresa privada. Y desde entonces tenemos empresas privadas que funcionan.
A pico y pala le ponía a Vd. también, ya que sus padres no le enseñaron el valor del trabajo.

No esperaba menos de usted. alusiones personales con insultos gratuitos y falta de argumentos para desviar la discusion al típico "Y tu más", en el que el sujeto este, el Goldstein es un hacha. Prueba de que este tema tan grave e importante se la suda a este sujeto. A este sujeto Lo que le importa es quedar encima....

Anda y que te den. Goldstein.

Señor Goldstein, vuelva al foro con Irichc, que le trae más cuenta. Este troll es peor y más ignorante.

Siento haberme puesto así. Pero para mi lo importantes es que al menos alquien haya pensado un poco mas allá de las 4 ideas fáciles y cómodas de la fé progre.

Yo tengo mucha 'fé'

...en usted, por supuesto

Además, le diria a Bromer que en un pais subdesarrollado que por definición es inseguro y corrupto es absolutamente ilogico vivir de otro modo que no sea al día, porque, si no sabes si al dia siguiente vas a morir, o van a violar a tu mujer, quemar tu casa o asaltar tu fabrica etc. Vivir al dia es la unica alternativa cuando no hay derechos humanos , incluido el derecho a conservar la propiedad.

No es una cuestion de raza. Cualquiera haria lo mismo en esas circunstancias. Los que son racistas son los progres que piensan que ellos no son capaces o bien porque no pueden o porque otros se lo impiden y no saben evitar los impedimentos como han hecho otros.

es que la fe progre es una Fe acentuada ;)

Y tildada...

;)

Que gusto de liberales. Cuanta sapiencia, cuanta modestidad, cuanto amor al prójimo. Qué poco uso de la demagogia. La única gran verdad de todo el conocimiento humano es que el libre mercado es la solución a todos los males. Los trabajadores deben dejar de quejarse de las multinacionales y darle las gracias de rodillas por invertir en crear sus puestos de trabajo. Viva el liberalismo.

Neo-feudales es el termino mas correcto.

El Ejemplo de Corea del Sur:

"La experiencia sudcoreana, sin embargo, ha sido considerablemente diferente. La relación entre el gobierno y la empresa es mucho más semejante al modelo japonés que al estadounidense (véase el artículo sobre modelos para cámaras de comercio). Esto no es sorprendente con el fuerte aparato estatal que Corea del Sur adquirió durante su larga ocupación japonesa. Por consiguiente, hasta los años setenta el gobierno era el motor primario del desarrollo. Las empresas eran herramientas del gobierno para la creación de una economía moderna, aunque los grandes conglomerados -- llamados chaebol -- se beneficiaron mucho de las políticas proteccionistas. El gobierno, los empresarios y los trabajadores colaboraron estrechamente para lograr un rápido desarrollo.

La intervención del gobierno en la economía fue muy amplia y no se limitó a la política macroeconómica. Casi todas las principales organizaciones empresariales fueron formadas por el gobierno o de alguna manera estaban sujetas a la influencia del estado. En muchos casos, las asociaciones eran el medio que el gobierno empleaba para "venderle" sus políticas a la industria y obtener su apoyo.

Esto no quiere decir, sin embargo, que las organizaciones carecen de legitimidad o que no reflejen los intereses de sus miembros. Criticaron abiertamente al régimen de Chun Doo Hwan cuando éste culpó a las grandes empresas por la contracción económica que experimentó Corea del Sur en 1979-80, y trató de eliminar a los conglomerados y su fácil acceso a fuentes financieras.

Si bien existen numerosas organizaciones empresariales en Corea del Sur, las más poderosas son las llamadas "pulpos": la Federación de Industrias Coreanas (FIC), la Asociación Coreana de Comercio Exterior (ACCE), la Cámara Coreana de Comercio e Industria (CCCI) y la Federación Coreana de Pequeñas Empresas (FCPE). Si bien todas son privadas, retienen algunos vínculos funcionales o institucionales con el gobierno. Por ejemplo, para poder comerciar legalmente con el exterior, las empresas deben afiliarse a la ACCE. Esta asociación, a su vez, se financia mediante un impuesto del 0,1% a todos los bienes importados."

Hmm, intervención del estado en la economía, aranceles y control de las importaciones... No suena muy liberal.
Claro que, si en los años 60-70, cuando comenzaba la industrialización de Corea, se hubiesen abierto de par en par las puertas a los capitales y productos extranjeros, el resultado estaba cantado... El hundimiento de la incipiente industria local. Y hoy Corea seguramente sería un protectorado económico del Japón.

Corea del Sur está creciendo precisamente por no hacer caso a la doctrina ultraliberal del FMI: privatizar a lo loco, mandar al estado a paseo.

Memetic, los países africanos no se desarrollan entre otras cosas porque se lo impedimos los del Norte. Se les dan 50.000 millones de dólares en ayudas, y se les quitan 500.000 en concepto de pago de deuda: los pobres financian a los ricos en este puto mundo. ¿Es tán complicado entender esto?

¿A qué viene lo de que las multinacionales son necesarias? Les iría mil veces mejor si pudieran vender ellos sus recursos naturales y no se los llevasen Repsol o Pescanova, mientras el 40% de sus presupuesto se pierde en pago de INTERESES de la deuda externa, que el dinero de la deuda en sí ya ha sido devuelto con creces.

Os agarrais a un clavo ardiendo. Corea del Sur, un ejemplo del triunfo del socialismo. Ya veo el titular en el siguiente post de Preescolar. Le has dao el post hecho, ojos de culo. Asi Preescolar no tiene que esforzarse mas de lo habitual.

Y ahora hablando en serio:

hay un indicador muy sencillo de la intervencion del Estado en la economía: Es el porcentaje del PIB manejado por el estado. el resto esta gestionado por el sector privado, o mejor dicho, la sociedad civil. Corre, corre a mirar las estadisticas y busca que porcentaje del PIB tiene y ha tenido Corea, Japon u USA en las ultimas dos décadas, comparalo con el Europeo y verás.

Sr. Memetic, a mí lo que más me impresiona es que usted, plantee el problema que plantee, siempre cuenta con la misma y cansina receta: libre mercado. Y siempre, detrás de todos los problemas del mundo, se encuentran los mismos culpables, los perversos proteccionistas o los progres socialdemócratas.

¿No se da cuenta de que aquí, el que de verdad muestra tener una fe (con acento, tilde y lo que sea menester) que debe de mover montañas es usted? Los problemas del mundo son mucho más complejos de lo que usted cree como para ir aplicando recetarios facilones. A ver cuando le leo una mínima cosa matizada y con verdadero interés por acercarse a la realidad en toda su complejidad. No para utilizarla como bandera de cruzados idealistas. Claro que si lo suyo es salvar almas, me temo que su letanía empieza a ser ya cansina, y poco provecho sacará de este blog, porque ha quemado todos sus argumentos. Ande, díganos algo diferente.

Las tablas de la ley del noecón facholiberal:

1. Amarás al capital sobre todas las cosas.
2. No
3. ¿Fiestas? los cojones, todos los días son laborables
4. Honrarás a tu padre y a tu madre (sólo si te dejan herencia)
5. Sólo matarás si hay beneficios económicos.
6. Joderás aún más al que ya está jodido.
7. No... jajajajajajajajajjajajaja, me meo toíta en las bragas
8. Inventarás cualquier argumento, por peregrino que sea, para convencer a la gente que lo mejor para ellos es poner el culo.
9. ¿Impuro? Eso no es una variable económica.
10. Codiciarás y expoliarás cualquier bien ajeno que esté a tu alcance.

Se jodió el segundo: No aumentarás los gastos laborales sin asegurarte diez veces más de beneficio.
Y el corolario: Más vale euro en mano que cualquier ser humano.
Fedeguico es dios y Valín su profeta.
Amén

No puedo menos que felicitar a todas los comentaristas de este post. Son las 4:50, y después de leermelo enterito, por fin me ha dado sueño. Pero no preocuparse, que ha estado muy entretenido:

Primero Mafalda, luego progres adolescentes, y luego un grito de "viva la República" que ha estado genial (uy lo que me he reido Al-Duende, -;). Luego, aranceles. Y luego impuestos, y seguros de vida, y hasta pisos. Se ha hablado incluso de acciones, con el genio Pateras (jajaja Hijo del Cura). Luego el tema de herencias, los coños, los testamentos y los usufructos. De las multinacionales, todo lo que había para decir se ha dicho.

En fin, que un poco largo, pero relativamente productivo.

"y no sepa que el dinero solo es un artificio ARBITRARIO"

Goldstein, revisa tú tus ideas. ¿Cómo podría un artificio arbitrario tener algún valor? El dinero, en origen, no es más que un bien con más liquidez que los demás. Es decir, que se puede vender con facilidad y sin pérdida de valor. No es arbitrario, ni su origen está decretado o decidido por autoridad o grupo alguno. Surge del propio proceso de intercambios voluntarios generalizado.

http://www.ieep.org.ec/ieep/ieepsite/templates/Documentos/Carl%20Menger%20EL%20ORIGEN%20DEL%20DINERO.pdf

http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/2037/

Un saludo.

Bueno pues ya que se ponene enlances yo pongo el de la página de Anwar Shaikh.
http://homepage.newschool.edu/~AShaikh
The economic mithology of neoliberalism

Me parto la caja con estos pseudo liberales japañoles...

QUE CHUNGO ES EL ESTADO!

Pues debe ser por que no manda el fascitón del bigotillo...

Por que les hablas de JAPAÑA y vamos, que rinden culto a la bandera y si hace falta te entonan el cara al sol...

Defienden el derecho a la autodeterminación individual, pero cuando es colectivo (Catalunya, País Vasco) les asusta...

Son los putos fachas de siempre disfrazaos...

Aparte de los insultos sin gracia, yo le diría a Bromer , ademas de lo que ya he dicho, que la economía no es un juego de suma 0, que cuando hay un acuerdo privado en que ambas partes estan de acuerdo es porque su situacion mejora en ambos casos respecto a su situacion anterior, al contrario que con los mandatos gubernamentales.

Que esos prestamos del Banco Mundial nunca se debieron dar, pero que peor es regalar dinero porque crea dependencia y que esa no es la verdadera causa del subdesarrollo.

El subesarrollo es el estado natural de la humanidad, como todos los demás seres vivos, la humanidad ha vivido siempre un equilibrio maltusiano con el medio: Siempre ha estado en el nivel de subsistencia, es decir se tiene tanta descendencia como es posible tener. Lo que es extraño es la abundancia que disfruta una pequeña parte de la humanidad, que crece en proporción, desde hace apenas 2 siglos. La pobreza no necesita explicación. Lo que necesita explicación es la riqueza. la riqueza viene de unas formas de relación voluntarias basadas en la confianza que permite la división del trabajo (Capitalismo) y unas instituciones basadas en un gobierno que protege los derechos humanos y esta al servicio de los individuos y no al reves.

Nada de eso existe en el tercer mundo ni ha existido en la humanidad hasta hace 3 siglos, excepto en muy contadas excepciones.

No hay otra forma de extender esto que no sea por la via del contacto mutuo entre el primer mundo y el tercer mundo , ya sea por la inmigracion de tercermundistas o por la emigración de primermundistas al tercer mundo. Pero no solo para que aprendan a hacer cosas, sino tambien para que aprendan a organizarse en grupo varias personas de acuerdo entre si para hacer cosas para terceros que demandan esas cosas. y organizar el pais de manera que nadie pueda imponer sus deseos o gustos a los demás. ESA es la unica fuente de bienestar y libertad conocida. Y nunca se pueden dar separadas. eso es el comercio dentro de un Estado de Derecho. Que el tercer mundo debe aprender.

La tecnología solo es una parte pequeña de la ecuación, y los prestamos y los regalos monetarios, sobretodo los ultimos son empobrecedores y no sirven para nada. los prestamos entre personas crean compromiso de devolucion y por tanto necesidad de invertir al prestado en algo productivo por lo que en el futuro tendrá una fuente de riqueza para dar de comer a sus hijos. Los prestamos entre estados o instituciones solo generan corrupcion.

Y por ultimo, algo fundamental: Cada persona invierte lo que gana en lo que mas valora. Las sociedades agricolas del tercer mundo miden su bienestar y su riqueza por el numero de hijos. De manera que invierten lo que ganan en tener hijos. Si medimos la riqueza de esos paises por ese parámetro, la riqueza de esos paises se ha multiplicado por 10.

Otra vez, vemos que la riqueza que permite una vida digna tal como la conocemos aqui, es una cuestion de mentalidad, que repito, solo se puede aprender por medio del contacto mutuo al mismo tiempo que se practican esos mecanismos que permiten la riqueza, es decir, el comercio, de una forma u otra, entre el primero y el tercer mundo.

Y por ultimo y como conclusion logica, os escandalizará, a vosotros, los estupidos progres socialistas que siempre teneis mucho de estupidos nacionalistas: El fin del colonialismo fue el mayor ataque en contra del desarrollo del tercer mundo que ha habido nunca. No hay pais rico en todo el mundo que antes no haya sido colonia.

Esto es para discutir con libegales (que no liberales) o para hacer de libegal (que es muy fácil basta con aprenderse un prontuario facilón con contraargumentos al caso, Y decidme compañeros "progres" si en toda discusión interneteril no salen estos topicazos a relucir: (Mike Huben lo clava)
Para los que sepan la lengua del imperio:

Philosophy
In the beginning, man dwelt in a state of Nature, until the serpent Government tempted man into Initial Coercion.
Government is the Great Satan. All Evil comes from Government, and all Good from the Market, according to the Ayatollah Rand.
We must worship the Horatio Alger fantasy that the meritorious few will just happen to have the lucky breaks that make them rich. Libertarians happen to be the meritorious few by ideological correctness. The rest can go hang.
Government cannot own things because only individuals can own things. Except for corporations, partnerships, joint ownership, marriage, and anything else we except but government.
Parrot these arguments, and you too will be a singular, creative, reasoning individualist.
Parents cannot choose a government for their children any more than they can choose language, residence, school, or religion.
Taxation is theft because we have a right to squat in the US and benefit from defense, infrastructure, police, courts, etc. without obligation.
Magic incantations can overturn society and bring about libertopia. Sovereign citizenry! The 16th Amendment is invalid! States rights!
Objectivist/Neo-Tech Advantage #69i : The true measure of fully integrated honesty is whether the sucker has opened his wallet. Thus sayeth the Profit Wallace. Zonpower Rules Nerdspace!
The great Zen riddle of libertarianism: minimal government is necessary and unnecessary. The answer is only to be found by individuals.

Government
Libertarians invented outrage over government waste, bureaucracy, injustice, etc. Nobody else thinks they are bad, knows they exist, or works to stop them.
Enlightenment comes only through repetition of the sacred mantra "Government does not work" according to Guru Browne.
Only government is force, no matter how many Indians were killed by settlers to acquire their property, no matter how many blacks were enslaved and sold by private companies, no matter how many heads of union members are broken by private police.
Money that government touches spontaneously combusts, destroying the economy. Money retained by individuals grows the economy, even if literally burnt.
Private education works, public education doesn't. The publicly educated masses that have grown the modern economies of the past 150 years are an illusion.
Market failures, trusts, and oligopolies are lies spread by the evil economists serving the government as described in the "Protocols of the Elders of Statism".
Central planning cannot work. Which is why all businesses internally are run like little markets, with no centralized leadership.
Paternalism is the worst thing that can be inflicted upon people, as everyone knows that fathers are the most hated and reviled figures in the world.
Government is like fire, a dangerous servant and a fearsome master. Therefore, we should avoid it entirely, as we do all forms of combustion.

Regulation
The FDA is solely responsible for any death or sickness where it might have prevented treatment by the latest unproven fad.
Children, criminals, death cultists, and you all have the same inalienable right to own any weaponry: conventional, chemical, biological, or nuclear.
All food, drugs, and medical treatments should be entirely unregulated: every industry should be able to kill 300,000 per year in the US like the tobacco industry.
If you don't have a gun, you are not a libertarian. If you do have a gun, why don't you have even more powerful armament?
Better to abolish all regulations, consider everything as property, and solve all controversy by civil lawsuit over damages. The US doesn't have enough lawyers, and people who can't afford to invest many thousands of dollars in lawsuits should shut up.

Libertarian Party
The Libertarian Party is well on its way to dominating the political landscape, judging from its power base of 100+ elected dogcatchers and other important officials after 25 years of effort.
The "Party of Oxymoron": "Individualists unite!"
Flip answers are more powerful than the best reasoned arguments, which is why so many libertarians are in important government positions.
It's time the new pro-freedom libertarian platform was implemented; child labor, orphanages, sweatshops, poorhouses, company towns, monopolies, trusts, cartels, blacklists, private goons, slumlords, etc.
Libertarianism "rules" Internet political debate the same way US Communism "ruled" pamphleteering.
No compromise from the "Party of Principle". Justice, happiness, liberty, guns, and other good stuff come only from rigidly adhering to inflexible dogmas.
Minimal government is whatever we say it is, and we don't agree.
Government is "moving steadily in a libertarian direction" with every change libertarians approve of; no matter if it takes one step forward and two steps backwards.
Yes, the symbol of the Libertarian Party is a Big Government Statue. It's not supposed to be funny or ironic!

Political Debate Strategy
Count only the benefits of libertarianism, count only the costs of government.
Five of a factoid beats a full argument.
All historical examples are tainted by statism, except when they favor libertarian claims.
Spiritually baptize the deceased as libertarians because they cannot protest the anachronism: Locke, Smith, Paine, Jefferson, Spooner, etc.
The most heavily armed libertarian has the biggest dick and thus the best argument.
The best multi-party democratic republics should be equated to the worst dictatorships for the purposes of denouncing statism. It's only a matter of degree.
Inviolate private property is the only true measure of freedom. Those without property have the freedom to try to acquire it. If they can't, let them find somebody else's property to complain on.
Private ownership is the cure for all problems, despite the historical record of privately owned states such as Nazi Germany, Czarist and Stalinist Russia, and Maoist China.
Require perfection as the only applicable standard to judge government: libertarianism, being imaginary, cannot be fairly judged to have flaws.
Only libertarian economists' Nobel Prizes count: the other economists and Nobel Prize Committee are mistaken.
Any exceptional case of private production proves that government ought not to be involved.

Inglaterra ¿fue una colonia normanda? La política de Guillermo el conquistador y sus sucesores ¿fue liberal? O la Navigation Act de cromwell

Por cierto Japón exactamente ¿de quien fue colonia? Aparte de que el Comodoro Perry forzara(de forma muy liberal por cierto) ciertas concesiones y tuvieran que ponerse al día (cosa que hicieron, y con mucha intervención del Estado) eran independientes. Y desde que tuvieron un ejército poderoso, más independientes todavía.

y además el tener un Ejército poderoso es lo que les permitió acabar con los tratados deiguales impuestos por las potencias occidentales.

"Lo que necesita explicación es la riqueza. la riqueza viene de unas formas de relación voluntarias basadas en la confianza"

En la confianza. Claro que sí. Todos confiamos en nuestro jefe y en nuestros compañeros de trabajo. Por supuesto.

"que permite la división del trabajo (Capitalismo) y unas instituciones basadas en un gobierno que protege los derechos humanos y esta al servicio de los individuos y no al reves."

El ejemplo : USA.

"No hay otra forma de extender esto que no sea por la via del contacto mutuo entre el primer mundo y el tercer mundo , ya sea por la inmigracion de tercermundistas o por la emigración de primermundistas al tercer mundo. Pero no solo para que aprendan a hacer cosas, sino tambien para que aprendan a organizarse en grupo varias personas de acuerdo entre si para hacer cosas para terceros que demandan esas cosas. y organizar el pais de manera que nadie pueda imponer sus deseos o gustos a los demás. ESA es la unica fuente de bienestar y libertad conocida. Y nunca se pueden dar separadas. eso es el comercio dentro de un Estado de Derecho. Que el tercer mundo debe aprender."

Claro, las multinacionales no imponen gustos ni deseos a los demás en el tercer mundo. Ni siquiera matan, oye, lo de la Shell en Nigeria no fue mas que una consecuencia de la violencia inherente al pueblo nigeriano. ¿Quieres que se organizen para producir o quieres que lleguen las multinacionales a organizarte? Aclarate, muchacho. Seguro que acto seguido me dirás que es lo mismo. Me lo estoy viendo.

"Y por ultimo, algo fundamental: Cada persona invierte lo que gana en lo que mas valora. Las sociedades agricolas del tercer mundo miden su bienestar y su riqueza por el numero de hijos. De manera que invierten lo que ganan en tener hijos. Si medimos la riqueza de esos paises por ese parámetro, la riqueza de esos paises se ha multiplicado por 10."

Ah, bueno es saberlo, yo creia que si tenian 10 hijos era porque se les solian morir la mitad o al nacer o en los primeros años de infancia debido a la desnutrición. Que de cosas saben los liberales, oiga. Son una fuente inagotable de sabiduría.

PD: Señor Pateras: no se que clase de miedo tiene usted a que la gente comente en su panfleto digital, pero a mí me parece sospechoso y poco digno de respeto. Supongo que será para que no le pongan el culo como una sandía, cosa bastante fácil. Siempre me ha picado la curiosidad, pero es que como no me sale de los cojones tener que registrarme allí, aprovecho que está usted por aquí para que me conteste cuales son los motivos que le llevan a controlar y a censurar tanto.

Una medida tal vez necesaria para el desarrollo pero poco "liberal" ¿donde está la voluntariedad?
Sobre todo porque el parlamento británico, tan democrático él estaba elegido por una fracción mínima de la población total.

http://www.cssd.ab.ca/tech/social/tut9/lesson_2.htm
In order for farmers to use these and other agricultural innovations, they needed to have large, consolidated plots of land. This was a problem since over the centuries the land in England had been divided up into small strips. Even wealthy farmers, with lots of land, tended to own a number of separate lots spread throughout the community. To rectify this situation, the British Parliament enacted a series of laws (mostly between 1760 and 1830) called the Enclosure Acts. The Enclosure Acts had four major components:

They divided up the "common land " which had traditionally been shared by the community.

They redistributed plots of land in an effort to combine them into larger areas.

The revoked the poor peasant farmer's traditional right to scavenge food left behind on his/her land lord's fields (gleaning

Con lo cual:

Where Did The Small Farmers Go?
The Enclosure Acts forced small farmers off their lands for a variety of reasons:

The small farmers relied on the common land for fire wood and as a place to feed and water their animals.
When the land was redistributed, poor farmers tended to receive the worse pieces because they had no political influence.
Poor farmers relied on scavenged food as an important part of their supply. Scavenging was now illegal.
Poor farmers could not afford the materials to build the fences and gates required by the enclosure acts.

There were a lot more poor farmers than rich ones, so why did the acts get passed? The law stated that Enclosure Acts could be passed if three quarters of the land owners wanted them. This meant that two or three wealthy land owners could force the laws to be passed in their community even if nobody else wanted enclosure. Thus, while the average person did not like enclosure, it did benefit the country by increasing food production and forcing people to move to the cities and work in factories.

QUESTION: Did the wealthy land owners who passed the Enclose Acts know that they would force peasant farmers off the land and into low paying, dangerous factory jobs in the cities?

ANSWER: Of course they did!

Nosequien dixit:

"Inglaterra ¿fue una colonia normanda?"

De Roma, por ejemplo.

Desde luego, reconozco que el mismo hecho de que siquiera Bush atropelle un gato con su coche ya desmonta cualquier tipo de liberalismo, porque eso demuestra su caracter malvado, ya que Bush es la esencia del satanico neoliberalismo.

Y que una multinacional se porte mal ya implica que la unica manera de crear desarrollo es cerrar las fronteras y mandar pasta a espuertas a los gobernantes corruptos del tercer mundo y ONGs que les enseñen a tocar la flauta.

Dr Boiffard, mire, yo no soy Pateras ni se quien es. Y por otra parte para imponer gustos no hacen falta multinacionales ni imposición, ya estais los progres que en vuestra monomanía anti-pro-americana os gastais todo lo que teneis en la ultima chorrada que hacen o dicen en lo que supuestamente es el Infierno para vosotros.

"aquellos que defienden la idea de que un grupo de personas, un colectivo, una nacion, una tribu, poseen derechos absolutos d epropiedad privada sobre un territorio dado, y los recursos naturales que en el hay, necesitan explicar por qué existe ese derecho a la "soberania" para grupos y no pàra subgrupos, familias o individuos dentro de ese conjunto. ellos necesitan tambien una teoria que justifique esos derechos absolutos de propiedad privada de un grupo humano. la carga d ela prueba recae sobre ellos"
mas o menos, robert nozick.

¿Y en Roma, el Estado intervenía en la economía? ¿Intervenía algo más que la fuerza en sus conquistas o simplemente los pueblos se sometían en cuanto pacíficos comerciantes les traducían al indígena el Derecho romano y podían comparar? Me temo que muchos emperadores romanos caen más bien dentro de la terrible categoría de los intervencionistas. Claro como muchos libegales, intervencionistas SELECTIVAMENTE. Salvo los ancaps, que por locos y chalados, (y coherentes) me caen simpáticos.

por que los trabajadores asalariados no se unen y ponen sus recursos en comun, o incluso piden subvenciones, para capitalizar sus propias empresas autogestionadas con el metodo organizativo que mas le sguste? cooperativas, koljoses, etc,. contratar terenos, comprarlos, adquirir bienes de equipo, asumir riesgos empresariales, servir los intereses d elos demas, decidir, etc. como cualquier otro emprendedor... los actuales sindicatos tienen copiosos fondos de dinero estatal. tienen asimismo muchos afiiados que podrian unirse para construir sus propios medios d eproduccion y asumir responsabilidades empresariales.. ser apor que entonces ya no tendrian derecho al paro, a huelgas, bajas, jornadas de trabajo limitadas? etc.
es significativo preguntarse por que organizaciones y colectivos que tienen los recursos para capitalizar sus propias empresas y huir asi de la supuesta "explotacion capitalista", no lo hacen.

robert nozick, mas o menos, elaborado por un autonomo libertario que pertenece a la verdadera clase preferente, los autonomos. para nosotros no hay jornada de 40 horas ni conquistas sociales ni podemos echarle la culpa a un tercero.
por cierto, la igualdad implica necesariamnete privatizarlo todo y que no haya elites ni minorias que vivan del dinero ajeno quitado a la fuerza sin posibilidad de opcion: la clase funcionarial. es curioso que la igualdad tal y como lo entiende la izquierda signifique que haya gente que viva comodamente para toda la vidasin depender del mercado (o sea, de la libertad de elegir de otros), pagados a la fuerza por el dinero de otros que tienen que ganarse el sueldo convenciendo a la gente, dia a dia.
la privatizacion permite que todos tengamos el mismo status que un tendero, por ejemplo. que es eso de que haya gente que viva de la plusvalia robada a la fuerza de otros que no pueden hacer lo mismo ni pueden elegir no pagar ni contratar ese servicio "publico"??

me importa una mierda los trabajadores de los astilleros publicos. que les regalen los bienes de capital, los terrenos y las fabricas, y se constituyan en cooperativa y que acaben ya de mantenerlos con mi dinero. que vivan como yo, d edinero entregado voluntariamnete por compradores libres. ya esta bien de chantaje de las mafias de sindicatos parasitos que quieren vivir sin asumir riesgos empresariales, del dinero de los demas

Thufir, las instituciones que permiten el desarrollo y la libertad humana son construcciones del intelecto que parten de ejemplos practicos imperfectos que han funcionado, basandose en recojer los aspectos que han funcionado y descartando los demás.

Si lo que usted quiere es conocer las causas de la libertad y el desarrollo, para aplicarlo en otras partes del mundo piense asi.

Si en realidad lo que quiere es mantener sus prejuicios independientemente de sus resultados, piense como piense ahora.

los enemigos del liberalismo lo que quieren es controlar el estado para que este mediante la violencia les saque el fruto del trabajo a los demas y se los de a ellos y a los suyos. yo soy propietario absoluto del fruto de mi trabajo y de lo que consigo mediante transacciones voluntarias. lo contrario es explotacion esclavista.

progres, responded si teneis huevos..

deben los ricos catalanes ayudar obligatoriamente a los pobres de extremadura, o les ampara el progre derecho de autodeterminacion/autogobierno/independencia??

Un funcionario obstiene un cargo mediante la supeeración de un proceso selectivo que tendrá sus deficiencias en algunos casos, pero que está establecido en las leyes del pais, leyes democráticas (ya sé que algunos tienen alergia a esta palabra) así que no está robando a nadie. Otra cosa es que se pudieran mejorar los sisemas de inspección u otros para vigilar el cumplimiento de las funciones que tienen encomendadas. Si roba el que se beneficia de infraestructuras públicas y no contribuye a satisfacer los gastos de la comunidad. E sun delincuente y si no le gustan las leyes de un pais que emigre. En cuanto a los políticos son elegidos (¿igual que en el mercado no? ¿por qué no eligen a políticos libegales? Tal vez porque la gente sepa en sus propias carnes lo cojonuda que es a veces o sería todavía más esa libertad irrestricta del mágico pais de la piruleta invisible.

un funcionario s eparovecha d eun estrauctura de explotacion
en el mercado libre, las minorias o individuos sultos que no quieren oagar un servicio ni quieren usarlo, tienen esa escapàtoria
en la "democracia" oligarquica que t defiendes, esa posibilidad no existe. hay una diferenci entre el mercado politico y el libre. en el politico, funciona como un juego de suma cero. os que pierden tienen que apandar y comprar a la fuerza los servicios elegidos por la mayoria. en el libre, incluso si casi todo el mundo elige un servicio, aun asi hay escapatoria para los disidentes,.
es significativo que al menos no defiendas el derecho democratico-popular a elegir y derribar alos funcionarios , o a postularse a ese puesto cualquier ciudadano y que sea el pueblo quien elija, como sucede en la mayoria de condados y municipios de estados unidos, ese terrible pais. e curioso que la izquierda funcionarial burguesa no diga ni pio de esa opcion "second best" (la first best" es la ancap, por supuesto) que permite controlar directamnete a los funcionario y poder destituirlos mediante elecciones abiertas.

es significativo que aquelos que critican el mercaod porque segun ellos genera perdedores tengan las tragaderas que tienen para defender autenticos juegos de suma-cero dond eel perdedor se ve sometido a la dictadura d e la mayoria y comprar a la fuerza el producto elegido por otros. eso no pasa en el mercado libre puro. hay ma sposibilidad para vivir en la disidencia autogestionaria. nadie me puede qitar el dinero para pagar aquello que no quiero o mantenr a gente que no deseo

"Thufir, las instituciones que permiten el desarrollo y la libertad humana son construcciones del intelecto que parten de ejemplos practicos imperfectos que han funcionado, basandose en recojer los aspectos que han funcionado y descartando los demás."
Por supuesto. Pero hay divergencias sobre lo que funciona y no funciona, así como sobre el propio concepto de "funcionar" Como hay un hecho evidente: las políticas liberales extremistas que se proponen por ejemplo en liberalismo.org no tienen apenas respaldo político por la población.

"
Si lo que usted quiere es conocer las causas de la libertad y el desarrollo, para aplicarlo en otras partes del mundo piense asi.

Si en realidad lo que quiere es mantener sus prejuicios independientemente de sus resultados, piense como piense ahora."

Pensaré como me de la gana, por descontado. Sobre las causas de la prosperidad y el desarrollo hay muchos eocnomistas de muchas tendencias, sociólogos, filósofos, escritores, historiadores e intentaré que mi criterio, que puede cambiar no se base en cuatro topicazos de gacetilla liberal parroquial divulgadora.

"Un funcionario obstiene un cargo mediante la supeeración de un proceso selectivo ....

en efesto las oposiciones es con diferencia el proceso mas competitivo con diferencia que se conoce, incluida la empresa privada. En la oposicon cuenta tantos los conocimientos como los enchufes, amigos etc. Por eso es tan competitivo. Lo cual prueba que el estado del bienestar y el socialismo no solo son competitivos sino que son mas competitivos que el mercado y mas excluyentes ya que todos en la vida se juega en el aprobar o no aprobar. El socialismo y el estado del bienestar rápidamente genera dos clases : los privilegiados firmemente adheridos al poder normativo y recaudador del estado y por otra parte, sus subditos.

"Desde luego, reconozco que el mismo hecho de que siquiera Bush atropelle un gato con su coche ya desmonta cualquier tipo de liberalismo, porque eso demuestra su caracter malvado, ya que Bush es la esencia del satanico neoliberalismo."

No se de que habla.

"Y que una multinacional se porte mal ya implica que la unica manera de crear desarrollo es cerrar las fronteras y mandar pasta a espuertas a los gobernantes corruptos del tercer mundo y ONGs que les enseñen a tocar la flauta."
El problema no es que sea una sino que son la inmensa mayoría. Diría todas pero seguro que hay una o dos excepciones que desconozco. Y no ponga usted en mi boca alternativas que yo no he dicho. Los gobernantes corruptos son un problema si impiden entrar a las multinacionales, pero parece que son una maravilla si sí se lo permiten, como es el caso de Nigeria. Vamos, que es malo a lo mejor en un primer momento pero en un futuro el desarrollo que están ahora creando gracias a los fusiles MADE IN USA, en un futuro se verá que es por su bien ¿no?. Su ideología liberal es incoherente por naturaleza .

"Dr Boiffard, mire, yo no soy Pateras ni se quien es. Y por otra parte para imponer gustos no hacen falta multinacionales ni imposición, ya estais los progres que en vuestra monomanía anti-pro-americana os gastais todo lo que teneis en la ultima chorrada que hacen o dicen en lo que supuestamente es el Infierno para vosotros."

Efectivamente usted no es Pateras con lo cual no se de por aludido. Lo demás, descalificaciones, vuelve a usted a demostrar que son ustedes incapaces de mantener un dialogo sin apelar al "y tú más".

yo no elegi a ningun politico y se me obliga apagarle los sueldos y a sufrir las leyes homogeneizadoras, paternalistas y centralistas que me impoenen. s eme prohibe pactar derechos privados con mis semejantes y llegar a acuerdos voluntario entre nosostros para autoimponernos mendiante acuerdo las leyes que queremos que nos rijan. en el mercado, si yo elijo coca cola no obligo a nadie a pagarmela, n a comprarla, ni prohibo la exietncia de otros oferentes que atiendan a otros demandantes con otras preferencias. en la politica "publica" no pasa asi.
es curioso que toda esa compasion que teneis por los perdedores del mercado, segun vosotros, no la tengais por los adversarios politicos que pierden en vuestras competencias salvajes por la mutua explotacion que llamais elecciones, perdedores que tienen que sufrir a la fuerza el producto que otros eligieron por ellos

la mentira que tratan d e ocultar los socialistas y antiliberales de toda especie es que el vinculo social no s ebasa en un contrato social firmado por todos los vivos, sino en la imposicion d euna estructura de poder que nos obliga a vivir juntos por la fuerza.
en un regimen de mercado libre, los progres podeis uniros voluntariamnete y constituir vuestras propias instituciones privadas libres, , diseñadas segun vuestras ideas, sin tener que pelear por ganar elecciones

"los privilegiados firmemente adheridos al poder normativo y recaudador del estado y por otra parte, sus subditos."

Pues haberse metido a funcionario. Pero me va a explicar usted por qué tenemos que pagar un ejército, por qué tienen que pagarlo los americanos. Como dice el colega autogestionario, que lo financien por colecta pública. Cada uno ELIGE a sus propios enemigos y la manera de llevar la lucha contra ellos. Luego si el argumento de la voluntariedad hace ilegítimo una cosa, también otra.
Pero si lo legítimo es que democráticamente se decida que funciones debe desempeñar el Estado, entonces que gane el mejor. (Y ustedes no ganan, hay que decirlo)

en el pueblo donde vivo, en galicia, la comunidad de vecinos decidio hace unos años trocear el monte comunal en porciones individuales y repartir derechos absolutos de propiedad privada entre los comuneros. algunos luego la vendieron, otros no. otros se la compraron a otros. la pauta inicial de igualdad se rompio por transacciones voluntarias a partir del reparto inicial. es decir, un divorcio colectivo de mutuo acuerdo.
supongo que eso no impedira que los fachas anarquistas tipo goldstein sigan ladrando que la propiedad es un robo y que se nos debe obligar, como hicieron sus secuaces durtante la guerra civil, a vivir juntos y compartir la misma tierra. que no existe derechos de propiedad privada.. preguntadle a los campesion pequeño propietarios, eso, de que la propiedad privada no debe ser repetada. preguntadle a los autonomos, a los que trabajan por su propia mano, que el fruto d esu rabajo no le pertenece.
las ideas progres son reaccionarias cuando tienen que enfrentarse a una estrcutura social de capitalismo popular y extension d ela propiedad entre las masas

El problema en un pais tercermundista, donde el poder es corrupto, es que las empresas que se establecen, sean de dentro o de fuera tienen que tratar con ese poder corrupto, y con las costumbres locales caciquiles. Es logico: si fueran menos corruptos y no hubiera violencia, y hubiera confianza, ya serian ricos.

En esas condiciones, ninguna empresa puede ser modelica. Además las multinacionales hacen un servicio impagable en el primer mundo: dar que hablar a los progres, que asi estan distraidos. Y tambien permiten a los progres comprobar que existen los niños en el tercer mundo. Niños que no existirían si estuvieran en el campo recojiendo raices para comer y salir de la desnutrición, pero que pasan a primer plano internaciona si estan trabajando en una multinacional capitalista.

"las ideas progres son reaccionarias cuando tienen que enfrentarse a una estrcutura social de capitalismo popular y extension d ela propiedad entre las masas"

Insisto ¿cualquier gasto del Estado te parece injustificado? ¿Propones la anarquía?
Pues olé tus cojones, te felicito por tu coherencia.

ni tu antimilitarismo gana por cierto.
ademas, eso que dices tendri sentido si cada año hubiese una selecciones de presupuesto participativo con suficiente participacion (no como en la farsa de porto alegre, donde solo votaban en los tan alabados como manipulados presupesutos de alli, un 3 por ciento d ela poblacion) y donde todo el mundo pudiese decir si o no a todas las financiaciones y gastos.
por cierto,, yo como ancap estoy de acuerdo con eso de la financiacion del ejercito yanqui. sabras que todos los libertarios americanos siempre criticaron la obligatoriedad de tener que pagar a la fuerza los americanos los servicios de un ejercito profesional tan vasto y costoso como el yanqui. bienvenido al anarcocapitalismo thufir!!!!

ahora solo falta que los progres con un poco de verguenza democratica torera defiendan la implantacion de un sistema de presupuestos participativos en españa, y asi poder votar por ejemplo, cosas como la financiacion de la iglesia y del cine español. seguro que se llevaban mas d euna sorpresa, y por eso, quieren despolitizar y juridificar el asunto de la finaciacion.
ademas, este metodo, siendo el segundo mejor, sigue generando perdedores, thufir. no te enteras o que? con que derecho criticais luego el mercado?
una vez mas: no hay elecciones sobre prefrencias colectivas de financiacion, o sea que eso de que perdemos es cuestionable
por cierto, si algunos de vostros estais dispuestos a apoyar la desobediencia fiscal cuando la mayoria impone que hay que pagar ciertas cosas entre todos que no os gusta, como el ejercito, estais abriendo la puerta al anarcocapitalismo

el 90% de los funcionarios sobran. El funcionario es una persona emprendedora que se dirige siempre a la actividad que da mas beneficios al menor coste. eso es precisamente lo que necesita el capitalismo para generar bienestar. Si estuvieran el el mercado, harían precisamente lo que la gente mas necesita que se haga y por lo que más gente pagaría mas precio.

Que los echen a la calle. Os necesitamos!!!

vivo en un pueblo donde hay una estrcutura social de gran masa de pequeños propietarios de terrenos que son capaces de sacar las hachas por problemas d elindes con el vecino, donde hay un enorme numero d epequeñas y medianas empresas familiares y autonomos celosos de su dinero y de lo que consiguen con el, y que no entienden mucho del llamado "gasto publico", ademas de mostrase resentidos contra todos aquellos que viven del estado (incluso hasta de los universitarios becados). aqui todas las pijadas antipropiedad son por completo antipopulares

además, estoy seguro de que en esos montes privados no hay incendios. A que no?

es justo un gasto del estado que contase con el acuerdo total y absoluto de todos los afectados. con que solo una persona no quisiese, entonces deberia permitirse a esa persona no pagar (siendo excluido del disfrute del servicio, claro)

en galicia la mayoria de los incendios suceden en montes comunales, provocados por los vecinos.en mi pueblo pasó asi este verano, un superincendio en monte comunal plagado de eucaliptos -que por cierto, son dificiles de quemar y no se carbonizaron, y reverdecen) hay algo de verdad en las declaraciones de narbona

"una vez mas: no hay elecciones sobre prefrencias colectivas de financiacion, o sea que eso de que perdemos es cuestionable"

Los partidos pueden pulsar la opinión de la gente e incluir ciertas cosas en su programa político. O bien pueden no incluirlas porque no les conviene. Si no las incluyen y la mayor parte de la gente les sigue apoyando, (y sigue votando)ya me dírá usted. ¿Cuantos votos tiene el partido libertario en USA?
Y por otro lado yo me declaro partidario del anarco-capitalismo. Pero ¡ojo! sólo del anarcocapitalismo. Si la institución de la propiedad privada sobrevive a él estaré gustoso en reconocer que estaba completamente equivocado.

"las ideas progres son reaccionarias cuando tienen que enfrentarse a una estrcutura social de capitalismo popular y extension d ela propiedad entre las masas"

Te equivocas, es justo al contrario. Las ideas progres son reaccionarias cuando tienen que enfrentarse a una estructura piramidal de capitalismo feudal y extensión de la propiedad entre las multinacionales.

"preguntadle a los campesion pequeño propietarios, eso, de que la propiedad privada no debe ser repetada. preguntadle a los autonomos, a los que trabajan por su propia mano, que el fruto d esu rabajo no le pertenece."

Justo con las excepciones que existen. A partir de esas dos excepciones generalizas a todo. Pero claro, luego los demagogos son los "progres".

lo que trato de mantener es que hay situaciones d proiedad privada que son totalmente justas porque la mayoria asi decidio esas normas, ademas de que nada impide en una sociedad socialista libre que la mayoria de los comuneros de cualquier propieedad colectiva decidan divorciarse y repatir lotes individuales privados. es falso el slogan de los anarquistas socialistas de que la propiedad es un robo... un robo a quien? a nosotros mismos?

Lo de los bosque estatales y comunales es tipico. todo recurso publico se agota por el aprovechamiento competitivo de cada uno atendiendo a sus intereses privados inmediatos. solo cuando hay propiedad individual o de pequeños grupos y esta propiedad es duradera y defendido el derecho a ella, las cosas se conservan para que duren el mayor tiempo posible. Si hay ademas derechos de herencia, las cosas se conservan siempre.

bueno ha sido un placer, pero me temo que una perdida de tiempo. Me retiro un rato.

lo que no entendeis los progres es que solo hay intereses privados. No hay intereses colectivos.

Cuando un socialista deja de discutir y sale de la reunión, se va con su familia y habla con su mujer acerca del recibo del piso, la educación de sus hijos, de como le va a sus amigos y las cosas que nos interesan a todos de verdad.

a ti te gustaria que fuesen excepciones, pero la excepcion es lo tuyo, amigo. el 80 por ciento del tejido productivo de los sietmas capitalistas son pequeña y mediana empresa, y muchas grandes empresas nacieron pequeñas y se convirtieron en grandes gracias a un proceso impecable de exito social.muchas de esa spequeñas empresas convertida en randes volvieron a ser peuqeñas debido al exito de nuevos competidores que imitaron sus pasos y la desplazaron.
tus declaraciones demuetran lo que muchos ya sabemos: que la ixzquierda sigue creyendo eso de que "cuanto peor mejor" y que no os nteresa que la propiedsd se extienda. necesitais polarizacion social, y si no s e produce de forma espontanea, la producies vosotros. los izquierditas necesitais feudalismo para colar vuestra demagogia. vuestro exito ideologico es inversamnete rporcional al desarrollo progresista del capitalismo, a la extension d ela propiedad, al desppegue y hegemonia de las clases medias, profesiones liberales, facilidad para la iniciativa empresarial, movilidad social, etc. alli donde reinan las clases medias propietarias y prosperas, decae el reinado d ela Nueva Clase de burocratas, parasitos, buscadores de renta, gestores y dsfrutadores de propiedades "publicas", etc
vease el casod e holanda y suecia, donde la presion de las nuevas clases medias masivas (que llegaron a poner en practica medidas de desiobediencia fiscal, y a votar a partidos populistas antifiscales/antisistema en los 80) obligo al estado y a la clase politica a abrir al mercado y a la librtad de elegir los sistemas d ela educacion "publica", por ejemplo, con el sistema de cheques ideado por el malvado "neoliberal" de milton friedman

"es justo un gasto del estado que contase con el acuerdo total y absoluto de todos los afectados. con que solo una persona no quisiese, entonces deberia permitirse a esa persona no pagar (siendo excluido del disfrute del servicio, claro)"

Vale y entonces, ¿si nos imvaden las huestes binladícas, el que no pague no debe ser defendido?
Si a un mendigo que no posee más patrimonio que un instrumento musical se le roba éste ¿la policía no debe perseguir ese delito porque no contribuye a financiarla?

Por cierto los socialdemócratas son el partido mayoritario en Suecia:
Electionworld.orh

Workers' Party Social Democrats (Arbetarepartiet-Socialdemokraterna) S 39.8 144
Moderate Rally Party (Moderata Samlingspartiet) M 15.2 55
People's Party Liberals (Folkpartiet Liberalerna) FpL 13.3 48
Christian Democrats (Kristdemokraterna) KD 9.1 33
Left Party (Vänsterpartiet) Vp 8.3 30
Centre Party (Centerpartiet) C 6.1 22
Environmental Party the Greens (Miljöpartiet de Gröna) MP 4.6 17
Sweden Democrats (Sverigedemokraterna) SD 1.4 -
Sweden Pensioners' Interests Party (Sveriges Pensionärers Intresseparti) SPI 0.7 -

Source: www.val.se and Roger Berg

por cierto, donde tiene la izquierda su vivero de votos en españa? en las regiones con la estructura socieconomica mas atrasada y con menos desarrolo de capitalismo avanzado. exremadura y andalucia. el propio carodrovira dijo que todo el dinero de "redistribucion" "solidaria y publica pagado por las regiones ricas era usada para afianzar la administracion regional, aumentar el numero de funcionarios y crear redes clientelares que retroalimentaban la dependencia de la sociedad hacia la administracion.
lo dicho, desarrollo d elas clases medias pujantes y socialismo son terminos conflcitivos. el socialismo y la izquierda se mueven como pez en el agua en situaciones sociales polarizadas y simplificadas, a lo "oliver twist" o "los santos inocentes" , o el tercer mundo, o la españa de antes

Acabo de poner datos de Suecia donde el partido socialdemócrata y el partido de la izquierda, tienen tantos votos como los partidos de la oposición que tienen diferentes grados de liberalismo.
¿Allí hay clases medias pujantes, no?

y se me ha olvidado sumar los verdes con el 4.6%. Por otro lado se podría discutir si ese consumo y esas clases medias tan pujantes son replicables en todo el planeta y si existen recursos para ello. Ojalá.

ah si, lo que pasa es que esta socialdemocracia, que or cierto s reparte el poder con los consrvadores de forma regular -no confundas una situacion coyuntural - es mucho mas capitalista y promercado en muchos aspectos que la izquierda latina, como por ejemplo en la gestion de los servicios publicos

y lo que planteas. evidentemnete, los que sí pagan tendran que decidir entre ellos y ponerse de acuerdo si son generosos o no. planteaba que el que no paga porque no quiere por desacuerdo ideologico no tienen u dercho absoluto a exigir que se le deje disfrutar del servicio.
yo por mi parte, votaria que sí por beneficiar con los servicios de proteccion al pobre (si es que es mendigo a su pesar, por problemas y no por haber elegido un estilo de vida bohemio-vagabundo), y desde luego que me encantaria abandonar a su suerte al "pacifista" antimilitarista ante una invasion binladica (que se joda), si hubiese medios tecnicos para poder discriminar beneficiarios en cosas como la defensa de u territorio

Por cierto aunque fuera verdad lo que dice Carod Rovira, ¿no pretenderá él, 8al fin y al cabo es un partido de "esquerra" crear sus propias estructuras clientelares o sustituir las que ya existían en la nación catalana? Recuerdo que un discurso idéntico de Puigcercós (no pagamos las fiestas de los demás) fue tachado de demagógico por Aznar en el debte del estado de la nacíón de 2002.
Como dijo otro forero, debe ser que España es lo primero.

a mi me encantaria sufrir a esa socialdemocracia reinante en suecia, aqui en españa, y ver como revolucionan el sistema educativo, por ejemplo, contra la oposicion salvaje de ceapa, ugt, ccoo, iu, ncionalistas, cgt, psoe, etc

"a ti te gustaria que fuesen excepciones, pero la excepcion es lo tuyo, amigo. el 80 por ciento del tejido productivo de los sietmas capitalistas son pequeña y mediana empresa,"

Eso lo se, pero como que no concuerda mucho con lo que decias arriba que lo mejor para el tercer mundo era que vieniesen las multinacionales a ellas. ¿Me lo vuelves a explicar, a ver si me entero, por favor?

"...y muchas grandes empresas nacieron pequeñas y se convirtieron en grandes gracias a un proceso impecable de exito social."
Y muchas otras debido a prácticas monopolísticas, prácticas mafiosas, subvención estatal al estilo yanki, apropación de recursos naturales de paises subdesarrollados mediante guerras ilegales o untamiento de pasta a caciques locales, etc, etc, etc.

"tus declaraciones demuetran lo que muchos ya sabemos: que la ixzquierda sigue creyendo eso de que "cuanto peor mejor" y que no os nteresa que la propiedsd se extienda. "
Efectivamente cuanto peor para los ricos mejor,(y es cuestión de envidia y rencor, por supuesto). No nos interesa que la propiedad de los ricos se siga extendiendo.

"necesitais polarizacion social, y si no s e produce de forma espontanea, la producies vosotros. los izquierditas necesitais feudalismo para colar vuestra demagogia. "
El feudalismo lo crea vuestro sistema liberal. Solo falta que empeceis a pedir la liberalización de las fuerzas de seguridad, y cuando lo consigais habremos vuelto a la Edad Media. En vez de nobles, empresas.

"vuestro exito ideologico es inversamnete rporcional al desarrollo progresista del capitalismo, "
Claro que sí. Cuanto mas se desarrolla el capitalismo, todo el mundo queda encantado con él. Soy el vivo ejemplo.

"...alli donde reinan las clases medias propietarias y prosperas, decae el reinado d ela Nueva Clase de burocratas, parasitos, buscadores de renta, gestores y dsfrutadores de propiedades "publicas", etc"
claro que sí.

te digomque a mi eso de la unidad obligatoria de españa me la trae floja, como ancap. a mi no me interesa estar casado politicamente con muchs españoles con los que no estoy de acuerdo estoy de acuerdo con carod cuandi fijo eso, y tambien contigo y con ibarra cuando replica(is) que erc debe permitir ese mecanismo de voluntariedad y auodeterminacion tambien en "su" territorio

Puede que esos socialdemócratas sean más liberales, pero si se sigue votando esa marca es porque habrá algún criterio diferencial. ¿Mejor el original que la copia, no? Por otro lado sólo hay que mirar a la historia y a la realidad para ver que muchos políticos conservadores hacen un socialismo muy propio y dirigido a otros sectores. Y desde luego nadie en Europa propone el desmantelamiento puro y simple de la seguridad social o de las normas laborales. Nadie que quiera comerse un colín. Tal vez sea por eso por lo que una página libertaria acuse a Reagan de intervencionista. (creo que el artículo estaba en Mises.org)

http://www.publicintegrity.org/default.aspx

"si hubiese medios tecnicos para poder discriminar beneficiarios en cosas como la defensa de u territorio"
Ahí le has dado, por eso en la mayoría de los manuales "normales" de economía se hable de bienes públicos puros.

""...alli donde reinan las clases medias propietarias y prosperas, decae el reinado d ela Nueva Clase de burocratas, parasitos, buscadores de renta, gestores y dsfrutadores de propiedades "publicas", etc"

Por eso la presencia del Estado en la economía no ha hecho más que subir en el último siglo. ¿Has oido hablar de la ley de Wagner?

Por otro lado en una sociedad liberal, no hay "defensa del territorio" cada uno defiende su territorio y cada propiedad viene a ser un mini-estado independiente. Lo que hay es una mancomunidad que defiende su territorio. Y si hay una de estas mancomunidades pacifista y enclavada de tal forma entre las otras que puede ser estratégicamente decisiva para la defensa del territorio de la otra, lo que nos ibamos a reir.

Donde digo lo que hay es "lo que puede haber".

Y ¿relamente no es seductora la nación de individuos y comunidades totlamente independientes quasi-estatales y soberanos en sí mismos, que en cualquier momento pudieran ejercitar la actio communi dividundo aunque fuera en el curso de una campaña contra otros individuos igualmente co-soberanos y coaligados?
Desde Robocop no se ha pensado nada mejor.

"a mi me encantaria sufrir a esa socialdemocracia reinante en suecia, aqui en españa, y ver como revolucionan el sistema educativo, por ejemplo, contra la oposicion salvaje de ceapa, ugt, ccoo, iu, ncionalistas, cgt, psoe, etc"
-----------------------------------------------
Y CSI-CSIF y ANPE que son pro PP y se le olvidan

Cuánto palabrerío para defender a los sirvengüenzas que evaden al fisco.

spironolactone aldactone http://spironolactone-aldactone.blogspot.com/

TV host Oprah Winfrey gives audience members $1,000 (£526) each to donate to a charitable cause...