Me consta que hay algunos sistemas de energía sustitutivos del petróleo pero que desde hace tiempo se viene diciendo que no son rentables. ¿A que precio debe llegar el combustible para que estos sistemas alternativos sean rentables?

Puede que la pregunta sea otra: ¿no será que la decisión de utilizar estos sistemas o de promoverlos, está en manos de la gente equivocada?

Si no me equivoco, en España, el precio de los carburantes está gravado por un impuesto porcentual, por lo tanto a mayor precio base y mismo consumo, el resultado es un incremento en la recaudación correspondiente. ¿Por que no se discute sobre una posible bajada de impuestos?.

Otra observación.

El petroleo solo es una de las muchas fuentes de energía de que disponemos actualmente, pero no debemos olvidarnos de que es agotable, en cambio, sabemos que exiten lo que se llama las energias renovables (solar y eolica). Con el tiempo que llevamos hablando del fin de la era del petroleo, ¿quien me puede decir porqué Alemania produce más energía solar que España?

¿Tendrá que ver con el tema de los impuestos?

Al final Bin Laden se saldrá con la suya. Si no recuerdo mal, allá por 2001 quería poner el barril a 100$. Inflación incluída, serían unos 115$ para final del 2006.

Supongo que sí, Mil, pero también a que en España vamos siempre a la cola de todo... "Que inventen ellos"

¿Para qué vamos a usar el sol para más que para atraer turistas?

El petroleo lleva acabándose desde los años 70. Esos sauditas listillos lo que quieren es subir el precio. Nosotros no veremos el fin del petroleo, a no ser que cada chino se compre un cochazo y su mujer un utilitario.

Otra explicación sría que en el sector de la energía vivimos al borde del monopolio Endesa, Gas Natural, Iberdrola, Repsol, todas ellas conectadas mediante acciones por La Caixa, Caja Madrid, etc.

"La Edad de Piedra no terminó cuando se acabó la piedra, sino mucho antes."

Cierto, la Edad de Piedra terminó hace miles de años, sin embargo las piedras se acabaron anteayer.

Es verdad que existen energías alternativas al petróleo, de hecho, los motores diesel pueden funcionar hasta con aceite usado (tal vez, los próximos surtidores los veamos en los MacDonalds). También es verdad que las compañías petroleras poseen un gran número de patentes sobre buena parte de estas energías alternativas.

Pero, por otro lado, del petróleo no solo se obtiene la gasolina, también se obtienen plásticos, fibras sintéticas varias... en fin, muchas pequeñas (y no tan pequeñas) cosas con las que vivimos cada día.

En Alemania la instalación particular de placas solares en el tejado está subvencinada (creo que son más de 100 € por metro cuadrado). El sector de la energía solar tiene un crecimiento anual del 30%. El factor limitante es la disponibilidad de materiales, hay escased de silicio. Arena (oxido de silicio) hay mucha en este planeta pero para extraer el silicio de ella hay que purificarlo y cristalizarlo, y es un proceso costoso. El proceso de obtención de silicio es el mismo que se usa para la fabricación de chips de ordenador. Hasta ahora se usaba el excedente de la fabricación de hardware pero desde que la energía solar es un boom no se da abasto.

No sé si en España también hay subvenciones ya que a diferencia de Alemania la mayoría de la gente vive en pisos y no en casas, y en un piso no hay donde poner las placas. Lo que sí he oído es que las eléctricas ponen muchas trabas a la gente que trata de instalar placas solares en su casa.

Otro de los conceptos innovadores de los que se habla por aquí es el de la "central eléctrica virtual". Se trata de conectar entre sí a pequeños productores independientes con un software similar al usado para coordinar los parques eólicos y convertirlo en una central eléctrica. La ventaja es que los pequeños generadores son más eficientes que una gran central electrica. La idea surgió hace años cuando una concejala de un pueblo se le ocurrió añadir una pequeña central electrica una urbanización que se estaba construyendo para aprovechar el calor y ponerle calefacción al barrio entero. En las grandes centrales, que abastecen regiones enteras, el 60% del la energía del combustible se pierde en forma de calor. Esas chimeneas tan gordas en forma de embudo boca abajo con una nube de vapor que sale de ellas no son más que los circuitos de refrigeración por los que se pierde el calor residual a la atmósfera.

Supongo que la idea de que cada comunidad de vecinos decida instalar un generador en el sótano junto a la caldera para tener electricidad y agua caliente por el precio de uno le producirá ardor de estómago a más de un ejecutivo de las compañias eléctricas. Pero las ventajas de las "centrales virtuales" están a la vista: se ahorraría combustible (y dinero para los usuarios), los apagones serían menos frecuentes, se crearían muchos más puestos de trabajo para el mantenimiento de toda una red que para el de una macrocentral. Y todo esto sin lineas de alta tensión al hacerse innecesario el transporte.

Escuché una vez algo parecido, sobre un pueblecito, en cual el ayuntamiento coloco placas solares para subministrar energía a todos los vecinos y vender el excedente a la compañía electrica, después los vecinos pudieron comprar una parte de esa insralación y aprovecharse de los beneficios.

Y si conectamos cada bicicleta estática y aparato de pesas de los gimnasios para generar electricidad? imaginaos un sistema de esos en cada gimnasio.!!! jajajaa

Un par de apuntes:
1-En España se construyen placas solares que curiosamente se destinan a la exportación (a Alemania???) con lo que deja desabastecido el mercado interno.

2-Las eléctricas se han pillado los dedos con la llamada energía eléctrica limpia o verde, obedece más a un plan de marketing y de decir qué majos somos que a un posibilidad real de abastecer con energía limpia.
De ahí que a pequeños productores de energía electríca limpia -placas solares, aerogeneradores, minicentrales hidraúlicas- se les compra toda la producción a un precio bastante superior que el que luego le cobran por suministrarle energía "sucia" con lo cual no sólo les sale la electricidad gratis sino que hasta ganan dinero.

Así que chic@s si podeis instalad placas!!!!!

Están obligados a comprarte el KWh a cuatro veces el precio al que te lo venden, así que tener una pequeña central electrica con paneles solares en casa creo que no tarda demasiado en rentabilizarse.

El que fabrique ahora paneles solares se tiene que estar haciendo de oro porque ahora lo venden todo, no porque sea la panacea, pero con las subvenciones merece la pena. Seguramente Alex está mucho más informado sobre el tema.

"se crearían muchos más puestos de trabajo para el mantenimiento de toda una red que para el de una macrocentral."

Pero si en conjunto el sistema es más barato, la productividad de esos trabajadores, y su sueldo, será bajo.

IDAE financiaba las solares fotovoltaicas conectadas a red con un 20% aprox. y las CCAA te podían regalar hasta un 30%. A día de hoy, esas subvenciones se han agotado debido a la elevada demanda de proyectos, así que la solar fotovoltaica será financiada por los inversores en su totalidad. Aún así, sigue siendo un negocio rentable si tienes un terrenito, porque la prima que te pagan (obligatoriamente) las Compañías Eléctricas es del 575% (RD 11 de Marzo de 2004) para las instalaciones de menos de 100 kWp.Si consigues un préstamo de una entidad privada, amortizas la instalación en unos 9 añitos. Ejemplo:
Instalación de una fotovoltaica de 10 kWp:

Coste 70000 € +IVA (deducible)
Seguro : 500 €/año
Mantenimiento : 1000 €/año
Facturación : unos 7500 €/año si está instalada en el centro de la península.
Instalar una fotovoltaica en la azotea de un edificio yo creo que también será rentable, pero la pasta se tiene que repartir entre todos los vecinos... Al menos te ahorras pagar la comunidad.

IDAE financiaba las solares fotovoltaicas conectadas a red con un 20% aprox. y las CCAA te podían regalar hasta un 30%. A día de hoy, esas subvenciones se han agotado debido a la elevada demanda de proyectos, así que la solar fotovoltaica será financiada por los inversores en su totalidad. Aún así, sigue siendo un negocio rentable si tienes un terrenito, porque la prima que te pagan (obligatoriamente) las Compañías Eléctricas es del 575% (RD 11 de Marzo de 2004) para las instalaciones de menos de 100 kWp.Si consigues un préstamo de una entidad privada, amortizas la instalación en unos 9 añitos. Ejemplo:
Instalación de una fotovoltaica de 10 kWp:

Coste 70000 € +IVA (deducible)
Seguro : 500 €/año
Mantenimiento : 1000 €/año
Facturación : unos 7500 €/año si está instalada en el centro de la península.
Instalar una fotovoltaica en la azotea de un edificio yo creo que también será rentable, pero la pasta se tiene que repartir entre todos los vecinos... Al menos te ahorras pagar la comunidad.

Estuve mirando pisos. En una promoción de pisos de nueva construcción, la inmobiliaria vendía como producto añadido que los pisos iban a disponer de calefacción y agua caliente gratis gracias a que se iban a instalar placas solares en la azotea.

No sé si realmente esto funcionaría -por ejemplo en febrero y nevando no sé si daría abasto- pero de serlo ¿no debería ser obligatorio ésto en todas las viviendas de nueva construcción?

Creo que con la nueva norma sobre edificación sostenible están obligados a que un % de la energía que se provea sea a partir de fuentes renovables,

Por ejemplo el agua caliente se puede obtener bastante fácil con paneles térmicos (que no solares). pero no están pensados para ser la única fuente de agua caliente, sino para reducir el consumo de gas. Eso si, para calefacción no valen.
Aun asi resultan rentables.

Otro sector que en España aun no se ha desarrollado todo lo que debiera es el de la biomasa. Este verano lo ha pensado muchas veces: si todo lo que se ha quemado en los incendios forestales se hubiera transformado en electricidad podríamos abastecer a media Europa. Me pregunto si no habrá algún empresario tan listo y espabilado, de esos que hablan tanto los "liberales", para contratar a los retenes también en invierno y que limpien los montes y lo que saquen se queme en minicentrales térmicas. Alguien sabe si sería rentable tratar de meter a los incendios veraniegos entre cuatro paredes para obtener electricidad? El antiguo oficio de carbonero pero en lugar de vender carbón vegetal y picón se venderían kWh.

Las instalaciones de paneles solares no son ninguna panacea. Es cierto que las eléctricas están obligadas por ley a comprar tu energía excedente, y es cierto que la pagan bien (no porque les guste, si no porque están obligadas por ley), sin embargo estas instalaciones únicamente sirven para ACS (agua caliente sanitaria) y solamente los meses de mayor intensidad solar tienes energía de sobra. Vamos, que el DVD, el ordenador y el lavavajillas tiran de Endesa y el agua caliente en invierno, también.

Además hay que tener en cuenta que debes disponer del terreno suficiente, afrontar una inversión no apta para todos los bolsillos y tiempo para recuperar el dinero (se han hablado de 9 años, pero en los proyectos actuales se suele calcular una amortización de la inversión en 15)

PD: Emigrante, las centrales eléctricas de ciclo combinado son considerablemente más eficientes que ninguna "pequeña instalación". Se han conseguido rendimientos de hasta el 60%.

Yo me voy a poner una placa solar en la calva, a ver si me entra energia.

En España lo que se teniua que haber hecho aprovechando el boom urbanistico es obligar a que los nuevos edificios cuenten con paneles solares y buena aislacion termica para evitar que en invierno pongamos la calefaccion y en verano el aire acondicionado. Pero claro ahora lo que prima es construir barato y vender caro. En las contrucciones nuevas los muros son poco mas gruesos que un papel de fumar.

Lo que quería decir el ministro de Arabia Saudí, que si no recuerdo mal es de un articulo del New York Times Magazine de hace unas semanas no es que el petroleo se vaya a acabar sino que la producción diaria no puede aumentar al ritmo que aumenta la demanda. Por un lado hace falta mucha más infraestructura, que es cara y por otro lado los pozos no se pueden vaciar demasiado rápido porque se colapsan y el petroleo es después irrecuperable. El caso es que el precio va a volverse prohibitivo mucho antes de que se extraiga la última gota de petroleo.
En cuanto a las alternativas, hoy por hoy el principal problema son los coches, aviones y demás vehículos que no pueden estar enchufados a la red eléctrica. Para que otras fuentes de energía sustituyan al petroleo en ese uso es necesario que mejore la tecnología de acumuladores o el uso de hidrógeno. Antes o después daremos con una solución, pero puede que sea muy cara y se produzca mientras tanto un shock económico. Y eso es posible que si lo veamos.

Al anonimo de las 3:46 PM, lo primero que tienes que diferenciar es entre energía solar térmica y energía solar fotovoltaica. En la primera la aplicación es conseguir ACS como bien dices, sin tener nada que ver con Endesa. Es necesario tener de todos modos conexión con gas natural o al menos depósito de combustible, ya que en los meses de invierno, y según qué zonas, no se calienta suficientemente el agua. Para calefacción sí es utilizable este tipo de energía, pero por suelo radiante, no con los radiadores convencionales en los que el agua debe calentarse a unos 80ºC.

La energía solar fotovoltaica es la que produce electricidad, que debe ser comprada en su totalidad por la compañía eléctrica. Ésta debe pagártela al precio normal del kWh además de una prima fijada por el gobierno. España y Alemania son los dos países de la UE en que se utiliza el sistema de primas para favorecer la implantación de energías renovables.

Por último, como alternativa al uso del petróleo ya se ha comentado antes el uso de biodiesel producido a partir de aceites usados y de plantas oleaginosas procesadas. Este combustible suele mezclarse con diesel normal para evitar daños en motores diesel antiguos, aunque este combustible protege la vida de los motores y es menos contaminante.

Un saludo

Hace no mucho se emitió por la 2 (sí, de vez en cuando todavía recuerdan para que debería servir la tele pública) un documental sobre el tema del que me quede con algunos datos interesantes.

1.-Se calcula que existen en el mundo 150.000 millones de toneladas de petroleo, de las que se han extraído unas 70.000 millones de toneladas. Es decir, queda algo más de la mitad.

2.-A principios de siglo se extraían 5 barriles de petroleo invirtiendo tan solo la energía equivalente a un barril. Hoy en día, la relación es de 2-1.

3.-En cuanto la relación coste-beneficio se iguale (por ejemplo por necesidad de perforaciones más profundas o en zonas geológicamente más complejas), aunque quede petroleo para regalar, el tema se habrá acabado. Simplemente porque nadie invierte 1 millón para obtener de beneficio 1 millón. Y subir los precios indefinidamente para seguir manteniendo un margen de beneficios tampoco es economicamente viable.

Ah, la ley de los rendimientos decrecientes...
¿Habrán oído hablar de ella los apostoles del libre mercado?

Kerrigan, veo que no entendiste o no supe explicarme. Con la referencia a Endesa quería recordar que por muchos paneles que instales la luz eléctrica que gastes es superior a la que generas, por lo que sigues dependiendo de las eléctricas.
En cuanto al biodiesel solamente se comentan las ventajas y no que la vida de un motor que use biodiesel es mucho menor o que no sería imposible afrontar la demanda de consumo actual con esos productos.

PD: Siento no haber firmado antes...

En las gasolineras Capbrabo, desde no hace mucho (puede que 2 o 3 meses) ofrecen biodiesel al mismo precio que diesel.

Quizá no se puede afrontar tanta demanda, por ahora, pero podría potenciar muchísimo el sector agrario y en ese campo no creo que España ande muy mal.

También leí en un artículo que España podría ser autosuficiente e incluso ser exportadora de energía electrica utilizando exclusivamente recursos renovables.

Pues no se a que esperan los gobiernos a poner a todas las universidades a invertigar a saco para encontrar una solución global. Esta claro que hay varios problemas, pero uno que veo que nadie ha comentado es el de las baterías.

La energía en forma eléctrica tiene un problema: no se puede almacenar (solo en condensadores y el que conozca el artilugio sabe que no sirven nada más que para pequeñas corrientes y pequeños espacios de tiempo). Para eso se inventan las baterias que almacenan la energía de forma química. Pero a día de hoy no valen ni para tomar por culo, basicamente. Valen para que si tienes buena cobertura te dure 4-5 días el móvil con energía, que gasta menos que un mechero.

Oí algo hace tiempo acerca de las baterías radiactivas. Utilizando un recubrimiento especial y algún elemento que no tenga mucha penetración se podría conseguir algo, pero ya sabemos los problemas de la radioactividad...

Así que no vale con solucionar el problema de las bombillas, ya que nos queda mucha demanda de energia móvil. En el terreno de los coches parece que hacen algunas cosillas, pero de momento deberíamos irnos preparando para una reducción drástica de la potencia... :-) y qué decir de los aviones... los aviones van a tener muchos problemas; yo no invertiría mis ahorros en una aerolínea...
Los barcos a vela...

Realmente quedarnos sin petróleo va a hacer mucho daño a la economía mundial, pero mucho mucho y yo creo que, salvo muerte prematura, lo vamos a ver.

"En el terreno de los coches parece que hacen algunas cosillas, pero de momento deberíamos irnos preparando para una reducción drástica de la potencia... :-)"

Bueno, en principio nadie necesita un turismo -llámese Seat León, por ejemplo- con 170 CV de motor...

Ciertamente anonimo-11:06-PM, ciertamente... ojalá no existieran. Fundamentalmente porque suelen (y digo suelen, que no se me enfade nadie) estar conducidos por un imbecil que le gusta mostrarnos a todos que en su coche se acelera más deprisa y se muere más deprisa.
Y para colmo gastan más.

De todas formas que los coches no superen los 100 km/h me temo que no es el problema que tienen los coches eléctricos actualmente.

De hecho yo puedo vivir sin aviones, sin coches que pasen de 100 y con barcos de vela. La cuestión es si nuestra economía global será capaz de vivir con ello (ni me quiero imaginar las baterías eléctroquimicas que habría que poner a un trailer para que se hiciera los viajes que se hacen hoy en día...)

y añade al desastre económico que hemos jodido el clima y vamos a seguir jodiendolo mientras salga rentable económicamente hablando*. Eso sí que va a salir caro...
---------------------------------------
* Cosas del liberalismo *ECONÓMICO*.

el tio tiene razon se invento una tecnologia que hacia obsoletas las piedras , cobre bronce..
por cierto en los 70 ya se acaba el petroleo y el cobre y todas las materias primas, pero no paso
eso si mucho gente se hizo de oro
ahora nos vuelven a vender de la moto del fin de los recursos es para mañana, por lo que a pagar

por cierto en la segunda guerra mundial el carbon se convertia en gasolina, se supone que es rentable a partir de 23 dolares el barril si puedes vender el escedente de calor del proceso como energia electrica

"En España lo que se teniua que haber hecho aprovechando el boom urbanistico es obligar a que los nuevos edificios cuenten con paneles solares y buena aislacion termica para evitar que en invierno pongamos la calefaccion y en verano el aire acondicionado. "

y que el precio de las casas sea el mismo y que no te cobren mas impuestos.

cuando consigamos eso, vayamos a imponer nuevas normas, por ejemplo 200 m2 minimo de jardin para los niños por cada casa, con las mismas condiciones de precio e impuestos.

haciendolo unas cuantas veces, en poco tiempo viviremos todos en palacios con una plantilla de sirvientes!!!

otro cuento es posible! Progres del mundo Votadme!!

Es el típico fallo conceptual de los progres: el suponer que se puede obligar a hacer las cosas mejor por el mismo precio.

Como descargo, he de decir que es una equivocación muy comun que viene de la pricologa y la economia de nuestros antepasados.

"Es el típico fallo conceptual de los progres: el suponer que se puede obligar a hacer las cosas mejor por el mismo precio."

Pues los liberales lo teneis muy claro. ¿Has tenido que buscar trabajo ultimamente, majete? Porque la mayoría de los empresarios quieren que las hagas mejor por MENOS precio. ¿No será un fallo de los liberaloides?

y tu lo quieres hacer por el mayor sueldo posible. que hay de diferente?

una cosa es intentar hacer la cosa por un precio menor, que es la base de la competencia en el mercado y la base de la innovación...

Y otra cosa es obligar por la cara, porque si. Sin que la empresa haya tomado, si es posible, las medidas de ahorro de costes de innovacion tecnologica o de métodos o de proveedores para poder ofrecer ese precio mas bajo. (ya quisiera, para tener mas negocio que la competencia).

El coste de obligar es la desaparicion de las empresas, el beneficio de intentarlo voluntariamente gracias a la competencia del mercado es un beneficio para todos.Incluidos los trabajadores de la misma empresa.

Joder, qué mal rollo, me voy a la cama acongojado por el beneficio de las empresas y sus accionistas. No voy a poder dormir. Menos mal que hay tipos que se pasan los días trolleando por los blogs defendiendo tan justa causa. Memetic eres todo un héroe y un idealista de los de verdad.

"y tu lo quieres hacer por el mayor sueldo posible. que hay de diferente?"

No, si yo lo tengo claro, solo te muestro que lo que pones como un fallo de los progres es en lo que creen los que cortan el bacalao.

sí, Clavi, es curioso la poca empatía que tienen algunos con sus semejantes y toda la que tienen con las empresas, accionistas y otros entes etéreos.

En mi pueblo van a construir una planta para aprovechar la energía de las mareas y de las olas.

¿Empatía, hdc?, llámalo entropía. Son apóstoles del caos. Estos se cargarían a balazos al demiurgo platónico si lo vieran asomar el rostro de nuevo.

Acusándolo, al demiurgo, de burócrata liberticida

Respecto a la edificación sostenible tengo entendido que hay un montón de ideas (que funcionan) para hacer un uso de la energía mucho más raccional (por ej en temas de ventilación y aislamiento) y que no son especialmente caras.

El arquitecto que me lo contó le echaba la culpa a los constructores, dice que la mano de obra no está preparada para hacer algo diferente a lo típico y que si lo pides te cobran un pastón, también se quejaba del precio de la mano de obra de azulejistas y demás, como no estoy metido en el tema, no se que validez darle a estas historias.

Como energía alternativa a la gasolina para los automoviles creo que las pilas de combustible utilizando hidrógeno funcionan bastante bien, aunque todavía están en desarrollo. Lo jodido es obtener el hidrógeno.

De aquí a treinta años se van a poner las cosas muy peludas... A ver como acaba.

Sí, el problema del hidrógeno es que cuesta más energía meterlo en la pila que la energía de la pila, pero bueno, solucionaría el problema si tenemos medios de sacar energía en grandes cantidades.
El problema de las casas es que seguimos comprándolas. En el momento que se queden las casas "en stock" vamos a ver como alguno deja de enriquecerse sin trabajar.

Para trolls liberales: esta clarísimo que una economía intervenida genera menos "riqueza", pero el error es pensar que todo el mundo quiere esa riqueza. De que le sirve a la mayoría de este país que se hayan inventado unas novedosísimas técnicas de hidromasaje y su puta madre.

Cuanta más riqueza se genera, se generan también más diferencias -al menos con el sistema no intervenido, ya que la intervención busca algo de igualdad-. Cuando el petróleo tenga un precio prohibitivo la gente menos favorecida se quedará sin coche mientras los ricos nos muestran (con sus cochazos) el éxito profesional que han alcanzado gracias a sus méritos y su capacidad de sacrificio. já!

Yo de momento en octubre dejo el coche y me paso al tren. Mi economía no se puede permitir el aumento de los carburantes... supongo que le irá pasando a todo el mundo.

Casualmente lo que ayer me preguntaba hoy me lo confirma un medio especializado en el mundo de la construcción:

Las viviendas de protección oficial deberán incorporar paneles solares

El nuevo Plan de Vivienda 2005-2008, aprobado el pasado mes de julio, establece la obligatoriedad de instalar equipos de energía solar térmica en las nuevas viviendas protegidas que se construyan. Si no se instalan estos paneles o sistemas de ahorro energético, la vivienda no obtendrá la clasificación de protegida. Además, el Plan establece ayudas y subvenciones para la adecuación de las instalaciones de las viviendas con más de 15 años de antigüedad a las nuevas normativas.

Hijo del Cura dixit:

"No, si yo lo tengo claro, solo te muestro que lo que pones como un fallo de los progres es en lo que creen los que cortan el bacalao."

Vamo a ve: como te via disí que entre "obligar" y "tratar de estar de acuerdo en" "negociar para llegar a un acuerdo para" Hay un abismo, que es el mismo que hay entre el socialismo y el fascismo por una parte y el liberalismo por otra.

Lo primero es una imposicion que beneficia a una de las partes y perjundica a la otra. Lo cual perjudica a ambos, porque al final cada uno de nosotros estamos como consumidores y como productores en los dos lados. Cosa que muchos olvidan siempre.
.

lo segundo es un acuerdo voluntario con una ganancia mutua. Y es una ganacia mutua porque si no fuera así, no llegarían a un acuerdo. (Suponiendo que ninguna de las dos partes tiene monopolio(1) o una ley del gobierno (2) que les favorezca, porque entonces estamos en el primer caso. con eso todos ganamos seguro, porque al final cada uno de nosotros estamos como consumidores y como productores en los dos lados. Cosa que muchos olvidan siempre.

(1 y 2)Como todos los monopolios lo son porque han tenido o tienen una ley que les ha protegido, las dos excepciones son la misma

un problema serio es que hay una gran parte de los consumidores de hidrocarburos que, a poco que suban el precio, pasa a no poder permitirselo. Se estrangula el mercado relativamente pronto (y lo que queda por subir!).

Aquí todavia puedes tirar de autobus y tren, pero me se de algunos sitios que van a tener que volver a los coches de caballos...

"un problema serio es que hay una gran parte de los consumidores de hidrocarburos que, a poco que suban el precio, pasa a no poder permitirselo"

Sabes cuanto ha subido ya? pues yo sigo sin encontrar coches abandonados por las calles. Es lo mismo que lo del tabaco o el Alcohol.

"Como energía alternativa a la gasolina para los automoviles creo que las pilas de combustible utilizando hidrógeno funcionan bastante bien, aunque todavía están en desarrollo. Lo jodido es obtener el hidrógeno."

Siento estar totalmente en contra. La cantidad de problemas que surgen con esos modelos son enormes.

El primero es que para poder llevar el hidrógeno suficiente hay que conseguir presiones elevadísimas, lo que además de aumentar el peso del automóvil genera otro problema puesto que ante cualquier rotura el gas estalla.

Además debemos obtener el hidrógeno. La opción que tenemos actualmente es obtenerlo de la electrolisis del agua (pasar una corriente eléctrica a través de agua) pero... ¿De dónde sacas la electricidad? Respuesta: de los combustibles fósiles. Así que volvemos a depender del petroleo.

Por si fuese poco no se consiguen ni de lejos las potencias que se consiguen con los motores de explosión y si, es cierto que no me hace falta un coche de 170 cv. Pero si dile a un camionero que lleve 12 toneladas con un motor de hidrógeno. AH! Y olvidaos del aire acondicionado.

Alguien sabe algo sobre esto:
http://www.motordeaire.com/

Las tecnologías sustitutivas del petróleo estan desarrolladas, inventadas. Pero desde mi punto de vista hay varios problemas. Uno: Las grandes petroleras no van a dejar que les pisen un negocio que es claramente rentable. Segundo: la gente no estamos todavía concienciados de lo realmente importante que empieza a ser pensar en verde. Tercero: hoy por hoy debe de ser extremadamente complicado sustituir todas las infraestructuras que tenemos por infraestructuras ecológicas.

Saludos.

hola

ola me llamo sheila, soy tonta pero busco relaciones personales con quien sea, tio o tia porque estoy desesperada.tendo 14 años y tengo cara de mono por eso nadie me quiere,SOY FEA!!!