La tía es un poco retrasada... ¿o simplemente es analfabeta?

la negativa de acceso de las mujeres al sacerdocio es inconstitucional

Joder con la demagogia... lo que es inconstitucional es la paridad de cuota y por ley.

una institución que prohíbe el acceso a las mujeres a toda la cúpula directiva y a todos los puestos de trabajo financiados con dinero público

Por cierto, se ve que esta dulce infeliz no conoce a ninguna monja.

Mira que hay motivos, mira que los hay... pues no, seguimos viendo cómo se ataca mal por culpa de una ignorancia atroz.

Vale, es posible que haya metido la pata y sí hay mujeres en la Iglesia. Pero también es cierto que es una vergüenza que se sigan manteniendo ese tipo de acuerdos con la Iglesia, y que un gobierno en un país que se supone es aconfesional, siga tragando cuando interesa. La Iglesia Católica debe mantenerse con lo que aporten sus fieles y las rentas de todo lo que tienen, que es mucho. Ni un duro de dinero público!

Lek,

La iglesia recibe dinero de todos los españoles (creyentes y no creyentes), estos españoles tienen una constitucion con una serie de normas (aprobada por ellos mismos), una de esas normas dice que la discriminacion (por sexo en este caso) esta prohibida.

¿solucion?, el estado os retira ese dinero hasta que la Iglesia modifique sus planteamientos machistas.

¿eso es demagogia?, considero que es lo mas logico en un pais del 1º mundo en pleno siglo XXI.

pasando por alto que cada vez la Iglesia tiene menos feligreses (en España y el resto del mundo)

La existencia del actual concordato es tan escandalosa que se ha organizado una recogida de firmas:

http://www.concordato.org

"la negativa de acceso de las mujeres al sacerdocio es inconstitucional

Joder con la demagogia... lo que es inconstitucional es la paridad de cuota y por ley."

¿Dónde está la demagogia?
Yo sólo la veo en sacar a colación la paridad cuando la entrevistada no se ha referido a ella ni indirectamente.

Espero que todos estos progres tan escandalizados tengáis los mismos cojones cuando los musulmanes impongan sus machistas, bestias y denigrantes constumbres.

¡Ah, no! Entonces tocará ser tolerante...

hombre urigeler, cuánto tiempo. ¿qué tal te ha ido?
y no, los progres por supuesto no nos quejaremos cuando nos reconquisten los moros. les entregaremos nuestras mujeres y nuestras casas, y además los financiaremos

Yo creo que por lo de las mujeres si se le puede meter mano a la Iglesia y al concordato.

Y eso vale para esta religión o las que vengan.

¿Hay alguna otra organización que tenga ese apartheid?

No se a qué convenio colectivo estarán adscritas las monjas que han recibido el Principe de Asturias (P. ej), pero me parece que es bien distinto al de Rocco Varela, en sueldo y categoría....

No creo que sea demagogia decir que un trabajo remunerado (como el de obispo) que está vedado para las mujeres sea insconstitucional... ¡Realmente lo es!!

Y precisamente ocurre exáctamente lo mismo con otras religiones.... Si se desea poner coto a ciertos excesos, habrá que hacer cumplir la ley en todos los casos...

Lek...

1º: ¿ conoces la diferencia entre ser monje y ser sacerdote ?

En la Iglesia Católica, hombres y mujeres pueden ser monjes sin embargo el sacerdocio es un terreno exclusivo de los hombres.

2º: ¿ El tribunal constitucional ha dicho que la ley de paridad es inconstitucional ?

e-ness... la religión islámica también recibe dinero público. Mucho menos, porque su presencia es mucho menor, pero lo recibe. Y su trato a las mujeres es bastante peor que no permitirles ser sacerdotes (algo poco menos que apocalíptico al parecer para la progesía atea y apóstata).

Respecto a los acuerdos, cuando se hable de ellos sin caer en tópicos y demagogias, mejor. El problema es que se ataca esos acuerdos antediluvianos fijándose en tonterías que desvían la atención del problema real.

Draco:
Yo sólo la veo en sacar a colación la paridad cuando la entrevistada no se ha referido a ella ni indirectamente
Qué es más demagógico, ¿hablar de supuesta discriminación hablando de un acuerdo entre el gobierno o la Iglesia o decir claramente que pretensiones como la paridad es una gilipollez integral?

Por cierto, me mola lo de menos feligreses en España y el resto del mundo. Lo primero es cierto; lo segundo no... pero sigamos así. Discutiendo de flores en lugar de entrar en harina. ¿Cuánto le costaría al Estado hacerse cargo de las labores sociales de la Iglesia (comedores, hospitales, colegios, albergues...)? Eso es lo importante, pues al parecer, lo que molesta es el dinero que se entrega a esta institución.

Corrijo el enlace y os animo a firmar:
www.concordato.org

Anónimo, aprende a leer... y no lo digo porque tu lectura sea mala, sino porque no has comprendido lo que yo decía (puede ser, por otra parte, que no se haya expresado correctamente por mi parte).

Cito del texto origina: una institución que prohíbe el acceso a las mujeres a toda la cúpula directiva y a todos los puestos de trabajo financiados con dinero público. Me da igual sacerdote que monje... la cuestión es que una monja recibirá subvenciones públicas tanto o más que un cura. Este punto es una cagada de la ignorante que la soltó.

Respecto a la segunda pregunta. Sí, es inconstitucional. Una ley que dice que no se me puede contratar porque ya hay 12 hombres y lo siguiente tienen que ser 12 mujeres es inconstitucional. Se me está negando el trabajo por razones de sexo.

Respecto a lo que dice Lek en #1. Demagogía es sacar el tema de la cuota por ley ,teniendo en cuenta que no existe tal ley.
Se ve que eres incapaz de argumentar como puede llegar a ser constitcional la negativa de acceso de las mujeres al sacerdocio y por eso empizas a decir chorradas.Por ultimo lee bien pq no dice que se prohibe el acceso a la mujer sino que " prohíbe el acceso a las mujeres a toda la cúpula directiva "

el dinero publico no pertenece a la mafia extorsionadora fascista del psoe, sino a los contribuyentes, que si les sale de los cojones tienen derecho a financiar a quien quieran. yo acuso al psoe de financiarse de dinero robado

presupuestos participativos ya!!!!!!!!!!!

Para el que habla de musulmanes y progres:

Cuando la ILGA (Liga Internacional de Lesbianas, Gais y Transexuales www.ilga.org) era candidata a ONG consultora en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (con la misión de denunciar las encarcelaciones, trabajos forzados, torturas ya asesinatos a personas por su orientación sexual) todos los países de la Unión Europea votaron a favor EXCEPTO la España de Aznar y El Vaticano. La España de Aznar votó junto a los países islámicos que condenan a muerte la homosexualidad.

En resumen: para la derecha católica los musulmanes son muy malos pero a la hora de matar bolleras y maricones son muy buenos y se alían a ellos.

... y mientras tanto, Rajoy rezando porque el primogénito de Letizzia y Felipe no sea primogénita.

Me pregunto de donde han sacado esta gente eso de que con los islamistas ibamos a ser mas tolerantes.

No es mas que una mentira interesada por parte de la derecha católica intolerante y victimista, que con el tiempo, como suele pasar, han terminado por creersela ellos mismos. Recordemos que cuando la iglesia tenia realmente poder en España, la mujer era tratada igual de mal (o casi) que en los paises musulmanes.

También Cuba condena la homosexualidad, enfermo ;)

Juans, Se ve que eres incapaz de argumentar como puede llegar a ser constitcional la negativa de acceso de las mujeres al sacerdocio y por eso empizas a decir chorradas... la única chorrada es sacar que la Iglesia no permite a las mujeres acceder al sacerdocio [cita del original: la negativa de acceso de las mujeres al sacerdocio, no sé dónde ves tú mi error de lectura] (y cúpula directiva... aunque depende lo que entiendas por esto) al hablar de los acuerdos entre la Santa Sede y el reino de España.

Respecto a la constitucionalidad o no de tal medida, la ley de cuota no existe como tal, pero una empresa recibe premio por contratar a mujeres en lugar de hombres. Y creo que en todos los ramos, incluídos donde las mujeres son mayoría. Y a nadie parece que le importe, ni mucho menos moleste. Aunque se esté quitando trabajo a gente mejor preparada. Y como parte de una discusión sobre dinero, me parece rodear el problema para no tener que entrar a dar explicaciones de verdad

Lek... OK que la religión islámica reciba dinero, pero yo tampoco estoy a favor de eso. Ni siquiera estoy en contra de la religión católica en particular. Pero creo que ninguna religión debería ser subvencionada por el Estado en un país como España. Cada religión debería recibir dinero de la gente que pertenece a ella, puesto que hay libertad de culto... de ese modo, la(s) religion(es) mayoritarias (como la católica en nuestro caso) recibirían más dinero, sencillamente por tener más contribuyentes. Por ejemplo, me parece muy bueno el modelo alemán, donde la gente se "subscribe" a su Iglesia (la que sea), y como tal paga una cuota. Esa es la forma razonable y, creo, justa de financiar una Iglesia.
Urigeler: Desde luego que la religión islámica es, por el momento, más "anticonstitucional" que la católica, más machista y más intoletante. Espero que no se utilice eso para justificar abusos de la Iglesia católica. Qué facil es compararse con algo peor, para justificar los propios defectos...

"¿Cuánto le costaría al Estado hacerse cargo de las labores sociales de la Iglesia (comedores, hospitales, colegios, albergues...)? Eso es lo importante, pues al parecer, lo que molesta es el dinero que se entrega a esta institución."

Si cada una de estas instituciones cediera todos sus medios de financiación , incluidos los que se reservan para tiempos mejores, como terrenos propios colindantes, bienes inmuebles variados, patrimonio histórico, etc., o las acciones de bolsa adquiridas a costa del dinero entregado por sus feligreses, no creo que el coste general fuera demasiado alto. Seguramente lo más caro sería sustituir a autenticas analfabetas más o menos bienintencionadas por profesionales capacitados. Si es un mérito reclutar a monjas que se dejan explotar laboralmente en el nombre de Dios para mayor ahorro del episcopado, pues mejor no gastar dinero en enfermeros, profesores, asistentes sociales, etc., que harán mejor o peor su trabajo, pero sobre los que se pueden exigir responsabilidades.

Fernando*, toda la razón del mundo, no hace tanto que en este pais existían discriminaciones brutales como para que ahora vengan algunos a ponerse medallitas de evolución y tolerancia...
Permiso marital para trabajar, autorización paterna o del marido para pedir un préstamo, de eso hace solo 30 años y no fue gracias a los ultracatólicos por los que se pudo cambiar...

Lo que no me parece bien de la Iglesia católica, tampoco me parece bien de otras Iglesias, y la manipulación de la derecha al respecto solo pone en evidencia su intolerancia, si lo hacemos nosotros está bien, si lo hacen otros es tremendo... respetar no significa compartir y lo mismo que respeto a un opusiano respeto a un musulman ¿o no debería?

Lek, está muy bien eso que dices, si además mantenemos que las mujeres por el mismo trabajo e igual (cuando no más) capacidad cobren menos,perfecto; si que es verdad, si, no hace falta leyes de discriminación positiva... tampoco para contratar a hombres de más de 45 años ¡¡¡¡Qué sea el mercado el que regule todo, hasta las injusticias!!!

Así es Lek en Cuba se encarcela a homosexuales y así se recogen en los informes de la ILGA que el PP impidió que llegasen a la ONU. Por cierto en las "democracias" vecinas no se les encarcelan los escuadrones de la muerte los asesinan con total impunidad. Cuando en Honduras se creó la primera asociación gay-lésbica la iglesia católica puso el grito en el cielo, cosa que jamás había hecho tras un asesinato.

Volviendo al tema del artículo. Yo soy ateo pero pago a la iglesia católica ya que el dinero del IRPF es adelantado antes de contar las "X". Luego la IC se niega a devolver el dinero de más que se le ha adelantado. Yo pago el 100% de mis impuestos pero la iglesia y asociaciones católicas están en un registro especial (y único para las asociaciones católicas) el registro de entidades religiosas del ministerio del interior, que les exhime de IVA, IBI, inspecciones fiscales, etc. Así la universidad privada de Ávila está exhenta de estos impuestos a pesar de ser un lucrativo negocio del Opus. Luego aparecen GESCARTERAS, cuentas en paraísos fiscales, etc.

Si yo realizo un fichero de clientes estoy obligado a cumplir la ley de protección de datos. Los ficheros de la IC (donde aparece mi nombre por estar bautizados) que se utilizan para pedir subvenciones están exhentes (artículo 1º del concordato).

Yo pago a los profesores de religión, que no tienen que pasar oposiciones, y que son despedidos por capricho del obispo. Las indemnizaciones por despido improcedente también las pago yo y no el obispo.

Cuando firmó la renovación del concordato (a espaldas del Parlamento) la IC se comprometió a autofinanciarse. Ya han pasado más de 20 años y sigue sin hacer. ¿No dicen que la mayoría de España es católica? Pues que le pidan la pasta a ellos.

"Y a nadie parece que le importe, ni mucho menos moleste. Aunque se esté quitando trabajo a gente mejor preparada."

Lek, estás diciendo que las mujeres están menos preparadas, y eso no es cierto.

e-ness... con diferencia eres el que mejores razones me está dando. El modelo alemán a mí tampoco me parece mal. Aunque volvemos al tema que a Pablo González se le atraganta.

Si cada una de estas instituciones cediera todos sus medios de financiación , incluidos los que se reservan para tiempos mejores, como terrenos propios colindantes, bienes inmuebles variados, patrimonio histórico, etc., o las acciones de bolsa adquiridas a costa del dinero entregado por sus feligreses, no creo que el coste general fuera demasiado alto... salimos por peteneras. Empezamos discutiendo la financiación por parte del Estado y ahora se pide que la Iglesia no se financie. Lo siento, pero por cosas como ésta es por lo que no se avanza en este campo. Si el Estado se hace cargo de las labores sociales de la Iglesia, que utilice sus recursos, no los de la Iglesia. Y el coste sería mucho mayor que lo que "nos cuesta" la Iglesia.

Anonadada, los experimentos con gaseosa. Dame ejemplos de empresas en las que las mujeres cobren menos por el hecho de ser mujeres en el mismo puesto que los hombres. Hoy por hoy, hay más mentira que verdad en la afirmación de la "discriminación laboral".

Enfermo, también Botín goza de un régimen fiscal especial. Y estás pagando las prejubilaciones masivas de gente en las grandes empresas, que de esta forma están precarizando el empleo. Y, lo que me parece mucho peor, has pagado que los diputados tengan un portátil con Windows para poder navegar durante los plenos.

quanto, estoy diciendo que hay mujeres menos preparadas que hombres que se están quedando fuera porque por ellos no se ofrece bonificación alguna. Lo cual no quiere decir que todas, ni mucho menos, estén menos preparadas.

Pero las cuotas es lo que tienen.

Que se acabe con el concordato con la iglesia, Que se acabe con el concordato con los sindicatos, con los partidos politicos y con toda organización no apoyadada por el 100% de los votantes-contribuyentes.

En la declaración de la Renta, que se ponga una casilla al lado de cada partida de los presupuestos del Estado y que cada uno elija a donde va su dinero.

Y que el dinero no gastado en las casillas no elegidas se devuelvan a su legitimo dueño.

Ya puestos en ese plan..creo que es lo justo no?.

Os aseguro que yo y mucha, mucha gente señalaríamos muy muy pocas casillas. Y os aseguro que muchos, muchos progrecillos tontorrones se iban a arrepentir de ser tan listillos.

Las cuotas son una puta mierda, pero no veo que tienen que ver con el tema del post.

La Iglesia no practica una política de cuotas. Bueno sí, de cuota 0%

Tiene que ver en que la interlocutora es una ignorante y rodea la situación. Habla de financiación de la Iglesia y se fundamenta en que la Iglesia es (supuestamente) machista. Y, claro... uno se mosquea porqué no ve la relación entre una cosa y otra ;)

No sé, lo suyo sería puestos a hablar de dinero, comentar cuánto cuesta la obra social de la Iglesia... vamos, digo yo, que hablando de dinero, hablemos de dinero... pero yo no soy tan ignorante como la Durán ésta.

Hola Escolar. Siempre pensé que la censura es la reacción de todo socialista a la crítica. Y tu confirmas la regla.

Hola Memetic Warrior. Por que no aportas alguna crítica constructiva a lo que se está discutiendo? Quiero decir, aparte de esa fobia a todo lo rojo que pareces tener. Vamos, que aquí se está discutiendo un tema; para críticas directas a Nacho le puedes mandar un mail o algo así.

Memetic,

Nacho no censura.

Lek, permíteme que dude de tu 'sabiduría' si crees que la iglesia no es una organización machista.

Explícanos, oh luminaria como es que una organización que no permite el acceso de la mujer a su jerarquía y que no permite que la mujer imparta su rito principal (la misa) es igualitaria.

Buee... cuando hayas visto a una mujer impartiendo el rito principal, como he hecho yo, me lo cuentas ;)

Aburritus los sindicatos no tienen ningún concordato:

- Sus ficheros están sujetos a la ley de protección de Datos y TE PUEDES DAR DE BAJA.

- Pagan IVA, IBI y todos los impuestos.

- Deben guardar las facturas de todo lo que pagan y reciben inspecciones. Cosa que el concordato impide.

- No hay un país extranjero sede de los sindicatos cuyo monarca insulte a los homosexuales y pida la objeción de conciencia contra las leyes españolas.

----------------

Nadie pide que no se financie a Cáritas simplemente que pide que desaparezca el registro de entidades religiosas y Cáritas pase al registro normal de asociaciones, que pague las subvenciones que pidan, que paguen sus impuestos y que reciban inspecciones fiscales. ¿Qué miedo hay a trabajar como cualquier otra ONG? ¿Hay más GESCARTERAS por ahí?

En la Iglesia Católica? Pues debes ser de los pocos que han visto eso... (?¿?¿?¿)... Dónde, cuándo, cómo? O se puede en casos extremos o algo de eso?

Sería una misa negra... ;)

Dónde ha visto a una mujer impartir sacramentos católicos, Lek?
La misa la puede dar cualquiera, un diácono puede ser perfectamente una mujer, o un seglar. Y no son pocos los pueblos donde las misas las dan monjas. Pero los sacramentos (bautismos, entierros, confirmaciones, consagración de la ostia...) los tiene que hacer un sacerdote. Y dentro del catolicismo, las mujeres no pueden serlo.

No confunda cosas, la misa NO es el rito principal.

Coño. De esto también sabes más que yo, Sota.

Lo de la ley que permite matrimonios entre homosexuales ha servido para ponerse una medalla de progre, además de anticlerical, y lo mas importante: ¡gratis!.
Mejorar la sanidad, la educación, la seguridad social, cuesta dinero...

"ABURRITUS" dice:
"QUE SE ACABE EL CONCORDATO CON LA IGLESIA,CON LOS SINDICATOS,CON LOS PARTIDOS POLITICOS Y CON TODA ORGANIZACION NO APOYADA POR EL 100% DE LOS VOTANTES-CONTRIBUYENTES".
Aburritus,España es un Estado ACONFESIONAL,(Lo dice nuestra Constitución)por eso no se entiende la no revisión del concordato con la Iglesia.Sin embargo España no es APOLITICA ni ANTISINDICAL(nada de eso recoge nuestra Carta Magna)¡Faltaria!
Los sindicatos y partidos políticos son motores que tiran de un carro en el que vamos creyentes y no creyentes.En cambio la iglesia sólo es "motor" para creyentes,que además son pocos y cada vez son menos.(No hacer caso de estadísticas de la Iglesia y que ésta nos diga que hace con las solicitudes de Apostasía).Si por la Iglesia fuese aún estaríamos en "mantillas".¿Dónde estariamos aún si no hubiese sindicatos? ¿Cuántas horas tendría nuestra jornada laboral? ¿Tendriamos vacaciones pagadas?........
La existencia de diferentes partidos u opciones políticas garantiza nuestras libertades y avances sociales.
========================================
-- www.concordato.org --

Entra y si estás de acuerdo firma.--¡PASALO!--

Sota de picas, en la misa se celebra la eucaristía, que sí es el principal sacramento. ¿Pueden celebrar la eucaristía las monjas? No estoy demasiado puesto en este tema, pero creo que no.

En cambio, sí hay otros sacramentos que pueden realizarlos seglares, en determinados supuestos de urgencia, como el bautismo y la extrema unción.

El Estado jamás se podría hacer cargo de las labores "de caridad" que realiza la Iglesia, ya que en cuestión de Servicios Sociales, las politicas son bien diferentes: desde el Estado se llevan a cabo políticas activas de inserción, hay que enseñar/ayudar a pescar y no dar peces (y panes)

PAU,más gasto en todo lo que dices,desde luego que si.
De momento y a pesar de que son las Comunidades Autónomas las que tienen las competencias en Sanidad,el Estado Central sin tener obligación de hacerlo,las va a aportar un buen montante de millones de Euros para atender este derecho de los ciudadanos a una sanidad de calidad.Mi Comunidad no es socialista y está encantada con la aportación según manifiestan los Consejeros de Sanidad y Hacienda.Esperanza Aguirre tampoco está descontenta."A caballo regalado no se le mira el diente".¿Recuerdas?
Una de las primeras cosas que hizo el Gobierno Socialista al asumir el mandato fue elevar el número de becas y la dotación económica de ellas.El gobierno anterior había suprimido muchas por aquello del déficit 0.
Este año las pensiones mínimas crecerán por encima de la subida lineal para todas.
Seguro que todo es poco pero avanzamos.

Si Clapton y además de las monjas también tu y yo podemos ayudar a repartir las hostias pero la facultad de consagrarlas es solamente del sacerdote.Celebrar la misa no es competencia de mujeres.No es mi lucha pero no es justo;es una discriminación absurda y naturalmente machista.¿Alguien duda del machismo de la Iglesia OFICIAL?

"Sota de picas, en la misa se celebra la eucaristía, que sí es el principal sacramento. ¿Pueden celebrar la eucaristía las monjas? No estoy demasiado puesto en este tema, pero creo que no."
No, no pueden.

"En cambio, sí hay otros sacramentos que pueden realizarlos seglares, en determinados supuestos de urgencia, como el bautismo y la extrema unción."
Tengo serias dudas, pero si usted lo dice... El único sacramento que me consta pueden realizar los seglares es el matrimonio, porque los oficiantes son los contrayentes (el cura sólo actua de testigo).

Así como califico de oportunistas todos los gestos tipo guiños izquierdosos, el presidente Rodriguez, también es muy cierto que es positiva su política de aumento de pensiones (lo haga por los motivos que lo haga).
Otro cantar es lo que se refiere a la salud. Según CCOO "no comparte la deriva fiscal que parece conducir a reducir el peso de la imposición –progresiva- sobre las rentas y aumentar la aportación de la fiscalidad del consumo.
Enlace:
http://www.ccoo.es/publicaciones/docsindicales/0509_sistemasalud.htm

Pau, la financiación vía impuestos indirectos no sólo atañe a la salud sino a todos los gastos del estado.

Es verdad que la regresividad ha aumentado mucho en los años del bigotes, y de momento no parece que el PSOE esté haciendo mucho por corregirlo. Quizá porque Aznar consiguió rizar el rizo de aumentar los impuestos vía impuestos sobre el consumo y que los votantes pensaran que les bajaban los impuestos, abriendo así el camino a futuros gobernantes: 'reduce un poco el IRPF y sube todos los demás impuestos'.

Que no sé si es lo que ha hecho el PSOE, ojo, alguien sabe cual es el dato de presión fiscal actual o previsto para el 2005?

LEK,acabo de hablar con la directora de una comunidad religiosa para estar segura de lo erroneo de tu afirmación.LASMUJERES NO PUEDEN CELEBRAR LA EUCARISTIA. En lugares donde no puede llegar un sacerdote pueden celebrar la "Ceremonia de LA PALABRA"pero nunca una eucaristia.Pueden administrar la comunión en ausencia de un cura pero nunca consagrar.Y como dije antes cualquiera,hombre o mujer,religioso o seglar,pero nunca consagrar que es solamente facultad del sacerdote.

Bueno, pero las monjas saben tocar la guitarra y cantar 'alabaré, alabaré' y los curas no...

Supongo que Lek se refería a eso para decir que la iglesia no es machista.

Ruli, los curas progres sí que tocan la guitarra.

Pero vamos, eso más que ser un sacramento, lo que debería es ser constitutivo de delito contra la salud pública...

¿Es cierto lo que dice la tesorera de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Ana Carro, "esta asociación no ha recibido, a fecha de hoy, ni un solo euro de este Gobierno"?

Si, bueno, está el Padre Johny, el 'cura rockero'. No tengo palabras.

Pues sí, necesitan urgentemente un Lennon o un McCartney porque las melodías de misa y convivencias son...

Pau dijo:
"¿Es cierto lo que dice la tesorera de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Ana Carro, "esta asociación no ha recibido, a fecha de hoy, ni un solo euro de este Gobierno"?"

A ver si ahora no van a tener pasta para seguir poniendo (y perdiendo) querellas contra grupos como Soziedad Alkoholica...
http://www.soziedadalkoholika.com/castellano/Frame.htm

Ay, qué duro y que caro es defender a las victimas del terrorismo y perseguir la libertad de expresión.

Este es el enlace a los autos judiciales:
http://www.soziedadalkoholika.com/Prensa/AutosJudiciales.html

Goldstein:
"Ay, qué duro y que caro es defender a las victimas del terrorismo y perseguir la libertad de expresión".

Perdona, pero no se que quieres decir.

Saludos,

Quiero decir, Sr. Pau, que los dineros que recibe de los contribuyentes la AVT los destina, entre otras cosas, a interponer querellas contra la libertad de expresión de gente que no piensa exactamente como ellos. Querellas que luego pierden, debiendo por tanto asumir las costas. Si los monises malgastados tuviesen que salir del bolsillo de quien tuvo la brillante idea, puede que se lo hubiesen pensado mejor antes de ir a juicio.
Pero nada hay más gratificante que disparar con polvora del rey. Si ganan, perdemos todos. Si pierden, también.

No lo sabía, señor Goldstein.

No sea Vd. malo, Sr. Goldstein, además alguien tiene que financiarle las manifestaciones al PP, no querrá usted que las pague el Sr. Rajoy? Faltaría más. Demasiado tienen con la FAES, y creo que no se tiene derecho a paro por ser ex-tercer presidente del PP.

Ruli, con Ánsar la presión fiscal subió, no sólo por los impuestos indirectos, sino por el IRPF. A pesar de toda la propaganda pepera, lo cierto es que, al subir nominalmente los salarios (por ajustarse a la inflación), pero no actualizarse los tramos que determinan el tipo impositivo, los contribuyentes acababan pagando proporcionalmente más, aunque su poder adquisitivo fuera el mismo.

No sé si ZP piensa hacer lo mismo (es decir, no hacer nada) al respecto.

Ups, el anterior anónimo era yo.

¡Lo que se aprende por internet!. Yo no sabía quiénes eran esos que cantan que se llaman sociedadalcoholica (poner letras k y z donde sea), pero ya tengo alguna de sus letras:
"SINDROME DEL NORTE
al llegar asta el cotxe
dejas las llaves caer
¿no sea ke halla un bulto raro?
y que te haga volar
como a carrero
MARTXATE ¡VETE A ESPAÑA!

EXPLOTA ZERDO!
Huele a esclavo de la ley, zipaio, siervo del rey,
lameculos del poder, carroñero coronel,
¡explota zerdo! Dejarás de molestar,
¡explota txota! Sucia rata morirás."

Saludos,

Que se acabe con el concordato con la iglesia, Que se acabe con el concordato con los sindicatos, con los partidos politicos y con toda organización no apoyadada por el 100% de los votantes-contribuyentes.

En la declaración de la Renta, que se ponga una casilla al lado de cada partida de los presupuestos del Estado y que cada uno elija a donde va su dinero.

Y que el dinero no gastado en las casillas no elegidas se devuelvan a su legitimo dueño.

Ya puestos en ese plan..creo que es lo justo no?.

Os aseguro que yo y mucha, mucha gente señalaríamos muy muy pocas casillas. Y os aseguro que muchos, muchos progrecillos tontorrones se iban a arrepentir de ser tan listillo

amen. esto es la verdadera igualdad

el fascismo explotador y ladron d elos progres quiere quedarse con la plusvalia de la mayoria catolica

los sindicatos, meteroslos por el culo. paga telo tu, felidad de los cojones
y los partidos politicos, y todo lo demas

POR QUE COÑO LA IZQUIERDA NIEGA EL DERECHO DEL PUEBLO ESPAÑOL A DECIDIR A QUIEN QUIERE DARLE SU DINERO?????????????

SI YO TIRO DEL CARRO DE LOS SINDICATOS Y LOS PARTIDOS ES PORQUE SE ME OBLIGA

NO A LOS PRIVILEGIOS EXPLUSIVOS PARA LA MINORIA LAICISTA Y ANTICATOLICA

SI ESPAÑA NO ES ANTISINDICAL, (HABRIA QUE VOTARLO PARA SABERLO NO?) TAMPOCO ES ANTICATOLICA

BOICOT A LOS GOLPISTAS DE CONCORDADTO.ORG
SI ELLOS QUEIREN ROBAR EL DINERO DE LOS CATOLICOS, ROBEMOSLES NOSOTROS A ELLOS. SOMOS MAS

Ya tardaban los troll-bot.

TODO AQUEL QUE SE NIEGE A EXTENDER EL MODELO DE FINANCIACION DE LA IGLESIA A TODAS LAS DEMAS ORGANIZACIONES PARTICULARES Y FINES NO COMPARTIDOS POR TODOS ES, POR DEFINICION, ENEMIGO DE LA IGUALDAD Y LA DEMOCRACIA, EXPLOTADOR, LADRON Y FASCISTA.

CON EL DINERO DE LOS ESPAÑOLES SE PAGA A IZQUIERDA UNIDA, QUE USA EL DINERO DE LLS CONTRIBUYENTES PARA APOYAR LA REPRESION EN CUBA

SE VE MUY BIEN A QUE INTERESES MERCENARIOS SIRVE LA TAL FELICIDAD. LO QUE PASA ES QUE QUIERES OBLIGAR A TODOS LOS ESPAÑOLES A FINACIAR A TU SECTA PSOE Y SUS AMIGUITOS CON EL DINERO PUBLICO

EL DINERO PUBLICO PERTENECE AL PUEBLO

ENTERAOS LADRONES IZQUIERDISTAS

felicidad, se te olvida que los sindicatos cobran cheques en blanco, mientras que el dinero que recibe la iglesia catolica en un 60 y pico por ciento, es dinero entregado VOLUNTARIAMENTE por los contribuyentes que marcan la casilla. si defiendes que la iglesia no tenga ciertos privilegios, estas obligada, por el principio de igualdad, a defender el mismo modelo de finaciacion con todo el equipo, para todo fin o asociacion particular que no prepresente a la totalidad del pueblo español. hay algo llamado igualdad y democracia

la insumision y desobediencia civil la piden muchas organiaciones distintas, y entra denbtro dle derecho a la libertad de expresion.
y los insultos a terceros tambien, empezando por el partido con el que intuyo que simpatizas y/o estas afiliada, que tambien isulta y no representa a la totalidad dle pueblo español (y no hay casilla del irpf para poder NO marcarla)

los "trolls" esta vez tienen mas razon que un santo

"Empezamos discutiendo la financiación por parte del Estado y ahora se pide que la Iglesia no se financie"

Lek, no sugiero que la Iglesia no se financie o que no tenga derecho a utilizar sus recursos como mejor le venga en gana. Sólo sugería que su labor social, al igual que sus recursos, son muy duscutibles por muchísimos motivos. En general no creo que hagan una buena labor (con sus excepciones, por supuesto) que merezca ser mantenida o que cueste demasiado dinero mantener en el nivel que dan ellos.

La labor social que mantuvieron en su momento actualmente ya no sirve más que en aquellos casos en los que el Estado se retira vergonzosamente. No existe control respecto a la formación de los curas y monjas en las labores que realizan, ni en cómo gestionan el dinero público que reciben, ni en el contenido o, al menos, el sesgo ideológico que impregna necesariamente todas sus actuaciones.

En el siglo XXI no debieran ser necesarios si existe un estado moderno, que supongo que es lo que buscamos todos, no un estado de caridad para pobres.

A las mujeres no sé si oficialmente se les permite o no, pero yo las he visto oficiando en Santander por afonía del cura... y cogió a la persona que estaba más cerca, que resultó ser una chica (y de esto hará unos 4 años). Lo único que no se permite hacer a nadie que no sea el sacerdote es la consagración. Y es lo único que hizo aquel cura.

Y repartir sacramentos (o vulgarmente, dar hostias) también es fácil de ver en un montón de parroquias ;)

Troll@bot

Las faltas de ortografía no te voy a pedir que las corrijas, pero te importa quitar las mayúsculas? Hacen daño a la vista. Thanks.

Pablo, pues si en general no creo que hagan una buena labor (con sus excepciones, por supuesto) que merezca ser mantenida o que cueste demasiado dinero mantener en el nivel que dan ellos entonces deberías darte un garbeo muy largo... comedores y albergues, al menos, el Estado no los hace porque no le sale de los huevos. Y porque resultan caros de mantener cuando las personas a las que van destinados no tienen un puto duro.

Las asociaciones de la Iglesia que se encargan de drogadictos, de enfermos de SIDA... para ti no deben ser muy importantes (excepciones dices... no sé con respecto a qué, espero que no sugieras que con las organizaciones seglares).

Y así suma y sigue... con todas sus cosas malas la Iglesia hasta hace menos de un siglo era la única institución que se preocupaba de dar enseñanza a los pobres (y eso lo sigue haciendo a nivel mundial), algo que en ocasiones se mantiene (posiblemente haya más colegios de la Iglesia para pobres que para ricos, pero estos últimos reciben más publicidad).

Pero nada importante, ¿eh? Nada que no cueste dinero. Como debe llover del cielo............

"Lo único que no se permite hacer a nadie que no sea el sacerdote es la consagración. Y es lo único que hizo aquel cura"
Que es el máximo sacramento de la liturgia ordinaria, puesto que presupone un milagro (la transsubstantación). Una mujer no tiene permiso para hacerlo. Es lo que le estamos diciendo desde el primer momento.

lo mque queda claro es que a la izuiqerda se le ve el plumero cuando hay que ser consecuente con las ideas de igualdad y democracia

es decir, todos tenemos que apechugar con particularisimas, discutidisimas, no compartidas por todos, fines, aspiraciones, organizaciones, etc...

¿y por que????

porque son "de todos", lo quieran "todos" o no

en eso consiste la defensa de "lo publico":

todos pagamnos, pero unicamente, por definicion, ,los izquierdista, tienen derecho a decidir en que se gasta el dinero

a eso se le llama socializacion de los costes y privatizacion de los beneficios

que huevos hay que tener para defender esto

"Si defiendes que la iglesia no tenga ciertos privilegios, estas obligada, por el principio de igualdad, a defender el mismo modelo de finaciacion con todo el equipo, para todo fin o asociacion particular que no prepresente a la totalidad del pueblo español. hay algo llamado igualdad y democracia"

Muy bien, pues que así sea...

Lo que no deja de ser gracioso es que ahora se utilice a los sindicatos para defender los privilegios de la Iglesia...

por que la izquierda, que tanto s ellenó la boca con el puto Lula y sus "presupuestos participativos" de sao paulo y toda esa monserga, no dice esta boca es mia , sobre aplicar ese sistema en españa?

porque saben que con eses sistema, sus organizaciones y proyectos probablemente recibirian menos apoyo que las organizaciones "de derechas"

viva la democracia

Lek, supongo que conozco la labor de la iglesia (como participante activo) del mismo modo que miles de personas. Valoro sus esfuerzos personales y el gran mérito que tienen al ser pioneros en la asistencia a colectivos marginados. Pero del mismo modo conozco que se gastan más dinero en invertir en bolsa que en comedores o que especulan con el suelo como cualquier pecador (igual que los sindicatos y los partidos políticos, por cierto). Sus méritos se dan sobre todo cuando el estado se retrae de sus obligaciones. Y esto parece suficiente para justificar los tres principales problemas que conlleva su labor de piedad: No existe control respecto a la formación de los curas y monjas en las labores que realizan, ni en cómo gestionan el dinero público que reciben, ni en el contenido o, al menos, el sesgo ideológico que impregna necesariamente todas sus actuaciones.

para defender los privilegios de la iglesia no, tonto
si te fijas, los privilegios de la iglesia estan compnesados por el antiprivilegio que supone ser la unica organizacion obligada a aceptar que su finaciacion este expuesta a la voluntariedad de los contribuyentes. es la unica para la cual hay una casilla en la declaracion, donde el que quiera No la marca

sobr el complemento, unico motivo de queja para los anticlericales:
supone el 35 por ciento del dinero que recibe la iglesia

la iglesia esta dispuesta a renunciar a el si se sube el porcentaje voluntario de irpf de un 0,5 a un 0,8. el gobierno no responde.

sobre la escuela. el 80 por ciento de padres eligen religion para sus hijos. que los profesores los elija la iglesia o no es algo que deben decidir los padres afectados. solo un 20 por ciento de gente tiene derecho a quejarse de que con su dinero se pague el sueldo de esos profesores.
Yo tambien puedo quejarme de que no puedo elegir democraticamente a los profesores cuyo sueldo pago, y cuyos sindicatos en los que se organizan quieren obligarme a pagar y usar la escuela estatal exclusivamente.

lo que no deja de ser gracioso es que ahora se utilice a la iglesia para defender los privilegios de sindicatos (casi todos son de funcionarios), ongs de izquierda, cine español, partidos politicos, etc etc etc etc etc

Y aunque se les permita oficiar misa (sin consagración) sólo se permite si no hay cura disponible. Es como si en las carreras sanitarias a las chicas sólo se las dejara estudiar enfermería y medicina estuviera permitido sólo a los chicos. Claro, el día que fale el médico le dejarán hacer la cura a la enfermera jeje... aysssss si esto es para argumentar que la Iglesia no es machista.

Queremos sacerdotisas, obispas, cardenales y papisa, o esto o la ilegalización :-)

y no hay sesgo ideologio en sindicatos y partidos financiado con dinero de todos??

ademas aqui los unicos que s eopoenn a un sistema igualitario d efinanciacion y uso del dinero publico es la izquierda

hoy por hoy los mayores defensores de un sistema no participativo, no democratico,no igualitario, de gestion del dinero publico es la izquierda, y por obvios intereses economicos y de status

y los mas consecuentes, los liberales

"para defender los privilegios de la iglesia no, tonto"

Pues eso ha rebuznado el anónimo estridente, capullín

Lo que no hay en los sindicatos ni partidos políticos es prohibicion de que las mujere ocupen cargos directivos.

"y no hay sesgo ideologio en sindicatos y partidos financiado con dinero de todos??"

Anda que el PP no recibe pasta...

"ademas aqui los unicos que s eopoenn a un sistema igualitario d efinanciacion y uso del dinero publico es la izquierda"

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

¿Entonces de qué coño estás hablando? ¿no estás acaso defendiendo el sistema actual sistema que favorece a la Iglesia? (aunque dado que no te has identificado de una manera individualizada, no sé ni lo que has dicho ni has dejado de defender)

"hoy por hoy los mayores defensores de un sistema no participativo, no democratico,no igualitario, de gestion del dinero publico es la izquierda, y por obvios intereses economicos y de status"

Of course, of course... por eso el PP y la Iglesia han organizado una manifestación para exigir ese compromiso

"y los mas consecuentes, los liberales"

Normal, dado que la receta sirve para explicarlo todo...

Bueno, aclaro una cosa:

cuando dije:

"Of course, of course... por eso el PP y la Iglesia han organizado una manifestación para exigir ese compromiso"

quería decir:

"Of course, of course... por eso el PP y la Iglesia han organizado una manifestación para exigir que se cambie la situación"

El sesgo ideológico no se da en la labor del estado cuando realiza la de la iglesia, como la asistencia a sectores desfavorecidos.

Cuando la iglesia reune e intenta que los trabajadores consigan mejoras laborales o que los vecinos obtengan beneficios sociales desde las parroquias, tambien tiene "sesgos deológicos". Más difíciles de explicar son los relativos a un plato de comida por una misa, o las ofensas a aquellos que se niegan a seguirles (asesinos, genocidas, pervertidos, etc. son sólo algunas de las lindezas que aparecen en el catecismo respecto a científicos u homosexuales, p.ej.).

aqui los unicos que quieren cambiar el actual sistema de financiacion, que concede privilegios todos, y no solo a la iglesia, es la izuiqerda

yo defiendo un sistema igualitario, pero reconozco que el mayor sectarisMo y el mayor interes en quedarse con todo el dinero publico esta en la izquierda. ELLA ES LA QUE MAS DESCARADAMENTE USA DOBLES RASEROS

el pp o la iglesia no piden contra la izquierda y las organizaciones enemigas suyas lo que éstas sí piden contra la iglesia, es una gran diferencia.

la derecha en efecto defiende el actual sistema de dinero publico, que es antiigualiatrio, antiparticipativo, antiliberal y todo eso...

...pero la cuestion, tontito, es que la izquerda defiende un cambio del actual sistema A PEOR: aplicar ultraliberalismo al enemigo, a las organizaciones de la derecha, y SOLO a ellas.

los liberales simplemmente tratamos a todos por igual, incluidos anosotros mismos y nuestros gustos. y nos hace gracia que los ideologos del laicismo usen principalmente argumento liberales radicales contra la finaciacion de la iglesia

"aqui los unicos que quieren cambiar el actual sistema de financiacion, que concede privilegios todos, y no solo a la iglesia, es la izuiqerda"

Habrase visto, qué ignominia.

"el pp o la iglesia no piden contra la izquierda y las organizaciones enemigas suyas lo que éstas sí piden contra la iglesia, es una gran diferencia."

Veamos... la Iglesia se ve beneficiada por el sistema actual... ¿acaso va a pedir que se trate a todas las organizaciones por igual?. Y por cierto, ¿qué "organizaciones enemigas"?

"yo defiendo un sistema igualitario, pero reconozco que el mayor sectarisMo y el mayor interes en quedarse con todo el dinero publico esta en la izquierda. ELLA ES LA QUE MAS DESCARADAMENTE USA DOBLES RASEROS

...pero la cuestion, tontito, es que la izquerda defiende un cambio del actual sistema A PEOR: aplicar ultraliberalismo al enemigo, a las organizaciones de la derecha, y SOLO a ellas."

Opiniones, opiniones opiniones... Pruebas, pruebas, pruebas...

"los liberales simplemmente tratamos a todos por igual, incluidos anosotros mismos y nuestros gustos. y nos hace gracia que los ideologos del laicismo usen principalmente argumento liberales radicales contra la finaciacion de la iglesia"

Por igual no. Ahora mismo, no haces más que defender los privilegios de unos...

Y eso de "argumentos liberales radicales...", pues que como que me da mucha risa, chavalín

No existe control respecto a la formación de los curas y monjas en las labores que realizan, ni en cómo gestionan el dinero público que reciben, ni en el contenido o, al menos, el sesgo ideológico que impregna necesariamente todas sus actuaciones.

Pablo... espero que lo que está en negrita no signifique lo que entiendo por ello...

"Sota de picas, en la misa se celebra la eucaristía, que sí es el principal sacramento. ¿Pueden celebrar la eucaristía las monjas? No estoy demasiado puesto en este tema, pero creo que no."
No, no pueden.

Las monjas pueden repartir la hostia, pero no pueden consagrarla.

ah no, y eso de decir que "la religion es un asunto PRIVADO

la religion que se la paguen con su dinero los que quieran..

que se privatice la religion, es un asunto privado ...

debe haber separacion entre religion y estado. el estado debe ser un "estado minimo" en relacion con la religion, reconocer los derechos y libertades formales y nada mas , y que cada grupo se autofinancie y autoorganice
los no creyentes no tenemos por que financiar con nuestro dinero a ls creyentes..."""""""

y otros argumentos que dia tras dia se pueden leer en elpais escritos por los ideologos del lacismo,

no son argumentos liberales????? que son entonces, argumentos socialistas?? jajajaja aprende algo de ideologias, chavalin

""aqui los unicos que quieren cambiar el actual sistema de financiacion, que concede privilegios todos, y no solo a la iglesia, es la izuiqerda"

Habrase visto, qué ignominia."
se te olvida poner la parte en la que digo que el cambio es "A PEOR"....... manipulador!!

la iglesia no se ve mas beneficiada o privilegiada por el actual sistema, que los partidos de izquierda y sus correas de transmision social.
la izquierda tambien es privilegiada porque su finaciacion no esta expuesta a la volunatriedad en una casilla. TODO lo que reciben es con cargo al presupuesto!!!
con cargo al presupuesto solo recibe un 35 por ciento y estan dispuestos a renunciar a el!!

la iglesia o el pp no piden que la izquierda se autofinancie solo ella

aqui los liberales estamos criticando los privilegios de todos, y tambien a quienes solo quieren prvilegios para ellos, como es tu caso y el de tu universo ideologico.

nuestro argumento es de "o todos o nadie".. el vuestro es de " solo nosotros"

"...pero la cuestion, tontito, es que la izquerda defiende un cambio del actual sistema A PEOR: aplicar ultraliberalismo al enemigo, a las organizaciones de la derecha, y SOLO a ellas."

Opiniones, opiniones opiniones... Pruebas, pruebas, pruebas."

la prueba es la campaña de la izquierda para negar todo dnero publico a fines u organizaciones religiosas, y solo a ellas!!!!!!!!!!!!!!!!!

la derecha no se niega a que la izquierda se financie con dinero publico. peor la izquierda quuiere negar dinero publico a todo aquello que odia o no controla, como escuelas concertadas, iglesia, etc

e insisto amigo, yo defiendo la propuesta de que la iglesia reciba solo lo que marquen aquellos contribuyentes que quieran. lo defiendo delante d etodo el mundo. reconozco explicitamente defnder ese modelo

ahora bien, defiendo tambin extenderlo a todo fin u organizacion particular (siendo particular todo aquello que no esta aprobado por o es rpresentativo de una gran mayoria)

y ahora lanzo el reto: defiendes tu lo mismo??? tu modelo es mas igualitario que el mio? si o no??

mojate, no tengas miedo!!!!!

hay casilla en el IRPF para negarle tu dinero al psoe que insulta a los que no le votan, que expulsa por dsicirminacion ideologica a gente de sus filas, que no admite determinadas ideologias en su partido, etc????

de donde salen los millones que alimentan al psoe???

y luego dicen que los privilegiados son los otros

"la prueba es la campaña de la izquierda para negar todo dnero publico a fines u organizaciones religiosas, y solo a ellas!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Pruebas, pruebas, pruebas...

Sr. Anónimo faltoso, sepa Vd. que no necesita casillas en el IRPF (que dudo mucho haya Vd. pagado nunca) para negarle el pan y la sal a esos colectivistas progretarras sociatas.
Tiene Vd. algo mucho más importante y util a su disposición.
LAS URNAS.

El problema es que la iglesia no solo recibe dinero por el IRPF y la casillita, sino también por la enseñanza concertada, sus organizaciones satélites que chupan subvenciones, las clases de religión, etc etc.

Además, Patrimonio Nacional cuida de bienes que son propiedad de la Iglesia, ningún problema en que las catedrales se mantengan bonitas con dinero de todos, son grandes monumentos, pero que pasen a ser propiedad de todos: las catedrales para los que las mantienen (los ciudadanos), porque lo que recaudan por ver las catedrales, el 'tesoro', los claustros, etc... se lo quedan todito. Mucho morro es lo que hay.

Respecto a la casiilita, todos los años recibe dinero 'a cuenta', al final se recauda menos pero la iglesia NO DEVUELVE el dinero recibido de más. Morosos.

La avaricia y la codicia no son pecados capitales??

No sé muy bien a qué te refieres. En cualquier caso, lo que quiero decir es que la iglesia escapa al control metodológico científico del estado.
Antes utilicé una frase, "un plato de comida por una misa". Lo que quiero decir es que la terapia psicológica, social, laboral, etc. se debe impartir sin sustituir los problemas por dependencias personales.
Por ejemplo, el Proycto Hombre (que no pertenece a la Iglesia católica, creo que a ¿la evangélica?) sustituye la dependencia a la droga por la dependencia a un sistema vital marcadamente religioso e incapacitante (de hecho, a pesar de sus altos índices de recuperación tambien tiene unos altísimos índices de recaída).
En algunas comunidades se está sustituyendo la labor de rehabilitación de drogodependientes del estado (las administraciones autonómicas son estado) por la "privatización" del Proyecto Hombre. Su labor no es correcta por falta de controles en el contenido de sus terapias.
No sé si me explico correctamente. O si parece que soy partidario de un estado policial-psicológico cuando hablo de control de contenidos de la labor social. Sólo quiero que se distinga perfectamente entre labor social y labor apostólica, sobre todo cuando la primera se financia con fondos públicos.
Un saludo

Tras leer tanto post sobre el asunto, tanta preocupación sobre el tema, unos anticlericales trasnochados todo a 100, otros meapilas fachosos, me pregunto: ¿Estamos en el siglo XXI?

jesús te ama

goldstein

aunque yo no les vote, tendre que pagarles igual!!!!!!!!!!!!!!! eso es explotacion, esclavismo!!!

si la mayoria dedice en urnas sostener con dinero publico a la iglesia catolica, tu que serias d ela minoria que votaria qu no, te callarias y pagarias "religiosamente"?? no me jodas!!!!

yo tambien dudo de que hayas pagado nunca,..s eguro que seras un parasito social o un funcionario, como la mayoria de izquiedirtas laicistas. ladrones vividores a cuenta de dinero publico que no les llega con lo que devoran, que quieren quitarle a los demas

joder estais quedando en ridiculo al negaros a contestar ante la pregunta:

cual es el mejor sistema de gestion del dinero publico??? debe la iglesia tener el mismo modelo de finaciacion que cualequier otra organizacion que cuente coin el favor de la izquierda???

en cuanto a lo de la escuela concertada.- si reciben dinero publico a atrevsde aqui e sporque muchas familias deciden voluntariamnete acudir a estas escuelas, que ya pagan al pagar sus impuestos. los conciertos son una manera de deolverles a estas familias el dinero que ellos pagan por la educacion de sus hijos via impuestos

laicistas: vuestro unico argumento , el unico que es valido eticamente, es el argumento ultraliberal sobre el derecho de los que no quieren hacerlo, a no financiar con su dinero de su propiedad privada aquellas organizaciones y personas con las que no estais de acuerdo

ahora teneis que justificar por que solo vosotros tendriais ese derecho. por que razon la aplicacion de ese principio que es el unico valido solo debe afectar a la religion.

adelante, espero vuestras razones. a ver si hay huevos a reconocer abiertamente que defendeis la desigualdad entre los cudadanos

estaremos en el siglo veintiuno cuando haya un sistema igualitario sobre el dinero publico

ah ,ahora resulta que golsdtein defiende el sistema de las "urnas realmente existentes"!!!

jajajajajajajjaa

eres un buen integrado burgues cuando te conviene eh goldstein?????????

Anónimo de las 4:34 PM dijo:
"sobr el complemento, unico motivo de queja para los anticlericales:
supone el 35 por ciento del dinero que recibe la iglesia

la iglesia esta dispuesta a renunciar a el si se sube el porcentaje voluntario de irpf de un 0,5 a un 0,8. el gobierno no responde."

Hombre, sería cosa de hacer cuentas, pero así, a bote pronto, se me ocurre que ese 0,3% de incremento a lo mejor suma lo mismo que ese 35% al que "están dispuestos a renunciar"...

Por lo demás, no conviene olvidar que, al final, ese dinero sale del montante total de lo recaudado vía IRPF; es decir, el contribuyente sólo decide que se le dé ese dinero a la iglesia católica, pero él no pone más para ello (como creo que sí ocurre en Alemania, según he leído por ahí). Finalmente, habrá menos dinero para todo lo demás, así que habrá que ajustar el presupuesto de gastos... o el de ingresos para que las cuentas cuadren. Es decir, por una vía u otra, a la iglesia católica la financiamos todos, creyentes o no.

Un saludo.

la iglesia escapa al control metodológico científico del estado... como si el Estado tuviera control metodológico y científico (yo los separo, porque ni uno, ni otro).

En el caso de Proyecto Hombre (o Centro Reto, que viene a ser otra secta evangélica), ¿cuánto se ha ahorrado el Estado, independientemente de la mala aplicación de estas gentes?

Perdón, el comentario anterior es mío.

"se te olvida poner la parte en la que digo que el cambio es "A PEOR"....... manipulador!!"

¿has oido hablar de algo llamado ironía?????? además, lo siguiente se me pasó.

P.D. Manipulador, tu padre ¿o es irónico también'

Sr. Anonimo Faltoso:
"yo tambien dudo de que hayas pagado nunca,..s eguro que seras un parasito social o un funcionario, como la mayoria de izquiedirtas laicistas. ladrones vividores a cuenta de dinero publico que no les llega con lo que devoran, que quieren quitarle a los demas"
Con este comentario ya responde implicitamente que nunca vió Vd. delante una declaración de la renta.
Por mi parte, le diré que en el ejercicio 2004 mis retribuciones dinerarias por rendimientos del trabajo ascendieron a 11.299,55 €, y el importe de mi contribución a la hacienda pública ha sido de 664,27 €. Como ve, yo no soy un parásito que habla por hablar, como parece ser Vd.
No voy a explicarle ahora como funciona la democrácia burguesa en la que vivimos, pero ya que Vd. no lo entiende, le resumiré que con su voto (si tiene Vd. edad para votar, que lo dudo también) da Vd. su apoyo a una formación política con un programa electoral determinado. En los programas de algunos partidos viene el apoyo explícito a la iglesia católica. En el programa de otros viene la anulación del concordato. Vote Vd. en consecuencia y acepte el resultado o montese Vd. su golpe de estado como hicieron sus abuelos.
Respecto a los colegios concertados, los padres no los eligen porque la educación en ellos sea mejor, sinó por el prestigio de codearse con las clases altas. Pero todos los ciudadanos de este país tienen derecho a la mejor educación que la sociedad pueda proporcionarles, independientemente de las amistades de pupitre que se puedan conseguir. Y si alguien quiere presumir, que se lo pague de su bolsillo, no del bolsillo de los que trabajamos.
Y cuando yo pueda votar a la elección de papa, estaré de acuerdo con que se financie a la iglesia católica con mis impuestos. Mientras tanto, ni de coña.

Vuelvo a repetir:

Lo de la X en el IRPF es un paripé ya que el Estado adelanta la subvención y la iglesia católica no devuelve la diferencia.

La iglesia católica FIRMÓ UN CONCORDATO con el Caudillo Generalísimo Franco. En 1978 (a espaldas del Parlamento) se renovó ese concordato. En la renovación la iglesia católica se comprometió a autofinanciarse, después de 20 todavía no lo ha hecho. Ya es hora de que la iglesia se dé cuenta ella solita de que el nacional-catolicismo se ha acabado y decida ella solita ser tratada como cualquier otra religión u ONG. Si ella solita no lo decide tendremos que decirle nosotros que no queremos darles nuestro dinero ni queremos aparecer en sus archivos.

Y no, no creo en la democrácia burguesa, pero es el sistema por el que nos regimos hoy en día, y no seré yo el que saque los tanques a la calle ni me ponga a dar tiros en el congreso para imponer a los demas mi ideología.

y por que no podrian loas familas pobr sòder elegir escuelas concertadas??? el tipico paternalismo progre

siguen sin reconocer el, igual derecho de los que no piensan como tu, a no finaciarte tu adorada escuela estatal en la que ellos no creen, ni nada que ati te guste y ellos no

se os ve el pluimero explotador, acaparador y sectario

mis ideas son incomparablemnete mas justas que la tuyas. tu simplemente eres un sectario lleno de odio
yo defiendo tu derecho a no finaciar a la iglesia, o es que no te das cuenta gilipollas? tanto te jode que quedes en evidencia delante de todo el mundo por obligarme a mi a financiar tus putas escuelas estatales en las que no creo, y todo lo que a ti te gusta??????

y esa referencia a "mis abuelos2, metetela por el culo, jodido pederasta. tu eres el fascista. tu eres como cualquier falangista

tu declaracion de amor a la dmocracia burguesa demuestra qeu defiendes que por mayoria se instaure la desigualdad

ahora solo falta que digas que respetarias una voctoria de la derecha que te obligase a finaciar a la iglesia a la vez que nseniega la financiacion a los tuyos. vamos, atrevete, dilo

ya veo que ninguna idea de justicia razonada te mueve, sino el odio sectario

evidemntemnete, tu informacion sobre tu irpf puede ser perfectamente todo mentira

seguro que eres un jodido funcionario

y evidentemnete, como buen fascista niegas el hecho de que hay muchisimoas familias que trabajan mas de lo que tu dice strabajar, y que pagan mas impuestos de los que tu dices que pagas, y que esa s familias no desean la educaciion que el estado les da en las escuelas estatales. si ellos no son ayudados para poder ir a las escuelas privadas -ellos van por las razones que a ellos les salgan de los cojoes- entonces ellos no tienen por que pagar tus putas escuelas estatales que ellos no quieren usar

pagatela tu gilipollas, y aquellos que esten de acuedo con ellas

y yo ni de coña aceptare, al igual que tu, que con mis impuestos se paguen cosas que desprecio como tu desprecias a la iglesia. solo que yo renuncio a tu dinero incluso aunque seas minoria electoral

pero tu al mio no, cabron

sectario, explotador, progre...

Dudo que el Sr.Goldstein sea un jodido funcionario, pero SEGURO que tú eres bastante cortito... es que en redliberal no os enseñan insultos nuevos?? que aburrimiento, que venga la zanahoria que el burro ya le tenemos aquí.

o_O

y esa referencia a "mis abuelos2, metetela por el culo, jodido pederasta. tu eres el fascista. tu eres como cualquier falangista... a alguien se le ha ido la peonza mogollón...

si, se le fue al golsdtein que insulta como franuista al que no piena como el, le llama menor d eedad, duda de que pague impuestos, lod e siempre aqui, vamos, para todos los liberales

es que dan asco, joder, dfendiendo abiertamente privilegios para ellos solitos

Que manía con lo de los funcionarios. Si tan maravilloso es ser funcionario, opositad. Es sencillo.

"dfendiendo abiertamente privilegios para ellos solitos"

Troll Check nº1: dale la vuelta a la tortilla y di lo que sea aunque no venga a cuento con tal de no demostrar que no tienes argumentos

Siempre que a estos elementos les dan un par de argumentos sólidos salen por las mismas: insultando.

Y así, claro, su mensaje (prfff) pierde fuerza.

"defendiendo abiertamente privilegios para ellos solitos"

Para cualquiera con un mínimo de inteligencia está claro: los privilegiados son aquellos que reciben un trato especial (por ejemplo, exención de impuestos).

Y esos, sabemos quiénes son.

Y que lo digas, Chus. A mí me estafó la iglesia con el IVA de una reforma.

Cómo dijo el sabio Confucio: "Siempre pudo ser peor"

En Italia Mussolini tuvo que partir la ciudad de Roma y darle un cachito a la Iglesia Católica para convertirla en EL Estado Vaticano. Y en EEUU, J&B Padre llegó a decir que para él los ateos no estaban en la constitución (tiii cagas). En España, pa qué contaros...

que curioso, nadie se atreve a abordar diretamente la cuestion de la igualdad de trato en las subvenciones publicas.

cuales son esos argumentos de peso?
aqui el unci que empezo con insultos ad hominen fue goldstein, dudando de que yo pagase impuestos o fus emenro de edad, y llamandome franquista y golpista

aqui el unico que apela a la igualda de trato y la imparcialidad soy yo

ah por cierto, godstein, tu profesion de fe democratica te obliga a aceptar que si la mayoria vota a favor d eun aprtido que definde le concordato, tienes que aceptar que con tus impuestos se financie ese 35 por ciento de suplemento publico que recibe la iglsia

pero tranquilo hombre, que la iglsia esta dispueta arenunciar a el

asi mismo, tendras que aceptar el sistema de conciertos

pero tranquilo hombre, porque las familias que eligen escuelas concertadas tambien te ayudan a ti con sus impuestos a pagar tu escuela estatal tan querida

Aclaro: la iglesia está exenta de pagar IVA entre otros impuestos, y se supone que 'no lo sabían' descontandomelo del precio final. Por supuesto que Hacienda dijo que 'santa rita rita el IVA pagado no me lo quitas'

"pero tranquilo hombre, porque las familias que eligen escuelas concertadas tambien te ayudan a ti con sus impuestos a pagar tu escuela estatal tan querida"

Ajajaja esto si que es gracioso, y yo que creía que esos impuestos iban destinados a pagar la concertada... debe ser que la concertada se financia a través de los bingos.

Sr. Anónimo Faltoso, Aquí tiene Vd. mi declaración de la renta. Cuando Vd. ponga la suya (o la de sus padres en su defecto) yo tendré a bien ponerle mi última nómina.
http://s52.yousendit.com/d.aspx?id=1Y3EACQCKIEUB1UMC89V76SRBR
http://s52.yousendit.com/d.aspx?id=0DRBH823AI6JL0SCFPVAN1LSDA

Y no ponga cosas en mi boca que yo no he dicho. Se que hay gente que paga más a hacienda que yo (Mario Conde no, a el y a otros como el les sale negativa), pero que ganarán muchísimo más que yo y tendrán mucha mejor calidad de vida. Y si le gusta a Vd. ir a un colegio de curas, pagueselo. Si sus padres de Vd. no tienen dinero suficiente, a joderse y a compartir pupitre con hijos de obreros y gitanos. Es lo que tiene ser un 'quiero y no puedo'.

Para cualquiera con un mínimo de inteligencia está claro: los privilegiados son aquellos que reciben un trato especial (por ejemplo, exención de impuestos).

Y esos, sabemos quiénes son.

si, son aquellos que recibhn cantidades enormes de dinero a cargo todo ello directamente del prsupuesto, sin estas expuesto a la voluntariedad de la casilla de irpf

todos menos la iglesia: un privilegio por otro

y cuando la iglesia se finacie exclusivamente con la casilla, sin suplemento, algo a lo que esta dispuesta, que direis????

solo la iglesia recibe exenciones fiscales? mentira!!!!!

por que no contestais a las preguntas sobre justicia que hay mas arriba?? seria interesante ver que opina cada uno

"ah por cierto, godstein, tu profesion de fe democratica te obliga a aceptar que si la mayoria vota a favor d eun aprtido que definde le concordato, tienes que aceptar que con tus impuestos se financie ese 35 por ciento de suplemento publico que recibe la iglsia"

¿y no llevo aceptándolo toda mi vida?¿No lo tuve que aceptar en el último ejercicio fiscal?¿No lo tendré que aceptar por cojones el próximo?
Ah, no, que ahora nos gobiernan unos peligrosos laicistas progretarras que van a nacionalizar todas las empresas privadas y a colgar de los huevos a todos los curas.

125 comentarios y todavía no te has enterado que la iglesia tiene otras fuentes de financiación aparte del IRPF????

"y cuando la iglesia se finacie exclusivamente con la casilla, sin suplemento, algo a lo que esta dispuesta, que direis????"

Yo diré: ole! y si me apuras también diré: arsa!

Estará "dispuesta", pero está lejos de hacerlo, y mientras nosotros de paganinis.

Y si le gusta a Vd. ir a un colegio de curas, pagueselo. Si sus padres de Vd. no tienen dinero suficiente, a joderse y a compartir pupitre con hijos de obreros y gitanos. Es lo que tiene ser un 'quiero y no puedo'.

pues pagate tu tu escuela estatal tambien

ya veo que no crees en la libertad de eelgir para los pobres, los pobres, ajoderse y a la escuela estatal. que buena tu solidaridad!!!

ademas, en las concertadas hay muchos obreros y gitanos, gracias precisamnete a los conciertos, que abaratan la factura que recoben las familias, majadero

ademas, tipejo, hay muchisimas escuelas concertadas laicas, acabas de evidenciar que es un odio contra los creyentes, incluidos los pobres y los gitanos, lo que te mueve.

y jodete tu tambien, que tienes que pagarle la escuela concertada a muchas familias, y a ayudar a la iglesia.
tonto

mi declaracion es en papel, y jamas tendria el horroroso detalle de ponerla aqui como un paleto enseñando la chequera

y tratame como adulto contribuyente que yo soy, falton

y sigues sin contestar po que hay que eliminar los conciertos a las escuelas para que todo el mundo pueda ir a la escuela que quiera

a pesar de las apariencias, se nota que odias a los pobres que no quieren escuela estatal.

"mi declaracion es en papel"

Demasiado. Ahora entiendo muchas cosas del anónimo.

Qué gracioso!!

mi declaracion no se puede poner en internet. como se hace??

y aunque asi fuese, jamas lo haria

y la verdad es la verdad, lo diga quien lo diga

"y la verdad es la verdad, lo diga quien lo diga"

no serás tú quien la diga, desde luego:

"mi declaracion no se puede poner en internet. como se hace??" >demuestra intención de poner su declaración en internet

"y aunque asi fuese, jamas lo haria" > demuestra intención de NO poner su declaración en internet

Y así desde el principio... con unos cuantos como tú encargados de defender la postura de la iglesia, la suprimían el concordato pero rápido.

La escuela estatal ya la pago, como todos los que contribuimos a la hacienda pública. Y mi declaración también es en papel, por cierto, así que deduzco que Vd. no hizo una jamás.
Le voy a masticar la cuestión para ver si la entiende de una vez. Se que no puedo competir con los años que lleva Vd. escuchando a Fedewico en la tienda, pero veré que puedo hacer.

TODOS los niños, por el mero hecho de serlo, tienen el derecho INALIENABLE a recibir la MEJOR educación que la sociedad pueda proporcionarles. No a la más clasista o la más alienante. La MEJOR y para TODOS, independientemente del nivel de recursos del niño o su familia o de sus filias o fobias. Esto es algo que solo puede garantizar la enseñanza pública. Financiar escuelas privadas con dineros públicos retrae recursos a la enseñanza pública, minando su calidad y perjudicando a aquellos que carecen de fondos para pagarse una escuela privada o semi-privada.
Nadie le impide a Vd. matricularse en un centro público, pero mis hijos (si los tuviese) encontrarían serias dificultades en ser aceptados en un centro semi-privado, por el tema religioso p.ej.
Su obligación como ciudadano es devolverle a la sociedad parte de lo que gana gracias a ella, y con el dinero que le sobre a Vd. (o a sus padres) puede Vd. hacer lo que le venga en gana. Incluso matricularse en un centro del opus. Con lo que contribuye Vd.(o sus padres) se financia esa educación para todos, incluso para los que no pueden pagarse ninguna educación, esto es, para los que más la necesitan.

Goldstein, me da a mí que ni por esas.

o sea que el sistema de suecia u holanda es mas injusto que el que aqui hay
tus caricaturas sociologicas contra mi metetelas potr tu culo, te digo. a federico lo oiras tu, seguro que con gran atraccion morbosa propia de los llenos de odio sectario

no debe haber libertad de elegir para las familias pobres???

es mentira que la finaciacion de la escuela estatal se incompatible con la privada, puta mentira, vease el caso de holanda

que solo la escuela estatal controlada por funcionarios que no respnden ante los usuariosl da la mejor eduacion es tu puta valoracion subjetiva. no me la eches encima ni me la impongas..

precisamnete un sistema de cheques o un sistema de conciertos permite que mas personas puedan ir a la escuela privada!!!! de eso se trata, ese es su objetivo!!!

sí hay algo que a mi me impide, y a muchisimos padres, ir a la escuela estatal: que no nos gusta lo que ofrece!!!!

yo nio cuestiono, aunque pordia , pagar impuestos para educacion, pero al contrario que tu les doy libertad de elegir a los pobres. yo queiro que ellos puedan tener educacion publica fuera de los centros del estado, si asi lo quieren, tu no. ergo yo soy mas solidario que tu

segu tu "razonammiento" con el sistema de cheques o conciertos, se perjudica aaquellos que no pueden pagarse ñla escuela privada. pero lo que ti quieres es, mediante la supresion de la eduacion publica no estatal es encarecer esa posibioidad contra esos mismos!!!1

ademas, no demuestras por que es incompatible aumentar el presupuesto de la escuela estatal y a lavez dar cheques o conciertos. eso es lo que a ti te gustaria. buen intento de colar la trampa, pero te salio mal.

la voluntad de todos los padres paa poder elegir donde recibiran la educaion publica, si en cnetros del estado o en centros sociales,te la pasas por el forro

hay centros privados laicos

muchos padres no podrian por el tema religioso, encontrar acomodo en unas escuelas estatales laicistas y sin religion

tu seudorazonamiento se basa en dos falacias

que la mejor eduacion publica la da el estado es tu opinion, yo no la comparto, no me impongas eso a mi ni a la mayoria

que es incompatible financiar dos sistemas de eduacion publica, estatal y privada

mentira

si yo ayudo a la sociedad, es tambien para aquellos me ayuden a mi. si yo estoy obligado a ayudar a los que quieren edcacion estatal, tambien ellos estan obligados a ayudarme en mis preferencias por la educacion privada. lo mismo vale para ti y para todo el mundo.
yo estoy obligado, como tu, a ayudar tambien a aquellos que quieren escuela privada para sus hijos
no has dicho el mas minimo argumento de por que no se debe ayudar a la gente que asi lo desea, a encontrar la educacion publica que quieren fuera de los centros del estado

me da a mi que ni por esas reconocera el derecho de los pobres y los trabajadores a elegir su eduacion publica

La educación pública es la más justa de todas, en ella no se regalan titulitos a los hijos del papá de la fundación o similares. Algunos quieren que se les regale el título y se lo pague el estado. Eso ya es demasiado.
La mayoría de las personas obsesionadas por llevar a sus hijos a concertados o privados suelen tener ideas clasistas, y no quieren mezclar a sus hijos con pobres o inmigrantes. Me gustaría no tener razón en esto, pero me temo que es así; estoy harto de oir eso de "llevo a mi hijo a un concertado porque allí no hay inmigrantes".

digas lo que digas, clavileño, ellos tienen derecho a hacerlo. ellos no molestan ni violan derechos de terceros haciendolo. la libertad de elegir es un derecho fundamental

lo que aqui nadie ha logrado demostrar con argumentos justos o democraticos es por que el pueblo debe estar obligado a acudir a escuelas estatales, o por que el dinero publico tiene que ir en exclusiva para pagar eduaccion gratuita en escuelas estatales, y no tambien en escuelas no-estatales

aqui nadie discute la educacion publica, sino el por que solo se debe finanaciar con el dinero de todos al escuela estatal en eclusiva

si el dinero es de todos, tambien es de quienes, pagando impuestos, quieren enviar a su hijo a escuelas no estatales

si los pobres tienen derecho a la educacion publica, tambien tienen derecho a recibirla no solo en escuelas estatales, sino tambien en no estatales

"por que el pueblo debe estar obligado a acudir a escuelas estatales"

Nadie le obliga, eso sólo está en su imaginación; usted, amigo ignorante, puede acudir a escuelas privadas libremente. Al liceo chipriota, si quiere. Págueselo.

Pero garantice a los que no pueden pagarselo que van a aprender a leer y escribir en escuelas de calidad, no en barracones como en la comunidad de Madrid.

Pero si se conceden subvenciones o cheques para centros privados, cosa en la que no estoy en absoluto de acuerdo, habrá que reforzar los controles por parte del estado para evitar chanchullos con las notas y los títulos. Porque en España, a excepción de unos pocos centros de élite, en la enseñanza privada se hacen todo tipo de apaños, y la inspección hace la vista gorda.

Ojo LEK,Proyecto hombre y Reto no son las mismas cosas.En Proyecto hombre es la Psiquiatría y la Psicología-la ciencia- quien trata las adicciones,tanto a sustancias tóxicas (alcohol y otras drogas)como adicciones sin sustancias (juego,compra impulsiva,...)
En Reto y otros grupos como A.A. o J.A. tratan de controlar estas adicciones con dependencias a dioses y al grupo para siempre,lo que constituye otra adicción.
En Proyecto Hombre se busca la autonomía del enfermo para manejar su vida libre de sustancias o dependencias.

pues pagate tu tambien tu escuela estatal

que la escuela estatal la financien sus usuarios, no te jode. yo estoy dispuesto a ayudar con mis impuestos a los pobres mediante sistemas de cheques, pero no a pagar una escuela estatal si no la quiero ni la uso. si el pobre quiere ir luego a la estatal, alla el

y a los que no pueden pagarse una educacion, dejalos elegir donde recibiran esa educacion, joder ya. dale los medios, no elijas por ellos

"que la escuela estatal la financien sus usuarios, no te jode"
------------------------------------------
Ya lo hacen

"pues pagate tu tambien tu escuela estatal"

si lo que está claro desde el principio es que personas como Vd. no están dispuestas a que la gente tenga una educación 'como Dios manda' XD, ni a aportar un mísero euro de su IRPF al respecto, al menos suyo pues ha quedado claro que no ha visto un impreso de Renta ni de lejos...

Venga, caperucito, menos lobos que estamos hartos de trolls

En realidad esto no es más que la defensa de la privatización de la educación. Según ese modelo, la clase media se iría a los centros subvencionados, quedando la enseñanza pública para los más miserables. Se trata de modelar un tipo de sociedad sustentada en la exclusión y la marginación desde la escuela.
Y sí, tienen derecho a elegir una educación clasista y racista, pero el estado no puede subvencionar este principio.

que la escuela estatal la financien UNICAMENTE aquellos que la quieren y la eligen,

como represalia...

en caso de que los que no queremos escuela estatal seamos obligados a autofinarciar nuetras escuelas no estatales

si te fijas, tonto ruli, imbecil veras que mi frase es una respuesta igualitaria ante la idea izquirdista defendida por ti de que yo debo pagar 2 veces. la escuela estatal que no quiero usar, a traves de los impuestos, y la que si quiero usar, con lo que me queda.

"Nadie le obliga, eso sólo está en su imaginación; usted, amigo ignorante, puede acudir a escuelas privadas libremente. Al liceo chipriota, si quiere. Págueselo."

ruli dixit

supongo que tambien tu le diras a los pobres que se pague su escuela no estatal. lo que demuestra que que personas como Vd. no están dispuestas a que la gente tenga una educación 'como ellos quieran' XD, ni a aportar un mísero euro de su IRPF al respecto, al menos suyo pues ha quedado claro que no ha visto un impreso de Renta ni de lejos..

Pues es lo que están haciendo, clavileño, al menos en Madrid.

Porque los que se oponen a que la gente pueda estudiar con garantías, independientemente de cual sea tu clase social son siempre los mismos?

En la universidad han perdido la batalla, las mejores facultades del país son públicas. Y laicas, of course.

No nos la da con queso. De igualitarista nada. Exclusión social. Usted acaba de defender el derecho de los padres a optar por una enseñanza clasista y racista y la obligación del estado a finaciársela. Y no cuela, porque si eso se llevara a cabo y todos (ricos y pobres) tuvieran acceso a esa subvención en función de sus ingresos, el gasto público se dispararía de forma aberrante. Y se abrirían las puertas a todo tipo de abusos en las concesiones de notas y títulos. Vaya liberalismo económico el suyo.

pero vamos aver

1) si con el sistema de conciertos o cheques, los que pagan la educacion publica con doble circuito estatal y no estatal siguen siendo los ricos y los "medieros"!!

2) con ese sistema, los mas miserables y pobres ganan capacidad real de elegir, porque ellos ademas de poder ir a las escuelas estatales como ahora, TAMBIEN podran ir a las escuelas no estatales!!!!!!

pero si hay familias mas pobres y trabajadoras que muchas de las que van a las escuelas estatales, que de hecho hoy dia acuden a escuelas no estatales gracias al sistema de conciertos, incluso estando dispuestos a pagar algo de la factura!!!

lo demas es difamacion ideologica sastanizadora contra toda escuela no estatal por principio

Igualitaria? Vd. no sabe que significa eso; si quiere, estoy dispuesto a estirarme y regalarle un diccionario, de forma totalmente altruista.

Vaya, la palabra altruista Vd. tampoco debe conocerla... en fin.

Exactamente Ruli. Por eso lo que propone el anónimo es la vieja esnseñanza clasista y exclusivista. Y la segregación de clases en la escuela

Lo peor de la Enseñanza Concertada(no de todos los centros,en los de élite, que no todos lo son)es la selección del alumnado de forma económica.Hay unos criterios fijados por el MEC para estudiar en estos centros,entre ellos la proximidad a ellos;esos criterios no se pueden saltar y hay que acoger a cualquier alumno,gitano,rumano,hijo de parado,hijo de prostituta,pobre o rico,que cumpla con esos criterios de admisión pero.... LA TRAMPA siempre es posible mediante la selección ECONOMICA:Se fijan adtividades extraescolares elitistas y caras(los centros tienen autonomía para ello.Con las extraescolares,repito)Equitación,la Semana blanca esquiando y alojándose en un albergue de montaña,tenis en algún complejo donde hay que pagar,viajes de apoyo,.... en suma adtividades que los hijos de un trabajador normal no puede costearse.
======================================
El Estado tiene la obligación de garantizar la Educación a todo ciudadano por igual y para ello tiene sus redes que funcionarian mejor si pudiesen disponer de los recursos que se destinan a la Enseñanza privada innecesariamente.
Quien quiera lujos o IDEARIOS que se los pague.

"2) con ese sistema, los mas miserables y pobres ganan capacidad real de elegir, porque ellos ademas de poder ir a las escuelas estatales como ahora, TAMBIEN podran ir a las escuelas no estatales!!!!!!"

Oiga usted, con el sistema de cheques TODAS las escuelas que lo soporten serian estatales, y las que no lo soporten serán privadas... explíqueme cómo van a ir los pobres a éstas últimas.

Podrán ir... sin ir? esto es una diatriba filosófica que mi mente no capta, será porque yo sí estoy sobrio, haga Vd. como yo, postear con copas de más es peligroso.

Es Vd. bastante idiota, con perdón de los idiotas.

ese sistema existe ya en holanda y suecia, joder!!!

tarde o temprano lllegara aqui y os jodereis

lo que pasa es que las intenciones que os mueven es impedir sea como sea que los valore que todos los padres enseñen a sus hijos sean los que vosotros y los sindicatos de funcionarios y partidos politcos de izquierda quieran, y no los que cada familia quiera

se trata de acosar a la poblacion creyente a toda costa, expulsando su sitema d evalores d ela enseñanza, y d edfender un sistema de escuelas estatale sdonde la izquierda s eha hecho fuerte y poued elvar el cerebro a todo el mndo
por eso simultaneamnete a la oposicion ultramontana al sistema de libertad real d elegir para todos, defendeis la expulsion de la educacion eligioa de la escuela estatal que es de todos

no los la dais con queso
vuestras ideas sectarias chocan contra la realidad plural del pais y a cada año que pas seran mas inviables

actividades

"lo demas es difamacion ideologica sastanizadora contra toda escuela no estatal por principio"
--------------------------------------------
No es para tanto hombre. Se trata de reconocer los excesos cometidos por muchas escuelas privadas y de articular un sistema garantista, que permita la igualdad de oportunidades. Ese discurso, disfrazado de igualitarismo, no cuela porque sabemos lo que opinan de inmigrantes y pobres las personas que más lo defienden.

"se trata de acosar a la poblacion creyente a toda costa, expulsando su sitema d evalores d ela enseñanza, y d edfender un sistema de escuelas estatale sdonde la izquierda s eha hecho fuerte y poued elvar el cerebro a todo el mndo
por eso simultaneamnete a la oposicion ultramontana al sistema de libertad real d elegir para todos, defendeis la expulsion de la educacion eligioa de la escuela estatal que es de todos

"

Pa mi que vives en otro planeta, tio...

Ejecicio: sustituir donde pone "izquierda" o "funcionarios" por "judios" y veremos un resultado muy curioso :DDDDDD

Me refería a los comentarios del anómimo en general, no en la que destaco en particular.

"se trata de acosar a la poblacion creyente a toda costa, expulsando su sitema d evalores d ela enseñanza, y d edfender un sistema de escuelas estatale sdonde la izquierda s eha hecho fuerte y poued elvar el cerebro a todo el mndo"
--------------------------------------
Definitivamente usted vive en otro planeta o no sabe de lo que está hablando. O su sectarismo ideológico es de proporciones tan colosales, que ya le ha salido definitivamente lo que hay detrás de su 'igualitarismo'. Han sido suficientes unos pocos posts para ver lo que hay detrás de sus supuestas ideas 'sociales' y su falsa defensa de la libertad.

ah si?

a ver ejercicio

el sistema que yo explicitamente he defendido, es igualitario o no?
el sistema d echeques escolares, de generalizacion de conciertos, etc etc? es igualitario no? e smas justo que el vuestro o no?

estais atacando ad hominen, insultando y desviando la cuestion

la cuestion es:
mi sistema os discrimina a vosotros, SI O NO???

discrimina alguna opcion, o las permite todas????

por que vuestro modleo antiliberal es mas justo o menos discirminatorio?'

habeis quedado en evidencia vosotors. es obvio que incluso aun en el vcaso d eque mis intenciones subjetivas fuesen las que vosotros quereis imputarme para difamarme y desviar la cuestion..-
aun en ese caso, el modelo objetivo considerado en si mismo que yo defiendo es igualitario y es mejor para pobres, inimgrantes, minorias, etc que el vuestro. el vuestro niega la libertad d eelegir o la reserva para los ricos exclusivamente en el mejor de los casos.
el vuestro desprecia los diferentes sistemas d evalores y creencias que hay en la sociedad

mi sistema os trata como a iguales
el vuestro a mi no

el mio triunfa en las sociedades mas avanzadas, vease holanda o suecia
el vuestro esta condenado a la extincion a medida que españa vaya progresando

y en efecto, es esa que digo, la intencion de todos los que aqui os oponeis a la libertad d eeleir educacion

lo que quereis es impedir que la enseñanza atienda tambien a ciertos sistemas de valores que despreciais.

la prueba es: quienes se oponen salvajemnete a medias en pr d ela libetad de elegir?

los sindicatos d efuncionarios
la izquierda
los lacistas

negais este hecho???

y que vuestra obsesion es impedir que nadie pueda enviar a sus hijos a escuelas religiosas, encareciendo esto o convirtiendolo en un lujo? lo negais???

a la vez que los mismos que se oponen a la libertad de elegir centro son los mismos que quieren expulsar la enseñanza de la religion de las escuelas estatales que son de todos

mi sitema permite que vosotros podia mandar a vuestros hijos a escuelas ateas donde se les indoctrina en lo mala que es la religion. o escuelas donde se educa en los valores del socialismo. mi sistema pemite objetivamente esa posibilidad

mi sistema permite que cualquier minoria o raza o clase social marginal pueda elegir mas centros y mas modelos educativos, y no solo los estatales

tened los cojoes de discutir sobre esto

En la teoría son perfectos. El problema es lo que hay detrás de ese sistema. Lo siento, pero a juzgar por quién lo defienden de forma más fanática y en la lógica de su aplicación, no puedo más que rechazar ese sistema. La diferencia es que yo no tengo fe en el mercado y usted sí. Y menos aún en el mercado de la enseñanza. No cuela. Esa es la base de la discrepancia.

Y dale con el orujo...

si, lo que pasa es qut tu me primes y yo no. la bas d ela discrepnacia esta entr e uno que defiend ela libertad paara todos y la igualdad en la satisfaccion de las preferencias, y el autoritario

por que dices mercado cuando en realidad es libertad??? estas insinuando de modo manipulador que mi sistema solo permite la libertad formal de elegir, como la que existe en un mercado libre sin ayudas publicas???? estas mintiendo y sabes por que, obviamente...

yo tengo fe en la gente, en todos, tu no, por eso eres paternalista y defiendes un sistema despotico "ilustrado" de escuelas gobernadas por una elite de tecnocratas y funcionarios donde no toda la gente no peude encontrar lo que desea

pero os jodeis porque a la voluntad popular jamas podreis derrotarla, ni con un golpe d eesatdo

y la gente quiere libertad de elegir y no que otros decidan por ellos, o que la oferta con dinero publico de todos solo satisfaga a unos pocos

jodeos fachas. vuestro modelo esta agonizando. de la misma manera que seguiremos los pasos de pasies como holanda en muchas materias a medida que la mentalida dprogresista avance, tambien tocara en ese aspecto

-Me está recordando mi madre algo muy caritativo en un colegio de Las Hijas de la Caridad.Había niñas de pago y gratuitas.El uniforme era diferente y el aula también pero lo que es peor si cabe, es que en recreo también ocupaban zona diferente y no podian "juntarse" so pena de castigo,dándose el caso de que había primas a las que se prohibia compartir juegos.Mi madre era de las niñas de pago y al mismo colegio(único en la zona)iba la niña de los porteros de la casa donde vivia mi madre;estos señores,a decir mi madre,eran de cordialidad y delicadeza exquisita y vivian en dependencias de la misma porteria por lo que las dos niñas compartian horas diarias de juegos,lectura de cuentos,risas,indistintamente en cualquiera de las dos viviendas.¡Qué tremendo! En el colegio no podian mirarse.
Luego estaba el "catecismo" de las pobres y las ricas. Caridad cristiana señores.

¿ No será Irich?

Ya que a Clavi le llamen facha es lo último, joer.

Ya ves, ahora resulta que defender la escuela pública es de fachas, y defender la enseñanza religiosa el colmo del progre.

Pasado de orujo, si ya lo decía yo...

Vamos a llegar al colmo de los colmos de las vueltas de tuerca lingüísticas, empezaron apropiándose de la palabra "popular" y mira ya a donde llegan.

El dinero de mis impuestos lo pago muy a gusto siempre que vaya al bienestar de mis conciudadanos.Para la Sanidad,Carreteras,Educación,Investigación,Ferrocarriles,Pensiones,Cultura,Residencias de mayores,Fomento del Deporte,.....
Nunca para una secta aunque sea para la que triunfó,nunca para los que pretendan perpetuar creencias supersticiosas para su beneficio y parcela de poder temporal.
¿Al final qué es lo que pretende la Iglesia con sus manifestaciones contra leyes del Gobierno?Un aviso,aquí estamos y no se os ocurra cambiar el concordato;nuestros dineros y privilegios ni tocarlos o la guerra sin cuartel.

Defiendo un sistema que ha demostrado su capacidad para extender unos derechos que la libertad de mercado no pudo jamás conseguir. Puede que yo sea todo lo que usted me dice, pero usted ha demostrado ser mucho más intolerante y partir de un sectarismo ideológico infinitamente más despótico que el mío. Me da igual su sistema si parte de un mcCarthista odio a todo lo que provenga de las izquierdas y del estado. Usted defiende un sistema que ya se ha probado durante muchos siglos en la edad media.
Y yo ya no discuto más con usted (sospecho de quién se trata, y espero equivocarme pues le tenía en otro concepto), pues para mí es una auténtica pérdida de tiempo.

no, aqunue tu lobotmia no te lo permita entender, yo defiendo la libertad de elegir para todos los gustos

yo defiendo un sistema de doble circuito con escuelas estatales y escuelas no estatales con cheques y conciertos generalizados

no sereis nunca capaces de entender que lo que los liberales defendemos es el DERECHO a educacion reliiosa, y el DERECHO A EDUCACION LAICA o atea o comunista o lo que sea??????

sois cortitos o es que necesitais que la gente que aqui lee esto se crea que todos los que no piensan como vosotros son necesariamente menos progresistas???

puede tambien que a alguno, no le de la cabeza para entender que se puedenn defender todas las escuelas

Sale uno a dar una vuelta por el mundo real dejando un muro de las lamentaciones, y a la vuelta todo sigue igual.
Veamos, Sr. Anónimo Faltoso, ¿que le parecería a Vd. una asignatura de 'Comunismo Libertario. Teoría y Practica' obligatoria y evaluable en todos los colegios del estado?
A mi me parecería fatal, porque considero que las ideologías hay que dejarlas para la sede sindical, la sede del partido, la casa del pueblo o la IGLESIA. Soy de la opinión que en la escuela ha de enseñarse esas materias que Vd. considera secundarias como matemáticas, lengua, geografía, ciencias naturales, idioma adicional, etc.
De todos es conocido que todas estas materias no valen un grano de mostaza al lado de catecismo o teología, pero estas deberían enseñarse en la iglesia de la parroquia, al igual que el materialismo dialectico ha de dejarse para los cursillos del partido.
En la escuela, que se enseñen cosas mundanas pero útiles. A dios lo que es de dios y al cesar lo que es del cesar.

"Ya que a Clavi le llamen facha es lo último, joer."
---------------------------------------
Pues a mí me gustaría conocer las opiniones de este tipo sobre la guerra civil, a ver quién es el más facha. Desde luego me afecta tanto como si me llamara monja ursulina.

a ver felicidad, por que aquellos que quieren financiar a la iglesia no pueden hacerlo a traves d esus impuestos????

por que te niegas a reconocer el derecho de otros ciudadanos contribuyente a decirdir en que s egasta su contribucion???

por que solo te tienes en cuenta a ti misma y tu ombligo???

hay muchas otras organizaciones y fines que, al igual que la iglesia o el cristianismo son rechazados por muchos ciudadanos

entonces, el reto es que me justifiques con argumentos que respeten el principio constitucional de igualdad por que solo a la religion y por tanto, a algunos ciudadanos se le debe discriminar

por que te niegas a ver que hay otras organizaciones y fines mas privilegiados que la iglesia

estamos esperando...

por cierto, si al final se impone el sistema propuesot por la iglesia d efinaciacion a traves del irpf voluntario sin suplemento, estaras contenta?

¿entenderas la reaccion catolica que pida un trato semejente para otras organizaciones particulares??

sindicatos, partidos, ong, iglesia, etc... a todos ellos, el mismo modelo en absoluta igualdad, si no, no vale. el que niega esto es, por definicion, un enemigo de la igualdad

Clavi, sin duda el detonante de la guerra civil fue el intento de liberticidio de la izquierda reformista que quiso garantizar la enseñanza pública para todos.

La ruina moral de España comenzó con la escuela libre de enseñanza.

Y en 1936 los liberales estaban en la CEDA y el partido de Lerroux.

ya te digo que yo soy un liberal en todo y de la guerra civil no entiendo y me da por el culo la puta historia de un pais lleno de sectarismo de aqui y alla, d eun bando y otro como el que aqui se destila.

estais enparanoiados, veis fraqnuistas por todas partes

tambien los holandeses o suecos son franquistas??

para mi facha es todo aquel que quiere imponer sus preferencias privadas a los demas, o defender el ventajismo y el privielgio a su favor

la igualdad en la libertad de elegir me parece un valor tan autoevidente que no puedo entender a quien se opone sea con sofismas, con manipulaciones o con explicitas ideas de discriminacion y trato desigual

eso eso, seguid discttiendo con el troll franquista imaginario

me parece que vuestra dosis diria de federico losantos os esta produciendo paranoia

vosotros tambien podeis decir: contra franco y la cope vivimos mejor

Vale macho, pues elijo perderte de vista, chao, troll.

A mi me suena a hayek...

Cierto Woody, genuinos fachas estos republicanos. Menos mal que el Caudillo nos devolvió la libertad de elección de enseñanza. Durante su glorioso mandato teníamos multitud de congregaciones religiosas donde elegir la educación de nuestros hijos.

"estais enparanoiados, veis fraqnuistas por todas partes"
---------------------------------------
¿Eso lo dices tú, que nos llamas fachas?

mi concepto de facha ha quedado claro, es mas amplio que el tuyo

para mi, por definicion, todo aquel que es paternalista con terceros sin que esos terceros le hayan pedido nada es facha. todo aquel que niega la libertad de elegir es facha.

Pues sí, qué tiempos más gloriosos, qué desarrollo intelectual como no ha conocido ningún pais, qué genias en las distintas ramas nacidos al albur de una auténtica y progresista libertad de elección, esos abnegados formadores en el amplio sentido del término que con su dedicación lograron extirpar el tumor maligno de la educación republicana, nido de víboras liberticidas, que osaban usurpar la sagrada y divina misión de la Iglesia.

¡Y estos liberticidas fachas de ahora quieren seguir haciendo lo mismo!, ¿Por qué habiamos de dejarlos?????, ¿NO ha fracasado ya lo suficiente el sistema actual????

No, No, No.

"para mi, por definicion, todo aquel que es paternalista con terceros sin que esos terceros le hayan pedido nada es facha. todo aquel que niega la libertad de elegir es facha."

Pues una vez que fui a un MacDonald's y pedí un Whooper me dijeron que no me lo daban... fachas!!!!!!!!!

la educacion republicana podra ser libremnete elegida en un sistema de libertad de elegir, por aquelos, que, con independencia de su ingreso asi lo quieran.
asimismo, podra ser libremente ofertadapor aquellos que quieran

en serio, no os vendria mal dejar de oir la cope o leer a pio moa, por mucho placer morboso que os produzca. hacerloslo mirar porque teneis claros sintomas de paranoia obsesiva y delirio de perscucion

dentro de poco hasta es posible que os sosprendais escribiendo los articulos de moa para haceroslo a vuestra medida, a la medida de los trolles que tanto odiais/amais, a la medida de esas ideas que necesitais tener en frente para autoafirmaros y poder decir:

si, soy progresista

tambien yo le pedi a una chica de follar y dijo que no, a pesar de que le dije lo mucho que lo necesitaba, que llevaba mucho tiempo sin hacerlo y no tenia dinero para putas y que la queria mucho

seran fachas!!!

Ya ves, paulus, el mundo está lleno de fachas... yo creo que cualquier padre que le niegue a su hijo adolescente una CBR 1000RR es un facha:

- Pero si es por tu bien, hijo, para que no te estampes contra una farola, que tienes 13 años... si no llegas al manillar

- facha, más que facha; me voy a postear en un blog lleno de fachas como tú

Pedazo de mostrenco,"educación republicana" es el sistema educativo público instaurada durante la segunda república española que a direrencia del anterior se caracterizaba por su caracter laicista y general, no un modelo de educación a ofertar.

Es decir, un fenómeno histórico.

¿En qué escuela privada dices que estudiastes?

la logos school? XD

"mi concepto de facha ha quedado claro, es mas amplio que el tuyo"
------------------------------------------
Sí, tan amplio como falto de rigor.
Y no se preocupe, cuando todos esos pobres a los que protegemos con nuestro paternalismo exijan su cheque escolar, lo tendrán. De momento mire, las asociaciones de padres y alumnos de los centros públicos piden una enseñanza pública de calidad y denuncian la concesión excesiva de conciertos. Me parece usted mucho más paternalista, que piensa que todos estos (votantes la mayoría de partidos de izquierdas) están errados o son liberticidas. ¿No será que saben que su historieta es un hermoso pero falso canto de sirenas?

Es que el truco de estos titiriteros consiste en reclamar la libertad en aquellas campos donde los privilegios económicos pueden marcar la diferencia más facilmente y negarla donde estos se ponen en duda, para pasar a glosar la propiedad como bien supremo.

Yo quiero que todos tengamos acceso libre a los medios de producción, y estos putos fachas no me dejan.

¡Serán fachas!!!!!

Haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaava, nagila, haaaaaaaaaaaaaava, nagila, aaaaa...¡hicks! como pega este orujo liberal. Hava nagila haaaaaaaaaaaaaaaaaava...

Ser progresista es querer la ampliación de derechos para todos y la distribución del bienestar y los avances científicos y sociales para todas las capas de la sociedad.

La garantización de una enseñanza pública de calidad es una medida progresista, como la historia demuestra sirvió para extender la cultura y favorecer la igualdad de oportunidades.

Lo que esots probostes pretenden en su usurpación de conceptos a raiz del supuesto fin de la historia es volver a poner las cosas en su sitio (el que siempre les ha gustado) sin cortapisas ni hipócritas caretas.

Pues yo conozco mucha gente (me incluyo en ocasiones) a la que le gustaría jugar en bolsa y entrar a tomar copas caras en los clubs de alto standing, pero hay liberticidas que les exigen tener dinero para ello. ¡Fachas de mierda!

Prebostes, obviamente.

¡¡Por culpa de estos fachas no puedo pagar con billetes del monopoli!!

¿Por qué una institución mafiosa como el Banco de España tiene el monopolio de la emisión de moneda de curso legal?????

¡Fachas!!!

¡Y encima ahora el monopolio lo tiene otra institución aún más mafiosa, corrupta y llena de burocratas liberticidas como el Bando Central Europeo!!!!!

Fachas!!!!!

a cuantos representan esas asociaciones???????
acuantos usuarios d eescuelas estatales? a cuantos ciudadanos? queremos datos!!!
y como es eso de que la inmensa mayoria de los padres que van a la escuela estatal quieren religion catolica para sus hijos??

que porcentaje de usuarios de escuelas estatales forman parte de las apas?'

si todo el mundo sabe que la mayoria de los miembros de la minoritarias apas son padres politizados con tiempo y recursos suficientes para meterse en la politiquilla de centros, amos anda!!

la inmensa mayoria de padres que son autonomos o trabajadores ni quieren ni tienen tiempo para andar de apas. a estas acuden sobre todo profesionales liberales politizados, que son los que acaban haciendose con el mando
en lamayoria de casos, estas apas funcionan como correas de transmision de los partidos y los sindicatos. su representatividad de la totalidad de padres usuarios de la estatal es muy bajo.
curiosamnete, el indice de afiliados a los partidos de izquierda y sus sindicatos que son funcionarios es elevadisimo.

ademas estas apas no tienen ningun derecho protestar (bueno, tienen derecho, pero ninguna razon) por que los conciertos se extiendan. de que tienen miedo? de la libertad de elegir? que pasa por que se extiendan los conciertos? que se limiten a defender lo suyo, el dinero para la estatal. se les ve el plumero

tu mismo acabas de confesarlo: votantes de partidos de izquierda.. o sea que media españa no esta representada. ole

la razon obvia es que se oponen a la libertad d eelegir por razones de fundamentalismo ideologico y para dificultar que la gente pueda escaparse con posibilidades reales, y no solo formales, de la escuela estatal

quien tiene mas representatividad, la ceapa o la concapa??

por que esas pas so siempre hostiles a la enseñanza d ela religion en las escuelas del estado si la mayoria d padres la quieren?

es un claro ejemplo de minorias organizadas con recursos y tiempo para la accion politica, y la mayoria silenciosa por otra, que tiende a "votar con los pies" cuando algo no les gusta en vez de meterse en jaleos de asambleas

y ya se que significa educacion republicana, solo que ademas de un hecho historico, yo defiendo que pueda ser una realidad actual para aquellos que les gusta y no quieren padres catolicos en sus centros educativos, entiendes hombre??

Y hablando de Residencias de Mayores,mi ponderado amigo Anónimo,su creación y gestión por parte del Estado es mi afán y mi trabajo altruista en mi Partido,si señor,mi Partido,ese que garantiza su libertad,y la mia.
Hace 8 años mi suegra al quedarse sola quiso ingresar en una Residencia para compartir su tiempo con personas de su edad y desligarse de las ya costosas actividades cotidianas.Ella pretendia ir a una Residencia de las varias que tienen las Hijas de la Caridad en nuestra comunidad de diversa índole;ella quería la de élite no las llamadas Asilo de la Caridad--la diferencia era que en una se pagaban entonces 135.000 pesetas y en las otras la pensión mínima del momento pero en ningún caso gratuitas.
Mi suegra quiso que me encargase yo del tema por la relación de amistad que mantenia yo con alguna monja de la orden pero del sector de la Enseñanza,con las que había trabajado bastante antes.Yo traté de encaminarla hacia una residencia del Estado pero mi suegra mujer pia,muy creyente,erre que erre a una Residencia de monjas.
Lo primero que me dijo la directora cuando me entrevisté con ella--antipática y fea como un dolor--
1ª-Si se pone enferma será la familia quien se haga cargo y si queda impedida tambié.
2º-No pueden salir de la Residencia solos;han de recogerla.
3º-La NOMINA LA TIENE QUE TRASLADAR A NUESTRA
CUENTA.
1º-De acuerdo.Faltaría más.
2º-Mire usted hermana,mi suegra es una persona acostumbrada a salir a tomar un café,a pasear,al cine,...con sus amigas;no se le puede negar eso a una persona que no tiene limitaciones físicas ni mentales.
--Pues no,no podrá salir sola.
--Hermana,¿ni siquiera a la casa de sus sobrinos que viven enfrente?
--A ningún sitio.
3º-Hermana mi suegra es Profesora Mercantil,ha trabajado hasta hace poco como funcionaria;es una mujer acostumbrada a administrar sus recursos.¿Como privarle de esa capacidad?
--Es que el dinero lo puede perder o se lo pueden robar.
--Pues eso se asume como se asume en casa.¿Y cuando necesite comprarse medias,caramelos,ir al cine,...¿qué tiene que hacer?
--Nos lo pide y si la PETICION ES RAZONABLE SE LE DA.
Joder,joder,joder,.................
Por tanto le dije a mi suegra que de ninguna manera el lugar que pretendia y que yo eligiria.En dos meses ingresó en una Residencia Pública donde goza de la libertad y confort que gozaria en un hotel de lujo.Aquí a nadie se le escapa un bofetón como a alguna monja se le escapaba con residentes.Son tratados con respeto y profesionalidad no con paternalismos.Salen y entran cuando quieren.Su dinero es suyo y lo gasta como quiere.--Pagan el 75% de la pensión,sea de la cuantia que sea;cuestión solidaria con el que menos tiene que son además los que tienen prioridad para ingresar.--Tienen diversas actividades:cine diario,baile algunos dias,prensa de diferente linea,biblioteca,bingo,internet,manualidades,van a contar cuentos a colegios,se disfrazan en carnavales,hacen concursos varios,viajan,van a museos,....etc.Viven no vegetan.
Dos médicos alternándose,enfermeras de guardia permanente,alimentacion adecuada a sus patologias,mesas con mantel y sevilletas de tela,... todo realizado por profesionales amables y cariñosos no con las monjas adustas y con bigote que vi.
8 años encantada,sana y feliz.También tienen misa los domingos pero sin obligación de acudir--En la otra es actividad obligada.
Para que se construyan estas Residencias me esfuerzo yo y pago mis impuestos,querido ANONIMO.
===================================
¿Y qué me dice usted de las Residencias de titularidad semipública--Cajas de Ahorro por ejemplo--que habiendo puesto la gestión en manos de religiosas,han tenido que echarlas por manipular a los viejos y hacerse con sus cartillas de ahorro?
Tantas cosas le contaría del trabajo "filantrópico" de las gentes de Iglesia.

para que haya calidad debe haber competencia entre centros y modelos. los funcionarios pueden permitirse ser vagos y parasitos porque van a cobrar igual, tien la clientela asegurada si no hay conciertos o cheques y no perderan la plaza.

el concepto de calidad es subjetivo

para ti calidad significa en realidad "mis preferencias laicistas y anticlericales" y para otro , algo distinto, y para aquelotro, algo dstinto de uno y otro.

me alegro de que puedas usar con tu familia el servicio que deseas, en el centro que deseas

pero sigues ladeando la cuestion:

pque pasa con los que no piensan como tu??

que pasa con los que quieren otro tipo de residencias????

no veo el ms minmimo argumento contra la libertad de elegir. veo una loa a un centro estatal. pues muy bien
otros pagan impuestos para obtener del estado servicios que solo encuentran en el sector no estatal, ese es el problema

Querido Anónimo,¿qué opinas de la Institución Libre de Enseñanza y de Giner de los Rios?
Qué te parecen las reformas que propugnaba?
========================================
Aunque no tenga nada que ver con ésto,te invito a leer:"La araña negra" de Vicente Basco Ibáñez.
Trata sobre el entramado de tela de araña que la MAFIA CLERIGALLA utiliza para chuparte lo que sea.

Es un hecho incuestionable. Desgraciadamente las clases existen. Y en España, la mayoría de los padres que tienen alumnos en centros públicos votan a partidos de izquierdas. Pero usted ya los ha desenmasacarado a todos, gente desocupada que invierte su tiempo en imposiciones liberticidas. Que no, que no, que le aseguro que los más pobres no se creen lo de su cheque escolar, quieren lo que ha demostrado resultados justos; creen en la escuela pública GRATUITA y de calidad. Y en un estado que asegure los controles necesarios para evitar los abusos y favoritismos de los poderosos y pudientes. Cuando vuelvan ustedes a sacar mayoría absoluta, lo votan en cortes y que se apruebe. De momento, a fastidiarse. Y le aseguro que no dan gato por liebre, que la gente ya no es analfabeta, que tienen conocimientos e información suficiente para desenmascarar falsos cantos de sirenas. La prueba del quince no me la niega usted: si eso fuera tan igualitario en su aplicación e intenciones, no clamarían por ello los que más tienen o la clase media católica sino los que menos tienen, y eso no se da.

No mostrenco, calidad es centros equipados, profesores bien formados y actualizados, buenos planes de estudio, transmisión de valores democráticos y plurales, etc.

Todos los recursos que no vayan a ese estandar suponen un menoscabo de la enseñanza publica.

Y la teoría de la competencia y la oferta y la demanda te las metes por tu gran y apestoso culo, que por otros más pequeños no entra ni con vaselina.

"pque pasa con los que no piensan como tu??

que pasa con los que quieren otro tipo de residencias????"

¿Es que están prohibidas???????

"otros pagan impuestos para obtener del estado servicios que solo encuentran en el sector no estatal, ese es el problema"

??????

claro, los pobres creen en la escuela publica gratuita y d ecalidad..y muchos de ellos, ademas, no estatal!!!
muy bien, tu sabes que es lo que quieren los peores si señor
y dale molino: los que mas tienen ya pueden escaparse como de hecho lo hacen, d elas escuelas estatales. ellos no defienden los sistemas de cheques porque ellos pagan incluso mas impuestos con ese esquema
y la clase baja catolica (decir esto es casi una redundncia, porque cuanto ms pobres mas catolicos suelen ser)), no tienen derechos??
y la clase media catolica que paga impuestos? no tiene derecho o que?
ni una respuesta a la pregunta sobre la representatividad
ademas, entonces por que tienes miedo a un sistema de libertad de elegir? tienes miedo de que se te escapen los pobres o que??

y si que se da, que los pobres quieren poder elegir, hombre . que hay muchas familias pobres que si pudieran irian a escuelas no estatales. que muchas de ellas ya lo hacen a aquellas cuyo concierto cubre el gasto en su totalidad

que los partidos d eiquierda representan a media españa. que las escuelas pertenecena toda españa. ergo, enel mejor y ma simproblable de los casos (que todos los votantes d eiquierda estende acuerdo con la politica educativa d ela izquierda y las apas), una insititucion de todos solo atiende amdeia poblacion
a mi me parece excelente la institucion libre de enseñanza, para aquel que le guste. la institucion libre de enseñanza deberia poder ser refllotada hoy dia, poder tener libertad de ofertar su propuesta,
sin que los partidos politicos que okupan el estado y controlan las instituciones estatales y cuya ideologia no comparten todos puedan interferir en ella
que tenga total autonomia

que se le conceda concierto a priori

o sistema de cheques apara aquellos que desean loq ue ella ofrece, incluidos los pobres, y ademas a estos con mas dinero todavia

la institucion tendra que competir en un mercado libre de centros estatales y no estatales. asi se vera estimulada por la sana competencia. tendra que respetar que haya otro tipo de centros con otras ofertas en el contexto d euna sociedad libre y avanzada

no estan prohibidas, pero solo es un derecho formal, no real,si no se ayuda a la gente que quiere ir a ellas y no pueden por dinero

peor todavia si ademas los que quieren ir a ellas y no pueden por dinero pagan impuestos

que aqui los unicos enemigos de la libertad de elegir son los de la clase funcionarial por los intereses de su chequera y status de hegemonia y la minoria de politizados que aspiran a controlar las insittuciones publicas al servicio de su iglesia politica.
que no cuelan vuestros ataques a la libertad d eelegir

las escuelas: unos fachas
los profesores: unos fachas
los alumnos: requetefachas
las instituciones: todas fachas
los funcionarios: fachas, fachas

si es queeeee

Vale, aceptemos el sistema ese tan hermoso donde todo el mundo es bueno y elige libremente. Coincidirá usted conmigo en que para establecer un sistema de libertad total, debemos partir todos del mismo punto de salida, para evitar posiciones ventajistas (esto solo puede darse por medio de una genuina revolución, y no creo que le guste mucho la idea).

No ha respondido a la ironía de Woody sobre la libertad de acceso de todos a los medios de producción. Y distingamos entre libertad REAL o material y libertad LEGAL o formal. Porque usted sabe que son cosas distintas. Y una libertad de mercado sin control del estado puede generar monopolios que de facto, anulan las libertades. Esos pobres saben que la libertad formal no sirve de nada si no va acompañada de la libertad real. Y mientras unos tengan acceso a los medios de producción y otros no (aunque legalmente, en los papeles se diga que sí), todo el precioso edificio 'ancap' se le cae de golpe por culpa de estar construido al margen de la realidad.

Insisto, la Edad Media es buena prueba de lo que supone la inexistencia de un estado, todo lo paternalista que a usted le de la gana, pero garante de una distribución más justa y de un sistema de protección social que no deje al más débil o al menos favorecido en la desasistencia total.

A los gobernantes los votamos y les podemos exigir lo que queremos que hagan con la enseñanza pública, pero al director del centro privado no le podemos exigir nada, esa es la diferencia fundamental, por eso es más democrática la enseñanza pública que la privada, que por definición no puede ser democrática

al director de la escuela privada podemos dejarle sin un cliente

y sobre lo de las escuelas estatales, es obvio que nada pueen hacer con capacidad realy efectiva, aquellos padres que no vana la spaas, o cuyos puntos de vista son minoritarios etc

los centros estatales no funcionan mmejor que los privados. depneden de un estado controlado por partidos. solo si una gran mayroia decidida que piense igual actua, se pued einfluir en ella

ademas, en este esquema se puede eleir libremente entre aquellos centros "antidemocraticos" y los demcoraticos

dond e esta el problema??????

esa es la diferencia fundamental

ademas no te das cuenta que el sisema de cheques y conciertos prupone un estado redistribuidor

¿Si se instaurase un organismo que vigilase la forma hartamente irregular en la que se califica en los centros privados sería "facha"?¿Sería un gesto liberticida?

"los centros estatales no funcionan mmejor que los privados."
---------------------------------------
Me voy a la cama, solo una cosa, en España, los centros estatales funcionan infinitamente mejor que la mayoría de los centros privados. Y se comenten muchísimos menos abusos, y la libertad de cátedra se respeta. ¿Sabe usted lo que ocurre con la libertad de cátedra de los profesores en los centros privados? ¿Sabe que en muchos centros religiosos el profesor de historia, por ejemplo, es sometido a control y depuración ideológica por parte de padres y directores? ¿Sabes lo que te puede pasar HOY, si criticas la dictadura de Franco en muchos centros privados? Le puedo poner bastantes ejemplos reales. Eso sí que son ataques a la libertad.

Pero hay más. ¿Es que un padre tienen derecho a ingresar a su hijo en centros donde el control ideológico, religioso y de conciencias es parte del ideario y de la práctica diaria? ¿Sabe el ataque a la libertad individual que supone la imposición desde la infancia de terrores a infiernos, purgatorios, y el fomento de represiones varias? ¿Dónde queda la libertad de los hijos a no ser manipulados por sus padres? Y quede claro que pienso que existen muchos centros religiosos donde no se llega a estos extremos. Pero tengo que decir, y es una pena, que actualmente proliferan nuevos colegios en los que el control de las conciencias individuales de los alumnos es aberrante. Pero usted siga preocupado por el 'control ideológico' en los centros públicos y laicos donde se enseña la ciencia moderna, en esto se ve la falta de sinceridad de su preocupación por la libertad individual. Y permítame decirle que yo soy muchísimo más progresista que usted, y creo mucho más que usted en el individuo y en su libertad, faltaría más.

Ayer no pude seguir leyendo, pero he llegado a este engendro:
Si sus padres de Vd. no tienen dinero suficiente, a joderse y a compartir pupitre con hijos de obreros y gitanos. Es lo que tiene ser un 'quiero y no puedo'
...y no puedo seguir. Hace falta ser melón para defender que la libertad de enseñanza es sólo para ricos... joder...

Felicidad, también he visto que me has puesto una puntualización sobre PH y CR... sé que no son lo mismo (Reto es poco menos que los Hare Krishna), pero para ejemplificar pueden valer tanto uno como otro ;) Vamos... digo yo

Termino ahora con la nueva discusión sobre educación y tal...

clavileño, la verdadera libertad de elección de la mejor educación que un padre considera que puede dar a su hijo es el cheque escolar. No es el sistema de conciertos (sigue habiendo centros privados donde no vas a poder entrar).

¿Sabe usted lo que ocurre con la libertad de cátedra de los profesores en los centros privados? En cualquier cosa privada, o aceptas seguir la ideología impuesta desde arriba, o te vas. Es muy sencillo. Si quieres trabajar en La Salle y eres ateo, o eres un jeta o no eres muy listo.

Claro que si lo peor fuese la libertad de cátedra del profesor... ejem... que cada uno dé lo que le salga del culo, pues nada, que el Ebro nace en tierras desconocidas y santas pascuas.

"En cualquier cosa privada, o aceptas seguir la ideología impuesta desde arriba, o te vas. Es muy sencillo
Si quieres trabajar en La Salle y eres ateo, o eres un jeta o no eres muy listo"

"Claro que si lo peor fuese la libertad de cátedra del profesor... ejem... que cada uno dé lo que le salga del culo, pues nada, que el Ebro nace en tierras desconocidas y santas pascuas."
----------------------------------------
Esto es una monstruosidad. Mire señor Lek, veo que no entiende lo que es la libertad de cátedra. El profesor no puede impartir lo que le de la gana. Tienen la obligación de seguir un plan de estudios o curriculum. La libertad de cátedra tiene que ver con la libertad de conciencia, y esta la consagra la Constitución.

¿Sabe que es anticonstitucional exigir una profesión de religión o política para conceder un puesto de trabajo? ¿No puede dar clases en la Salle, de historia o matemáticas, un profesor ateo? ¿Y si el centro es subvencionado? ¿Sabe usted que a los profesores de centros subvencionados les paga el estado directamente con el dinero de los contribuyentes? ¿Es lógico que se le exija profesión de catolicismo? Y una cartilla de buen comportamiento firmada por el cura de la parroquia como en los viejos tiempos, ¿qué le parece?

Aquí de verdad que se les ve a ustedes el plumero y se les derrumba la inmensa falacia de su supuesta defensa de la libertad.

Todo lo que acaba de escribir demuestra que a usted le importa un comino la libertad individual de las personas. Así que a partir de ahora, cuando la invoque, ya sabré a qué se refiere en realidad.

El del post anterior era yo

¿Temblar? Ha dicho Aznar que en una semana asistiremos a un cambio de "régimen".
Si estamos en una monarquía parlamentaria,¿hacia donde iremos la próxima semana?
¿A la República?
¿Sabe Aznar si se prepara un golpe de Estado?
--Este tipo si que es anticonstitucional.--
============================
Al alba,al alba.
Al alba,al alba.
Quiero que no me abandones
amor mio al alba.
Un recuerdo para tres asesinatos de la "justicia" franquista,ahora hace 30 años.
La culpabilidad de ninguno se pudo demostrar.Uno de ellos, con seguridad se sabía, era inocente.Los esfuerzos por salvarlo fueron inútiles.
Felizmente tiempos superados a pesar de tantos nostálgicos de ese ominoso pasado.

"clavileño, la verdadera libertad de elección de la mejor educación que un padre considera que puede dar a su hijo es el cheque escolar. No es el sistema de conciertos (sigue habiendo centros privados donde no vas a poder entrar)."
Y donde tampoco podrían entrar con el cheque, porque el montante no sería suficiente. El argumento es una falacia de base.

Y todo ello dejando aparte que, si nos hemos de guiar por los posts del anónimo y su ortografía, queda más que demostrado que la calidad educativa en la escuela privada-concertada es pésima...

"Si quieres trabajar en La Salle y eres ateo, o eres un jeta o no eres muy listo."

Eh, que yo he estudiado en La Salle en Madrid y no he visto religión ni en pintura...

Hay colegios 'católicos' respetuosos y otros que se pasan por las narices el plan de estudios, por eso es necesaria una inspección adecuada. Eso por no hablar de los que hinchan las notas y en selectividad se les ve el plumero. O de los que no dejan presentarse a los chavales y se tienen que ir a otro colegio/instituto. Mientras no exista un control adecuado ni empezamos a hablar del cheque escolar.

Aburritus soy yo queridos cretinos. Lo de que se deje de dar un solo euro en mi nombre a toda organizacion no apoyada por el 100% no es una tonteria. Si España es un estado aconfesional, y no se debe pagar a la iglesia como servicio público o como religion, tampoco se debe pagar a un partido que difunde una determinada ideología porque las ideologías no son de facto distinguibles de las religiones. Tampoco es necesaria la creencia en un dios para que se pueda hablar de religion.

Hay religiones sin dios, como el budismo e ideologías mas nefastas que cualquier llamada "religión", como por ejemplo el Socialismo, el progresismo o la izquierda, que ya en el momento de su fundación asesinó mas gente en dos años durante el Gran Terror de Roberspierre, que en toda la historia de la Inquisicion en toda Europa.

Por tanto exijo:
- fin del dispendio publico en religiones e ideologías prestas al fundamentalismo y al crimen, como el Socialismo y los partidos socialistas (tambien los fascistas y todos los demás socialismos).

- El estado es aconfesional, por lo tanto es neutro en cuanto a los fines a los cuales cada ciudadano considera que es bueno apoyar y como consecuencia, debe dejar esa decisión al criterio de cada ciudadano. Por la aplicación de este criterio, todas las instituciones que cobran del Estado, deben de cesar como perceptoras de mi dinero: iglesia, sindicatos, partidos, cineastas, empresas, amiguetes, asociaciones de amiguetes, ONGs etc.

Declaración de impuestos con una casilla a elegir por cada partida del presupuesto del Estado.

-El dinero correspondiente a las casillas no elegidas, debera ser devuelto al contribuyente, que lo gastará en lo que considere en su fuero interno que es bueno para el y/o para el mundo de acuerdo con su sistema de valores sin que en ello se pueda meter ningun estupido creido con el derecho de dictar reglas morales a los demás.

Memetic, pues lo de aburritus te pega bastante. Se te escapaba la 'a' al principio, pero bueno, lo has intentado.

amen a lo dicho por memetic

a las ideologias y sus iglesias organizadas, como a las religiones

y si no, a votar a quien se le da el dinero, y si la mayoria dice que para la iglesia si, a pagar toca, ateos, y os jodeis que es vuestra obligacion ciudadana

En Proyecto hombre es la Psiquiatría y la Psicología-la ciencia- quien trata [...]

La Psicología NO es una ciencia

A ver, desde luego no soy demócrata en absoluto, tampoco soy muy adulto, pero crítico, dejo mi opinión... siempre sin insultos... ¿Les di permiso para fabricar bombas con el dinero de mis impuestos? ¡No! pues entonces que no lo llamen burocracia, no hay sitio para la libertad humana en esta estancia, para eso aún hay bastante distancia, no culpo a nadie, el mundo arde y creen que opiniones como esta van tarde, pero me da igual, yo soy yo, y lo demás está de más... Es absurdo hablar del PP, o del PSOE, los 2 nos van a hacer pobres, basta con ver que nos cambian el oro por el cobre, ¿teneis algo que decir sobre el libertinaje? si 2 personas no piensan igual se dan pasaje, y hay bastante porcentaje... da igual vuestra opinión, la mía o la del rey, poco a poco nos hundimos en la misería, y con nosotros toda su ley...

A ver, desde luego no soy demócrata en absoluto, tampoco soy muy adulto, pero crítico, dejo mi opinión... siempre sin insultos... ¿Les di permiso para fabricar bombas con el dinero de mis impuestos? ¡No! pues entonces que no lo llamen burocracia, no hay sitio para la libertad humana en esta estancia, para eso aún hay bastante distancia, no culpo a nadie, el mundo arde y creen que opiniones como esta van tarde, pero me da igual, yo soy yo, y lo demás está de más... Es absurdo hablar del PP, o del PSOE, los 2 nos van a hacer pobres, basta con ver que nos cambian el oro por el cobre, ¿teneis algo que decir sobre el libertinaje? si 2 personas no piensan igual se dan pasaje, y hay bastante porcentaje... da igual vuestra opinión, la mía o la del rey, poco a poco nos hundimos en la misería, y con nosotros toda su ley...