Está claro.

SGAE 1 - 0 Consumidores

¿ A qué estamos esperando para crear una sociedad de gestión diferente a la SGAE que defienda a los autores bajo licencias tipo CC etc..?

Más claro aun,

SGAE 1 - 0 Cultura

O prohibido regalar cultura

Juan, el problema aquí es casar el irrenunciable con las CC.

Sorprende que en esta cuestión y en otras conexas con la distribución de cultura a través de redes telemáticas "la izquierda real", como se autotitulan los de IU, no se haya posicionado a favor del derecho de los ciudadanos a incrementar o mejorar su cultura dentro del marco constitucional que la ampara y garantiza.

Mejor defiende "las propiedades" de Sabina y de la Bardem family, que debe ser de los 23 ó 24 votantes que les queda. La defensa de la propiedad privada pensaba que era cosa de neocons, ultraliberales y oprimidores del proletariado en general.

¿Habrá alguien en "la izquierda real con denominación de origen" que sepa algo sobre copyleft, licencias creative commons...?

derechos y entidades de gestion "irrenunciables" para los autores,como los sindicatos verticales de Franco lo eran para los trabajadores.
(Reconozco que esta comparacion no es original mia)

Sí elvis, en este tema parecen estar todos los políticos de acuerdo. Creo que es el único. Ni en el proyecto de ley sobre la violencia de género se ponían de acuerdo.

Me llama la atención lo siniestro del anuncio ese de AHORA la ley actúa o algo así, mientras un chavalillo se baja algo de internet. Por oposición el anuncio sobre prevención de incendios: gracias por tener cuidado, es cosa de todos. No debería ser como mínimo al revés?

¿No había propuesto el pp la eliminación del canon?

Yo soy miembro (sector pringadillo) de la SGAE desde hace 15 años. Compongo canciones que algunas veces tocan orquestas amigas, lo que me produce un dinero al año suficiente para que las compras de Reyes pasen de penosas a modestas.
La diferencia entre la primitiva SGAE (Sociedad General de Autores de España)y la actual (Sociedad General de Autores y Editores), es que ha pasado a ser, lo deduciréis por el nombre, una especie de sindicato vertical.
Aún así, las personas sensatas no deberían mezclar a autores e intermediarios en el mismo saco.
Estoy de acuerdo con el comentario de JuanJaén, hacen falta nuevas formas de afrontar la cuestión. El copyleft es, al menos, una propuesta interesante e imaginativa.

francisco, visto desde fuera da la impresión de que los autores os estáis dejando meter un gol. Hace mucho más ruido la gente que quiere tener acceso a la cultura de forma más directa, el consumidor, que el coletivo de autores. Con algunas excepciones pero pocas, por lo menos es la imagen que se da.

diqueSí yo creo que los medios; principales distribuidores de Sabinas, Amarales, triunfitos... viven muy bien -cuentas de resultados muy saneadas- con el actual status quo.
A ellos el "arte" y la "cultura" se la suda porque no ganan dinero con eso sino con un mercado publicitario que financia lo que es "superventas" o "lo mejor del verano, vol 14" o "disco de platino"

Diquesí, estoy de acuerdo con el acceso universal a la cultura, creo que lo he dejado claro. No estoy de acuerdo con los copyrigts eternos, pero los creadores de cultura (yo no me incluyo)no pueden trabajar gratis. Hay que encontrar una solución intermedia.
Los que propician ésta situación son las editoras, que hasta hace poco constituían el negocio con mayor ratio rentabilidad-rotación que existía.
No estoy hablando de royalties por ventas, estoy hablando de la supervivencia o no del creador profesional, que en la mayoría de los casos, es anónimo. Si tiene que complementar su salario con otras ocupaciones, o simplemente dejarlo para ratos libres, la calidad de lo creado se vendrá abajo, o simplemente dejará de crear.Hay excepciones, naturalmente, como los escritores que son profesores simultaneamente.
Y reitero mi desacuerdo con la mayoría de las medidas que la Sgae está llevando a cabo.

Al hilo de tu comentario, francisco, y del de elvis me afirmo en la idea de que se vende algo muy distinto a la realidad. Yo sé algo más de la SGAE y de la Ley de propiedad intelectual porque entro aquí y es un tema muy presente en Escolar.

Parece que hay dos 'bandos', los que crean y los que consumen esa cultura. Pero dentro de los que crean no todos piensan igual: desde el compositor que dice 'por favor pirateen mis canciones' hasta el que llama criminal a los usuarios de emule pasando por los compositores como tú que abogan por una solución intermedia o por productores y Sgaes que siguen engordando pase lo que pase.

De estos cuatro grupos conozco la posición (general, claro) de todos menos de los autores que pedís una solución intermedia y te agradecería que explicaras a qué te refieres. CC es una parte de la solución según dices, pero qué más medidas tomarías tú estando a favor del acceso universal a la cultura pero teniendo en cuenta que quieres vivir de tu trabajo como compositor? Me interesa mucho, así que gracias anticipadas si contestas.

Yo no tengo esa solución, ojalá fuera así. De hecho, he manifestado que hay encontrarla, no que tenga ninguna idea sobre el cómo.
Hubo gente que propuso algo así como la venta directa de la obra. Es inviable. A la larga nadie pagará para obtener algo que no va a vender, o que puede obtener gratis. De hecho, el sistema actual es lo más parecido a un alquiler.
La gente que quiere que pirateen sus canciones están usando un legítimo medio de promoción, y suelen ser intérpretes/grupos buscando el hacerse un nombre para que suba la demanda de sus actuaciones en directo. Totalmente legítimo, insisto. Y yo tengo buena parte de mi modestas obras de música electrónica en mi carpeta Incoming, ninguna está ni estará registrada nunca en la SGAE.
El problema sigue planteado: ¿Cómo se remunera, si hay que hacerlo, de forma justa al que es exclusivamente autor?
Lamento no haberte sido útil.

Siguen creyendo que lo intelectual se compra...