Irá la señora de la caca? Que alguien aproveche para preguntarle por lo que pasa cuando las mujeres se masturban, que la última vez me quedé con las dudas!

Hombre, en el modelo de "democracia megafónica", 5000 personas (perdón, "más de 5000" personas) representan a 40 millones, como todo el mundo sabe. Y si los megáfonos de Hazte Hoy son muy potentes, entonces representarán a 400.000 millones de habitantes (galaxias Vía Láctea y Andrómeda, juntas). No se podrá decir más claro, pero sí mucho más alto.

La neurociencia y las amigdalas, un clasico.

¡LA CACA, LA CACA! XD

Arthur y Neo no paran. Ahora van i convocan una mani...

Como liberal que soy, y accidental votante del PP, proclamo: si el PP recurre a esa ley ya tendré claro que el liberalismo en España carece por completo de representación política.

He dicho.

Wendell, cabrón, yo no he hablado por tí. De hecho he visto el post accidentalmente y he escrito el mío antes de verlo.

Hay que ver como os gusta mezclar e intoxicar.

Es muy sencillo, los de hazteoir, viniendo de donde vienen politica y socialmente, simplemente piensan que su palabra va a misa (nunca mejor dicho), se extrañan: Pero si ahora estan los nuestros, y van y no hacen "lo correcto"!!! (Lo que nosotros decimos). Esto si que es increible!!!
Tantos años de democracia y todavia no se han dado cuenta de que ya no hay que obedecerles porque si...

Una patata caliente para los de Génova. Esto es lo que pasa cuando un partido aglutina tendencias muy dispares dentro de la derecha. ¿Alguien ve posible escisión del partido?

Neo, que era broma, hombre, parece mentira que no me conozcas!!!!!!

"Este sábado, después de concentrarnos ante la Embajada de Bélgica en protesta contra los ataques del Gobierno belga contra la familia [...]"

¡Los belgas que se vayan preparando!

Lo peor de una derecha descerebrada como la que sufrimos en silencio estos años es que empobrece el nivel mental medio del debate político en España y puede provocar que la izquierda pierda, también, pulso intelectual. Los partidos deben ser, entre otras cosas, viveros de ideas de renovación y mejora de la sociedad. Desde luego, la derecha tiene pésimos compañeros de viaje (Hazte de Rogar; la psicóloga ésa de la caca; los curas y obispos trabucaires; el FJL; etc.), pero la izquierda no debe caer en la tentación de pensar que la población española no exige buen pensamiento y buena acción. Todos salimos perdiendo con esa derecha de la caca.

puede alguien decirme qué es lo de la caca? me pierdo.

¿Lo de la caca? Hán dado el enlace más arriba pero aquí va otra vez: Los problemas del directo

Y no te pierdas el audio, que es lo mejor.

¿Habeis visto las pancartas?
Mi favorita es esta:

"El centro es la familia"

Y será verdad que se consideran "el centro".
Entonces yo soy un radical-terrorista-extrema-izquierda.

Esto del pensamiento único que cosas tiene.

No es de extrañar que se sientan traicionados, Acebes y Zaplana estuvieron a pie de pancarta haciéndose la foto. A ver si resulta que no les importaba nada la romería de las familias y lo utilizaron para aumentar la crispación! Uis. La Hermana MariCarmen estará desolada.

Extraido de HazteOir:

"Este sábado a las 13:30 h nos concentraremos ante la sede del Partido Popular en la calle Génova 13 de Madrid para recordarle al PP su compromiso con las familias y pedirle que presente el recurso ya. ¡PÁSALO!"
----------------------------------------------------------------------------

solo queria resaltar que la obsesion de los "liberales" con el PASALO ralla con lo neurotico

Yo lo que no entiendo es por qué el PP no se posiciona ideológicamente en un punto más razonable (incluso si hace cuentas electorales, el voto de estos radicales es muy difícil que lo pierda) Suscribo lo que dices, Manolo, solo que el pulso intelectual de la izquierda es difícil perderlo aún más...

Acepto las disculpas, Wendell. Pero ¿sabes?, pasa una cosa, luego viene la gente que se piensa que eso se dice con justificación y que te cuelgan una etiqueta.

Vosotros los republicanos de izquierdas (nacionalistas de un bando o nacionalistas de otro) deberíais en aras a lo que decís que defendéis ser menos "etiquetadores". Todavía no me he encontrado un izquierdoso que cuando le digo que soy liberal no me haya adjudicado un montón de ideas que él se cree que comparto automáticamente. Y además me atribuyen escasos valores morales. Más o menos es lo que me hacen los católicos cuando les planteo mis ideas sobre la sociedad, el matrimonio, la eutanasia o el aborto. Es lo que tienen las religiones.

De todas formas, y conociéndote, la próxima vez preguntaré primero... ¡te voy a expoliar el sentido del humor!

Qué dices... Si yo estoy fuera de la Seguridad Social, liberal de los de verdad, de los de mútua y plan de pensiones, y te juro que no soy más que un currito, de verdad, todo el día delante del ordenador.

No te preocupes por lo de las etiquetas, tengo una espalda tan ancha que me caben todas. Además esto del blog es un entrenamiento que pa qué...

ta luego

rubo, en el fondo los de ultraderecha envidian la capacidad rojelia de movilización, por eso la imitan.Como ellos, se creen que a base de repetir algo muchas veces y de manifestarse y de mirar con indignación y acusando de falta valores a los que no piensan como ellos conseguirán imponer su ideología.

Es propio de todos los totalitarios usar el procedimiento movilizatorio - aclamatorio - intimidador, manolo lo explica muy bien en suprimer post.

suerte que tiene, Wendell, yo sufro la maldita SS...curioso nombre, y además en España la implantó Franco, si mal no recuerdo. Con esas premisas no es de extrañar que sea tan mala.

a mi me ha encantado la ultima frase

Las pancartas están en formato PDF, por lo que necesitarás tener instalado el Acrobat Reader para poder imprimirlas. Te las ofrecemos en los dos idiomas oficiales de Bélgica (francés y holandés), y en su correspondiente versión española.

ya... pero es que lo del "PÁSALO" así puesto en cada cosa que hacen queda tan falto de gracia, tan hortera... y lo peor es que lo harán pensando que queda más "enrollado" o que está más "a la moda" o... yo qué sé!!!

pero claro...no voy a pedrile al foro de la familia que sea vanguardista o imaginativo en sus ideas!!! sería un tanto absurdo XD

Ante estas conductas, lo que deberiamos hacer es una contramanifestación con una movilización realmente aplastante para que se den cuenta de su propia automarginación.
El problema es que si bien la mayoría estamos de acuerdo, solo afecta a una pequeña parte de la sociedad y por eso cuesta tanto que la gente se movilice.

contramanifestarme?? y que pretendes que haga? aplaudir al paso de Acebes y Zaplana por no recibir al foro de la familia?? XD XD

Panda baneneros.

Yo creo que lo que quiere decir es que con una pancarta bien grande que diga: "Sois unos pesaos", bastaría.

sobre la mani-infectacion de "HazteOir" en la sede del pepe tengo que decir lo siguiente:

"He visto en Google que el 99% de los criadores de víboras de Gabón, las serpientes más letales del planeta, acaban siendo mordidos por sus criaturas" XD

(cita copiada de http://www.elmundo.es/elmundo/descodificador.html y totalmente sacada de contexto)

Lo de esta gente (¿o debería decir chusma?) es demencial. Tanto, que ya ni "los suyos" les hacen ni puto caso. Por cierto, que ya están tardando en montar una mani frente a la embajada de Estados Unidos para protestar por lo de los matrimonios gays en California.

"Es propio de todos los totalitarios usar el procedimiento movilizatorio - aclamatorio - intimidador, manolo lo explica muy bien en suprimer post."

Claro que sí, y lo propio de las democracias es quedarnos en casita y participar lo justo, que para eso ya están los profesionales.

jes dijo:
"Es propio de todos los totalitarios usar el procedimiento movilizatorio - aclamatorio - intimidador, manolo lo explica muy bien en suprimer post."
----------------------------------------------------------------------

Hombre... las movilizaciones organizadas y sistematicas, las protestas en cadena a empresas, medios de comunicacion... si que intentan resultar intimidatorias.

si no... pasa por HazteOir y lee las amenazantes cartas "modelo" hechas para enviar a las empresas anunciantes en programas de television "no apropiados". amenazas de boicot y movilizaciones contra empresas privadas por anunciarse en... ¡Gran Hermano!. esos es un poco "catolic-taliban"

Quizás ese recurso cierre las puertas del armario a algún alto cargo del PP que se lo esta pensando..... no sé, no sé

"Hombre... las movilizaciones organizadas y sistematicas, las protestas en cadena a empresas, medios de comunicacion... si que intentan resultar intimidatorias."

Como ciudadanos tienen todo el derecho a hacerlo. Como yo para organizar un boicot a Nike, o que me salga de las pelotas.

El Alemán también es lengua oficial en Bélgica (es lengua materna del 1% de la población). :D

Yo creo que cuando las manifestaciones de la LOU y contra la guerra (la única y verdadera ;) ), la intención era más mostrar el desacuerdo que obligar a nadie a hacer nada. De hecho, ambos son ejemplos de manifestaciones sin esperanza alguna de llegar a ningún sitio más alla de alzar nuestra voz y que supieran que no iban con nuestro voto. Nunca se me habria ocurrido indignarme con los políticos por no hacer nada. Que los de HazteOir se enojen por falta de atención solo demuestra un cierto complejo de hijo único, mimado y pijo que cree que papá pepe tiene que hacerle caso, no porque tenga razón, sinó porque es papá.

Un saludo,

ideas para la contramanifestación:
a la pancarta: "rajoy, no des la espalda a la família", añadir: "o te vamos a encular"
a la pancarta: "ignorar a la familia cuesta votos", añadir "de castidad"

no se yo si a los belgas les haria mucha gracia que les dijeran que el idioma oficial de su pais es el HOLANDES ... :)

jes:

Yo dije:

"Es propio de todos los totalitarios usar el procedimiento movilizatorio - aclamatorio - intimidador, manolo lo explica muy bien en suprimer post."

Y tu contestaste:

"Claro que sí, y lo propio de las democracias es quedarnos en casita y participar lo justo, que para eso ya están los profesionales."

Oye, yo no he dicho eso. No tengo nada en contra de que se manifiesten o que hagan lo que quieran siempre y cuando no fastidien a los demás (aunque no he visto ni una manifestación en la que no puteen al ciudadano, si no pregunta en Madrid a cualquiera). Solamente digo que ese tipo de actuación es característica de ese tipo de movimientos, y lo he dicho en respuesta a un post en el que se preguntaban por la obsesión de los "liberales" (yo soy liberal sin comillas) por el pásalo.

De todas formas las manifestaciones son una forma de movilización obsoleta y mucho más relacionada con la "demostración de fuerza numérica fastidiando de paso a los demás ciudadanos". Suelen tener por objeto forzar la situación y ciertamente son intimidatorias.

En mi opinión la movilización social por el desacuerdo con algo pasa por el debate, la exposición de razones, la divulgación de la ideología, el reparto de panfletos, las mesas informativas, si me apuras por el "speaker's corner" de Londres, no por cortar una calle gritando slóganes. Lo que pasa es que tal y como va la cosa por aquí, es lo que se puede esperar

¿Nunca te has preguntado por qué en las manifestaciones es tan importante el número teórico de asistentes? Evidente, ¿no?

"De todas formas las manifestaciones son una forma de movilización obsoleta"

¿Tú crees? ¿En qué te basas?

"Ni me llama ni me escribe" me recuerda a cierto gorila... jajajajjjajajajajjajjajjajjajjjjaqaaa amigo de un oso... jajajjjsjsdjdhfdkakjksdhffr gx

¿También pone autobuses el arzobispado?

Pobre "ONG" que se acaba de topar con las artimañas de los políticos.
Pero al PP le interesa este lacayo y otros para sus propios fines y siempre segun unos criterios que distan mucho de los intereses de dicha "ONG"...

Vamos, que Jé, jé, jé, y un poco más de jé, jé, jé. A ver si aprenden la lección y dejan de escupir odio a diestro y siniestro pensando que son los amos de este bancal...

para elmundovistodesdefuera:
en Bélgica los 2 idiomas oficiales son el francés y el flamenco (si bien es cierto que se parecen mucho, tienen alguna diferencia gramatical),
un saludo

pues por eso digo, los de hazteoir.org dicen que los idiomas oficiales de Belgica son el frances y el holandes

"a la pancarta: "rajoy, no des la espalda a la família", añadir: "o te vamos a encular""
catxum dixit: EXCELENTE

elmundovistodesdefuera, perdoname que no había leido el resto del post cuando puse el mío

Eso de Rajoy, no des la espalda a la familia va con segundas, estoy convencido, que estos de haztenotar no dan puntada sin hilo.

Buenass.

Esto es un ejemplo de las amistades peligrosas del PP. Cuando Zaplana y Acebes plantaron su careto en la manifestación contra las bodas gays, debieron tener más cuidado con lo que eso significaba.
No me gustaría estar en el pellejo de Mariano Rajoy, atrapado en un fuego cruzado que lo puede quemar políticamente.
Si ejerce de centrista se le echan en cima la ultraderecha pepera más rancia y los talibanes católicos tipo Haztenotar.org.....
Si se escora a la derecha carpetovetónica que se olvide de ganar las próximas elecciones, y de su futuro al frente del PP...
Difícil dilema el suyo....

Un saludo. WhiteShark.

Rajoy es un pobre gilipollas que no sabe ni adonde está parado.

Con la de cagadas de ZP, y el pobre gallego no acaba de despegar. Como le haga caso a los puritanos de pacotilla estos de hazteoir, entonces sí que no sale del hueco ese en que lo tiene metido Ansar y su política de odio, resentimiento y rencor.

Este país necesita una oposición fuerte e inteligente. Menos criticar lo que hace ZP, y más contarnos lo que piensan hacer. Sentarse a criticar lo que hacen los demás no es hacer oposición.

Queremos Inteligencia. Queremos a Gallardon YA!!!

Al pobre Rajoy le están haciendo la cama (y él se deja) entre todos, Aceves, Zaplana y Fedeguico...la verdad es que parece todo preparado para que Mariano se pegue el gran guantazo y luego aparezca "obligado" por las circunstancias Jose Mari otra vez, para salvar al partido y al país...hmmm...creo que me estoy volviendo paranoico...xD...

La contramanifa, silenciosa, con una pancarta estilo Forges, tipo bocadillo de pensar (ya sabéis, ese de la nubecilla), pero con con multiples indicadores de quién piensa (ya sabéis, los puntitos que van hasta la cabeza), y que el texto sea "Jo, que plasta..."

Por cierto, no consigo recordar donde vi una caricatura que explica claramente la postura de Acebes ante lo que sea: se ve a Acebes sosteniendo una pancarta con un gran "NO".

A los de hazteoir.org alguien debería de explicarles que los rollos de verano se acaban en septiembre.

Es muy triste que estos fanáticos nacionalcatolicistas dediquen tanto tiempo y energía a pisotear los derechos de otras personas.

Pues a mí me parece muy bien que todo el mundo se manifieste, contra o a favor de lo que le de la gana, siempre que no pase de ahí...
Lo que me jode es que estos, cuando se manifiestan los demás, los insultan ridiculizan y les hacen la cruz para siempre, porque solo tienen derecho a manifestarse ellos. Que hay que respetar, hombre.
¿Que el PP no les hace caso? Pues porque han visto, los del PP, que los homosexuales se casan y no hemos sido partidos por un rayo cósmico, y que no pasa nada, y entonces en cuando han pensado en los votos...
PD. El pasado fin de semana conocí a una persona de tendencia sexual homo y votante del PP, tras aguantar una hora críticas a Zapatero, algunas con razón y otras sin ella, le pregunté por la postura del PP con el tema de las bodas homosexuales y conseguí que enmudeciera y dejara de levantarme dolor de cabeza...

anonadada, eso es que no era igual que los de hazteoir.ogg. XDD

Los de hazteoir no se han enterado de que ya pasaron las elecciones gallegas, unico objetivo de la manifestación del 18-J.

Además ya se ha aprobado el matrimonio gay, y, aunque les resulte raro, ni se ha hundido España ni ha desaparecido la familia "tradicional" (cosa que yo lamento profundamente dicho sea de paso...:)

Hola Escolar, aqui de nuevo. Es simplemente para decirte dos cosas: Primera, que la manifestación fué a favor de la familia y quizá contra el matrimonio Gay, pero no contra los gays y que los gays vivan como quieran y que tengan otra figura legal que recoja los derechos que sean necesarios.

Y la segunda, que eres un demagogo, pero eso no es noticia.

y por cierto, una pregunta, dado el odio sin disimulos y el tuyo propio, Escolar por la derecha y el cristianismo, Quería preguntarte a ti y a los hooligans que pastoreas los siguiente: Estais preparando una nueva matanza de religiosos y simpatizantes? yo es por saber.

y por cierto, una pregunta, dado el odio sin disimulos de tus fans y el tuyo propio, Escolar por la derecha y el cristianismo, Quería preguntarte a ti y a los holligans que pastoreas los siguiente: Estais preparando una nueva matanza de religiosos y simpatizantes? yo es por saber.

Si, yo ya tengo los planos del gulag que vamos a organizar en lo alto los Pirineos; el comité de madres solteras ya está preparando vuestros grilletes. No es Siberia, claro, pero creo que aún te gustará...

"y por cierto, una pregunta, dado el odio sin disimulos y el tuyo propio, Escolar por la derecha y el cristianismo, Quería preguntarte a ti y a los hooligans que pastoreas los siguiente: Estais preparando una nueva matanza de religiosos y simpatizantes? yo es por saber".

No pero instituciones médicas para internar a tarados, por aquello de intentar su recuperación y que no dañen ni su entorno ni a sus semejantes, como tú; se le pasa por la mente a más de uno de vez en cuando.

Pero eso creo que ya está inventado.

Manicomios creo que les llaman.

Y no mezcles Derecha y Cristianismo. La derecha siempre ha sido muy beata, pero nada cristiana. Así a bote pronto, una banda de idólatras a los que se podría condenar con cualquier interpretación mínimamene seria de los Evangelios. No creo que haga falta explicarme mucho; sólo hay que repasar la historia reciente y comparar las actitudes típicas de la derecha -o de sus más insignes representantes- con lo que predicó Jesús.

El catolicismo sólo es una perversión del ideal cristiano.

Como subdito del PRISOE, es un alivio el saber que todavia no esta prevista la matanza. Gracias.

Era yo, que es que me lio con tanto pensar como largarme de este pais tan lleno de feroces luchadores antifranquistas que piensan ganarle la guerra al dictador. Animo y buena suerte.

Para animaros, solo díré que me falta poco para largarme de aqui.

Que graciosos son estos liberales, acusan de demagogo a Nacho para acto seguido jajajajjajajajmpgs. Viva la coherencia. En fin contestaré a tu pregunta lo que esperas que conteste:

Yo si, estoy esperando que se abra la veda de tiro al cura. Pero nada oiga, no se cuando se abre. Si cuelgas una foto tuya en tu blog, en vez de esa silueta tan hortera de cow-boy glam trasnochado, voy entrenando con tu cabeza, para no perder puntería. Y si te pones una sotana ya te sales.

No te echaremos de menos

Memetic no te das cuenta de que si la figura legal no es la misma, no todos tienen los mismos derechos? Y por cierto el matrimonio no es un invento cristiano. Y ya que estamos porque no les importa que si se llame matrimonio a una union civil entre personas de distinto sexo.

a mi lo que todavía no me ha explicado ningún socialfascista (en adelante usaré esta expresión a cambio de la de "liberales" que no paro de leer por aquí) es por qúé si se pueden casar los homosexuales pero no puede haber matrimonios polígamos, o incestuosos. Es que no entiendo esta religión nueva.

¡eso, eso ! ¿y por que no puedo casarme con mi hermana? ¡es mas natural!.
A fin de cuentas es un simple contrato entre dos partes, pues que asi sea ( o tres, o cuatro.....)

¡¡¡¡¡FIESTAAAAA!!!!!!

Isbaniya, todavía no se si vas o vienes. No es por tocar las narices, pero en ninguna sociedad (que yo recuerde) ha existido el modelo de familia homosexual.

Si relaciones homosexuales, por supuesto, pero no familias homosexuales. Sin embargo si que han existido las familias con múltiples cónyuges (a la vez) y las familias incestuosas. Así que si se trata de explicar qué es natural y qué no, mejor lo dejamos o acabaremos hiriendo alguna sensibilidad.

Efectivamente, un contrato privado. Lo has definido...

La mejor forma de matar un cura es a ostias. Luego se le corta en trozos. La carne de cura es realmente deliciosa.

La culpa la tiene Chemari, pues cuando pudo legislar sobre los matrimonios homosexuales no lo hizo, y ahora tiene que aguantar la legislación radical de Zp sobre este asunto( radical o por joder ¡vamos!).

¡ Con lo facil que hubiera sido hacer una ley para contentar a todos (o casi todos )!

neo, ya lo explicaron en otro hilo. El Estado no debe amparar el incesto para evitar que nazca gente como tú.

Incesto????. No necesariamente tiene que haber un trasfondo sexual en un contrato que a fin de cuentas es simplemente ecónomico.

Insisto¡¡ ¿y si mi caso con mi hermana/o y adopto un crio/a? ¿acaso no pueden beneficiarse de todo lo que conlleva el "matrimonio" (mejor dicho "UNION CIVIL" )?

Por cierto, "matrimonio o union civil", que mas da sino es por joder al otro.

¡¡¡¡FIESTAAAA!!!!! y pensiónes para los animales de compañia ( incluidos en clausula adicional, por supuesto).

je, je, anónimo. Ya que no argumentos, ¿podrías desarrollar un chiste original?

Sr. Neo, en este tema de los matrimonios, soy de la opinión que el P(SO)E ha vuelto a dar un paso adelante...en la dirección equivocada.
Lo que tenían que haber hecho es eliminar cualquier tipo de privilegios para las uniones maritales.
Eso hubiese clarificado mucho el tema.
Y entonces sí que íbamos a escuchar a los defensores de la familia quejarse.

Queremos Inteligencia. Queremos a Gallardon YA!!!
Publicado por: QueGanasTengo a las Septiembre 9, 2005 05:50 PM

Tu post era "ineligente" hasta que escribiste esto...

No es inteligente escribir ineligente en vez de inteligente ¬¬

La naturaleza del hombre es social. Si algún día la sociedad acepta los matrimonios entre hermanos, poligamia etc se legislará en consecuencia y Isbaniya se podrá montar su fiesta.

Goldstein, dice usted de eliminar los privilegios del matrimonio... ¿te refieres a las pensiones de viudedad, a la declaración del IRPF conjunta, al testamento o a qué exactamente?

Por otra parte el problema del estatalismo es que sistemáticamente privilegia a unos sobre otros, induciendo desigualdades injustificadas e injustas. Creo que deberían eliminarse todos los privilegios, el problema es que la política tal como se practica consiste en eliminar los privilegios de unos y mantener o elevar los de otros, es decir, en ver quién roba a quién. ¿Está de acuerdo?

Vuelvo a mis orígenes, cuando llegué a esta página fue con todo esto del matrimonio homosexual, pues nada, sigamos dando vueltas y más vueltas y sigamos metiéndonos en la vida de los demás, yo no sé porque algo que no perjudica a nadie levanta tantas ampollas... que son derechos, que no supone obligaciones para el resto!
El rollo de la adopción ya me lo sé gracias, pero es porque en el fondo lo que importa son las apariencias porque menores que tienen relaciones parentales con una pareja homosexual ya existen y no pasa nada.
Liberales me parece una palabra muy generosa cuando hablamos de los conservadores porque en respeto y en costumbres sociales, la palabra libertad (la ajena claro) les queda muy grande.

Hola Escolar, aqui de nuevo. Es simplemente para decirte dos cosas: Primera, que la manifestación fué a favor de la familia y quizá contra el matrimonio Gay, pero no contra los gays y que los gays vivan como quieran y que tengan otra figura legal que recoja los derechos que sean necesarios.

Memetic, la manifestación sí fue contra los gays, porque lo que les molesta a esos señores no es el nombre (¿acaso hay algo que puede llamarse "matrimonio" con más justicia etimológica que la unión legal de dos lesbianas madres?), sino la cosa. Uno de sus argumentos era que llamar a todo matrimonio quita derechos a la unión heterosexual; ya me dirás tú todo. Las intenciones manifestadas fueron esas, pero si viste las pancartas y el tono de los manifestantes y de su página web verás que lo que les fastidia es que se reconozca legalmente, de la manera que sea, algo que para ellos es un pecado (recuerda su apoyo incondicional a Polaino). Por cierto, que como pedían que se respetara "el derecho de los niños a tener un padre y una madre", han debido acabar exigiendo -ellos siempre exigen- que no sea posible la adopción por una sola persona, sea o no homosexual.

Isbaniya, todavía no se si vas o vienes. No es por tocar las narices, pero en ninguna sociedad (que yo recuerde) ha existido el modelo de familia homosexual.

Si relaciones homosexuales, por supuesto, pero no familias homosexuales. Sin embargo si que han existido las familias con múltiples cónyuges (a la vez) y las familias incestuosas. Así que si se trata de explicar qué es natural y qué no, mejor lo dejamos o acabaremos hiriendo alguna sensibilidad.

Efectivamente, un contrato privado. Lo has definido...

A ver si os enteráis de que el matrimonio en todas las culturas es eso, un hecho CULTURAL, y no natural, no está basado en la naturaleza; como bien decís es un contrato. Los homosexuales han luchado para que se les aplique el mismo tipo de derechos que a una pareja heterosexual de las que siempre han tenido la posibilidad de casarse (solo dos personas solteras, sin vínculos de consanguineidad directa). No me parece tan difícil de comprender. Ahora, si verdaderamente quieres casarte con tu hermana o con cinco mujeres, tal vez debas recoger firmas; a mí me da lo mismo. Pero en el fondo, tanto los que quieren ese derecho como los que se oponen a él saben que en el fondo de lo que se trata es de reconocer que los homosexuales existen y no son menos válidos que los demás.

Que no, hombre que no. Que se puede legislar favoreciendo a unos sin joder a otros. Que son pocos los que se oponen a que los homosexuales tengan los mismos derechos que las uniones hetereo, pero en cambio, son mas los que se oponen a que esas uniones se denominen "matrimonio". Joder llamalo "union civil" y casi todos contentos ( menos los intolerantes como neo, Goldstein o anonadada).

Sr. Isbaniya, no se equivoque. Yo no estoy en contra de la unión entre dos personas. Yo lo que estoy en contra es de los privilegios matrimoniales, independientemente del sexo de los contrayentes.
Bueno, que cojones. ESTOY EN CONTRA DEL MATRIMONIO, SEA ESTE COMO SEA. Espero que le haya quedado claro.
Convendrá conmigo que la institución matrimonial, y sus privilegios, no son imprescindibles ni mucho menos para la supervivencia de la especie humana. Sin embargo si sirven para que algunos se aprovechen de la solidaridad común.

Y no deja de tener su gracia que nos meta en el mismo saco a la Sta. Anonadada, al Sr. Neo y a mi.
Informese antes de meter la pata de esa manera.

Estoy informado, y yo no soy quien le pone el cascabel al gato

Lo más gracioso de todo esto, es que como se descuiden, al "Foro de la Familia" no lo van a recibir ni en el Vaticano. Ya hay obispos americanos abogando por el matrimonio gay.
Y los protestantes ya tienen un obispo que ha declarado ser gay públicamente...

Esta gente, incluidos los 50 que han logrado reunir en la embajada de bélgica, están más cerca del Ku Klux Klan que de otra cosa.

Por primera vez en mi vida estoy de acuerdo con goldstein. No cabemos en el mismo saco:

"Joder llamalo "union civil" y casi todos contentos ( menos los intolerantes como neo, Goldstein o anonadada)."

Dos cosas:

Goldstein y anonadada pretenden imponer una moral pública solo que distinta de la de usted. En ese sentido son intolerantes pues predican una moral pública y no admiten otras.

Yo no lo soy pues pienso que en materia de unión matrimonial cada persona puede hacer lo que quiera siempre que no atente contra los derechos de los demás.

En cuanto al "matrimonio" o "unión de hecho" ¿de verdad con eso se queda contenta? Qué pueril.

jes dijo:

"La naturaleza del hombre es social. Si algún día la sociedad acepta los matrimonios entre hermanos, poligamia etc se legislará en consecuencia y Isbaniya se podrá montar su fiesta."

O sea, que usted y unos cuantos listos más me tienen que decir a mi si me puede gustar tener dos esposas sin tener en cuenta que ellas y yo nos hemos puesto de acuerdo, ¿no? Ya

Como siempre, Sr. Neo, se lee lo que le interesa y lo interpreta como le da la gana.
Se lo repito:
ESTOY EN CONTRA DEL MATRIMONIO, SEA ESTE COMO SEA.
Espero que le haya quedado claro ya. Para masticarselo un poco más le diré que no me considero autorizado para meter mis narices en la vida de nadie. O dicho de otro modo, de mi piel p'adentro es mi pais y tengo total soberanía.

Mil perdones, Goldstein, entendí que usted pretendía abolir los privilegios del matrimonio (aunque le pedí aclaración no la he entendido si me la haya dado, aunque cada vez tengo más claro que se opone usted a las pensiones de viudedad aunque no a las de jubilación). Por tanto si que intenta imponer una moral pública, hasta lo que yo veo...

Vuelven los fabulosos esloganos del hazte oir!!!
sacado de esa misma pagina:

"Que se enteren los peperos,
la familia es lo primero"

"O recurrís,
o dimitís"

"O recurres,
o te escurres"

"Rajoy, escucha,
la familia exige lucha"

"O el PP nos escucha,
o no hay votos en su hucha"

Vuelven los fabulosos esloganes de hazteoir!!!

sacado de esa misma pagina:

"Que se enteren los peperos,
la familia es lo primero"

"O recurrís,
o dimitís"

"O recurres,
o te escurres"

"Rajoy, escucha,
la familia exige lucha"

"O el PP nos escucha,
o no hay votos en su hucha"

¡Qué más quisiera neo y sus amigos que yo pretenda imponer nada!, no solo no lo pretendo sino que me revientan los que pretenden con simples cuestiones semánticas señalar que quieran o no los homosexuales nunca serán del todo iguales a los que no lo son, que no tienen derecho a llamar a lo suyo matrimonio porque no les da la gana a unos cuantos.
Fíjate si no quiero imponer mi moral que no me importa que se llame matrimonio a la unión de un hombre y una mujer que lo hacen por diversos intereses, que no sean un proyecto de vida en común, por intereses creados, vaya, que me da igual, que no me importa que lo llame cada uno como le de la gana. Contra que esas personas llamen matrimonio a eso no dicen nada los del doble rasero, como es entre un hombre y una mujer...
Por cierto, si hay algo antinatural es el matrimonio en sí ¿o me va a decir alguien que es muy natural que dos personas que se quieren tengan que decirlo ante un señor porque sino no vale, pues como eso no es natural, porque lo único natural es el arrejuntamiento, toda argumentación al respecto rechazando lo antinatura pues como que sobra...

Entonces, annda, supongo que estás de acuerdo con se "legalice" el matrimonio múltiple, el incestuoso y esas otras cosas que yo digo. ¿No? Lo digo porque eso es no imponer nada, lo demás es aceptar unas cosas y no otras, en función de una "moral" pretendidamente natural que se hace pública.
Dices:

"¡Qué más quisiera neo y sus amigos que yo pretenda imponer nada!"

Y no, yo lo que quisiera es que NADIE pretendiera imponer nada a los demás. Por eso solo puedo ser liberal.

joder con los fachas de izquerda.
cuan desesperadamente necesitan tener un gran satan enfrente para estar comodos dialecticamente!!!

por cierto, como sois tan democratas, supono qe deberiais estar de acuerdo con un referendum democratico popular para votar si o no a todo tipo d ematrimonio, no? no es un asunto "publico2 ese o que? la clase trabajadora ,muy homofoba ella, no tiene derecho a decir formalmente si o no a la legalizacion del matrimonio?

aqui se esta olvidando que cualquier matromonio no es un asunto pruvado, porque la figura juridia d ematrimonio lleva acarreado unos privilegios "sociales" - es decir, pagado por terceros - y ese es el quid del problema. si las relaciones de convivencia fuesen un asunto exclusivamente privado en sus consecuencias juridicas no habria nigun problema. pero aqui el estado premia a aquellos que se comprometen formalmente. por tanto es un asunto publico, y habra que ver entre todos que deberes sociales deben cumplir aquellos que desean ver reconocida su union por la sociedad a cambio d eun trato de favor

por cierto, los que se oponen al matrimonio social homosexual no son mas que simple y llanamnete consrvadores o comunitaristas. esas etiquetas de "ultraconservador" o la mas ridicula de "ultraderecha" son maniqueismos de izquierda totalmente ridiculos. entonces el socialismo frances es de ultraderecha.
hay ultraizquierda o no? hay ultrasocialismo? por supuesto que si

"por cierto, los que se oponen al matrimonio social homosexual no son mas que simple y llanamnete consrvadores o comunitaristas."

Desde luego, mi querido anónimo, que lo que no son es 'ultraliberales'.

Por favor, que alguien me explique lo que pasa cuando las mujeres se masturban...

Por favor, que alguien me explique lo que pasa cuando las mujeres se masturban...

1. En la realidad que tienen orgasmos
2. En las pelis pornos que entra alguien a acabar el "trabajo"
3. En la mitología de la época franquista, supongo que se les caen los dientes o les salen granos, o quedan estériles (por lo que me cuentan).

Búscate alguien que te haga una demo, si necesitas más pistas.

Los faraones SOLO se casaban con un miembro de la familia real.
Es decir, hermanos, tíos, primos, padres, etc....
Eso sí, habia muchas concubinas, pero.......

¿Qué pasa, os habéis quedado mudos? Pues sí, el PP ha presentado recurso de inconstitucionalidad contra la ley del "matrimonio" homosexual. Entre otras cosas, porque el CGPJ, el Consejo de Estado y la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación consideran que la ley puede ser inconstitucional.

Pero frente a los argumentos procedentes de las más altas instituciones jurídicas de España, parece que en este foro se oponen sandeces y gracietas de encefalograma plano. Pues bueno, vosotros mismos. Patético.

Mudos? Cartesio, esta noticia es de hace un mes. Es normal que la gente ya no comente, ya se dijo en su día lo que había que decir.

Primera plana del último diario que leyó Cartesio:
'Españoles: Franco ha muerto'

Cartesio, no llores, ocurrió hace mucho... ;)