Yo también considero que la enseñanza de la religión - CUALQUIER religión - no se debe impartir en la escuela, sino en el ámbito privado de cada cual, bien sea mezquita, ashram, sinagoga, etc. .

Y yo. Fuera de la escuela pública, por favor.

Yo estuve 12 años en un colegio de curas. Y la verdad, soy ateo desde que tengo uso de razón. La asignatura de religión en el colegio es mitad adoctrinamiento mitad estupideces. Claro, en mí no lo hizo, pero en la mitad de la gente cuaja. Desde los 6 años dandote la brasa, normal que alguno salga con la morcilla cerebral con la que sale luego.

Creo que la religión debe ir fuera de la escuela. No es compatible ENSEÑAR materias con ADOCTRINAR. Pese a todo, mi colegio era supuestamente de los mas liberales, no me quiero ni imaginar lo que debe de ser un colegio del Opus.

O fuera de la escuela o que en misa destinen un cierto espacio de tiempo para enseñar matemáticas y ortografía a los fieles (evidentemente, con profesores elegidos por el estado pero a sueldo de la iglesia).

Creo que es muy sano la diferencia de opiniones en la cociedad, como lo es en el tema de la religión como materia evaluable en las escuelas. Para muchos, la religión enseña estupideces (muy delicado y respetuoso por tu parte, dr. Boiffard) y para muchos otros es un derecho.
Lo que si me gustaría dejar claro, porque parece que hay mucha confusión, que la reivindicación de la religión en las escuelas es sólo un motivo por el que se ha convocado la manifestación de mañana. Uno más, ni el primero ni el más importante. También es importante aclarar que ni los obispos ni el PP convocan esta manifestación. Antes de juzgar, es bueno conocer a fondo el objeto a destripar - en este caso, la LOE- porque si no cabe la posibilidad de, como tradicionalmente se dice, meter la pata hasta el fondo. Un saludo.

Coincido, fuera de la escuela y que se la pague cada cual y no el Estado, que para eso es laico.

Si la mayoría de padresymadres quieren que en los colegios se dé religión, que se dé.

Pero seguidamente voy a demostrar que la mera presencia de la asignatura de religión en los colegios obliga a violar la Constitución, esa que tanto dicen defender los peperos.

Veamos. El artículo 16, apartado 2 de la Susodicha dice lo siguiente:

"2.- Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias."

Bien. Cuando un colegio oferta obligatoriamente la asignatura de religión como optativa, TODOS los alumnos deberán optar por cursarla o por no cursarla. Es decir, deberán hacer PÚBLICA MANIFESTACIÓN de sus deseos lectivos con respecto a esta asignatura. Es decir, un alumno (o los padres de ese alumno) tienen la OBLIGACIÓN de manifestar si quiere o no quiere cursar la dichosa asignaturita. Pero la Constitución bien clarito señala que "nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias".

Negarse a cursar la asignatura de religión en un colegio público o concertado es una declaración de creencias en toda regla, se mire como se mire. Aceptar cursar la asignatura de religión en un colegio público o concertado es otra declaración de creencias en toda regla.

Así pues, demostrado queda que la mera PRESENCIA de la asignatura de religión en los colegios públicos o concertados supone, en la práctica, una OBLIGADA elección (sí cursarla/no cursarla) que, de hecho, implica una OBLIGADA declaración de creencias EXPRESAMENTE rechazada por la Constitución.

Estoy deseando que haya manifestaciones de este tipo sólo para ver el repor con el que nos obsequia El Teleoperador. Por favor TO, tienes que ir a esta, no te la pierdas por nada del mundo. Es lo único positivo de estas manis.

Aún me acuerdo que en clase de Religión en el colegio mi profesora, beata como ella sola, sabía menos sobre la Biblia que yo...

Mierda, la Religión no debería darse en la escuela pública pero si se da que se aseguren de que los profesores se hayan leido la Biblia.

"que la reivindicación de la religión en las escuelas es sólo un motivo por el que se ha convocado la manifestación"

Sin el cual probablemente no se habría convocado. Los obispos y el PP tampoco convocaban las manifas contra los gays, pero los que iban eran los mismos. Si la manifa es contra la LOE ¿Por qué no se manifestaron el otro día con el sindicato de estudiantes?

Por cierto, os vais a mojar, beatillos.

Manolo, tu debes de ser una pobre víctima de los sistemas educativos que durante los últimos años han venido promoviendolos diferentes gobiernos. La elección libre del estudio de una asignatura no es ninguna declaración de ideología ni creencias.

"¿Por qué no se manifestaron el otro día con el sindicato de estudiantes?"

Porque no tuvieron huevos de aparecer.

Será eso, Domingo. Qué lince...

Mu bueno, Manolo. Al constitucional con la iglesia, peperos a que esperais para denunciar a Blazquez?

Fuera la religión de los colegios.

Piensa, entonces, Vd., Domingo, que elegir cursar la asignatura de Religión Católica en un colegio público o concertado no es una declaración de creencias... Oiga, pues hágaselo mirar, que tiene mala pinta... Campeón...

"Sin el cual probablemente no se habría convocado"
O sí...Claro que puede que este hablando el hijo de Rappel.

"¿Por qué no se manifestaron el otro día con el sindicato de estudiantes? "
Básicamente porque las reivindicaciones no se parecen en nada.

"Por cierto, os vais a mojar, beatillos."
Gracias por avisarme. Me llevaré un paraguas.

También yo estoy en contra de la religión en las escuelas públicas, me obligan a financiar mentiras...

Pero, a parte, si la llaman religión que den RELIGIÓN, no cristinaismo... o historia de las religiones, y ya de paso los chavales van sabiendo a que se han dedicado los curas todos estos años...

Don Domingo: ya que irá Vd., según dice, a la manifa de los neopancarteros, hágales ver a sus correligionarios que la mera presencia de la asignatura de religión católica es anticonstitucional, por más que ningún político izquierdoso se atreva a decirlo. Entre otras cosas, la Consti está para saltársela, y este es uno de esos casos.

Que Vds. lo pasen bien y no se mojen. Inconstitucionales, que son unos inconstitucionales.

La cuestión es que nadie obliga a elegir la asigantura de religión, sólo es una opción.

Yo estudié en el opus x).

Asumiendo que los que se manifiestan son inconstitucionales, como dices Manolo, lo deben haber sido millones de personas en este país que estudiaron por ese sistema, así como los políticos que lo apoyaron, y por extensión, los votantes.

Alex R.I. Eres un crack. Nos has aclarado todo el problema. ;-)

La decisión de quitarle las notas a la asignatura de religión ha encendido a la Iglesia Católica y a gran parte de los sectores conservadores

Esto que escribes no te lo crees ni tu, ni harto de grifa. Por lo menos se honrado y mira lo que se dice contra la LOE.

(...)¿Cuál es el problema de fondo? Creo que el problema de fondo es que Zapatero confunde el Gobierno con la sociedad y el Estado. Él cree que es la sociedad, porque él interpreta la voluntad de los ciudadanos; y, a la vez, él cree que es el Estado, el pueblo políticamente organizado en torno a él, porque tiene el poder; lógicamente, el derecho a decidir sobre la educación que recibirán nuestros hijos no lo tendrán los padres, sino el Gobierno. Lo ha manifestado la Comisión Permanente del Episcopado en una nota reciente: "El Proyecto de Ley atribuye a las Administraciones Públicas tal poder, que apunta a convertir al Estado en el único educador, olvidando que es a los padres a quienes asiste el derecho primordial, insustituible e inalienable de educar a sus hijos".(...)
http://iglesia.libertaddigital.com/articulo.php/1276230869

(...)Esta iniciativa no sólo ha provocado la oposición de los profesionales, sino también de los padres de familia, que ven cómo el Gobierno cercena, unilateralmente, su derecho a elegir la enseñanza que quieren para sus hijos; un derecho natural, y que la Constitución recoge y ampara. (...)

http://www.alfayomega.es/

Preocupa tanto o más el ataque a la escuela concertada. Seamos rigurosos.

Domingo: No se preocupe por los números, hay millones de autoproclamados 'defensores de la constitución' que votan a un partido (el PP) que en su origen prefirió abstenerse a la hora de ratificarla. Ya ve usted, en el fondo es una postura coherente, no la quisieron entonces, no les importa ahora, lo que no entiendo es porque dicen que sí ;)

Se obliga a elegir religión sí, religión no. La lógica de Manolo es incuestionable.

Ah! Recuerde hacer fotos del evento :)

La cuestión es que nadie obliga a elegir la asigantura de religión, sólo es una opción.

Publicado por: Domingo a las Noviembre 11, 2005 08:08 PM
---

No, no entiende Vd. el quid del asunto. En efecto, nadie obliga a elegir RELIGIÓN, pero el sistema educativo SÍ obliga a ELEGIR cursar religión o no cursarla. Y esa obligación de tener que optar es, en la práctica, una obligación de declarar sobre las creencias de uno (jodé, porque se supone que si uno elige cursar religión católica es porque es católico, leche...! Podrá darse el caso de una familia atea con hijos ateos que estudien religión católica por interés antropológico, pero en el 99% de los casos, los críos que cursen Religión Católica será porque son católicos y porque han optado por cursar la asignatura. Elegir sí o no cursarla no es opcional, es OBLIGATORIO: hay que elegir OBLIGATORIAMENTE cursarla o no, obviamente. Y esa obligatoriedad de tener que optar es, en la práctica, una obligatoriedad de manifestar CREENCIAS. ¡Y ESO NO LO PERMITE LA CONSTITUCIÓN, LECHE!

"Preocupa tanto o más el ataque a la escuela concertada. Seamos rigurosos."

Normal rojo, anda que no hay colegios concertados propiedad de la iglesia, la enseñanza 'concertada' es una de sus principales fuentes de financiación.

Seguramente que a muchos católicos y no católicos les resultaría inquietante que la religión islámica fuera la opción de enseñanza religiosa que más jóvenes estudiaran. Supongamos que además fuera la jerarquía eclesiástica de esta confesión la que estableciera sin ningún control del estado el programa de estudios de esta asignatura en la escuela. Imaginemos también que fueran los los Imanes los que seleccionaran al profesorado que impartiera esa materia pudiéndolos contratar y despedir a su antojo, pero que sus sueldos los pagara el estado. Pongámonos también en el caso de que los profesores de esa religión pudieran formar parte de los Consejos Escolares que en colegios e institutos deciden sobre el presupuesto económico, la orientación pedagógica del centro o el régimen disciplinario.
Inquietante ¿verdad?

Pues estos son los privilegios que disfruta la Iglesia Católica en España desde hace muchos años. Pero a los obispos y a sus adeptos más radicales aún no les parece suficiente.

Estando garantizada desde siempre la posibilidad de que los padres elijan la formación religiosa que desean para sus hijos, los obispos quieren ahora que las notas en su asignatura cuenten tanto como las de otras materias fundamentales y que sus profesores tengan tanto protagonismo como los funcionarios públicos a la hora de decidir sobre el expediente académico de los alumnos.

Y no solo eso. Ellos, que tienen plena libertad para elaborar el plan de estudios de su asignatura sin que nadie pueda invadir sus competencias, quieren también poder decidir lo que tienen que estudiar aquellos que no desean seguir sus enseñanzas.

Al final querrán dictarnos también a los demás profesores lo que tenemos que enseñar y cómo debemos hacerlo.

Y además, que le cambien el nombre, ¿que coño religión? Catolicismo en todo caso.

Siempre el mismo pensamiento único, a ver si se enteran de que existen otras religiones...

Normalmente se decía que en España siempre vamos detrás de los curas. La mitad, con un cirio. La otra mitad, con un garrote. Ahora más bien se podría decir que son los curas quienes tratan de ponerse en primera línea del debate político

La misma cansina crítica de todos los blogs y ni una sóla propuesta
alternativa,razonable, argumentada y elaborada.¿Sirve para algo todo esto? Por lo demás, es tan evidente que la religión no debe formar parte del currículum educativo obligatorio, que no merece más mención. Como tampoco quienes pretenden perpetuar privilegios privados a costa del dinero público:la enseñanza concertada que pagamos todos, y que este gobierno no se atreve a finalizar. ¿Fracaso del sistema educativo de enseñanza?, no, o al menos no sólo, ni el más importante. El último y reciente informe de la Unión Europea sobre la educación 2000-2004, apunta, en el caso de España, a las consecuencias de la lacra que padecemos, y la que te rondaré morena, por la desinversión en enseñanza pública y en tantas otras cosas públicas durante esos años. Años, por cierto, en los que creció como nunca el consumo del penoso espectáculo social del único "educador" que hay: el modelo televisivo español más penoso y deseducativo jamás visto en nuestra reciente historia democrática. Modelo que ha llevado,por ejemplo, a la única cadena equiparable en calidad al resto de televisiones europeas asimilables a constantes pérdidas de audiencia.Fracaso de la sociedad española en cascada, empezando, por lo que se refiere a la educación general, por la responsabilidad de los padres, que son o deberían ser los principales educadores en valores y discernimiento, antes y durante el periodo de educación escolar de sus hijos. Y desde los padres, ésta irresponsabilidad social y sus consecuencias hágase extendible por los diferentes sectores, y hasta el primer y último mercachible de programación televisiva.

Asumiendo que los que se manifiestan son inconstitucionales, como dices Manolo, lo deben haber sido millones de personas en este país que estudiaron por ese sistema, así como los políticos que lo apoyaron, y por extensión, los votantes.

Publicado por: Domingo a las Noviembre 11, 2005 08:11 PM
---

Lo siento, Domingo: si mezcla y confunde Vd. ideas, no hay nada que debatir.

Lo de que eran Vds. unos inconstitucionales lo decía de coña.

Lo que es contrario a la Constitución es la OBLIGATORIEDAD de tener que manifestar las propias creencias en los colegios a la hora de optar por cursar la religión o por no cursarla. Estar obligado a optar es anticonstitucional. No insisto en ello por obvio. El que no lo quiera ver, que no lo vea.

Si se instaurase de una vez el "cheque escolar" se acabaría la milonga de la escuela concertada.

Porque, ojo, la Constitución no prohibe manifestar creencias. Si yo quiero, puedo manifestarme públicamente católico, ateo, budista o adorador del Pato Donald.

La Constitución lo que prohibe es que uno pueda ser obligado a manifestar sus creencias. Son cosas distintas, claro.

El PP acusa al Gobierno de 'desviar la atención' hacia la religión para no hablar de enseñanza

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/11/11/espana/1131717168.html

Y Nacho colaborando... ;D

Manolo, ee debate se acabaría si la enseñanza de la religión catolica fuera OBLIGATORIA, ya que entonces no tendrías que declarar públicamente tus creencias.

Vamos eso creo yo. ;-)

Cito de El Pais:

"- Asignatura de religión. Este curso, los alumnos que hayan optado por cursar religión confesional podrán hacerlo, como siempre. Esta asignatura será evaluable, pero no contará para la media de selectividad ni para obtener una beca. Quienes no estudien religión seguirán, como en los años anteriores, participando en distintas actividades que organice el centro, como talleres de teatro, lectura, o simplemente, como ocurre en muchos casos, dedicarán este tiempo a horas de estudio. Nada de ello será evaluable ni contará para la nota media.

La religión, en cambio, sí contará para repetir en el caso de que el alumno tenga suspensas además otras dos asignaturas.

La LOE no aclara cómo quedará esta materia en el futuro. Habrá que esperar al desarrollo de esta norma mediante decretos para conocer con precisión qué valor académico tendrá la religión, en qué tramo del horario se impartirá y si tendrá alternativa o no."

Creo que se estan tomando conclusiones precipitadas. La verdad es que la LOCE introducia serios cambios en la asignatura de religion. Que es lo que cambia la LOE?

Manolo, ee debate se acabaría si la enseñanza de la religión catolica fuera OBLIGATORIA, ya que entonces no tendrías que declarar públicamente tus creencias.

Vamos eso creo yo. ;-)

Publicado por: Guerrillero a las Noviembre 11, 2005 08:35 PM
---

Oiga, pues muy bien traído...! Cierto, suena a chiste, pero realmente, y en lo que atañe al ACTO DE OPTAR O NO por la religión, si ésta es obligatoria, el acto de optar deja de tener sentido y se evita caer en la anticonstitucionalidad en la que se incurre ahora.

Claro que incurriríamos en otra, por violación, en este caso, del apartado 1 del dichoso artículo 16:

"Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley."

No es compatible la libertad ideológica y religiosa con una asignatura de religión católica OBLIGATORIA para todos, sin opción de opción sí o no.

Se mire como se mire, la presencia de la religión católica en las escuelas públicas y concertadas es problemática, anticonstitucional y generadora de un conflicto propio del siglo XIX. Lo que pasa es que el siglo XIX en España dura por lo menos 150 años, el mamón de él...

(perdón, quise decir "por lo menos 250 años"...)

Saludos.
En el post se usa la expresión "la postura más radical" o algo parecido. Vamos a ver, no es radical sino emitir una profesión de fe sobre la normalidad pedir que la religión (católica), que en España viene a ser lo mismo, se quede donde debe, en la Iglesia, en la parroquia que para eso están. Estado laico, ya. Hume decía, en algunan parte, no recuerdo ahora, que en los libros de historia, las palabras religión y sangre aperecían con frecuencia unidas. Nunca he conocido a ningún ateo que se inmole o sojuzgue a otro en nombre de su falta de fe.
En fin, España...

Bueno voy a poner la banda sonora al post:

La Polla Records - Salve

Salve, regina
Mater misericordia
Mater misericordia...

A cuenta de prometer el reino de los cielos,
algunos vivillos lo que están haciendo
es su propio cielo particular en la Tierra:
Compre un pedazo de cielo, pagando la cuota mensual

Salve regina
Mater misericordia
Mater misericordia

Hay que estar majareto para hablar de amor de dios
y al mismo tiempo en sus escuelas
preparar los cuadros de mando de la represión fascista
¿Cómo se puede ser tan fariseo?

Salve regina
Mater misericordia
Mater misericordia

Control económico es control del poder
Control mental, control sexual
Realmente, tíos, nunca he visto religión
que pretenda tanto salvarnos a hostias

Salve regina
Mater misericordia
Mater misericordia

Mater misericordia, mater misericordia, mater misericordia...
Opus Dei
¡Oh no!

EL MUNDO: Pastor cree que la futura LOE es la "ley menos explicada" porque ni el Ministerio de Educación y Ciencia (MEC) ni el PSOE han defendido por qué es necesario que un alumno tenga que suspender hasta cuatro asignaturas para repetir curso.

LO QUE DICE LA LOE: Repetición de curso. La LOE deja a las comunidades autónomas la posibilidad de que decidan si sus alumnos aprueban o suspenden curso cuando hayan suspendido tres asignaturas. La ley dice que si suspenden dos pasan de curso y, si son cuatro, repiten siempre.

Manolo, eso es lo que han traido tantos derechos y libertades, que ahora la enseñanza de la religión católica es inconstitucional.

Contra Franco viviamos mejor. ;-DDD

Ay, que recuerdos....

Otra tonta cortina de humo para no hablar de lo realmente importante.
La LOGSE ha demostrado sobradamente ser una mierda y es urgente cambiarla de arriba a abajo.

La LOCE hacía la religión computable a la hora de determinar la media del expediente académico y a la hora de decidir la promoción de un curso a otro.

El nuevo gobierno dejó en suspenso el primero de estos preceptos pero no el segundo

La LOE pretende dejar las cosas exactamente igual que antes de la LOCE.

Y mira tú la que se ha montado.

Claro, los convocantes de la mani del sábado dicen también que prefieren la LOCE para reducir el fracaso escolar. Pero casualmente hoy ismo la OCDE dice que la tasa de fracaso y abandono aumento entre los años 2000 y 2003, cuando, si no recuerdo mal, gobernaba el PP. También es cierto que la OCDE no ofrece datos sobre como estaban las cosas aantes del 2000. Pero esos datos existen y no eran peores que los de 2003.

Lo normal teniendo en cuenta la "porquería" que el PP echó sobre el sistema educativo en sus años de gobierno y el abandono en el que la dejó para poder justificar su LOCE.

"Contra Franco viviamos mejor". "La LOGSE ha demostrado sobradamente ser una mierda"...

Je,je, grandes argumentos, ¡vive, dios, digo... Rouco!.

http://www.stecyl.es/humor/051111_agudeza.gif

Bueno, pues no estoy de acuerdo... Veamos...

1. No me gusta tal y como está planteada la cuestión de la religión en la actualidad, me parece nefasta.

2. No me gusta como la plantea la LOE.

3. Creo que es imprescindible que se den contenidos de religión: ¿cómo queréis explicar literatura, història e història del arte, filosofía, historia de la ciencia o, por extensión, cualquier ámbito humanístico, sin los principios básicos de la religión? Y me atrevo a más, religión católica...

Y no soy creyente, pero he sido docente y, la verdad, tener que partir de cero para dar clases sobre literatura medieval o sobre el gótico... En fin. Reclamamos las humanidades que queda muy progre, pero, uy, que cosa, religión...

Wendell, igual qué enseñabas lo mudejar, las construcciones nubias, o policromia tibetana.:)

Estoy de acuerdo Wendell, pero insisto: la educación en esta "nación de naciones" tiene problemas mucho mas importantes que la asignatura de religión.

Religión si, religión no... Creo que la religión no debería ser eliminada en los colegios públicos, puesto que el estudio de la religión lo considero importante ya que la historia está plagada de sucesos en los que la religión ha sido protagonista... Eso sí, nada de adoctrinamiento. Que quiere decir esto, que la Iglesia debería estar fuera de la enseñanza pública, y la asignatura de religión debería ser revisada para que estuviera orientada a la historia y no al adoctrinamiento de una religión en concreto. Si los padres quieren adoctrinamiento creo que para eso está la catequesis.

Es otro señuelo idiota del Sr. Rodríguez.
Hoy estoy lanzado: El rey de la ñoñez, de la horterada, de lo cursi y, por consiguiente de la demagogia.

"La LOGSE ha demostrado sobradamente ser una mierda"...

Hombre, si después de conocer los datos que la OCDE ha hecho públicos hoy aún hay quien piensa que la culpa de todo la tiene la LOGSE no nos extrañemos después de la falta de cultura científica de los chavales de 15 años.

Si consideras la religión importante como Historia (no veo qué historia es), podría ser un apartado de la asignatura de Historia. Por el mismo razonamiento, por qué no estudiar el budismo, el hinduismo, el islamismo... todas deberían estudiarse en algún momento, pues también son importantes para explicar ciertas partes de la historia. Se me ocurre que una parte para la que el catolicismo puede ser útil es para explicar la Santa Inquisición.

Más momentos musicales:

La otra tarde en una iglesia,
que era fiesta de guardar,
me dio un ataque de amnesia
no podía recordar
a quién coño fui a rezar.
Yo que siento por Jesús,
yo que siento por Jesús
repelús.

Imaginad mi problema,
cualquier otro sin mi fe,
con seguridad, blasfema
o se va a tomar café.
Pero yo no flaqueé,
no podía estar allí,
no podía estar allí
porque sí.

"He perdido la memoria",
le expliqué a un santo varón.
"Eche una jaculatoria
o una salve a mi intención,
tengo un lío del copón.
No comprendo, ay de mí.
No comprendo, ay de mí,
que hago aquí."

"Calma", me dijo el beato,
"por mi honor de sacristán,
rezaré a San Cucufato
y tus recuerdos volverán
o sus huevos sufrirán."
Y le ató al pobre un cordel,
y le ató al pobre un cordel.
¡Qué cruel!

Recuperé por entero,
gracias a su intercesión,
la memoria y un mechero
que no entraba en la oración.
¡Eso sí que es devoción!
Le quedaba además,
le quedaba además
mucho gas.

Le di lumbre a un monaguillo
y una hostia al sacristán,
y les vacié el cepillo
a San Cosme y San Damián,
recordando que mi plan
era entrar a aquel lugar,
era entrar a aquel lugar
a robar.

Tú que nunca vas al templo,
tú que estás en el error,
toma de mi historia ejemplo,
rectifica pecador
y recorre sin temor
los caminos del señor,
los caminos del señor.
¡Sí señor!

"Los caminos del señor" - Javier Krahe

www.proyectokrahe.org

Wendell, tu punto 3 es un meme más que usado, y tiene un contrameme muy famoso...

Yo cuando di historia del antiguo egipto se dedicaron 2 párrafos a su religión.

Y a opinión personal (muy personal) eso de "Y no soy creyente" me suena a "Y no soy racista".

Por cierto ¿Qué coño son los principios básicos de la religión?

Hombre Wendell, una cosa es la asignatura de religión y otra cosa cultura general colindante a la religión, ya sea en historia o filosofía. Porque todos hemos estudiado el arte mudejar pero no por ello nos han intentado meter el Corán desde los 6 años comiendonos la cabeza con morales enfermizas.

Hay que diferenciar entre ENSEÑAR y ADOCTRINAR, que es para lo único que sirve la asignatura de religión.

Desde otro punto de vista, da igual religión católica que musulmana que mitología romana o griega.

Tampoco veo tan radical que la religión sea materia extracurricular. Eso se lleva haciendo años en EEUU.
Un texto corto (en inglés) sobre la decisión del tribunal supremo (fijaros en el año!!!)

ttp://www.oyez.org/oyez/resource/case/507/

lo que habia que hacer era que los catolicos se declarasen en estado de insumision y desobediencia civil y creasen sus propias redes educativas autogestionarias, para que los ateos fascistas se quedasen solos en sus escuelas "publicas" y la pagasen de su puto dinero. cada bando en su casita pagada con su dinero

si la religion sale de la escuela publica, que el dinero de los que quieren religion en la escuela, que son mayoria, tambien salga de la escuela.

qeda claro que los que quereis impedir la opcion libre de religion en las escuelas que en cuanto publicas son de todos, y no solo de la minoria laicista, sois unos golpistas fascistas

por cierto, los progres fascistas no teneis huevos a pedir el fin de las subvenciones a las ikastolas, o su prohibicion. quizas lo que tenia que hacer la mayoria catolica era poner bombas y meter tiros, visto que para la izquierda esa conducta se premia con el respeto reverencial.

Ten en cuenta que si no lo hacen en la escuela iban a ir los cuatro gatos meapilas de cada barrio, y con el tiempo dejarían de tener a la gente cogida por los cojones, que es lo que les mola.

Evidentemente contestaba a Polimorficamente, no a los dos fachas posteriores...

el facha eres tu, que eres un represor de la libertad de eleigir y de la voluntad de la mayoria. en una sociedad democratica, solo mediante el fascismos e puede impedir que una opcion mayoritaria no sea servida por el estado a quellos que la quieren, pagada con el dinero de esa misma mayoria

vcosotros, progres, sois los fachas. quereis que solo vuestras opciones se vean satisfechas.

gentuza como vosotros es lo que hace imposible la vida en comun en una sociedad pluralista. fachas como vosotros son los que provocan guerras civiles..

jodeos fachas, el futuro es el cheque escolar, y cuando eso llegue, solo mediante la violencia golpista podreis impedir que los creyentes obtengan lo que quieren, para sí.

¿y si una asamblea popular de padres de alumnos decide por mayoria que en su centro publico se enseñe religion, mandareis los tanques o que?

"jodeos fachas, el futuro es el cheque escolar"

Espera sentado machote, que te vas a cansar.

Mandaremos a tu madre que les va a asustar más...

de todas formas, creo como lenin que "cuanto peor mejor". que se niegue en los centros publicos el derecho de los que que quieren religion -que son mayoria- a ver atendidas sus demandas contribuira a deslegitimar todavia mas a las escuelas publicas como escuelas de adoctrinamiento estatal al servicio de una clase social minoritaria. aumentara el descredito y incentivara a los catolicos a crear nuestro propio estado paralelo, nuestras propias instituciones autogestionadas alternativas, en definitiva, a divorciarnos de una puta vez de esos cabestros laicistas

precisamente, el movimiento popular de ikastolas nació como una respuesta autogestionada de redes de padres a la represion de una determinada identidad de grupo en las instituciones estatales. ese es el camino a seguir

Religión si, religión no... Creo que la religión no debería ser eliminada en los colegios públicos, puesto que el estudio de la religión lo considero importante ya que la historia está plagada de sucesos en los que la religión ha sido protagonista... Eso sí, nada de adoctrinamiento. Que quiere decir esto, que la Iglesia debería estar fuera de la enseñanza pública, y la asignatura de religión debería ser revisada para que estuviera orientada a la historia y no al adoctrinamiento de una religión en concreto. Si los padres quieren adoctrinamiento creo que para eso está la catequesis.

Publicado por: a las Noviembre 11, 2005 09:28 PM

Buuuf, que difícil

La gota que colma el vaso de la II guerra civil (que dirían algunos)

"incentivara a los catolicos a crear nuestro propio estado paralelo"

Y estareis tú y otros cuatro rodeados de curas pedófilos, uy qué mal te veo, beatín, te vas a ganar el cielo con el ojete.

eso si, vosotros no le haceis asco al dinero de los catolicos , eh?

es decir, para el descarado fascismo ateo, las escuelas que solo gustan a los ateos deben ser financiadas con el dinero de todos...
en cambio, las escuelas de los creyentes, solo por los creyentes

creo que a eso se le llama explotacion salvaje. que jeta tienen!

y por supuesto, ni la mas minima referencia a la voluntad de la mayoria de los propietarios d elas escuelas publicas, que son de todos por ser publicas

el fascismo es lo que tiene

¡Que chispa tienes, colega!

Anónimo, sé que tú no la tuviste, pero no tengas recelos por ello, y dale la opción a las futuras generaciones de poder no ser como tú.

Cosa que es fácil de evitar, simplemente hay que contarle una mentira tras otra hasta que muerto de miedo el niño decida ponerse a rezar...

3. Creo que es imprescindible que se den contenidos de religión: ¿cómo queréis explicar literatura, història e història del arte, filosofía, historia de la ciencia o, por extensión, cualquier ámbito humanístico, sin los principios básicos de la religión? Y me atrevo a más, religión católica...

Y no soy creyente, pero he sido docente y, la verdad, tener que partir de cero para dar clases sobre literatura medieval o sobre el gótico... En fin. Reclamamos las humanidades que queda muy progre, pero, uy, que cosa, religión...

Totalmente de acuerdo, Wendell-Addie. Dificil ser mas ateo y quemaconventos que un servidor, pero el conocimiento de la Biblia y de la historia de la religion catolica es fundamental para entender la civilizacion occidental y la cultura espannola, nos guste o no. Que no se ensenne como doctrina, sino igual que la historia de la filosofia (alguien se cree lo de las almas inmortales del Fedo de Platon), pero que se ensenne. No soporto cuando hablando de arte o literatura o lo que sea, aclaro un dato y me responden "es que yo de religion nada" y te miran como si fueras un opusino meapilas, cuando en realidad no hacen mas que demostrar una incultura abismal. Aunque luego estan los catolicos a muerte que no tienen ni puta idea de la Biblia, no se que es peor.

Por cierto, el anonimo necesita una dosis masiva de B-12, que se le ha adelantado el coma etilico del viernes noche y delira un poco. Alguien que se acerque a la farmacia, por favor...

¿Y una historia de las religiones para todos? Creo que sería lo mejor (aunque no gustaría mucho ni a los ultras católicos ni a los ultras anti católicos)

Una historia de las religiones con especial atención a la religión cristiana. Incluyendo tambien mucho temario sobre islam y religion hebrea. Que los niños salgan del colegio sabiendo quien fue Lutero, la inquisicion o Moises.

"Que no se ensenne como doctrina"

Yo di religión hasta octavo de EGB y te puedo asegurar que lo que he aprendido sobre Cristo y el Evangelio no lo he aprendido allí, mucho menos sobre la historia del cristianismo y las demás religiones. En mi época las clases se limitaban a aprender mantras de forma repetitiva (o sea los que venían en el catecismo), algunos ejemplos "dificantes", y poco más, lo mismo que en la catequesis de la primera comunión. A la Iglesia no le interesa que se aprenda lo que dice el evangelio ni lo que significa (sus famosas notas a pie de página en la Biblia católica son pa mear y no echar gota)principalmentete porque ellos mismos no lo siguen, y si lo conoces lo vas a saber. Me parece bien que se enseñe historia de las religiones con énfasis en el cristianismo, pero por profesores que sepan hacerlo y no por enchufados del avispo de turno.

ejemplos "edificantes" que me patina la "e"

Yo en egb di etica y al llegar al instituo me pase a religion.
¿Dios me ilumino de repente?
No, en mi colegio en etica no habia examen y en religion si y al llegar al instituto en etica para aprobar habia que hacer una serie de trabajos y en religion con ir a clase estabas aprobado. No creo que el mio fuera el unico caso similar, por lo menos estan todos los de mis compañeros que salvo los que eran totalmente anti-iglesia el resto hacian lo mismo

De eso ya hemos hablado, lo del sobre general en religión en el instituto es bastante corriente por lo que decía Clavileño. En el mío también pasaba.

Pues yo estoy orgulloso de decir que hice etica aunque me bajara la nota media de BUP/COU. Menos mal que ningun meapilas espabilao con sobresalientes de regalo me dejo fuera de la carrera que escogi, pero me gustaria saber cuanta gente no pudo estudiar teleco, fisioterapeuta, traductor, etc por ese motivo.

Estoy de acuerdo con que es una verguenza, pero solo lo comento para que no se tomen al pie de la letra las estadisticas sobre los alumnos que cogen religion, ya que muchos lo hacen por que se aprueba automaticamente y no por beatismo

"Me parece bien que se enseñe historia de las religiones con énfasis en el cristianismo, pero por profesores que sepan hacerlo y no por enchufados del avispo de turno."

Claro, esa asignatura (historia de las religiones) la deberian dar profesores normales (no nombrados por la iglesia)

De todos modos pienso que este tema de la religión es un engañabobos del PP y el PSOE, es una distracción insignificante en comparación con todos los problemas que tiene nuestra eduación...

Eso está claro, y es por lo que se manifestaban los del sindicato de estudiantes. Parece que solo hay ese problema.

Sip. Uno de los problemas, que nadie ha comentado, es el del profesorado: ¿es idóneo? ¿es suficiente? ¿Está incentivado convenientemente? ¿Se recicla como debe?

La culpa del fracaso escolar no puede recaer en exclusiva sobre padres, alumnos y a nebulosa "sistema educativo".

Yo como seguidor de la religión Star Warsiana me ofendo profundamente por el hecho de que no se enseñe el camino de La Fuerza en todas las escuelas, obviamente obligado y quien diga lo contrario es un terrorista y un anticonstitucionalgolpistafascistacolectivista.

Tota, si cambiamos el cristianismo por el star warsismo por lo menos, la sociedad habrá avanzado unos años... viva el paleolitico en el que no habían mongos cruzados.

Quitar la religión de las escuelas es un error garrafal.

Es dejar sin las raices naturales a los escolares.

Una parte de nuestra cultura la perderíamos, con toda la riqueza que rodea a la religión católica.

Quitar la religión, es negar a los escolares el derecho a conocer una parte muy importante de la Historia de España, y de Europa.

Quitar la religión, es tener menos libertad.

Es una fascistada más. Es arrojar a los escolares a los dictados de la "corriente" del momento.

No seais bobos, no quemeis nuestra Historia, ni nuestras raices, que se acercan momentos difíciles para Europa.

Sí ¡Egpaña se rompe! ¡Europa se rompe! ¡Tú culo se rompe! Eso te pasa por tener un cura detrás.

Mpmx, yo como ultra anticatólico (y anti-religioso en general) sí estoy dispuesto a aceptar una asignatura de Historia de las Religiones. Al principio pensaba que estaría bien dedicar un apartado especial en la asignatura de Historia, pero entonces se convertiría en la típica sección-maría que se planifica para el final del curso y luego no se da. Por ello pienso que debería impartirse aparte; considero que con 2 horas a la semana estaría bien. Por supuesto, los profesores no estarían ni de coña pagados por la iglesia, sino que serían los mismos profesores de Historia, pagados por el estado.

Atreyu, al respecto de la religión de La Guerra de Las Galaxias, la Fuerza y todo eso (que es oficial en más de un sitio, por cierto) he de decir que le tengo mucho más respeto que al cristianismo, el islam y otras grandes religiones: se trata de la única religión que admite abiertamente tratarse de una obra de ficción y en la que la autoría de sus textos base no se atribuye a ningún ser divino omnipotente ni a nadie tocado por la divinidad, sino a un humano. Y lo digo absolutamente en serio.

¿España se rompe? Mierda, eso nos pasa por vivir en un país que está hecho de chocolate y algodón de azucar.
¡Y me dijeron loco cuando les advertí!

Pues no sé si lo sabeis pero en Australia la "Orden de los Caballeros Jedi" tiene la consideración de religión organizada. Si no me equivoco tiene unos 60.000 creyentes.

"sí estoy dispuesto a aceptar una asignatura de Historia de las Religiones."

En la que también se explicara, por cierto, los millones de muertos causados por ella a lo largo de los siglos, lo bueno del evangelio, pero también lo malo que se ha hecho en su nombre. Estaría bien, sí.

¡¡Censura en Australia contra los Caballeros Jedi!!

http://www.absurddiari.com/s/llegir.php?llegir=llegir&ref=2486

Levantaros, hermanos Jedi, la República Galáctica os necesita.

¿Y Pio Moa que opina de todo esto?

Una historia de la Religión como Dios manda (nunca mejor dicho) habría de empezar tratando las religiones primitivas (animistas y totémicas) para luego irnos adentrando en la evolución de las ideas religiosas, evolución que va directamente relacionada con las sociedades que las crean. No se puede entender la sociedad egipcia, la romana o la vida en la Edad Media sin entender sus creencias religiosas o místicas.

Yo también estoy a favor de una asignatura de Historia de las Religiones integral, que incida en la relación entre cada religión con la cultura y el momento histórico concreto en que se gestó y el por qué de su gestación, transformación o desaparición.

Hijo, eres un puto descerebrado.

Ya te dijimos que dejaras las drogas, que te iban a afectar.

Y deja de de ser un inconsciente, y hacer el mendrugo, y el gilipollas;

Fdo;

El cura y tú puta madre

La chispa que no cesa.

"El cura y tú puta madre"

Ese "tú" está mal escrito, que mucho despotricar contra la LOGSE pero luego na sabeis ni hacer la "o" con un canuto.

Quería decir "no" no "na" son las drogas, papá.

"mucho despotricar contra la LOGSE pero luego na sabeis ni hacer la "o" con un canuto."

¿No ves que se queja por ven en si mismo a uno de esos miles de jóvenes han muerto, han enfermado o han quedado tarados o embrutecidos?

Deberíamos empezar una colecta de beneficencia ahora mismo para las víctimas de la LOGSE.

El estilo literario de su señor padre, apreciado hijo del cura, y su dominio de la acentuación, me recuerda sospechosamente a cierto troll anónimo que pulula por aquí.

la historia de las religiones se daría en el colegio??? o sea, pasaríamos de no dar historia a dar historia centrada en las religiones??

no será MUCHO mejor historia a secas, bien dada, o historia contemporanea (mucho más amena) o historia de la ciencia, o informatica...

vale q la religión sea parte de nuestra historia y q como eran los únicos q tenían pasta pues era los únicos q tenían "cultura", pero para estudiar la religión de una época mejor estudiar la sociedad de una época... aunque, lamentablemente estará muy marcada por la religión...

De todas formas soy partidario de erradicarla por completo... fue necesaria en un pasado pero ahora mismo resulta estúpido tener creencias de ese estilo.

vaya vaya.....
veo que renace el espiritu del cheke escolar

Insisto:

¿Qué tiene de malo dar religión como materia puramente extracurricular? El que quiera puede seguir recibiendo ese conocimiento, y el que no quiere saber nada de religión, no va, al igual que los que no quieren participar en los grupos de teatro, el coro o el equipo de baloncesto. Es lo que ocurre en los colegios públicos de EEUU (para que luego haya gente que cree que todo en EEUU es bueno o malo)

Al igual que han comentado arriba, en mi instituto en religión con tal de ir a clase estabas aprobado, y en ética te hacian hacer trabajos, exámenes, etc etc etc. No sé si en los demás institutos pasa lo mismo, pero en el mio prácticamente la totalidad de los alumnos de religión era gente que pasaba de tener más exámenes.

No deja de hacerme gracia como argumentan los defensores radicales de la religión: "Para dar clases de educación sexual ya está la familia". Pues si pueden dar educación sexual a sus hijos también pueden enseñar los valores cristianos la familia, ¿no?.

No puedo hablar por los demas porque son mucha gente. En lo que a mi concierne yo no eliminaria la asignatura de religion, o al menos no sin poner algo en su lugar.
Al igual que muchos otros yo me eduque en un colegio de curas (mercedarios por cierto) Y al igual que la mayor parte de mis antiguos compañeros de clases soy ateo desde que me enseñaron que A=B y B=C => A=C.

Sin embargo a pesar de ello, sin haber tenido el sustrato filosofico que aprendi en las clases de religion (afortunadamente a nosotros no nos daban mantras, nos ponian a leer a santo Tomas de Aquino, a Tirso de molina y a San Ignacio de Loyola) y el posterior complento en psicologia que formaba parte del programa, no creo que hubiese podido sobrevivir a mi adolescencia.

Estoy de acuerdo en que dejar de puntuar la asignatura, es una especie de solucion salominica, que suena hasta a chiste, pero la educacion de un joven es algo demasiado serio para que no contenga elementos morales.
El mundo es un lugar complejo lleno de matices, sombras y colores extraños. Si cuando uno aprende las bases de como interaccionar con el mundo, no esta presente ese sustrato de valores humanos, bien sea una religion, una doctrina una filosofia o un patron de clasificacion de las deciciones dificiles los jovenes no sabran que decidir y tomaran la peor de las opciones: no decidir.

Al faltar el sustrato de valores, y serle enseñado en el aula de clases, el joven queda limitado a lo que logre deducir por su cuenta y riesgo de aquello que ve en la tele, en su casa, en los periodicos, en la calle... ese sustrato se va llenando poco a poco, no siempre con el mejor de los materiales, tampoco a cada rato con el peor. Al final los jovenes que no lograron llenar ese sustrato de una forma coherente, terminan siendo devorados por la sociedad moderna.

Alguna vez se han preguntado, que es mejor, si tener un hijo neonazi, tener un hijo Lenninista, tener un hijo con sindrome de Down o tener un hijo apatico? ¿O acaso es mejor no tener hijos? ¿de tener que elegir, a cual escogen?

P.D. por cierto yo no me eduque en españa.

Warein, evidentemente la Historia de las Religiones es, como su propio nombre indica, una derivación de la Historia sin más. Exactamente igual que la Historia del Arte.
No dar Historia de las Religiones porque toda religión te parezca una superstición es un anacronismo de la peor clase. Para la gente que vivió en esas épocas era parte fundamental de su vida cotidiana y necesaria para poder entenderles. Que la Religión sea hoy en día más o menos importante es lo de menos, la Historia es el estudio del género humano en el pasado y la Religión no se puede desligar de eso. Y te lo digo como Historiador.

Una asignatura de una o dos horas semanales de Historia de las Religiones estaría bastante bien.

mmmmm... si, reconozco mi error y ocmprendo que para entender la sociedad de cualquier época (incluso la actual) es necesario saber qué papel juega la religión...

Quizá lo que en el fondo lo que quería decir es que hay muchas asignaturas que estaría bien tener "una o dos" horas semanales... Y que yo considero alguna otra más interesante que historia de las religiones...

Además, si estamos hablando del colegio, seguramente sea mejor meter una historia más general y hacer enfasis en distintos periodos...

Es decir, objetividad.

Bueno, yo me refería a los institutos, no a los colegios. En el colegio sí que creo que hay cosas mucho más importantes que dar Historia de la Religión, desde luego.

Para los institutos si que me parece interesante una asignatura que englobe la religión, cultura y sociedad y su evolución a lo largo de la Historia.

Llevo en mi cuerpo 15 años de clase de religión, comenzando por el catecismo en parvulitos, donde podía contemplar imágenes como las de una pareja bailando con el diablo sobrevolando. Les, claro.

Más adelante, en bachillerato, cura corpulento para meternos en cintura. Hora entera de silencio absoluto, roto por cualquier pijada y reprimido a hostias... consagradas a nuestra puta madre, al cabrón que éramos o al mariquita que te blanquea con tiza la sotana. Su frase preferida: "Sois una mierda pinchá en un palo".

El último pagó los platos rotos. Mequetrefe penoso entre adolescentes de pelotas hinchadas que se pasaba las clases yendo al y viniendo del director entre aplausos; hiciese lo que hiciese, se le aplaudía. Se iba, claro. En cuanto volvía, plas, plas, plas.

Me sirvió para contárselo. Fueron horas perdidas de precioso tiempo en precioso momento.

Preferiría poder decir otra cosa.

Clase de religión, religión en la escuela, profesores de religión. Siempre se habla en estos términos y casi nunca se dice qué religión es. Evidentemente la católico-romana. Los protestantes se aguantan, mandan a sus hijos a la catequesis de sus iglesias y ya está. En cambio los católico-romanos ocultando el nombre de su religión hablan sin parar de clases de religión sin mencionar nunca que se refieren a su religión. Sería absurdo dar Historia de la religión porque entonces tendríamos que desglosar la historia en cien mil parcelas. La religión, sea cual sea, debe estar fuera de las escuelas públicas y de las subvencionadas por el estado. Tengo 40 años y en la escuela me explicaron quién era Mahoma y qué era el islam en clase de historia, también me explicaron quién era Lutero y quién Zeus, todo eso en clase de historia. Lo de la ética como asignatura es absurdo también.

coincido totalmente con Gómez, aunque me temo que como ha dicho alguien la CEE -Conferencia Episcopal Española- confunde adoctrinamiento con enseñanza.

No sé lo que dabais vosotros en religión en aquellos 'maravillosos' años de la EGB. Pero yo me acuerdo de memorizar y repetir como un papagayo conceptos tan interesantes como:
'¿Qué es la inmaculada concepción?'
'¿Cual es el milagro de la Eucaristía?'
Repuesta: (algo así como) El milagro de la Eucaristía consiste en la redención legítima e incondicional del cristiano bajo la infinita gracia de Cristo para su futura salvación.

Aquello no tenía ni pies ni cabeza... Pero la cuestión no era explicar o enseñar sino ADOCTRINAR.

"Una asignatura de una o dos horas semanales de Historia de las Religiones estaría bastante bien"

No estoy de acuerdo, NO se necesita una clase de religión. Si quereis religión para explicar mejor la Historia, entonces que se imparta en la materia de Historia.

Si quereis religión para que se entienda el arte, que se explique mejor la historia del arte

etc...

Es como si se quiere clases de Filosofía Y Pensamiento Inglés para entender mejor la cultura o lengua Inglesa.

Ay, br1su, los anacronismos.

La clase de Historia por si sola no da para poderlo estudiarlo todo. Es cuestión de aritmética. Si al temario habitual de Historia le arrancas horas no llegarás a dar la Revolución francesa al final del curso.

¿Por qué dar entonces Historia del Arte fuera de la asignatura de Historia? Podríamos darla toda junta y así no pasaríamos de Egipto en la asignatura de Historia.

No he hablando de clase de religión, por los clavos de Cristo, he hablado de una disciplina que trata de integrar un fenómeno cultural fundamental en el resto de la programación educativa. No caigamos en anacrónicos anticlericalismos que, lo mejor de todo, ni siquiera tienen nada que ver con el tema.

Y por cierto, yo no hablo de adoctrinar. Hablo de ENSEÑAR A PENSAR por uno mismo. Ver la relatividad de la religión a lo largo de los siglos y la escasa importancia real que tiene profesar una u otra fe es la mejor forma de curar a los jóvenes de todo exceso, una forma magnífica de curar la intolerancia contra los que piensan de forma distinta a nosotros.

Quizá habría que estudiar una asignatura llamada Filosofía en la Secudaria, con cuatro o cinco horas semanales en todos los cursos y dejarnos de zarandajas como Ética, Educación para la Ciudadanía y demás sucedáneos.

La religión católica que se estudie en su contexto, junto con la historia; de hecho se hace con la mitología (curioso nombre), el islam, el judaismo

A catequesis que vaya el que quiera, pero en la iglesia.

¿Y-ya no se da filosofía en Secundaria? No me jodas, si la han quitado no tenía ni idea.

En todo caso, por lo que yo recuerdo mis clases de filosofía consistían en la lectura monotono de unos apuntes amarillos por parte de un profesor con pinta de haber practicado intensamente el vicio solitario que nos obligaba a memorizar, sin explicar nada, cosas igual de chanantes que el profesor de religión de br1su.

En la Secundaria Obligatoria (ESO) no hay Filosofía, quizá algun centro la ofrezca como optativa junto con Taller de Alfarería por ejemplo. Cómo se dé la asignatura o qué programa tenga es otro cantar.

"No caigamos en anacrónicos anticlericalismos "
Donde está mi comentario anticlerical??

"Ver la relatividad de la religión a lo largo de los siglos y la escasa importancia real que tiene profesar una u otra fe"

Realmente crees que es eso lo que enseñan los curas en los colegios????

O dicho de otra manera, crees que cualquier tipo de acólito de cualquier religión te va a hablar de la relatividad del culto??'

ANDA YA!!!

Joder, eso es lo que QUIERO que se dé en la asignatura de Historia de las Religiones. Por profesores de HISTORIA.

En serio, ¿tan dificil es leerme?

Lo que se pueda opinar sobre la religión o sobre la Iglesia Católica, luterana o sobre el Islam es indiferente respecto a la importancia que ha tenido a lo largo de la Historia y a lo fundamental de su conocimiento para entender las sociedades que las crearon.

Repito para lentos:

La asignatura de Historia de las Religiones deberían darla (y no sé en que cabeza puede caber otra cosa) profesores de Historia de verdad, de esos que tienen un título en el que pone Licenciado en Historia.

"Por profesores de HISTORIA"
Estamos de acuerdo, pues

Y cambiando de tercio. ¿Por qué los profesores de religión son los únicos que no tienen que aprobar unas oposiciones y son asignados a dedo por los obispos?
A fin de qué?

Sois tan memos que entrais al trapo que Nacho os enseña y que el Gobierne pretende flamear constantemente. La asignatura de religión es un de los problemas de la LOE, pero no el mayor.

Eso sí seguid insistiendo, que así os engañais comodamente.

El problema, en mi opinión, es que si se reivindica el derecho de los padres a ques sus hijos tengan clase de "religión", muchos se olvidan de que el catolicismo es una parte, y no el todo.
Alguien menciona que "la asignatura de religión es optativa". No Sr. Es obligatoria. Lo que es optativo dentro de eso es la religión católica. ¿Qué pasa con los ateos? ¿Se ponen a jugar al fútbol, dan una asignatura propia de ética que se le está negando al resto? Demencial.

¿Qué pasa si llega un niño de padres musulmanes, sijs, hinduistas...? Incluso más allá. En España hay protestantes, y hay cientos de iglesias con esa denominación. ¿Qué pasa?

¿Les negamos el derecho a esos niños porque "son pocos"? ¿No dice la Constitución que todos somos iguales y tenemos derecho a una educación?

Negar los mismos derechos que al resto a una minoría en virtud de una supuesta mayoría, que tiene que decidir por todos. No sé por qué el vínculo entre esto y la Iglesia no me extraña lo más mínimo.

El otro día mencionaban en la SER que, siendo EEUU un país donde los extremistas religiosos acumulan tanto poder (Rouco es una paloma a su lado), es curioso que no se imparta ninguna religión en sus colegios (diseño inteligente aparte).
Es lógico. Porque tendrían casi que dar decenas de religiones en cada colegio.

Lo dicho, demencial lo que tenemos aquí, porque en el 78 no se podía hacer y porque los acuerdos con la Santa Sede del 79 no los toca ni Dios, que ya es decir.

Ah, y eso de historia de las religiones debería darse por supuesto, junto a en qué consiste cada religión representativa, ¡pero dentro de la asignatura de Historia! Que en mi opinión su enseñanza es la que peor se imparte, de largo.

Luego dicen que los universitarios escriben con faltas de ortografía o no saben integrar ni derivar.
Pues pregúntales por el Siglo de Oro y verás como ni el 1% sabe algo aparte de la literatura, eso sí, todo Dios a saber que Quevedo tenía gafas y escribía sonetos.

Así va España.

Sí, no se da el temario entero de historia nunca, y encima les vamos a meter también historia de la religión en la misma asignatura, venga hombre.
Rojobilbao, el que se engaña eres tú, si tuviesen el más mínimo interés en algo distinto a mantener el control sobre la gente, si les interesara realmente la educación de los niños, se manifestarían junto al sindicato de estudiantes. Pero solo les interesa lo suyo, y todas esas asociaciones que se manifiestan (hazteoires y compañía) son solo mamporreros de los grajos, perdón, de la Iglesia. Si realmente les interesa tanto la libertad ¿Por qué no dejan a sus hijos elegir la religión que quieren tener (si quieren tener alguna) cuando tienen uso de razón y los bautizan nada más nacer?

Hijo del cura reconoce que en religión eres un ignorante además de usar argumentos del 76 que ya es delito.

Fuera la gimnasia de los colegios... ¡Que se apunten a un gimnasio!. Fuera la educación Vial de los colegios ... ¡que se apunten a una autoescuela!. Y las mayorías valen sólo si nos ayudan a gobernar (ERC) si favorecen al adversario político no ha de reconocérseles su existencia.

Pregunta de usuario: ¿Porqué el estado SÍ financia Escuelas COránicas?. ¿Porqué el PSOE nunca equipara el sueldo de la mujer al del hombre?. Religión religión... todas nuestras enfermedades fueran esas.

no se puede comparar profesar una creencia a una asignatura como gimnasia... la religion o la fe es algo interno y privado.. creo q debe estar fuera del sistema educativo. puedo estar d acuerdo o no con los principios d determinada creencia xo esos han de pertenecer al ambito privado..no m parece bien q el estado financie una creencia,la verdad. el q kiera q les de su dinero xo no el de los dmas. creo q con lo q les damos podriamos mejorar nuestras condiciones de vida o al menos destinarlo a proyectos humanitarios..

Yo también estoy por el modelo francés de enseñanza laica, que tan buenos frutos está dando.

Por cierto, hay que reconocerle al PSOE, de cuyas siglas -y mientras no se escinda- sólo la primera sigue siendo válida, un papel innegable en la esforzada tarea de sovietizar la educación española. Pues no es cosa casual ni de poca importancia el preparar la máquina de expedir analfabetos funcionales (tipo los que aquí comentan) a fin de que, a partir de los 18, se conviertan "ipso iure" en fieles e incorruptibles votantes. Incorruptibles, digo, puesto que la tarea de la corrupción ya estará hecha.

""En la Secundaria Obligatoria (ESO) no hay Filosofía, quizá algun centro la ofrezca como optativa junto con Taller de Alfarería por ejemplo. Cómo se dé la asignatura o qué programa tenga es otro cantar.
""

Mi hijo en 4º de ESO da Etica.

Querida Sady, el estado financia las creencias de los viejos sindicatos injustamente llamados "mayoritarios": quien quiera un sindicato que se lo pague, a fecha de hoy son sindicatos subvencionados del erario público. El estado financia creencias personales como LA GUERRA. Se grita no a la guerra pero se pagan las armas que bombardean. ¿Eres Objetor F>iscal? ¿Promueve eso Bono?. El estado financia creencias de dudosa constitucionalidad como pagar MENOS dinero a las mujeres por EL MISMO trabajo y no tienen prisa de igualarlo en esta legislatura. Yo quiero la objeción fiscal pero es que tampoco la aceptan.

¿Porqué debe financiar el estado el neoliberalismo imperante en los libros?. ¿El consumismo que rezuman ciertas actividades lúdicas en las escuelas como la clase de ocio donde se juega a las videoconsolas?.

El estado financia SEGÚN Y QUÉ creencias a gustito, no te engañes. No hay que ver la escuela como creencias que se imparten sino como cultura que se imparte y a más cultura más capacidad de pensar. Buenas tardes chicas/os.

Ley de paridad = Parida
Ley de género = Del género tonto
RADICAL = Igual trabajo IGUAL sueldo, lo demás es salir en Vogue.

Pues a mí me parece muy bonito que a los niños y a las niñas les pongan un 8 por saber cuantos pasajeros iban en el burro camino de Egipto, aunque no sepan matemáticas, ni física, ni geografía, ni lengua,ni....... Además se lo enseñan en colegios de pago subvencionados con mis impuestos, que da más glamour y por navidad hacen una función preciosa y sus mamás los disfrazan de pastorcillos o pastrocillas y eso es una vivencia que queda para toda la vida. Viva la asignatura de religión y los mercaderes en el templo

"Hijo del cura reconoce que en religión eres un ignorante además de usar argumentos del 76 que ya es delito."

¿Me conoces de algo? Lo digo porque igual te sorprendes de lo que sé de religión. Y lo de los argumentos del 76 ¿qué es, otra parida de Fedeguico? porque que la iglesia se aprovecha de la costumbre para imponer su creencia a los niños desde pequeñitos es tan válido ahora como hace 200 años. Tanto que hablais de libertad ¿Por qué tengo que aparecer yo como católico cuando no lo soy? ¿Por qué se hacen las listas de católicos con los registros de bautismo y no con los de confirmación? Todo eso igual es del 76, pero hasta hoy sigue igual.

"Religión religión... todas nuestras enfermedades fueran esas."

Sí, pero si no estuviese por medio el lío de la clase de religión ibas a ver tú a avispos en las calles por los cojones.

"Ley de paridad = Parida
Ley de género = Del género tonto
RADICAL = Igual trabajo IGUAL sueldo, lo demás es salir en Vogue."

Simplificación= consignas.
Consignas = adoctrinamiento.
Adoctrinamiento = falta de criterio.

Parece que es imposible un punto medio. O nos morimos de sed o nos bañamos hasta que nos da un corte de digestión. País.

"¿Cómo se puede tener orden en un estado sin religión? La religión es un formidable medio para tener quieta a la gente".
Napoleón Bonaparte

"La religión es comparable con la neurosis infantil".
Sigmund Freud

OTRO REESTRENO DE LA GRAN PATRAÑA

La patraña de esta manifestación de los que quieren más privilegios para su religión, al tiempo que tratan de minar al actual gobierno(dos manifestaciones de obispos y el PP en 6 meses), es equiparable a la patraña que emplearon los que llevaron a España al desaststaciones de la guerra de Irak, o sea, ellos mismos, amalgamados ahora con los obispos de la fe piadosa que pide poner la otra mejilla y predicar la paz. Gente que no sólo no se arrepiente con propagar mentiras,"no mentirás, hijo"(y también el odio a través de sus medios "evangélicos", asimismo mantenidos con millones de euros de dinero público),se ufanan de ello. Tres mil millones de euros de dinero público se desvía inconstitucionalmente (sólo es inconstitucional el Estatut, claro está) para mantener los privilegios de una enseñanza concertada privada. Al tiempo que miles de padres que exigen al gobierno una mejor enseñanza pública, participan de esta injusticia llevando a sus hijos a estos centros concertados, donde acatan además pagar las cuotas añadidas que les piden esos centros religiosos. Centros que, por si fuera poco,demás de tener privilegios fiscales y que la Comunidad de Madrid aumentará, mientras deja que se derrumben los colegios públicos, se niegan a admitir a alumnos inmigrantes en sus aulas. Lo más grave aún es que el PSOE apenas corrige esta situación de total injusticia, mientras descuida e incluso amenaza con desmantelar, en beneficio de las grandes empresas del lucro privado, una verdadera radio y televisión pública para ciudadanos y no para crear mas millones de consumidores imbéciles y fácilemente manipulables.

¿Llegaremos así a vivir un día aquí lo que ocurre hoy en París, pero en versión española, es decir, algo aún mucho más desagradable? Cada vez estoy más convencido de ello...

Copio y pego de Libro de Notas:

"El cineasta francés Bernard Tavernier ha estado en los suburbios de París y conoce la situación. El artículo de Borja Hermoso recoge una serie de citas de Tavernier, casi en plan entrevista. Aquí van un par: (1) “Tanto la derecha como la izquierda han cometido un grave error en este país en los últimos 20 años: creer que la política es lanzar consignas desde la televisión. Mire usted a Sarkozy: toda su política es hacer declaraciones en televisión; y el drama de la izquierda, lo que es todavía más idiota, es que gasta todas sus energías en responder a la derecha, en lugar de afrontar los hechos en la calle. Conclusión: entre la derecha y la izquierda practican una política virtual que les tiene muy contentos; para ellos, es como un juego, un nintendo de la política.” (2) “Hay una inercia de la Educación Nacional, institución que desde hace 10 años ha venido demostrando una inmensa hipocresía en las reformas educativas. Por ejemplo, jamás, ¡jamás! han incluido en ellas la mínima referencia al papel que juega la televisión en la formación de los adolescentes y los niños. Hay un bombardeo de imágenes tal que se convierte en una descomunal escuela de irresponsabilidad. Si se permite que la imagen virtual devore a los adolescentes, la vida misma acabará siendo virtual para ellos. Mire lo que pasa hoy: queman coches y edificios igual que ocurre en los videojuegos. Esos críos son expertos en tecnología pero no saben que hubo una Guerra Civil en España. Está ocurriendo lo que Fellini nos avisó un día que iba a ocurrir: estamos construyendo generaciones enteras de cretinos impacientes. Y la impaciencia acaba en disturbio.”

Es demencial el seguimiento que está haciendo la tele de Espe, con adoctrinamiento desde plató incluido.

Perdón, repito por errores y omisiones...

OTRO REESTRENO DE LA GRAN PATRAÑA CON SEGUIMIENTO ESTELAR DE LA TELEVISION AUTONOMICA DE MADRID

La patraña de esta manifestación de los que quieren más privilegios para su religión,y su bolsillo, al tiempo que tratan de minar al actual gobierno(dos manifestaciones de obispos y el PP en 6 meses), es equiparable a la patraña que emplearon los que llevaron a España al DESASTRE humano de la guerra de Irak, patraña que trataron de repetir con los atentados del 11 de marzo, o sea, son ellos mismos, amalgamados ahora con los obispos de la fe piadosa que pide poner la otra mejilla y predicar la paz. Gente que no sólo no se arrepiente con propagar mentiras,("no mentirás, hijo mio, que va contra la ley de Dios",y también extender el odio a través de sus medios "evangélicos", asimismo mantenidos con millones de euros de dinero público,se ufanan de ello. Tres mil millones de euros de dinero público se desvía inconstitucionalmente (sólo es inconstitucional el Estatut, claro está) para mantener los privilegios de una enseñanza concertada privada y un Concordato que está al margen de la Constitución. Al tiempo que miles de padres que exigen al gobierno una mejor enseñanza pública, participan de esta injusticia llevando a sus hijos a estos centros concertados, donde acatan además pagar las cuotas añadidas (casi un derecho de pernada) que les piden esos centros religiosos para "sus" actividades. Centros que, por si fuera poco,demás de tener privilegios fiscales y económicos que la Comunidad de Madrid aumentará, mientras deja que se derrumben los colegios públicos, se niegan a admitir a alumnos inmigrantes en sus aulas. Lo más grave aún es que el PSOE apenas corrige esta situación de total injusticia, mientras descuida e incluso amenaza con desmantelar, en beneficio de las grandes empresas del lucro privado, una verdadera radio y televisión pública para ciudadanos y no para crear mas millones de consumidores imbéciles y fácilemente manipulables.

¿Llegaremos así a vivir un día aquí lo que ocurre hoy en París, pero en versión española, es decir, algo aún mucho más desagradable? Cada vez estoy más convencido de ello...

Copio y pego de Libro de Notas:

"El cineasta francés Bernard Tavernier ha estado en los suburbios de París y conoce la situación. El artículo de Borja Hermoso recoge una serie de citas de Tavernier, casi en plan entrevista. Aquí van un par: (1) “Tanto la derecha como la izquierda han cometido un grave error en este país en los últimos 20 años: creer que la política es lanzar consignas desde la televisión. Mire usted a Sarkozy: toda su política es hacer declaraciones en televisión; y el drama de la izquierda, lo que es todavía más idiota, es que gasta todas sus energías en responder a la derecha, en lugar de afrontar los hechos en la calle. Conclusión: entre la derecha y la izquierda practican una política virtual que les tiene muy contentos; para ellos, es como un juego, un nintendo de la política.” (2) “Hay una inercia de la Educación Nacional, institución que desde hace 10 años ha venido demostrando una inmensa hipocresía en las reformas educativas. Por ejemplo, jamás, ¡jamás! han incluido en ellas la mínima referencia al papel que juega la televisión en la formación de los adolescentes y los niños. Hay un bombardeo de imágenes tal que se convierte en una descomunal escuela de irresponsabilidad. Si se permite que la imagen virtual devore a los adolescentes, la vida misma acabará siendo virtual para ellos. Mire lo que pasa hoy: queman coches y edificios igual que ocurre en los videojuegos. Esos críos son expertos en tecnología pero no saben que hubo una Guerra Civil en España. Está ocurriendo lo que Fellini nos avisó un día que iba a ocurrir: estamos construyendo generaciones enteras de cretinos impacientes. Y la impaciencia acaba en disturbio.”

CADENA COPE = DEMAGOGOS EXALTADOS ¡¡ QUE PENA DAIS COPEROS !!

Las burradas que están diciendo desde la COPE no tienen desperdicio.

LA COPE SOMOS TODOS. ¡ja ja que panda de imbéciles!

Cope = a la radio ruandesa de las Mil Colinas o a Radio Belgrado en tiempos de Milosevic, sólo que aquí tiene delito, por que es la radio de los que predican el amor eterno. ¡Cosas veredes, amigo Sancho! Por cierto...¿dónde se habrá metido Dios esta tarde?, no se le vió en la manifestación, y ni la Cope ni Telemadrid hablan de El.

Religión FUERA pero YA de cualquier parte que tenga que ver con el Estado (enseñanza, administración, leyes...). No hay mas que hablar, y el que quiera creer en algo que exprese sus creencias en su casita o en los templos construidos a tal efecto.

Podríamos sustituir la enseñanza de la religión por clases de marxismo. Quiero decir, es un derecho que todos tenemos; al igual que hay padres que quieren que sus hijos se eduquen en la fe católica, yo quiero que el mío se eduque leyendo a Marx... Jojojo, ahí el pobre crío con diez años mal cumplidos, intentando digerir la explicación sobre el valor de uso y el valor de cambio..., ¡sufre mamón!
Pero ¡hey!, no valdrían profesores de marxismo designados por el estado mediante oposición pública; nada de eso. Los nombraría directamente el buró del Partido Comunista..., y los pagaríamos todos vía impuestos, naturalmente.

Hablando en serio...
No sé cómo estarán ahora las cosas, pero cuando yo iba al colegio -o sea, cuando la EGB-, el que quería daba Religión, y el que no Ética. Bueno, eso de Ética en la práctica era un cajón de sastre dónde cabía todo, desde trucos caseros de magia hasta comentarios de la Liga de Fútbol -¡verídico!-; pero la idea no estaba mal. La gente podía elegir.
Ahora, los profesores de Religión deberían hacer oposiciones, como todo Dios. Y si no, que se vayan a la privada.

Por lo demás, con todo este rollete de discutir qué asignaturas deberían estudiar los críos, se le está dando al sistema educativo una importancia que no tiene. En el fondo da un poco igual lo que se enseñe; los chavales salen de la escuela sabiendo leer y poco más; y eso ahora, ayer y toda la vida, con LOGSE, LOE, EGB o ostias consagradas. Al fin y al cabo, cada cuál aprende lo que quiere; y hoy en día, ¿qué tiene más peso en la formación del niño, la televisión o la enseñanza escolar? Pues a eso vamos...
No sé si los chavales de ahora son más burros que antes, o no. Pero da igual; en caso de así sea, el sistema educativo -éste, el otro o el de más allá- no puede tener más que una influencia marginal. Lo importante es el ambiente social, la permisividad de los padres, los valores que se aprenden de la experiencia cotidiana... Y si la juventud de hoy es una puta mierda, como dice Moa, buscar las causas sólo dentro del colegio me parece ridículo.
Lo que pasa, claro, es que partimos de la falacia de que los críos van a aprender, absorbiendo cuál esponjas, todo lo que el Ministerio de Educación pretende enseñarles.

Imaginad que la COPE fuera pública... Pues así es Canal 9.

"y hoy en día, ¿qué tiene más peso en la formación del niño, la televisión o la enseñanza escolar? Pues a eso vamos...
No sé si los chavales de ahora son más burros que antes, o no. Pero da igual; en caso de así sea, el sistema educativo -éste, el otro o el de más allá- no puede tener más que una influencia marginal. Lo importante es el ambiente social, la permisividad de los padres, los valores que se aprenden de la experiencia cotidiana..."

Estoy de acuerdo, pero ¿verdad que de esas causas no se habla mucho? ¿por qué será? Me apunto a lo que dice Tavernier de que se están creando generaciones de "cretinos impacientes" por la hipocresia social, incluída la de muchos padres, la política de la consigna, la desastrosa tv y la máxima de la irresponsabilidad.

"CADENA COPE = DEMAGOGOS EXALTADOS ¡¡ QUE PENA DAIS COPEROS !!"

Churchil dijo que para que el cordero pudiese vencer al lobo debía convertirse primero en otro lobo. Este muchacho parece darle la razón.

Otra de Krahe:

Hace tiempo que me importa un comino
que el último jalón de mi camino
caiga lejos de Roma
hace tiempo no juego al acertijo
tan esdrújulo de un padre y un hijo
y una blanca paloma
Y lo cierto es que no me desespero
desde el día en que al célebre madero
lo comió la carcoma
pero si me preguntan y lo digo
aparte de algún que otro íntimo amigo
todos creen que es broma

Y como con eso no se bromea
esperan que dios me dé con la tea
de churruscar Sodoma
o que al menos diga yo reconfortante
que me he hecho mahometano o protestante
hablamos otro idioma

Pues nada más que eso me faltaba
que tuviera que asirme a la chilaba
del profeta Mahoma
ni a tripa de Lutero ni aún de Buda
prefiero caminar con una duda
que con un mal axioma

Porque dudo que al final de este asunto
la cosa no se acabe con un punto
si no con punto y coma
y no espero un cielo o un infierno
no más confío en que seré algo eterno
gracias al cromosoma

Tranquilo puedo vivirme mi historia
sabiendo que a las puertas de la gloria
mi nariz no se asoma
la muerte no me llena de tristeza
las flores que saldrán por mi cabeza
algo darán de aroma.

"El cromosoma" - Javier Krahe

Si alguien quiere pasar de las palabras a los hechos, y apostatar como Dios manda:

http://es.geocities.com/agora_apostata/

"Imaginad que la COPE fuera pública... Pues así es Canal 9".

Grandioso

"imaginad que la SER fuera pública... pues así es TV3, TVE y Esuskal Telebista"

Grandioso igualmente

Muy original, Sr. Mike. ¿De donde ha sacado la idea que ha inspirado su frase?

¿Hoy en día TVE=Canal 9? Mientes, y sabes que mientes, pero lo que si es cierto es que la Cope se comporta como Canal 9 y por si fuera poco, más abajo varias constructoras gestionarán la tv pública de Murcia, esto os encantará, ¿no es cierto, trileros?

EL PERIODICO
EL ARTÍCULO DEL DÍA // REYES MATE
Una u otra educación

El socialismo debe superar la desconfianza radical entre las dos tradiciones de enseñanza en España

REYES Mate
Profesor de investigación en el Instituto de Filosofía del CSIC

En el segundo telediario de Iñaki Gabilondo, un portavoz del cardenal de Madrid, Antonio María Rouco Varela, explicaba por qué la Iglesia apoyaba la manifestación contra el proyecto de ley socialista sobre educación: "Porque no respetaba el tratamiento de la enseñanza de la religión, del mismo nivel que las matemáticas, como siempre ha sido". Subrayo el como siempre ha sido, porque nunca ha sido así.
Con Franco la Religión era una maría; con la UCD, una optativa; con los primeros Gobiernos socialistas, el alumno podía elegir entre Ética y Religión; luego, la elección fue entre ir a clase de Religión y jugar al parchís o dedicarse al estudio. Sólo con la ministra Pilar del Castillo la Iglesia católica consiguió una ley, la LOCE, que consideraba a la religión como una materia obligatoria y puntuable a todos los efectos, ya fuera en su modalidad confesional, para los creyentes, o como hecho religioso, para todos los demás. Pero ese sueño nunca se realizó porque el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero llegó a tiempo de impedir su aplicación.

Sigue

¿TV pública en Murcia? No tenía ni idea, pero por lo que dices mucho me temo que, al igual que C9, se diseñará para servir de culto a la personalidad del líder político de turno. Espero equivocarme y que tengaís más suerte que nosotros.

Pues ya te puedes imaginar! una televisión pública en manos de constructoras...para echar a correr. Cuantas más televisiones salen, más libros quiero leer!

"¿TV pública en Murcia? No tenía ni idea, pero por lo que dices mucho me temo que, al igual que C9, se diseñará para servir de culto a la personalidad del líder político de turno".

¿Hay alguna tv pública que no se haga para esto?. En Extremadura no tenemos un pavo y se está haciendo TeleIbarra, tan pillaos vamos de pasta que no entrará en la Forta. 9 millones de euros costará TeleIbarra.

¿pero alguien se cree que todo el follon que tiene montado la Iglesia es por la clase de religión?

PRIVILEGIOS. La Iglesia se moviliza por defender PRIVILEGIOS. Y MIENTEN, MIENTEN, ellos quieren una enseñanza privada pagada con fondos publicos ¡¡¡ASI CUALQUIERA!!! Seleccionan a los alumnos que les conviene (nada de inmigrantes, nada de gitanos, nada de gamberros), pagan poco a los profesores, en fin, que es una pena, sobre todo la actitud del PSOE incapaz de defender uno de los valores esenciales de cualquier partido progresista.

¿e Izquierda Unida? ¿Y ERC? ¿Porqué no salen a dar la cara y a decir que no permitirán que se descapitalice la escuela publica? ¿porque permiten esto ellos que van de radicales? ¿solo son radicales para el Estatut? ¿la escuela publica es menos importante que el Estatut?

Se debe intentar una mejor tv pública, y desde luego, eso no se consigue entregandolas a las productoras privadas ni permitiendo el controlpolítico, pero...¿paracuando en este país el debate sobre lo que hacen las televisiones privadas? Ya que estamos hablando de educación ciudadana , no estaría mal ese debate, claro que dudo mucho que surja de esas televisiones privadas.

unoqueseaburremucho, admite usted peticiones?

Postee la letra de "Cuervo Ingenuo" de Javier Krahe.

Igual así nos damos cuenta de lo que son los políticos.

Creo que es absolutamente indispensable en este país que junto al debate sobre el modelo de sistema educativo, incluídos los reproches que se merecen los partidos de izquierdas, lo del PP ya ni mencionarlo de burdo que es, se emprenda al mismo tiempo el debate sobre la television en España.

La religión es, para la gran mayoría de los cristianos que conozco, como el apéndice: un órgano vestigial, una herencia de tiempos pasados que se carga sin molestia, aun a sabiendas de que ya no cumple ninguna función relevante en su vida. La religión no les explica como a sus antepasados el origen del mundo: para eso está la ciencia. Tampoco rige su conducta: ¿alguien conoce algún un joven "cristiano" que no tenga relaciones prematrimoniales o que no utilice preservativo? Los "cristianos no practicantes", como algunos se denominan, aceptan de la religión lo que no entra en conflicto con sus creencias y sus sentimientos. Mantienen, eso sí, la celebración de algunos ritos, casi por inercia social o familiar, pero cada vez más desprovistos de cualquier sentimiento religioso. No creo que este tipo de cristianos (que no son, evidentemente, los oyentes de la cope, a los que intuyo que superan en número) se preocupen realmente por la educación religiosa en las escuelas. Pero si se les pregunta si quieren que sus hijos den religión o una alternativa laica, elegirán la primera opción, por mera inercia. Es lo que hicieron mis padres, a los que nunca he visto pisar una iglesia si no es para acudir a alguna boda, bautizo, comunión o entierro.

La principal función de la asignatura de religión, o al menos así era en mis tiempos, es la de contribuir eficazmente a la formación de futuros agnósticos y ateos. Por otro lado es una pérdida de tiempo absoluto desde un punto de vista pedagógico (tanto en el aporte de conocimientos como de valores). Personalmente estoy de acuerdoa favor de que se elimine de la escuela pública, aunque si se demuestra que realmente los padres quieren que se adoctrine a sus hijos en horario escolar, no cabría más que aceptarlo. Al fin y al cabo la religión no es ni de lejos el principal problema que habría que afrontar en la reforma del sistema educativo. Ahí están las palabras de Tavernier. Como dicen en algunos lugares de África, la educación de los jóvenes es responsabilidad de toda la tribu; verter todas las críticas a la escuela es no querer asumir la parte de culpa que corresponde a cada uno.

Para finalizar, que me estoy enrollando como una persiana: me gustaría saber si los que defienden el adoctrinamiento católico en las escuelas defienden asimismo el adoctrinamiento por parte de otras religiones o creencias. ¿Les parece lícito que se den clases de doctrina wahabi o de cienciología en una escuela pública? El segundo caso es, aunque posible, una exageración; sobre el primero, desconozco si será ya una realidad en algún punto de la geografía española.

"Lo tomo como sugerencia, puesto que yo no acepto peticiones" - Javier Krahe cuando le pedimos esa canción, en un concierto que dió... joder, ya no me acuerdo donde fue.

Tú decir que si te votan,
tú sacarnos de la OTAN,
tú convencer mucha gente.
Tú ganar gran elección,
ahora tú mandar nación,
ahora tú ser presidente.

Y hoy decir que es alianza
ser de toda confianza,
incluso muy conveniente.
Lo que antes ser muy mal
permanecer todo igual
y hoy resultar excelente:

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo Ingenuo no fumar La pipa de la paz con tú,
¡por Manitú!

Tú no tener nada claro
cómo acabar con el paro,
tú ser en eso paciente,
pero hacer reconversión
y aunque haber grave tensión
ahí actuar radicalmente.

Tú detener por diez días
en negras comisarías
donde mal trato es frecuente:
ahí tú no ser radical,
no poner punto final,
ahí tú también muy paciente:

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo Ingenuo no fumar La pipa de la paz con tú,
¡por Manitú!

Tú tirar muchos millones
en comprar tontos aviones
al otro gran presidente,
en lugar de recortar
loco gasto militar.
Tú ser su mejor cliente.

Tú mucho partido, pero
¿es socialista, es obrero,
o es español solamente?
Pues tampoco cien por cien
si americano también,
gringo ser muy absorbente.

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo Ingenuo no fumar La pipa de la paz con tú,
¡por Manitú!

www.proyectokrahe.org

Insignificante, tu aportación no es nada insignificante, te apoyo por tu intento de un análisis serio.

Krahe da en el centro de la diana como siempre.

Muchas gracias, unoqueseaburremucho.

"Tú mucho partido, pero
¿es socialista, es obrero,
o es español solamente?"

La canción, creo que es del año 1988. Lo que ha llovido desde entonces, ¿eh? Y el PSOE? igual gracias.

Genial el Krahe.

Yo creo que la religión debería ser eliminada de la escuela pública. Ahora bien, cada medida tiene su momento histórico adecuado. A nadie se le hubiera pasado por la cabeza plantear la ley del divorcio en 1950, pero una vez la sociedad hubo madurado se consideró oportuno. Aunque mucha gente se opuso se voto la ley, se aprobó y al final acabó viéndose como algo natural. Por ello creo que la religión aún no está preparada para salir de la escuela, pero hacerla optativa y no puntuable es un primer paso en esa dirección. Los que piden directamente "iglesia fuera" caen en un radicalismo para el que la sociedad aún no está preparada. De todas maneras el quid de la cuestión, para los que obviamos el tema religioso, es la generación de inútiles en potencia que sacará esta ley a las calles. Si hay algo en lo que el progresismo falla es en esa idea de que "todos pueden llegar si les facilitamos las cosas". La educación necesita una revisión al alza del nivel de estudios, no fomentar más el conformismo y la dejadez.

Efectivamente, y lo mismo se puede decir del otro gran partido.

"Tú decir que si te votan
tú votar gran estatut"

ejem, ejem...

La misma mierda con distinto nombre. Ya no son partidos (si es que lo fueron en algún momento), son empresas. De echo así es como le llaman sus propios "trabajadores".

Si, pero el otro gran partido no engaña ha nadie y hasta cambió sus siglas. Son los fachas de siempre.

El PSOE mantiene su propia mierda en sus siglas, y no se a quien pretende engañar. Por eso de ser de centro-izquierda no se lo cree ni el portero de las Cortes.

Muy bien bellota, ellos son "profesionales" de la política, y sólo pueden trabjar en eso. Lo de resolver, administrar o gestionar, supone demadiado trabajo para ellos y escapa a su "inteligensia".

Le doy la razón, señor Guerrillero. El inciso era para que no nos acusaran de PPeros, lo que, como usted comprenderá, sería muy desagrable.

De acuerdo en la esencia pero ambos pretenden hacernos creer que son de centro. El PP también. Los votos son un bien preciado y la ideología un lastre demasiado pesado.

Me parece que confundes las cosas y utilizas la palabra progresia con intenciones perversas, además de los palos que se merece el PSOE si vuelve a las andadas como parece y que aquí no escasean (por cierto, que pocas críticas veo de votantes del PP a su partido, siempre obediencia ciega), pero, repito, creo que te confundes al amalgamar lo que consideras que es la ley de educación como intento de que "todos pueden llegar si les facilitamos las cosas", con dar igualdad de oportunidades educativas, especialmente a los más desfavorecidos, que esa ley tampoco cumple. Por lo demás, como reflejan aquí bastantes personas, centrar el análisis de que tipo se sociedad tenemos ahora en España, o que tipo de juventud, sólo en el tema del gfracaso escolar, cuando es solo una parte y quizás no la más importante, es seguir desviando la atención. Pienso cada vez más que el fracaso escolar en España, es posterior y complementario a otro tipo de fracasos mas gordos en el modelo de sociedad que tenemos que no se quieren tratar por la hipocresia de muchos grupos de poder, y también de los propios implicados directos en ese fracaso, especialmente los padres.

La verdad es que algunos trolls neoliberales se descolocan cuando se les explica lo que es PPPSOE.

"Zapatero, no nos falles".

"Tragate la LOE, Sindicato de Estudiantes". Je,je,je.

"...para que no nos acusaran de PPeros..."

Estoy hasta la polla de que me pase. Lo peor es que los que lo hacen son pringaos que se creen que son de izquierda por decir que son del Psoe. Si no tuviera principios me entrarían ganas de hacerme facha, (es broma por supuesto).

bellota:

Como decia Marx:

Estos son mis principios sino le gustan, tengo otros". Groucho.

Los que esta claro que no tienen principios ni ética son los políticos "profesionales".

Alguien colgó hace poco (igual alguno de vosotros) una frase que dijo Felipe Gonzalez en su época y que resume muy bien la filosofía de su partido (y la de todos):
"Contra el capital no se puede lucgar". Acojonante.

Muy buena, Guerrillero. La de Marx digo. Me la apunto.

"luchar"

Oye, qué cifras de asistencia al circo digo a la mani se dice por ahí. No encuentro ningún sitio donde se diga.

Bellota, yo coloque la frase del "genio" Felipe hace ya unos hilos.

Si te gusta la ideología marxist, haz una busqueda con "frases groucho".

"¿A quien va usted a creer?, ¿a mi, o a sus propios ojos?". Marx, Groucho.

Pero cualquier político la podría haber pronunciado.

Pero siempre ocurre lo mismo, desde sectores de izquierda o de centro izquierda, con todas sus contradiciones, siempre se ejerce la crítica,y debe ser así, cuando desde un gobierno más afín no se cumplen las expectativas. En la derecha este fenómeno no se da, y ahora mismo ya están en la labor de siempre, que es que ese sector más crítico y consciente, no hablo de los oportunistas oscilantes, que también son muchos,se abstengan de nuevo en las próximas elecciones y ellos votar en masa a la derecha, como si 8 años de destrozo social no hubieran sido suficientes. Pero creo que en este foro estabamos hablando de modelo educativo y de sociedad, o ¿en realidad no importa este debate y otros que surjan porque,en el fondo, sólo se trata de ir arrastrando votos al molino de la derecha?

Ya decía yo que debíais de ser alguno de los dos el de la frase. Esta forma de pensar no abunda, por desgracia.

Pero buscamos las causas del fracaso escolar en los fallos de nuestra sociedad tampoco llegamos a ninguna conclusión. Cada vez que sale un informe de estos que nos dejan a la cola de todo, ¿quién queda en cabeza?. Curiosamente suelen ser los paises nórdicos, japón o china. Ahora bien, imagina implantar esos sistemas educativos aquí. No tienen cabida por que la gente es distinta. Los finlandeses tienen un nivel de bienestar social elevado, pero que ocurre, son gente con un carácter especial. No se le puede pedir peras al olmo. En España la gente es como es, con muchos defectos pero con muchas virtudes que otros envidian. No creo que la solución esté en comparar nuestra sociedad con otras y ver lo mal que nos va.

Según la policia 407.237.

Según los convocantes, unos 2 millones, aproximadamente, pero pueden ser 3 o 4 millones.

Lo acabo de ver en el panflemundo. Si en la de anti-azores decían 1 millón y no se cabía, aquí no llega al millón ni de coña. Esperaremos a que los cuente el que contó aquella con fotos aéreas y midiendo espacios.

Wendigo, no si eras el anónimo de los posts anteriores.

Yo no respondo a los anónimos. Que se vayan a jugar a otro lado.

El problema no es tanto encontrar un modelo. Podemos crear uno nosostros, pero no en contra de profesores y estudiantes. Y tampoco con coste cero.

La Logse tenía cosas buenas (pocas) y la gran mayoría malas. No se discutió de verdad con los que dan el callo en los colegios. Y por supuesto, presupuesto para su aplicación: "coste cero".

Si no teníamos bastante opio con el fútbol, ahora dos tazas.

Puestos a decir cifras, digamos 20 millones.

Total, es gratis ;)

En pocos minutos, decrecerá la asistencia forera por imperativos del VERDADERO MODELO EDUCATIVO EN ESPAÑA:ER FURBORRRRRRRRRRRR

Guerrillero, te voy a dar la razón. Me parece que no se ha hablado con los que dan el callo en los colegios. En todas las entrevistas a profesores y directores de colegios que he visto se menciona lo mismo; la sensación de impunidad de los estudiantes. A mi entender eso es lo que hay que eliminar. Al estudiante hay que hacerle respetar a los profesores e inculcarle un sentimiento de responsabilidad que la gran mayoría no tiene. No creo que ello tenga que costar mas dinero a los contribuyentes.

El vicepresidente de la Federación Estatal de Profesores de Enseñanza de Religión (FEPER), Luis Guridi, ha denunciado hoy que la Iglesia católica lleva más de quince días presionando a los profesores de religión para que acudan a la manifestación de esta tarde.

Guridi ha asegurado que las presiones, que proceden de la mayoría de las delegaciones diocesanas provinciales, consisten incluso en llamadas personales a los profesores de religión. Guridi ha relatado que se elaboraron dípticos para repartir en los colegios en los que se decía que "si usted piensa asistir a la manifestación póngase en contacto con el profesor de religión de su centro". A juicio del vicepresidente de la FEPER y profesor jubilado de religión, esto es "inadmisible en el siglo XXI; somos profesionales de la enseñanza y no nos dedicamos a hacer proselitismo".

Vaya con los curas, desde luego es literal eso de que son una mafia.

¿y cuando hablamos de la impunidad de los ciudadanos irresponsables, y no sólo de los políticos, los profesores o los alumnos? Porque menudos cabestros de ciudadanía observo por ahí, que suelen ser los mismos que despotrican permenentemente de los políticos.

Saint Denis, su comentario huele a troll por lo gratuito de su afirmación.

Totalmente de acuerdo, los políticos tienen a profesión más "impune" que pueda haber. A un ingeniero se le cae un puente y va a la cárcel, pero un político hace burradas sin nombre y se va de rositas. Ahora bien, eso no quiere decir que la "impunidad" de los estudiantes no deba considerarse.

Wendigo, tu no puedes aumentar la escolaridad obligatoria en 2 años más y no tener un plan de inversiones puestos que se van a necesaitar aulas y profesores. Ahora mismo, los alumnos o hacen 2 años de secundaria en un centro de primaria y los otrs 2 en un Instituto o los 4 en un Instituto que no tienen aulas suficientes.

Total hacemos prefabricadas, algunos institutos tienen aulas prefabricadas (provisionles) desde hace casi 20 años.

Cada vez hay más emigrantes en las aulas, sobre todo en Primaria. Particularmente conozco un Centro donde una clase la llamaban la ONU. Alumnos: 2 chinos, 3 sudamericanos, 1 rumano, 1 inglés. profesor de apoyo: no hay.

Vuelve a decirme lo de costar más dinero; si de verdad la inversión en educación cuando crece se ha ido a los coonciertos para los privados. Privados a los cuales no se les controla nada, contratan como profesor a los que ellos quieren y les pagan lo que quieren. Además siempre que pueden se libran de los alumnos "problemáticos".

Estas cosas son algunas de las realidades de los centros de primaria. Que la LOE de nuestro gobierno de "izquierdas" va a seguir manteniendo.

¿Ah, pero usted no se los tropieza en la calle, en su trabajo, en la carretera, en la cafetería, en la cola del pan, en los grandes despachos, etc? ¿No se tropieza ustes con esos grandes prohombres que le dan lecciones de todo y terminan diciendo que todos los políticos son iguales? A ver si es que van a ser visiones mías. Desconozco que nueva categoria anatemizante es esa de los trolls, y la gratuidad de los comentarios olorosos, sólo se que son unos simpáticos duendes nórdicos.

Creo que se refiere a esos que no entran a valorar la gestión de los políticos y sin más dicen eso de que todos los políticos son iguales, son esos mismos los que también dicen que ellos de política no entienden pero pueden estar el día entero hablando de fútblo.

Saint Denis, eso lo que demuestra es que los ciudadanos, pesa a todas las reformas educativas, siguen teniendo "sentido común".

Lo único que falta es que nos demos cuenta de que además tenemos derechos y que se puede acabar con el bipartidismo imperante.

Por ejemplo:

"La solución a este empobrecimiento de nuestra vida democrática no puede venir de la mano de incrementar las restricciones a la proporcionalidad, de manera que se haga imposible también la representación de los partidos nacionalistas, abocándonos al turnismo de dos grandes formaciones, sino a adoptar una proporcionalidad estricta que permita la existencia de otros partidos e incluso la posibilidad de fragmentación de los actuales, de manera que el abanico de las formaciones políticas represente realmente la pluralidad política de la sociedad española."

Martín-Seco

http://www.estrelladigital.es/articulo.asp?sec=opi&fech=12/11/2005&name=seco

Me refiero a los irresponsables sociales que para tapar sus fechorias emplean ese tipo de argumentos. Suele ocurrir también que quienes más se meten con los políticos, más intereses político-económicos tienen. Todo lo cual no quiere decir que no se pida responsabilidad a los políticos, pero quienes de ellos lo hacen mal son sólo una parte de quienes lo hacen mal en el conjunto social. Pero yo no creo ni que todos los políticos ni que todos los ciudadanos sean lo mismo.

Pues si queremos que se termine el bipartidismo, y yo quiero, somos los ciudadanos quienes tenemos que esforzarnos para exigirlo. Esforzarnos, es decir, molestarnos en pedirlo una y otra vez hasta que se modifique equitativamente el sistema electoral.

Teniendo en cuenta el funcionamiento interno de los partidos políticos creo que en ellos no hay sitio para los honestos. Recuerdo uno que abandonó la política teniendo un buen cargo y se fue por la puerta grande haciendo público la causa de su abandono, siempre se había considerado una persona íntegra y quería poder seguir haciéndolo.

Pero eso ocurre también en las empresas, en los equipos, en los sindicatos,en los colegios,en cualquier colectivo con juegos de intereses contrapuestos. No sólo ocurre en los partidos politicos, ¿no? Lo que quier decir que en los partidos polícos, como en otros colectivos, hay gente deshonesta por desgracia, pero también hay gente decente. Eso si, este tipo de personas no suelen interesar a las empresas propietarias de los medios de comunicación.

Ratas las hay en todos lados y especialmente en los medios de comunicación, pero sigo pensando que la persona honesta sobra en los partidos debido a su funcionamiento jerárquico e intereses. Por desgracia, tal y como está montado el circo sólo caben en él payasos.

Saint Denis, un fontanero, un policia, un médico, un maestro, puede ser un irresponsable y un ladrón. Y el ley actuará cuando se demuestre.

Un político con un cargo, se le otorga por la confianza de los ciudadanos, su responsabilidad es muy (infinitamente a mi entender) superior a de cualquier otro ciudadano. Pero es que resulta que están blindados, y resulta que contratan a los necesarios especialistas (con dinero público, para más inri) para ocultar sus fechorias. La ley actuará contra ellos cuando pueda y SI se puede demostrar algo.

El porcentaje de politicos corruptos aumenta conforma aumenta la importancia del cargo, es decir más en administración autonómica que en la local.

Digamos que el 99% son corruptos o son complices por omisión. Igual me quedo corto.

Bellota: yo conozco el caso de un concejal que tuvo que dimitir obligado por sus propios compañeros socialistas porque era demasiado de "izquierdas".

Pues este se piró por su propio pie de un día para otro e hizo público que se iba porque había visto mucha mierda en política y él quería mantener su integridad y no perjudicar a nadie (se entiende que contando los trapicheos que conocía). No consigo encontrar la noticia, era un concejal de Cáceres.

¿y no conoces a nadie en el PP que haya dimitido por no exigirsele que no fuera suficientemente de derechas? La ley puede actuar lo mismo contra un político que delinque que contra otro ciudadano cualquiera. Pero no creo en absoluto que el número de políticos corruptos sea, en proporción, superior al de ciudadanos corruptos. Lo de dar ejemplo...tambieén tendrían que dar ejemplo los obispos que viven del dinero público, y mira lo que hacen.

Si es que con los tiempos que corren no cotiza al alza eso de tener ideología.

Cotoce o no cotice, todo el mundo tiene ideología, hasta los que creen no tenerla.

Saint Denis, tu no has seguido nuestra conversación de antes.

Yo por mis "principios" no puedo conocer a ningún político de derechas.

Te estaba hablando de responsabilidad de que las "profesiones" son diferentes. No me digas que es igual que un banquero robe 100 millones que un político robe 1 millón. Es más cabrón el político.

Lo de los obispos es problema de los catolicos y no mio. Yo no elijo a los obispos.

"¿y no conoces a nadie en el PP que haya dimitido por no exigirsele que no fuera suficientemente de derechas?"

Hay un ejemplo muy claro de esto en Madrid y el marginado Gallardón, un hombre que me despierta simpatía seguramente por la marginación a la que lo someten sus compis neocons y que a veces parece estar más a la izquierda que muchos socialistas.

No comparto tu sentido de la responsabilida aplicada a quienes son mas o menos corruptos, sean políticos o se dediquen a otra cosa. Y como ciudadanos que pago mis impuestos, de los cuales detraen sin mi consentimiento un porcentaje que dan a los obispos, si considero que su comportamiento me afecta.

Sobre lo de que la ley actua igual sobre todos los ciudadanos. Creo que deberías replanteartelo.

Una cosa es que en teoría debería actuar igual. En la práctica no.

"En teoría, la teoría y la práctica son iguales. En la práctica no"

Pista: los diputados son el cuerpo legislativo.

Si tanto te jode lo del porcentaje a los obispos explicaselo a los politicos; que según tú tienen las mismas responsabilidades que cualquiera pero son ellos los que deciden por todos.

Suscribo. El fallo está en la propia estructura.

La cena me llama (cocinarla digo). Ha sido un placer.

Democracia a la Española:

"Dicese del sistema de elección por el cual los ciudadanos deben escoger una de las listas que los partidos previamente han confeccionado en función de la necesidad económica de cada miembro del partido"

Pero eso es otra cuestión, tambien, por desgracia, determinados prebostes y potentados usan sus privilegios y tartan de esquivar la ley, el debate inicial es que los politicos pueden ser tan corruptos como otros grupos sociales, ni mas ni menos. Y que no todos son igual, y los hay honrados.

Decir que Gallardón, que para mi es un oportunista como pocos, es de izquierdas, ya es tener ganas de liarla.Otra cosa es que no sea de extrema derecha, como quienes están por encima de el en el partido, aunque todo se puede arreglar,

Que si Saint Denis, pero son convenientemente "depurados".

Tu recuerdas el caso de una concejal de un pueblo de Sevilla que denunció un caso de soborno (con grabación) por parte de un constructor. Estaban implicados bastantes de los ediles del pueblo, igual ella era la que faltaba por sobornar.

Esa chica, ¿seguirá siendo concejal? ¿habrá recibido amenazas? ¿Tendrá protección policial? ¿Ella y su familia se verán obligados a cambiar de pueblo? ¿Tendrán que hacerles la cirugía estética para protejerla? ¿La habrán expulsado del partido?

Yo no he vuelto a saber nada del caso. Seguro que es que ya no es importante.

Esta es la dinámica de los medios de comunicación que tenemos en España, por cierto, prácticamente todos de derechas. Pero el caso está ahí, y es una prueba de que tambien en la politica hay personas honradas

"Decir que Gallardón, que para mi es un oportunista como pocos, es de izquierdas, ya es tener ganas de liarla".

No jodas Saint, dije que parece estar más a la izquierda que muchos socialistas, no le des una relevancia a esas palabras que no tienen, y no tergiverses. De todos modos es tan cutre como sus superiores neocon por tragar lo que le den con tal de seguir en la poltrona, lo que confirma nuestra teoría de que harán lo que el partido mande con tal de seguir en la "brecha". Se me quema!

laas papas

Saint Denis, y frente a los miles y miles de casos de corrupción hemos encontrado un ejemplo de politico "honrado". Que será convenientemente depurado por "chivato".

Tu partes de que la corrupción es tan aceptable con los dineros de todos que con los de las empresas. tu partes que la responsabilidad de los políticos es igual que la del jefe de tu Empresa.

Tu partes de que un político con un cargo público no debería ser colgado por sus partes pudendas con la minima sospecha de corrupción.

Tu crees que existen los politicos honrados dentro de los partidos después de las puñaladas que se pegan entre ellos por figurar en las listas.

Lo siento, los reyes magos son los padres.

Soy profesor de secundaria y ateo (para más INRI). En todos los centros donde he estado, los "profesores" de religión hacían lo siguiente:
* aprueban a todo el mundo (ya les suspenderá Dios en la vida) con nota superior a 7, incluyendo a los alumnos absentistas.
* van de "guais" y enrollados con los alumnos (como no suspenden a nadie y sólo han de preocuparse de mantener a la clientela contenta).
* saben hacerse muy bien la víctima (aunque han sido elegidos a dedo sin pasar ninguna oposición ni prueba/filtro de interinos) cuando sale el tema de la enseñanza de religión en los medios.
* no asisten a las evaluaciones (y si van se ponen a leer, ya ves que tienen que discutir, si todos tienen más de 7 de nota).
* etc. (podría contar muchas anécdotas sobre el trato diferenciado que reciben, a su favor, por supuesto).

En cuanto a mis hijos: Señor Zapatero, si la Constitución dice que los padres tenemos el derecho a elegir la eduación moral de nuestros hijos, ¿podrían por favor enseñar a mis hijos en esas horas clase de ateísmo? ¿o a mí no me ampara el mismo derecho?

P.D. Como decía en una viñeta de El Roto (21-06-2003 El País): "Dadles ideología pero que parezca religión"

Cuanta razón llevas.

Yuju!!!, lo que muchos esperábamos ya es realidad. Las crónicas de la mani. En el manifestómetro.

http://manifestometro.blogspot.com/

La religión es una ideología. Así que yo propongo que los alumnos puedan elegir entre la asignatura de religión y la asignatura de socialismo.

Soy profesor de secundaria y ateo (para más INRI). En todos los centros donde he estado, los "profesores" de religión hacían lo siguiente:
* aprueban a todo el mundo (ya les suspenderá Dios en la vida) con nota superior a 7, incluyendo a los alumnos absentistas.
* van de "guais" y enrollados con los alumnos (como no suspenden a nadie y sólo han de preocuparse de mantener a la clientela contenta).
* saben hacerse muy bien la víctima (aunque han sido elegidos a dedo sin pasar ninguna oposición ni prueba/filtro de interinos) cuando sale el tema de la enseñanza de religión en los medios.
* no asisten a las evaluaciones (y si van se ponen a leer, ya ves que tienen que discutir, si todos tienen más de 7 de nota).
* etc. (podría contar muchas anécdotas sobre el trato diferenciado que reciben, a su favor, por supuesto).

En cuanto a mis hijos: Señor Zapatero, si la Constitución dice que los padres tenemos el derecho a elegir la eduación moral de nuestros hijos, ¿podrían por favor enseñar a mis hijos en esas horas clase de ateísmo? ¿o a mí no me ampara el mismo derecho?

P.D. Como decía en una viñeta de El Roto (21-06-2003 El País): "Dadles ideología pero que parezca religión"
____________________________

No me gustaría que mis hijos te tuvieran de profesor, tienes pinta de ser un sectario.

MUCHA PEÑA EN MADRID NO?

http://www.mytempdir.com/258488

Video de la manifestación de ayer, si lo quereis ver.

Mode sarcástico: ¡Jo!, ¡Qué injusticia amiguitos!. Son sólo 400.000 y el Ministerio convoca una rueda de prensa en domingo y por la mañana y además el Presidente de un gobierno democrático reconoce que ha de reunirse con ellos esta misma semana.
¿Qué raro no?. Si eran cuatro gatos ;)

Ahora en serio: Plas, plas, plas. Me reconcilio con Zapatero. EL sinvergüenza de Aznar (farruquito cabrín) no escuchó la voz de la calle regodeado en su soberbia. Ahora que se callen los que ironizaban sobre: "Zapatero tiene otro talante".

Que la iglesia designe y despida a dedo a aquellos que deben o no impartir la asignatura de Religión. Que un colegio público obligue a sus alumnos-ciudadanos a estudiar las maravillas y mandamientos de la biblia en un estado que se define como Laico y Aconfesional. Y que el estado siga sufragando con dinero del pueblo a una institución en cuya sede se reúnen los mayores tesoros y uno de los más grandes capitales del mundo, no es sino UN error del pacto del 78.

Y que curioso, que aquellos que defienden (ahora)a capa y escapa la constitución y que ocuparon puestos detrás de las pancartas del sábado, no votaran o votaran en contra de la constitución, su segundo texto sagrado en la actualidad.

una vez mas se comprueba la desligitmidad del boberono zETAp, engendro surgido de la santa laianza entre el colectivismo progretarra y la barbaries islamofascista.

Pero en ete pais no somos tonto y media España de nuevo nos se resigna a morir bajoe el totalitarismo colectivista.

Podeis bramar todo l o que querais desde vuestra torre de martfil, ungidos, pero zETAp tiene los dias contadnos, auguro mayoria absoluta para el PP en las proxim,as elecciones q debido al contonuo desgaste y rotura q zETAp somete a España deberian ser adelantadas para evitar males mayores

Hayek, ¿eres una parodia de tí mismo?

La derecha española es un Sísifo que en lugar de una roca sube su guerracivilismo a lo alto de una colina.

"proxim,as elecciones q debido al contonuo desgaste y rotura q zETAp"

Sí, es una parodia.

Sr. Hayek, no comprendo nada de lo que dice. Desconozco el idioma que utiliza, y le rogaría que, a poder ser, utilizara el castellano en futuras intervenciones.

El tal Hayek debe ser el mismísimo Fedeguico camuflado. Usa exactamente sus mismas ¿palabras? y debe usar pseudónimo porque, por fin, siente algo de verguenza por decir tanta sandez seguida.

Si yo fuera el PSOE, en esta coyuntura, lo tenía claro. Amiguitos de la ultraderecha, si os quejáis de que os quieren quitar la religión del cole, al menos que sea verdad: que la quiten ya mismo y de verdad. Si en el fondo sería un favor para los católicos del PP: evitaríamos que caigan en el pecado de la mentira (que se empieza por ahí, y se acaba uno acostando con personas de su mismo seso).

Las Comunidades Cristianas Populares (CCP) no apoyan la manifestación del 12-N. Las CCP del estado español tampoco comparten los criterios de la Conferencia Episcopal que alienta a la participación en contra de la ley de educación del actual gobierno. Somos muchos los colectivos cristianos de base que, sintiéndonos Iglesia, no compartimos las actuaciones de la Iglesia oficial española. Entendemos que los dirigentes católicos españoles no defienden valores evangélicos ni pretendidos derechos educativos. Por el contrario, se parapetan en privilegios arcaicos y se alinean con los sectores más conservadores.

Como siempre hemos dicho, pensamos que nuestro sistema educativo debería incluir contenidos de «Cultura Religiosa» o sobre «El Hecho Religioso», que contemplaran todas las religiones, con sus valores, su aportación a las distintas comunidades humanas y sus convergencias. El profesorado debería tener una titulación civil, acceder a la enseñanza por el sistema normal de oposiciones y quedar totalmente desvinculado de cualquier control por parte de todas las confesiones religiosas.

Respecto a la enseñanza de la religión como iniciación en una determinada fe, adoctrinamiento o moral, sea cual sea la confesión que la profese, ésta debe llevarse a cabo fuera del sistema público de educación y quedar circunscrita a las parroquias, sinagogas, mezquitas o comunidades.

Por consiguiente desde nuestra opción cristiana y como ciudadanos de un estado laico, pensamos que ninguna administración pública debe financiar cualquier educación confesional religiosa, como no debe financiar el funcionamiento interno de los colectivos religiosos. [...]

Por último invitamos a disentir públicamente a cuantos colectivos cristianos así lo sientan y a exigir una actitud mucho más evangélica a los que dirigen la Iglesia.

Nos gustaría ver a la Jerarquía de la Iglesia alentar a los católicos a manifestarse por los derechos humanos, por los inmigrantes, contra las guerras, por la pobreza cero, o contra el desorden de un sistema internacional injusto que provoca el hambre, la miseria, las guerras y las calamidades en la mayor parte de nuestro planeta.

Coord. Estatal de C. Cristianas Populares

ALBACETE

Para los que hablan de libertad religiosa

http://www.blogs.telecinco.es/abordaje/posts/view/1408#c62138

Gracias a nuestro Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación por proporcionarnos SIGPAC.

Con este área ocupada, se obtienen 4.97 hectáreas (que, según se vayan afinando los cálculos, serán menos). 4.97 ha = 49700 m2.

Conociendo el espacio ocupado, y suponiendo una densidad de 4 personas/m2 se obtiene un total de:

198800 asistentes.

Si consideramos que en las zonas donde más follón había (Cibeles, principalmente) la gente estaba más apiñada, y utilizando por tanto la cifra de 5 personas/m2, la cifra queda en

248500 asistentes

NB.- No se por que a los de El País les sale 375.000, creo que no saben hacer las cuentas...

Lo fundamental es evitar que la catequesis sea impartida en la escuela pública con el dinero de todos. Yo propondría una asignatura del tipo "Historia y Filosofia de las Religiones", dedicada a un estudio neutro y científico de las religiones más relevantes de nuestro mundo.

SI ZP NOS DEJA A LOS CATÓLICOS SIN DINERITO, LE PEDIREMOS CRÉDITO A LA CAIXA, PERO EN LAS MISMAS CONDICIONES QUE LOS SOCIATAS ROVOLUCIONARIOS ¿VALE?

Mi opinión, por si sirve de algo:

-Nada de clases de relijión. Si a ampliar las horas de clase de Historia, para que quepa la historia de TODAS las relijiones que en algún sitio son mayoritarias, explicando su influencia en la historia (para bien o para mal, igual es aqui donde los curas quieren esconder sus vergüenzas...), arte, literatura...

-En cada asignatura veo natural que se profundice al respecto (Ej: historia del arte)

-Los profesores que los ponga el estado, como en todas las demas asignaturas. Un club privado, por muy importante y poderoso que sea, no puede saltarse al estado y poner y quitar profesores por el simple hecho de que se divorcian o que se yo, cuando es un derecho recogido en la constitución (si, esa tan sagrada para el pp)

Otras consideraciones no relacionadas con la educación:

-Que la iglesia se autofinancie de una santa vez, ojo, la iglesia y todas las demas organizaciones relijiosas. TODAS. La relijión es algo intimo, de indole moral y privado, que quien lo hace publico o notorio lo hace por propia voluntad y porque es su derecho. No tiene nada que ver con el estado.

-Que la iglesia implemente un mecanismo unitario, real y efectivo para la tramitación de la apostasía (en serio, lo estoy estudiando), y que el nº de personas catolicas se mida de otra manera (con los confirmados? no se si esa tampoco sería muy fiel). Yo aparezco como catolico por estar bautizado y haber hecho la primera comunión, y resulta que no oigan. Y asi, casi todos los que conozco.

-Alguna me dejo en el tintero, seguro. Ya la pondré cuando me acuerde ;-)))))))

Como curiosidad:

Existe alguna estadística sobre que % de gente elije relijión y que % no? Ya se que hay gente que elije relijión por ser facilona etc, o por inercia cultural o lo que sea, pero sería un dato interesante que aportar, si alguien lo tiene.

Como curiosidad os comentaré también que yo fui a catequesis porque mis padres querían que aprendiese relijión y que hiciese la primera comunión. Nunca entendí la lógica de lo que me explicaban ni la forma en que lo hicieron. Recuerdo como me hacian siempre hincapié en que después de santiguarme no debía besar los dos dedos que usaba, sino el pulgar. Ya ven.

Creo que en la iglesia hay gente muy buena que hace cosas muy buenas y gente mala que hace cosas horribles, asi de sencillo.

Mi lema siempre al respecto: No se si creo en Dios, pero estoy seguro de que no creo en la Iglesia (en ninguna).

Muyyyyyyy deacuerdo:

"Nos gustaría ver a la Jerarquía de la Iglesia alentar a los católicos a manifestarse por los derechos humanos, por los inmigrantes, contra las guerras, por la pobreza cero, o contra el desorden de un sistema internacional injusto que provoca el hambre, la miseria, las guerras y las calamidades en la mayor parte de nuestro planeta."

Porque no lo hacen? Porque en ello no les va el poder que aún tienen ni el $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Si por religión debe entenderse los diez mandamientos, que es lo que se supone que Dios nos dejó como base de comportamiento, pues bendita sea su enseñanza. Pero lo mismo es que se llame ética, derecho natural, moral...

Soy una alumna de 1º de bachillerato que estudia religion.

Con lo referido a la libertad de las personas y conocimiento :

Cada uno es libre de escoger sus propias materias a dar en un colegio/instituto financiado por el Estado. Muchas personas menores de edad son obligadas a estudiar/no estudiar dicha asignatura por decición de sus padres o tutores, los cuales SENTENCIAN, por así decirlo, los estudios de su hijo/a. Entonces es cuando recalco que dicha asignatura tiene que ser OPCIONAL para cada persona, tanto mayores como menores, ya que son ellos y no sus padres los que acarrearan los resultados.

Sobre la libertad de conocimientos, debería darse una asignatura donde no sola coja el catolisísmo, si no es su variedad las demás religiones, para así comparar y aprender de cada una de ellas. No solo aprender lo que es la biblia.. si no tambien tener uso del Corán y Mahoma... en un ambiente donde NO SE IMPONGA el catolicismo, si no se aprenda de todas las culturas religiosas del mundo. Por así decirlo, se tendría que dar una materia que englobase a todas las religiones: HISTORIA DE LA RELIGION

En conclusiÓn, el derecho de cada persona a elegir su orientacion religiosa es UNICO y EXCLUSIVAMENTE suyo. Y el conocimiento religioso obtendría mejores resultados si se empartiese una visión general dando la oportunidad de que cada individuo opte por sus propias preferencias.

Saludos a todos.

Tengo 33 años y estudié en un colegio religioso hasta los 13años, después me decidi en el instituto por la asignatura de etica. Bien, la religion me ayudó a vivir en esta sociedad y su cultura pero cuando ya supuse saber lo suficiente y al no tener "fe" decidi no continuar.
Mi hija irá a un colegio laico y si puedo privado, estudiará religion como parte de su cultura española y espero que nunca a nadie se le ocurra la memez de incluir otras religiones ajenas a nuestra cultura en nuestras escuelas.Si quieren no evaluarla que no la evaluen pero que se respete la religion catolica un poco más ya que se habla de una forma sobre ella realmente repulsiva.
Antropol

http://www.la-ringtones.com/mp3/ ringtones site free. ringtones site free, ringtones site, Free nokia ringtones here. from website .

http://www.la-ringtones.com/mp3/ ringtones site. ringtones site free, ringtones site, Free nokia ringtones here. from website .

http://www.ringtones-rate.com/mp3/ ringtones site free. Download ringtones FREE, Best free samsung ringtones, Cingular ringtones and more. from website .

Oiga, funny ringtones, ¿conoce éste simpar blog? Se lo recomiendo.