Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Martin, a mí esa ley también me parece injusta, ambigua y fuera del espíritu de Internet. A mí esa ley no me gusta nada de nada. Pero, a la hora de informar como periodista, intento olvidarme de lo que me gusta o lo que me disgusta y contar las cosas que hay, no las que me gustaría que hubiera.
Si estuviésemos en EEUU, ese artículo del Código Penal se llamaría la “Polanco Act”. Está redactado a medida de los intereses de Sogecable para perseguir las redes piratas de la señal del satélite y las copias de chips de las tarjetas. Es tan amplia la definición que también permite atacar la reventa de servicios de acceso a Internet si no existe autorización del ISP. Estas cosas son las que pasan cuando matas moscas a cañonazos. Es un artículo del Código Penal claramente desproporcionado y, como pasa siempre en estos casos, permite abusos arbitrarios.
Como explicaba en el artículo que citas, la clave para Fon pasa porque lleguéis a algún tipo de acuerdo con Jazztel o con otro ISP. Hasta que no consigáis un pacto así, esa ley –y las famosas cláusulas de los contratos del ADSL– suponen una amenaza para vuestro proyecto. Especialmente si Fon tiene éxito.
Es cierto, nunca hasta ahora han usado el Código Penal para perseguir los hotspots o las redes wifi ciudadanas. Pero eso no significa que no se pueda usar si algo molesta. Aunque estoy de acuerdo contigo: sospecho que no denunciarán por los foneros. Denunciarán a la empresa.
La comparación de Fon con Napster –por cierto– iba por ahí: sois vulnerables a la ley porque Fon es una empresa, no una ONG. Por eso se hundió el viejo Napster, por eso sigue vivo eMule. Supongo, en cualquier caso, que el titular no es bueno porque nadie lo ha entendido. Si un chiste hay que explicarlo, es que es muy malo.
Ignacio Escolar | Noviembre 25, 2005 10:42 AM
Hombre, la diferencia entre Napster y eMule de cara a la ley (aunque sea norteamericana) es más de arquitectura (centralizada Vs distribuida) que de la naturaleza de la organización. De hecho eMule es cliente de la red eDonkey, que si fue originada por una empresa.
Cuando no se quiere entender es que se entiende. Perooo
Soy jurista, y tengo que dar toda la razón a Nacho. El C.P. es tan ambiguo en este punto que, lo que era un artículo específicamente diseñado para proteger a Digital + (y a las operadoras de telefonía móvil, porque el 2º parrafo del artículo 286, el citado en este cruce de "post", tiene su miga) puede interpretarse en un sentido que abarque perfectamente a Fon y su proyecto.
Lo cual es preocupante, porque se carga por completo el principio de "ultima ratio" que tienen las leyes penales, por no mencionar el de proporcionalidad.
Con la extraordinaria capacidad de convicción que otorga el monopolio informativo, las empresas interesadas han conseguido del actual gobierno la inclusión en el nuevo Código Penal de un artículo 286 en el que se regula de forma explícita el acceso no autorizado a servicios de radiodifusión sonora o televisiva. La versión digital de las grandes superficies comerciales también resulta favorecida por el nuevo delito, al castigarse en el mismo artículo el acceso no autorizado a servicios interactivos prestados a distancia por vía electrónica. También resultan beneficiadas por la pedrea legislativa las empresas de telecomunicaciones: si un ciudadano ofreciese a su vecino compartir su conexión a Internet, ya sea mediante red convencional o wireless, ambos estarían cometiendo un delito tipificado en la nueva regulación.
Escrito el día 30 de enero de 1993 en http://www.kriptopolis.com/more.php?id=P28_0_1_0_C
Siempre hay una ley a medida del poder. Del verdadero poder. Martin, acuérdate de Mario.
Esto de fon dentro de las comunidades wireless que conozco,se esta viendo como una amenaza para los intereses de dichas comunidades.
Es una amenaza ya que esta alterando la percepción que se pueda tener de estas redes wireless ciudadanas que son por la mayoria grupos de amigos que juntan sus nodos y van entablaciendo amistades con barrios vecinos, pueblos etc para ir uniendo la red y aprendiendo, sobretodo aprender.
Muchos se piensan que la finalidad de las comunidades wireless es solo internet, pues no. La finalidad es crear una red, donde se comparten recursos, voIP, juegos en red etc etc
En España hay empresas como kubiwireless, telefónica, vodafone etc etc ofrenciendo ya conexiones de pago de calidad muy aceptable.
Si uno no quiere estar en ese bando, y quiere estar en el bando de las comunidades y de su filosofía de compartir.
Primero que se curren su red y luego piensen en cobrar, ya que por el momento solo estan consiguiendo que se ria todo dios de red fantasma.
Todo esto del wireless es muy local, tu barrio, tu pueblo etc No se puede ir en plan Nacional (¿mundial :-) ) Si si todos foneros, no? Este tio se le va la pelota, la red es la red y no es fonera.
Yo no voy a ser quien les deseé suerte en su empresa, les deseo que se vayan a la mierda!!!
Si es que esto de FON no deja de ser un Air Bytes maquillado...Air Bytes paga por la conexión, FON no quiere pagar y se monta la película de la comunidad libre, película que se tragan cuatro.
Respecto a la ley, los proveedores la están utilizando. Aquí en Bilbao me consta que a Air Bytes poco después de empezar a operar le dieron líneas de baja los proveedores...
Perdón por el doble-mensaje pero olvidaba decir que alguien que censura en su blog todo mensaje que cuestiona su proyecto no me parece en situación de hablar del "espíritu de internet".
No me gusta la postura de Martín explotando esa vena victimista.
Yo recuerdo en tiempos del gobierno de Felipe Gonzalez, cuando se empezaba a asociar a PRISA con los socialistas alguien (no recuerdo quien), desde dentro del PSOE, dijo algo así como que "Polanco es un empresario y posiblemente será ideológicamente de derechas. Se arrima a nosotros por interés". Interés mutuo, añadiría yo.
A mi todo esto me recuerda esta extraña simbiosis que se ha dado entre PRISA y el PSOE y que es pública y notoria: Varsasky es un empresario y va a lo suyo. Estoy absolutamente convencido de que le importa bien poco la parte 'comunitaria' del proyecto que quiere vender. Pero la necesita para sacarlo adelante. Lo importante aquí es ¿y a nosotros?¿nos interesa esa simbiosis?
Yo tengo mis dudas pero lo que si tengo claro es una cosa: él necesitará siempre de la comunidad de usuarios. Siempre. Jamás logrará tener infraestructura propia como para prescindir de ella con lo cual el desgaste en ese aspecto será siempre suyo: tiene que convernos todos los meses de que esto nos interesa y, si no, tendrá que cerrar. No es una posición fácil, la verdad: ahora mismo la gente está muy alterada e ilusionada. Otros estamos a la expectativa por lo novedoso del planteamiento. Pero ¿cuanto va a durar? Veremos...
Yo recuerdo en tiempos del gobierno de Felipe Gonzalez, cuando se empezaba a asociar a PRISA con los socialistas alguien (no recuerdo quien), desde dentro del PSOE, dijo algo así como que "Polanco es un empresario y posiblemente será ideológicamente de derechas. Se arrima a nosotros por interés". A mi todo esto me recuerda esta extraña simbiosis que se ha dado entre PRISA y el PSOE y que es pública y notoria: Varsasky es un empresario y va a lo suyo. Estoy absolutamente convencido de que le importa bien poco la parte 'comunitaria' del proyecto que quiere vender. Pero la necesita para sacarlo adelante. Lo importante aquí es ¿y a nosotros?¿nos interesa esa simbiosis?
Yo tengo mis dudas pero lo que si tengo claro es una cosa: él necesitará siempre de la comunidad de usuarios. Siempre. Jamás logrará tener infraestructura propia como para prescindir de ella con lo cual el desgaste en ese aspecto será siempre suyo: tiene que convernos todos los meses de que esto nos interesa y, si no, tendrá que cerrar. No es una posición fácil, la verdad: ahora mismo la gente está muy alterada e ilusionada. Otros estamos a la expectativa por lo novedoso del planteamiento. Pero ¿cuanto va a durar? Veremos...
Varsavsky, deja de engañar a la gente, si ya estás forrado, que mas te dan unos milloncejos más...