La revuelta se extiende, la guerrilla urbana se ha instalado en todos nuestros barrios. Injusticia social, violencia cotidiana, discriminación, marginación, condiciones de vida insoportables son las causas. Hoy ya es demasiado tarde para que los grandes duques adopten nuevas medidas para establecer condiciones de vida soportables en nuestros barrios, que de todas formas nunca han sido habitables y no lo serán jamás. No queremos dialogar con el gobierno; nuestros padres, nuestras familias ya han recibido demasiados abusos tras sus discursos. El dialogo se ha roto definitivamente, no penséis en adormecernos. No podréis manipularnos, a pesar de la utilización de imanes y portavoces que empujáis a que hagan llamamientos a la calma. No tenemos armas de destrucción masiva, tan solo algunos petardos; no tenemos bombarderos, tan solo nuestros bolsillos; pero temblad pequeños barones de Neuilly porque hoy estamos en nuestros barrios pero de aquí unos días estaremos en la puerta de vuestras casas.
La lucha que recién comienza será larga, y nuestro combate es justo. La sociedad nos ha creado lo que prueba que esta civilización corre a su perdida. No tenemos nada que perder, preferimos morir rodeados de sangre que de mierda.
Firman: Combatientes de la revuelta del 93

original en francés (extraido de indymedia Paris):
La révolte fait rage, la guérilla urbaine s'est installée dans tous nos quartiers. L'injustice sociale et la violence quotidienne, en sont les causes : discrimination, marginalisation, conditions de vie insupportable. Il est aujourd'hui trop tard pour les grands ducs, d'adopter de nouvelles mesures, pour établir des conditions de vie supportable dans nos quartiers, qui de toute façon n'ont jamais été vivables et ne le seront jamais. Nous ne voulons plus de dialogue avec le gouvernement, nos pères, nos familles, ont suffisamment été abusés par les discours. Le dialogue est définitivement rompu, n'envisagez plus de nous endormir. NE COMPTEZ PLUS NOUS MANIPULER, ceci même malgré l'utilisation d'Imams et portes paroles que vous instrumentalisez, que vous poussez à diffuser des appels au calme. Nous n'avons aucunes armes de destruction massive, juste quelques canettes explosives, pas de bombardiers, juste nos poches, mais tremblez petits barons de Neuilly, aujourd'hui nous sommes dans nos quartiers, dans quelques jours à vos portes. La lutte qui s'engage sera longue, et notre combat juste. La société nous a créés, cela prouve que cette civilisation court à sa perte. Nous n'avons plus rien à perdre, nous préférons mourir dans le sang, que dans le « caca »
Des combattants émeutier du 93

Pues mira, tiene toda la razon del mundo. La violencia no es el medio que yo usaria pero... ¿que otras formas de protestas les queda? La esclavitud en Europa no existe pero la actitud sumisa del esclavo es mas que evidente en la clase baja, hasta que explote... como ha ocurrido en Francia.

El problema es que los que están arriba no se dan cuenta de que siempre se acaba explotando y siguen pisando el pescuezo de la gente, quitándoles cada vez más y encima mostrándoles lo que tienen gracias a ser tan chorizos, restregándoselo por los morros, hasta que la gente acabe por hartarse y cortarles el pescuezo, que como sigamos así pasará. La gente no se levanta por nada.

Es verdad ,¿para que andarnos con zarandajas del Estado de Derecho?¿Para que estan las ongs, los sindicatos,los partidos politicos etc?
Yo tengo un problema con la Presidenta de mi comunidad de vecinos.Quiere hacer una derrama par a noseque que a mi no me interesa.En vez de convocar una Junta y preocuparme por unas votaciones,le voy a abrir la cabeza con un martillo.
Lo hago para restablecer la "Paz Social", naturalmente.

¿Te has molestado en comprobar si tus medios son los mismos que los suyos?

Yo tengo un problema con el presidente de mi comunidad de vecinos. Quiere tapiar mi casa porque le sale de los cojones a el y a cuatro amigos suyos. Pongo denuncias pero no me hacen caso porque aun no me la han tapiado. Llamo a la policia pero pasa completamente de mi. Como se atrevan a tapiar mi casa les quemo la suya.

Vale, :-P, quema la suya, pero no quemes la mía, que no tengo nada que ver. Porque lo que está ocurriendo ahora es que se está machacando a gente que es también de víctima, o al menos inocente, de la situación que hay en Francia (y no a los responsables). Qué facil es hablar de justicia social cuando no es tu coche el que queman, ni a tu madre y a tu mujer a las que se quieren f.... (cito de arriba). Parece que lo que está pasando son "daños colaterales", necesarios para mejorar la situación... pero daños parecen menores cuando los sufren otros, no? O estás dispuesto a entregar tu coche para que lo quemen también?

Os recomiendo una película francesa de hace unos años.

Se trata de el Odio.

Aquí podeis ver una reseña y la ficha técnica...

http://www.lahaine.org/lahaine_elodio.htm

y aquí el enlace ed2k:

ed2k://|file|El_Odio(DVDRip.de.La.Haine.Spanish).avi|703666176|2A0388FF5ACF0A1BA5DF8CA7E6F9363B|/

Muy buena película, por cierto...

justamente me la empecé a bajar el día antes de que empezarán los "altercados"

' El Coche No '

No pienso interrumpirte si azotas a mis hijas.
te daré mis ahorros aunque no me los pidas.
no voy a disgustarme cuando quemes mi casa
aunque vea a mi familia abrasarse ante las llamas.
llena de chinchetas todos mis zapatos
y llama al perú con mi teléfono inalámbrico.
calcina mis bonsais con un soplete.
rompe mis jarrones del lejano oriente.
puedes lapidar a mis ancianos padres
robarles la pensión y los bonos desgravables.
diviértete torturando a mi esposa,
déjala si quieres ciega y coja.
escupe en mis lentillas y en mi prótesis dental.
contagia con el virus mis cuchillas de afeitar.
méate si quieres en mi almohada
y suda los domingos con mi nuevo chándal.
pero ándate con ojo, no te equivoques.
hagas lo que hagas, no me rayes el coche.
¡no, no, el coche no!
puedes robarme todos los amigos
y ridiculizarme delante de mis hijos.
aprópiate de mis mejores ocurrencias,
hazlas tuyas y ponme en evidencia.
no voy a culparte por hundir mi carrera.
por fin has conseguido que me linchen en la empresa.
profana las tumbas de mis antepasados
y píntales bigote a las fotos de mi álbum.
atame una rueda de molino al cuello
y haz que tu gato se coma a mi jilguero.
pon ácido sulfúrico en mi bote de colonia
y si se te antoja cápame la boina.
pero ándate con ojo, no te equivoques.
hagas lo que hagas, no me rayes el coche.
¡no, no, el coche no!

Def Con Dos

Por cierto, creo que las compañías de seguros no cubren este tipo de siniestro.

Hola,

Gracias por linkear mi artículo de ABC.
Dicho esto, en mi blog cuento la historia con más detalles:

1.- http://unatemporadaenelinfierno.blogspot.com/2005/11/de-como-la-utilizacin-de-fumigadoras.html

2.- http://unatemporadaenelinfierno.blogspot.com/2005/11/de-como-la-utilizacin-de-fumigadoras.html

Pues que quieren que les diga, a mi todo esto me parece una exaltación del gamberrismo. Como buenos burgueses europeos de raiz cristiana, debemos tener ese sentido de culpa que hace que encontremos excusa y busquemos coartada para estos niñatos.

Totalmente de acuerdo elvis calatayud.

Sólo añadir un dato: El islam.

The riots in France, said Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan, prove the importance of the project of the alliance of civilizations…

…The headscarf ban at French public schools is one of the triggers causing the disturbances that have taken place, according to Erdogan…
_________________________________

Por si no había quedado claro, esto es lo que dice el primer ministro turco, respecto a los incidentes en Francia. La culpa.....del VELO.

Lo que ocurre en Francia en realidad está bastante relacionado con el problema catalán y también con las dificultades para formar un Gobierno estable en Irak.

Lo que tienen en común los tres casos es que ponen al descubierto uno de los problemas estructurales más serios de la democracia: la minoría condenada a serlo. Una de las principales ventajas de la democracia es que reduce la violencia y las tensiones políticas en la sociedad. Para empezar, la democracia garantiza el alineamiento aproximado entre el Gobierno y la opinión mayoritaria, pero además da a la minoría ideológica la esperanza de alcanzar el poder pacíficamente, al permitirle exponer públicamente sus puntos de vista. La ceremonia de las elecciones, además, actúa como antídoto frente al mito de la mayoría silenciosa. Los grupos ideológicos radicales, potencialmente violentos, son desactivados mediante la expresión pública de rechazo que representan las elecciones. Es mucho más fácil ejercer la violencia si uno cree que actúa en nombre de la mayoría silenciosa que si uno observa que la mayoría rechaza explícitamente las posiciones radicales.

El problema surge cuando existe una minoría con identidad propia cuya base no es ideológica, sino genética o geográfica. La pertenencia a esta clase de minorías no es una elección, sino un hecho biológico y el resultado es que no tienen ninguna esperanza de llegar a ser mayoría algún día. Un comunista puede soñar con que las contradicciones internas del sistema capitalista acaben causando la revolución definitiva, pero un francés de origen árabe, un catalán o un suní saben que el resto de franceses, españoles o irakíes nunca van a convertirse en miembros de su comunidad. La existencia de minorías con identidad propia no es suficiente para causar tensiones peligrosas, es además necesario que la minoría crea que sus intereses colectivos son fundamentalmente distintos de los de la mayoría, es decir que su relación con la mayoría es un juego de suma cero. Esto tiende a ocurrir cuando la minoría tiene su propia esfera cultural, sus propios foros de debate y de creación de opinión. Es necesario además que la minoría perciba que la mayoría ignora sus intereses o conscientemente los rechaza, ya sea intereses culturales o, aún más importante, económicos. En estas circunstancias la democracia y el respeto a la voluntad general pierden su atractivo para la minoría. Las elecciones se convierten en una visualización de su condena a un status minoritario. La insistencia por parte de la mayoría en ofrecer igualdad es percibida por la minoría como una estrategia cínica que niega su diferencia. De poco les sirve ser iguales si son menos y sus intereses colectivos son contrarios a los de la mayoría.

Ésta es la razón por la que, en las democracias maduras, las tensiones más serias son normalmente de base étnica o geográfica y no ideológica. En el caso de que la minoría sea mayoritaria en una región geográfica, la posibilidad de crear una nueva esfera democrática más ajustada a los intereses de la minoría, hace que el conflicto sea encauzado frecuentemente en forma movimientos secesionistas. En el caso de minorías étnicas que no pueden reclamar un territorio propio, el resultado es frecuentemente la falta de respeto por las leyes de la mayoría. El problema de la minoría condenada a serlo, ya sea geográfica o étnica, sólo se puede calmar reconociendo la existencia de diferencias y la realidad y legitimidad de los intereses colectivos de la minoría y no intentando aplicar el rodillo de la voluntad mayoritaria.

La injusticia social es la que ha provocado llegar esta situación de desesperación a los inmigrantes en Francia. Pero lo peor es que no sólo puede pasar en Francia porque hemos llegado a un punto que hay demasiada diferencia entre los países ricos y los pobres. Y seguramente que estos disturbios terminene extendiendose a más países europeos que tengan netre ellos a más de una generación de inmigrantes

cacao mental.

Amicus tiene en la cabeza lo que se llama un cacao mental. Pero les pasa a muchos desde que se inventó el multiculturalismo.

Si se reconoce las "supuestas" diferencias EN los intereses "colectivos" de las minorias, lleva a la aparición de más rodillos, pero de menor escala. Ninguna diferencia.

Lo que hay que hacer es encontrar valores comunes y consensuarlos, sin dar nada por irreducible y respetando a la gente que respetaba a su vez unas reglas ya establecidas.

Si la minoría no respeta nada: Se siente, pero se aplica el estado de derecho.

Hay gente que tiene mucho cuento.

¿POR QUÉ ARDE FRANCIA?
Dense la respuesta ustedes. Nosotros sólo le vamos a definir unos cuantos conceptos imprescindibles para hablar con propiedad sobre estos choques culturales.

CONCEPTOS EMPALAGOSOS E INFANTILES:

-MULTICULTURALIDAD: Reconocimiento y aceptación por parte de la sociedad receptora de grupos sociales de origen diverso. Los inmigrantes mantienen los valores, las normas y los comportamientos, y la sociedad receptora los respeta. La multiculturalidad propugna el diálogo entre las diferentes culturas, en pie de igualdad sin que ninguna de ellas se sienta legitimada a juzgar a las otras.
Esta concepción es la consecuencia del relativismo cultural extremo, o sea, del que se deduce que no hay comportamientos dignos e indignos, aceptables o inaceptables, todo es opinable y preferible. O sea, que es igual darle los buenos días a tu vecina educadamente, recibirla con insultos o violarla en el rellano de la escalera.
-RELATIVISMO CULTURAL: Afirma que, puesto que todas las culturas le sirven al hombre para adaptarse al medio, todas son igualmente válidas. Ninguna sería superior a la otra. (O sea, tendría la misma legitimidad la cultura antropófaga que las que no lo son o aquella parte de la cultura musulmana que aún defiende la ablación, que la cultura basada en la igualdad entre el hombre y la mujer).

CONCEPTOS TOLERANTES E INTEGRADORES:

-PLURICULTURALIDAD: Valora a todas las culturas en pie de igualdad, pero, al mismo tiempo, propugna una autocrítica de todas, incluida la propia, poniendo como marco de referencia la Declaración Universal de los Derechos Humanos como base universal de conducta y proyecto de vida en común entre todos los hombres.
-INTEGRACIÓN: Adopción por parte de los inmigrantes de los valores, de las normas y las conductas de la sociedad receptora. No suele generar problemas, pero significa la pérdida de la personalidad original pura (si es que tal cosa existiese) de los inmigrantes.

CONCEPTOS RACISTAS:

-ETNOCENTRISMO: Es la creencia en suponer que los valores culturales propios son mejores o superiores a los de otra u otras culturas.
-CHOVINISMO: Amor o pasión excesivos hacia la patria, que pueden llevar a la discriminación de otras naciones, Estados o pueblos, así como, en ocasiones, a instigar a la guerra.

PARADOJAS NACIONALCATALANISTAS:
Con los hombres y mujeres de otras culturas y religiones, el catalanismo es pluriculturalista, con los ciudadanos castellanohablantes imponen la asimilación. Son cosas de la estética.

Lo anterior está sacado de:

http://www.inndebate.blogspot.com/

TROIS TEXTES LUCIDES SUR LES BANLIEUES

1 - LES FLAMMES DE LA RAISON

Il me semble que la crémation des moyens de locomotion généralisée dans les banlieues du pays est le signe d'un grand bouleversement social, un mouvement de fond qu'une stupide répression policière ne saurait éteindre. Je ne cesse d'entendre que brûler des voitures, ça n'est pas une solution pour résoudre les problèmes des jeunes de banlieue...

Justement, je pense que c'est une solution. Sans ces heurts spectaculaires (toucher à la tôle sacrée du français moyen, ça choque toujours l'opinion publique sensible à la préservation de ses joujoux favoris) comment faire avancer les choses, faire prendre conscience aux privilégiés des centres villes et des campagnes de la gravité de la situation dans les banlieues ? Brûler des voitures est, à mon sens, la meilleure solution pour faire bouger les choses, contribuer à faire changer les mentalités, secouer les consciences endormies. Brûler une voiture est certes répréhensible sur le plan strictement légal, mais c'est précisément avec ce genre de geste illégal, acte fondateur par excellence du pionnier social participant au progrès humain, qu'évoluent nos sociétés.

Mieux vaut faire une révolution en brûlant des voitures plutôt qu'en portant des têtes coupées sur des piques. Brûler des voitures est par conséquent un acte potentiellement héroïque, pour peu que cela débouche sur une amélioration de la vie des révoltés, une capitulation du pouvoir qui reconnaîtra par la suite la révolte comme un légitime soulèvement des banlieues contre l'injustice sociale.

C'est ainsi qu'évoluent les mentalités, que se fait le progrès social : en pratiquant la désobéissance civile, en manifestant illégalement contre le pouvoir. Aujourd'hui conspués, demain qui sait si les brûleurs de voitures ne seront pas honorés par les mêmes qui les condamnent actuellement ? Comme les porteurs de têtes coupées de 14 juillet 1789 sont de nos jours acclamés. La crémation des voitures de banlieue, c'est leur 14 juillet à eux. Leur révolution est en marche. C'est en se rebiffant de la sorte contre l'ordre social inique que progresse toute société. Aujourd'hui les mentalités ont évolué, dans sa grande majorité le peuple ne verse plus le sang pour se faire entendre, il brûle des voitures, brise du mobilier urbain. N'est-ce pas déjà un énorme progrès par rapport aux révoltes barbares du passé ? De nos jours même les plus enragés des insurgés des banlieues respectent la vie humaine. Plus civilisés que nos aïeux, ils se révoltent avec les moyens appropriés à leur portée : l'incendie de voitures. Où est leur crime ? Leur combat me semble parfaitement légitime. A leur place, ne réagirions-nous pas de même ? Pour avoir vécu dans la banlieue et côtoyé un peu ses habitants, je comprends leur révolte.

Vive la révolution, vivent les brûleurs de voitures !

Raphaël Zacharie de Izarra

+++++++

2 - A MES DETRACTEURS POLITIQUEMENT FRILEUX

On ne fait pas l'Histoire sans casser des oeufs.

J'ai dit "LA MAJORITE des révoltés de la banlieue respectent la vie humaine". Je n'ai pas fait des cas particuliers une généralité. Les émeutiers dans leur ensemble ne massacrent pas leurs semblables, ils brisent les carreaux, brûlent la tôle, font trembler le béton et les bonnes consciences. Il y a certes des brebis galeuses parmi ces insurgés, qui n'hésitent pas à s'en prendre violemment aux personnes, discréditant le mouvement de révolte. Ceux qui ont commis ces crimes doivent de toute façon être arrêtés et châtiés.

A ceux qui insistent pour rétorquer sur tous les tons que brûler des voitures n'est pas une solution, je réponds que si justement, je crois que brûler des voitures est une solution (une parmi d'autres d'ailleurs) et j'ai expliqué pour quelle raison dans mon texte précédent. Il n'y a que par ce moyen, spectaculaire et périlleux mais efficace en termes de retentissement médiatique, que les révoltés de la banlieue pourront obtenir gain de cause. L'Histoire a toujours donné raison aux insoumis qui s'insurgent contre l'injustice établie en ordre étatique.

Raphaël Zacharie de Izarra

+++++++

3 - APPEL A L'INSURRECTION DES BANLIEUES

Ému par la gravité et le caractère révolutionnaire des événements sociaux qui agitent actuellement le pays, je m'adresse aux "fauteurs de troubles" en termes solennels.

J'en appelle à la poursuite acharnée de la rébellion, à la résistance héroïque face à l'oppresseur étatique. Cependant, convaincu que pour être légitime -tant sur le plan éthique que politique- le droit des populations au soulèvement contre l'injustice sociale doit s'établir sur des fondements moraux élevés, les moyens mis en oeuvre pour parvenir à cette fin ne doivent pas contredire cette exigence morale. Aussi je m'en remets aux bonnes volontés et incite les insurgés à abandonner leurs méthodes archaïques. Violence et bris de biens publics et privés doivent être proscrits au profit d'une attitude résolument pacifique et non-violente. Mais toujours ferme, déterminée. Je propose de grandes marches pacifiques avec encerclements des établissements républicains sensibles tels que Palais de l'Élysée, Préfectures, postes de police.

Pacifique, cet appel à l'insurrection n'en demeure pas moins réel.

Marches militantes et sièges des établissements publics non-violents mais éminemment séditieux, hautement subversifs. Le pouvoir doit fléchir sous la volonté souveraine du peuple. Tant que les décideurs aux commandes de l'État n'auront pas capitulé face au souffle juste de la révolte populaire, j'engage à la persévérance, voire à l'entrée officielle ou clandestine en résistance des éléments les plus combatifs, les plus braves selon la tournure que prendra le soulèvement, et ce afin de faire triompher la cause. Je rappelle avec insistance que les moyens engagés pour poursuivre la lutte, qu'ils soient individuels ou collectifs, officiels ou clandestins devront toujours être non-violents, pacifiques, respectueux des biens et de la sécurité d'autrui.

Courage camarades, la victoire est au bout de la rue ! Le peuple vaincra ! Vive la révolution, vive la justice, vive la liberté !

Raphaël Zacharie de Izarra, Le Mans, le 10 novembre 2005

Raphaël Zacharie de Izarra
2, Escalier de la Grande Poterne
72000 Le Mans
Tél : 02 43 80 42 98
raphael.de-izarra@wanadoo.fr

ELOGE DE LA MEDIOCRITE / PROCES DE L'INTELLIGENCE

=======

ELOGE DE LA MEDIOCRITE

J'aime la médiocrité. Conspuée par l'ensemble des hommes, la médiocrité est un refuge à portée de main, d'esprit. A portée d'homme.

A ma portée.

La médiocrité ne m'effraie point, au contraire. Je la recherche, la cultive, la savoure comme du pain jeté à terre. Les sots la fuient comme la peste. Les médiocres du monde entier eux-mêmes feignent de la mépriser. Pourtant la médiocrité n'est-elle pas le ciment universel de l'humanité ? Tous les hommes de bonne volonté devraient se reconnaître à travers la médiocrité au lieu de se jurer mutuellement de n'être pas liés entre eux par cette caractéristique fraternelle... Hélas ! La médiocrité est le patrimoine humain le plus décrié, l'héritage universel le moins apprécié...

Entretenir la médiocrité est l'apanage des penseurs modestes proches des vérités quotidiennes, débarrassés du poison commun de l'orgueil. C'est surtout une manière de briller autrement. Les beaux esprits aiment leur médiocrité. Luxe des belles gens, la médiocrité revendiquée, affichée, portée aux nues est une gifle hautaine assénée à tous les petits coqs infatués de leur plumage crotté qui clament sans crainte du ridicule n'être point médiocre, ne pas l'aimer, la fuir...

La médiocrité protège souverainement ses adeptes des fausses certitudes. Elle les préserve de bien des tempêtes, certes éclatantes mais inconfortables. La médiocrité est un fauteuil percé dans lequel aiment à se laisser bercer les gens persuadés d'être à leur place.

Je suis un médiocre convaincu : je dîne au rabais, me contente des petites pluies passagères, pioche au hasard de la vie, prends garde à mes pieds pour économiser mes semelles, fais les choses à moitié de peur d'aller trop loin, suis mitigé dans mes avis les plus manichéens, tiède avec mes ennemis, partagé entre coeur et raison. Je suis tellement à mon aise dans ma médiocrité que non seulement je ne sens nullement le besoin d'aller voir ailleurs mais en plus, fierté des âmes humbles (beaux esprits par définition), j'éprouve le besoin de communiquer à la terre entière mon bonheur d'être médiocre.

Raphaël Zacharie de Izarra

PROCES DE L'INTELLIGENCE EN TROIS TEXTES

1 - Défense de la sottise

La sottise est le dernier rempart efficace contre la suprématie inique des beaux esprits qui ne gagnent leur cause qu'avec la lâche, fourbe, insidieuse subtilité de leur pensée.

L'intelligence est torve, sinueuse, secrète. La sottise est franche, directe, claire. L'intelligence aime les énigmes, se complaît dans le mystère, se masque avec éclat. La sottise méprise l'obscurité, fuit l'hermétisme, se dévoile sans ambages. La sottise n'a rien à cacher, rien à prouver, rien à vendre, tout à perdre. Donc rien à gagner. L'intelligence caresse, séduit, convainc avec des fioritures de langage. La sottise cogne. Elle n'use d'aussi vains détours indignes de tout bon sot qui se respecte.

Le sot aime les carottes, les navets et les soupes chaudes. Le bel esprit ne se préoccupe que d'affaires qui ne se mangent pas. Et qui vient se plaindre de crever de faim quand vient la bise ? Le sot ne porte pas le regard plus loin que son sillon. Le bel esprit le raille. Et qui vient crier famine l'hiver venu ? Le sot n'argumente pas, il frappe. En cela les faits lui donnent toujours raison, la loi en vigueur ici-bas étant celle du plus fort.

Les sots ignorent l'alchimie étrange de la terre mais eux au moins y font pousser patates, poireaux, tomates. Les sots ne savent rien des mystères cosmiques, mais ils ont de quoi tenir l'hiver. Ils n'ont rien dans la tête mais tout dans les poings.

Les sots n'ont pas d'amis mais plein de bois pour leur feu. Ils sont seuls mais heureux de l'être. Ils sont dépourvus d'intelligence et sans malice, sans ironie, sans vanité peuvent s'en vanter.

Raphaël Zacharie de Izarra

=======

2 - Éloge de la bêtise

Je chéris et loue la bêtise. La bêtise est une haute qualité, une authentique vertu, le rempart absolu contre la souveraine et tyrannique intelligence qui l'écrase, la méprise, la persécute. La bêtise est l'apanage de ceux qui sont totalement dépourvus d'intelligence, et qui sont par conséquent remplis de saines certitudes, d'inébranlables convictions, de salutaires illusions. La bêtise empêche de trop penser, elle pousse à l'action irréfléchie. Elle éloigne et préserve fatalement l'être de la pensée stérile, creuse, futile.

La bêtise rend toujours heureux tandis que la réflexion angoisse. La bêtise résout tous les problèmes de la pensée en éliminant tout simplement la pensée. Le penseur se crée des problèmes, l'intelligence est inconfortable parce qu'elle pose des questions embarrassantes à l'homme. Les gens intelligents se posent toujours des questions insolubles. Alors que les gens sots ne se posent tout simplement pas de questions : voilà le secret de leur bonheur.

Les gens stupides cultivent leur jardin sans plus se poser de questions. Les gens intelligents se préoccupent plutôt du temps qu'il fait au-dessus de leur tête bien faite et en oublient totalement leurs activités horticoles. Ils s'y désintéressent parfaitement, préférant se torturer l'esprit avec des choses qui, aux yeux des gens bêtes, n'en valent pas la peine.

D'où la supériorité de la bêtise sur l'intelligence qui force l'heureux élu à cultiver son jardin. Et avec coeur encore. Alors que l'intelligence ne fait rien pousser du tout sous les pieds de ses victimes bien pourvues.

Raphaël Zacharie de Izarra

=======

3 - Encore un éloge de la bêtise

La bêtise est le privilège de ceux qui ne sont pas habités par la vaine et méprisable intelligence.

L'intelligence, ce vernis de l'esprit... Cet habit d'apparat hautain et superficiel, cet artifice cérébral indigne de l'Homme, cette pollution mentale qui dénature si bien les pensées et met plein de mollesse dans le cerveau à la manière des substances nocives que l'on nomme héroïne, cocaïne, Marie-Jeanne... L'intelligence est un poison dangereux et la bêtise est son naturel antidote.

L'intelligence empêche l'action, elle freine l'instinct et la saine pensée primaire. L'intelligence oblige les gens à penser de plus en plus et donc à faire des études, à se lancer dans la recherche. Elle excite la curiosité et génère maintes questions aussi difficiles qu'inutiles. En un mot l'intelligence pousse à la réflexion et de par ce fait empêche de vivre. Il est tellement plus agréable, plus facile de ne point penser et de se laisser guider par l'instinct, l'ignorance, l'innocence, ou par l'autorité ecclésiastique, politique, syndicale...

Obéir sans penser, n'est-ce pas l'assurance de ne jamais commettre d'erreur par soi-même ? Jamais de remords avec la bêtise, puisqu'elle excuse à peu près tout. Alors que l'intelligence est au contraire un facteur de responsabilités pénales, morale, professionnelle. Plein d'ennuis en perspective avec l'intelligence...

La bêtise heureusement empêche le développement de la pensée : c'est le confort de l'esprit par excellence. La bêtise est l'apanage des authentiques esthètes soucieux de leur qualité de vie.

Raphaël Zacharie de Izarra
2, Escalier de la Grande Poterne
72000 Le Mans
FRANCE
Tél : 02 43 80 42 98
raphael.de-izarra@wanadoo.fr