Hombre, siendo gratis y que te lo den por la calle. Veo más mérito que una persona se gaste su dinerillo y se moleste en ir a un quiosco.

Porco, Internet o la radio o la tele también es gratis y no por ello las audiencias dejan de tener su mérito. Además, una cosa es que te lo den y otra que lo leas. Los datos son del EGM, que mide audiencias, no reparto.

Full disclosure: Arsenio Escolar, director y fundador de 20 Minutos, es mi padre. Lo que implica que sé muy bien de lo que hablo porque conozco el desarrollo de la prensa gratuita muy de cerca, pero no pretendo que me consideréis imparcial en este asunto ;-)

Nacho, si son los datos del EGM, son falsos. Los buenos son los de la EGA
:P

otra cosa:
"conozco el desarrollo de la prensa gratuita muy de CERDA"
jeje, ¿te ha traicionado el subconsciente?

LCD, ya lo he corregido. Me ha traicionado el teclado. Si ya lo dice el prospecto del Couldina: no conduzcas maquinaria pesada bajo sus efectos ;-)

Venga hombre, ¿el EGA? ¿Con esa minimuestra y la única voluntad de querer llevar la contraria, pretende alguien tomarles como una alternativa seria al EGM?

Vale, la radio y la televisión, al igual que 20 minutos, son de difusión gratuita... pero a nadie se le ocurre comparar las audiencias de radio con las de televisión, ni las de prensa 'convencional' con radio...
Para mí, personalmente, me parece absurdo comparar los datos de audiencias o las de difusión entre un tipo de medio y otro, y considero la prensa gratuita un medio distinto a la de pago, al igual que considero distintos los canales de televisión gratuitos de los de pago.
Es más, que un medio gratuito tenga más audiencia no implica necesariamente ni que sea mejor, ni que sea más objetivo. Sólo es consecuencia de que han sabido distribuir mejor y más sus ediciones.
Estoy seguro que si yo llego a partir de mañana a poner 10 millones de ejemplares gratuitos en la calle cada día tendría una audiencia superior a la de 20 minutos... contara lo que contara.

Insisto, Kosko: EGM mide lo que se lee, no lo que se reparte. Si el diario es malo, nadie lo lee. También se reparten cientos de miles de octavillas con publicidad en la puerta del metro y acaban en la papelera.

Y para los anunciantes sí que es comparable. En todos los casos, tanto en los de pago como en los grauito, lo que compran es la atención de la gente.

Siento el Off-Topic, pero tengo que compartir aquí lo que acabo de leer...

El fuel del Prestige no mató ni un triste percebe. Al contrario, a la maltrecha pesca de bajura gallega le vino de perlas la parada en la actividad que supuso el siniestro.

Leído en un artículo de opinión cazado por Libertad Genital.

Es verdad esto?

Saludos perplejos.

Para que vean!!

éso no se vale, hacen trampa

Apetecaun, eso es como aque episodio de "The Simpsons" en el que Bar pescaba un pez con tres ojos y salían los de la central nuclear diciendo que era una "especie evolucionada".

La cuestión es desviar la atención de algo que ya sabíamos, que metieron la pata con el maldito petrolero.

Apetacaun:
Es falso,
Aunque evidentemente la párada biológica permitió amortiguar los efectos (¡precisamente para eso se hizo¡) dejan de lado ladinamente el caso de las especies especies pelágicas como la merluza, cigala o rape donde si que hay bajas producciones, y además el informe en el que se basan advierte que los posibles resultados" del impacto del fuel en su capacidad reproductiva no se conocerá este año o el siguiente si no que habrá que esperar una "serie de años" para compobrar los efectos en la producción biológica en estas especies.

En cuanto a los de los percebes solo tienes que ver esta imagen para ver si les afectó el fuel o no.
http://www.edugaliza.org/prestige/imaxes/percebes.jpg

Si ha sido tan bueno para la pesca, sugiero a LD que propongan hundir un petrolero en la Costa da Morte, un año sí, otro también y al tercero barbecho.

Apetecaun, gracias por el enlace. Ahora mismo lo cuelgo.

;-P

Por mi parte, gracias a Democratista por la explicación. Leeré más opiniones en la nueva entrada abierta por Nacho sobre el tema.

Saludos.

Nacho, al igual que hay octavillas publicitarias que acaban en la papelera, también hay periódicos gratuitos que acaban en el mismo sitio. O en el suelo, que hay bastantes guarretes.

Insistamos todos... la "audiencia" de un medio depende, en gran medida, de la "difusión" de un medio. Aunque no sea el único factor a tener en cuenta, sí es el más importante. Los medios gratuitos tienen, por su propia idiosincrasia, mayores posibilidades de difusión que los medios de pago. A grandes rasgos, el usuario de un medio de pago "va a buscar el contenido", mientras que el de un gratuito "recibe el contenido". Obviamente es una simplificación y habría que tener en cuenta también muchos matices, pero esa forma de percibir los contenidos del medio sí caracteriza a la mayoría de los consumidores.

Otra cosa que habría que analizar es la "calidad de la audiencia", es decir, en qué medida se sigue el medio. Esto último, más difícil de medir de forma seria (lo de preguntar que periódico leyó ayer no me vale, sería más bien comrpobar qué ha leído y qué ha comprendido) también lo tienen en cuenta los publicistas.

Reitero, las audiencias de medios de distinto tipo no son camparables, principalmente porque sus "consumidores" no tienen el mismo comportamiento ante ellos.

Por cierto, la afirmación "si el diario es malo, nadie lo lee"... ¿lo aplicamos a Libertad Digital?

Y que conste que tengo a la prensa gratuita en alta estima.

El exito de un peridico gratuito reside en la hora hasta que están los repartidores. Si en vez de a las 10:00 de la mañana terminaran a las 12:00 repartirían el doble. Para mi no tiene merito nada más que entre los de su competencia, los gratuitos pero no porque realmente sea mejor o peor sino porque ponen más empeño en el reparto.

Nacho lo de la EGM ya no se lo cree ni Blas. Lo de la OJD, aún sí.
Pese a todo, bien por 20 minutos y mejor por Marca que como siempre muestra cómo es nuestro país.

la radio o la tele también es gratis y no por ello las audiencias dejan de tener su mérito"

Tienen su mérito porque la competencia es mucho mayor y además se mide en horas. A 20 minutos le siguen demasiado de cerca sus homólogos gratuitos como para estar tan satisfecho del resultado.

bueno, aprovecho a el pais por no rebajrse a sacar a chicas desnudas en la contraportada y no hacer catetadas como la injusta prensa gratuita

En el blog de su padre que enlaza Nacho hay una interesante discusión sobre cómo se hace el EGM. Le critican que se compare con el resto de la prensa generalista cuando él es gratuito y Arsenio Escolar lo explica. Pego su respuesta:

Al hacer la encuesta, el EGM mete en la misma pregunta (¿cuál de estos diarios leyó usted ayer?, mostrándoles las cabeceras) a todos los diarios generalistas, sean de pago o gratuitos, y pone aparte, en otra pregunta, a los diarios deportivos. Es decir, competimos en igualdad de condiciones con los de pago. Y esa duda tuya sobre si algunos encuestados dicen que nos leen y no lo hacen, la puedes trasladar también a los de pago: el Diario 16, donde yo trabajé, tenía encuestados que decían que lo habían leído... años después de desaparecer.

Cuando un encuestado declara que ha leído un diario determinado, también se le pregunta cuánto tiempo ha dedicado a esa lectura. A nosotros nos da una media cercana a lo que proclama nuestra cabecera: 20 minutos. A El País le da unos 34 minutos... pero su paginación es hasta tres veces mayor que la nuestra, lo que quiere decir que a cada página de El País ( y cada anuncio, no lo olvides) se le dedica mucho menos tiempo que a cada página de 20 minutos. Escribí algo de esto en el blos hace algunas semanas.

La vieja visión de que cada mochuelo tiene su olivo y por tanto la prensa gratuita no se compara con la prensa pagada, la tele, la radio, los videojuegos o Internet, hace tiempo que no se enseña como dogma de fé en ninguna escuela de negocios seria. Me temo que la pregunta es tan sencilla como cuantos clientes específicos tiene, que sólo usan ese medio y cuantos quita a otros medios. Y, sobre todo, que va a ocurrir en el largo plazo. Un medio gratuito es toda una disrupción para el sector tradicional. De la misma forma que los videojuegos lo son para la televisión clásica. Quien no quiera verlo así, puede conducir románticamente a su empresa al fracaso.

"Quien no quiera verlo así, puede conducir románticamente a su empresa al fracaso."

Uy yo me se de toda una industria que pretende poner puertas al campo y todavía no se ha enterado de lo que supone Internet. A ver si desaparecen de una puta vez.

clomid http://www.noonhost.com/clomidsideeffec/ HREF="http://www.gogetforum.com/clomid/clomid.html">clomid http://www.gogetforum.com/clomid/clomid.html

rstherasear

awegawergawv