"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Diciembre 16, 2005
Fumador de pro
El de la foto es el diputado popular Juan Carlos Vera Pro (sí, Pro). Salió así, pitillo en boca (aunque sin encender), de la votación de la ley contra el tabaquismo. En los pasillos del Congreso está prohibido fumar desde hace meses. Casi todo el gabinete de Zapatero, para dar ejemplo, ha dejado de fumar.
Ignacio Escolar | Diciembre 16, 2005 09:49 AM
Es una foto graciosa.
La nueva ley antitabaco es sumamente "chachi". No se me ocurre otra palabra que la defina mejor.
Al más puro estilo chabacano y patético del que se cree por encima de leyes humanas y divinas. Colocando el gesto del que estuviera haciendo algo gracioso pero que resulta patetico, ridiculo y lamentable. Esto es lo más suversivo que es capaz de hacer un pepero, putero y panplinero.
se me olvidaba, el meapilas de atrás descojonandose como diciendo: "ostias que cojonudo es mi colega"
Por cierto que parece que a Pau no le hace gracia la ley. Pues menos gracia me hace a mi tener que intoxicarme con los malos hábitos de otras personas. No puedes hablar de tu libertad individual cuando estas afectando mi bienestar y mi salud. I am sorry pero la ley tendría que haber sido propuesta mucho antes.
Observemos una cosa...
la noticia sobre la cultura 41 comentarios.
los videojuegos 33.
software libre 35.
Irak 8!!
la banca 10!!
parlamento europedo 32
boicot alcampo 219 y siguen!!!
-------------------------------------
Sin ningún lugar a dudas a la gente le interesa mas las diputas sobre catalania y espania, osea sobre nacionalismos, que sus derechos, libertades, el software libre, el ocio y educación del futuro de sus hijos(juegos), IMPRESIONANTE!!!
Por supuesto las matanzas, torturas y asesinatos de gente en otros lugares, como Irak, como que se las suda..!!
Es lo que he visto a menudo por aquí os encanta discutir GILIPOLLECES sobre espania y catalunia, euskadi y demás nacionalismos... a mi me dice mucho, pero que mucho esta pequenia estadística..!!
Por cierto Nacho. ¿Dónde está tu foto con el cigarrillo? ¿Has dejado de fumar?
No fuiste irreverente...lamento si fui demasiado intenso en mi comentario pero es que son muchos años tragando humos en bares, discotecas, etc...
La ley debería ser aun más dura, en vista de como nos respetan a los no fumadores. Si quieres hacer valer tus derechos la mayoría de las veces saldrás a ostia limpia con el fumador.
a mi me molesta el humo del tabaco, pero mas me molesta el de los tubos de escape de los coches y la toxinas de las fabricas.
Que prohíban el uso de coches en lugares públicos ya!!! Y movamos todas las fabricas a las casas de sus dueños!!! veras que risa.
a que eso y ano os gusta tanto??? he???
elpeor, si te fijas, el número de los comentarios suele depender mucho más de lo polémico que resulte el tema que del interés que suscite. Si lo que pretendes es insultar a los lectores de esta web, por ahí vas mal.
Te recuerdo que el plural de anécdota no es dato. En esta página, una de los temas con discusiones más interminables ha sido históricamente Irak. Visita el archivo.
Ademas, la inmensa mayoría de los que pasan por esta página (unas 10.000 personas al día) no comenta. Así que déjate de gilipolleces.
El tabaco también se puede esnifar o mascar.
Intolerable esa persecución islamo-progre de los derechos individuales de las personas humanas.
¡Exijo que se respete mi derecho a ser adicto a la nicotina! ¡Exijo respeto a mi derecho a esa enfermedad!
Manolo, el respeto a tu enfermedad supone que los demás tengan que respirar el humo que tu exhalas. No creo que sea justo.
Y te lo dice un fumador (que quiere dejarlo en enero)
Pues ZP no podrá fumar tampoco en su casa, se supone que la Moncloa es su lugar de trabajo, ¿no?
Yo no fumo, sin embargo mi ropa apesta a tabaco y todo gracias a que en la oficina fuman 2 personas.
Por respeto, cuando escucho musica en la oficina uso auriculares, es más, uso mi mp3 para no gastar equipos de empresa, no torturo a nadie usando altavoces.
Eso si, lo que más me jode, pero lo que me jode de verdad, es que cuando estoy costipado las dos compis siguen fumando, pero cuando ellas están costipadas no fuman. Vamos una falta de respeto total.
Manolo, el respeto a tu enfermedad supone que los demás tengan que respirar el humo que tu exhalas. No creo que sea justo.
Y te lo dice un fumador (que quiere dejarlo en enero)
Publicado por: baron a las Diciembre 16, 2005 10:54 AM
---
La verdad es que tenía el IRONIC MODE en posición de ON. O sea, no soy fumador, y me extraña que los fumadores de pro hagan tanto hincapié en que debemos respetar su derecho a fumar "si ellos quieren". Yo no creo que una persona adicta a la nicotina fume "porque quiere". No creo, así mismo, que exista un tal "derecho a ser adicto", pero en fin...
Parece que fueran a prohibir el tabaco, maldita sea. El que se quiera seguir intoxicando, que lo haga en su casa o en la puta calle, pero que no me intoxique A MÍ.
A mí me parecía de puta madre prohibir los coches y trasladar las fábricas al desierto de los monegros =D
No es coña
Simplemente estoy esperando a que llegue el uno de enero. Puede ser muy divertido.
Un saludo
no pretendía insultar nacho, si quiero insultar ya lo hago directamente, ya te habrás dado cuenta, solo quería que os fijaseis en ese dato..una anotación, quizás fuese casualidad, pero solo quería hacer notar que se discute, desde mi punto de vista, demasiado sobre nacionalismos, y muchas charlas empiezan con un tema y terminan en el de siempre...
nada mas y nada menos...
por cierto me voy a fumar un porro a la salud de los no fumadores, cuando apaguéis los motores de vuestros malditos coches, ya dejare yo de fumar.
La gente que dice estar harta de tragar humo de tabaco en cambio no protesta por el humo de los autobuses, las calefacciones, etc. Lógico, ir contra esas fuentes de humo no da gustito, aquí lo que agrada es verle la cara al que intentamos fastidiar. Nunca en mi vida le he echado el humo a nadie a la cara, pero a partir de ahora, cuando fume en la calle, ya veremos. (Porque nunca he pensado en dejar de fumar, pero ahora que lo han convertido en algo subversivo... mucho menos!)
Este empeño en salvar a la gente y decirle lo que le conviene, qué bonito! Cuanta tolerancia, es todo como muy... español. Solo faltaba que dieran un teléfono gratuito donde denunciar anónimamente, iba a echar humo! Y por cierto, nadie le hace ascos a los impuestos que ingresan las arcas públicas gracias al tabaco, lo políticamente correcto tiene enormes tragaderas...
weas.. estoy contigo, aunque en el desierto de los monegros, mejor nos gastamos el presupuesto en hacer la campania sobre cultura en replantar lo y volver a tener en 80 o 100 anios un gran bosque donde estaba hace cientos de anios..que no?
La gente que dice estar harta de tragar humo de tabaco en cambio no protesta por el humo de los autobuses, las calefacciones, etc.
---
Hay gente pa tó...
En un bar o en un restaurante, o incluso dentro de una oficina, es raro que hay humo de autobús o de calefacción.
"Este empeño en salvar a la gente y decirle lo que le conviene,"
---
Se quejan algunos de que el malvado Estado le diga a los ciudadanos que lo que las tabaqueras venden es un veneno altamente adictivo. Si el Estado se lavara las manos en este asunto y no adviertiera de lo venenoso y adictivo del tabaco, protestarían también. El caso es protestar contra el Estado. Estos ultraliberales antiestatistas son la leche, oiga...
A mí que le salven a la salud a los fumadores me la trae floja, sinceramente. Pero nunca me ha gustado ir respirando la mierda que sale de los pulmones de otras personas. Como leí en nosedonde, los nofumadores deberíamos llevar una pequeña carguita de bombas fétidas para tirar contra la ropa de la gente que nos fuma encima, por eso de la igualdad de derechos.
El 25% del negocio de Altadis (antigua Tabacalera) es su empresa de logística. Es una empresa que da ejemplo de como ha logrado redirigir su negocio hacia algo mucho más constructivo.
Si miramos el resto de empresas, tipo Japan Tobacco o Phillip Morris, se merecen lo que les va a pasar en breve. No han sabido diversificar, y siempre son el centro de las polémicas (con sus documentos puestos a la luz pública, sus estrategias, etc).
Son empresas que van a morir por su propio cáncer.
Son empresas que van a morir por su propio cáncer.
Publicado por: Pipo a las Diciembre 16, 2005 11:23 AM
---
Conseguirán convencer a los chinos, hindios y rusos de las bondades de un buen pitillo (detrás de otro). 2.500 millones de chimeneas humanas, ¿no será enternecedor?
Es una buena idea para controlar la poblacion y evitar el malthusianismo, amigo Manolo.
Siempre podemos cargarnos la ingente poblacion del 3º mundo, y que a la vez, consuman productos del 1º.
Es usted un gran pensador, quede claro.
Es una buena idea para controlar la poblacion y evitar el malthusianismo, amigo Manolo.
Siempre podemos cargarnos la ingente poblacion del 3º mundo, y que a la vez, consuman productos del 1º.
Es usted un gran pensador, quede claro.
Publicado por: Cancito a las Diciembre 16, 2005 11:34 AM
---
Ya lo creo (que sea una buena idea y que yo sea un gran pensador). Muchas gracias. Vd. es muy amable.
Manolo: Evidentemente me refería a España, donde han hecho una ley coherente.
>nunca me ha gustado ir respirando la mierda que sale de los pulmones de otras personas.
Claro, claro, los que no fuman no tenéis virus, ni toséis nunca. Jamás os tiráis pedos, ni ponéis la musica alta. No arrojáis papeles, no cagáis, no tenéis coche, no gastáis energía, no ensuciais agua, no os huele el sobaco ni montáis follón a las 4 de la mañana. Sois SERES PUROS... y una mierda!
Estoy harto de soportar la vida en un país donde la falta de educación es brutal, y el ruido y la porquería nos comen. Y encima ahora nos quieren salvar a unos cuantos de hacer algo que hacemos porque nos da la gana. A cascala ya
"algo que hacemos porque nos da la gana."
Publicado por: poseso a las Diciembre 16, 2005 11:43 AM
---
Iba bien, poseso. Lástima que le ha fallado la penúltima frase: Vd. no fuma porque le dé la gana. Vd. fuma porque es adicto a la nicotina y otros venenos contenidos en el cigarrillo. Le acompaño en el sentimiento.
Poseso: los fumadores deberían reconocer lo que son: gente enferma, sin criterio propio, manipulados.
Donde trabajo, en una sala gigantesca, con 30 personas, fuman 12 de ellas.
El ambiente es irrespirable. Los ojos llorosos es la tónica general. Los no fumadores salen al aire libre al menos cada 20-30 minutos. Es triste ver toser a un no-fumador, y el odio a los fumadores es sincero y visceral, más aún si tenemos en cuenta que se les ha dicho decenas de veces que tengan respeto. Pero ellos alegan libertad individual. La que le niegan a los demás, claro.
Tras un año en esas condiciones lo tengo claro. Para mí un fumador es una persona de segunda. Les deseo una muerte dolorosa, que les detecten un enfisema o una EPOC brutal, que les cause una tos con un dolor tremendo, que mueran a los 55 en plena crisis respiratoria, en la calle, donde pueden fumar sin molestar, si quieren.
no pretendía insultar nacho
Mis disculpas entonces por mi brusca respuesta.
claro, claro... fumar es comparable a toser o tener virus.
Voy encargando mis bombas fétidas...
Hasta los cojones de los Estados presuntamente paternalistas; con una mano nos prohiben fumar, con la otra recogen los beneficios de sus impuestos. Pronto nos prohibirán la grasa y tendremos que ir al mercado negro a por la panceta.
Y mientras, aumento de la polución (pasear por Madrid equivale a echarse unos cuantos cigarritos), aumento de las emisiones químicas (los mares -y peces- están hasta los topes), aumento de ondas (todo el puto cielo lleno de unos y ceros).
Que barato es prohibir.
joder pipo.. eres pero que yo jajaja
conozco gente ke ha dejado la herohina fuerza de ganas, pero son capaces de dejar el tabaco, la verdad que como droga es una mierda, uno de los alcaloides que mas enganchan, aunque pued decir que jamas me he fumado un cigarro 'solo', me he fumado miles pero siempre mezclados y jamas he tenido problema para dejar de fumar, pero creo que soy un caso especial en ese aspecto.
Pues sí yo creo que los fumadores somos gilipoyas. Ahora bien Pipo aguantar un año en esas condiciones de trabajo...Busque un medico y pida Ud. la baja...
Yo en cambio le deseo felices fiestas y un prospero año nuevo.
De que partido es el Pro? (este Nacho nunca cuenta ná);)
Los fumadores somos enfermos y manipulados, estoy de acuerdo.
Yo no consigo dejar de fumar, claro que, el hecho de hincharme a porros cuando estoy una temporada sin probar cigarros no-aliñados, tampoc ayuda. Tendre que dejarlo todo de golpe.
Me pido que los impuestos del tabaco únicamente beneficien a los fumadores.
Saludos
A la mierda, no pienso dejar de fumar, esta ley si que es digna de boicot.
Boiffard, no sucumbas.
no pasa nada nacho, y no me parece ruda la respuesta, mas bien muy clara, de todas formas os dejo que me insultéis, y lo que queríais sobre mi nombre, desde que no están el alex y el arthur(si no se han cambiado de nick) como que me siento solo..jajaja
Al más puro estilo chabacano y patético del que se cree por encima de leyes humanas y divinas. Colocando el gesto del que estuviera haciendo algo gracioso pero que resulta patetico, ridiculo y lamentable. Esto es lo más suversivo que es capaz de hacer un pepero, putero y panplinero.
Este al menos no lo llevaba encendido. Ayer salió Fernández Marugán fumándose un purazo en los pasillos, aunque intentaba esconderlo, y diciendo tranquilamente que pensaba esconderse para seguir fumando en el congreso, encima buscaba la complicidad de sus compañeros. Fernandez Marugán es del PSOE; putero o no, no lo sé ni me importa.
Me parece muy bien que mucha gente no quiera aguantar el humo de los fumadores.
Ahora y bien:
Yo no tengo porque aguantar el humo de los vehiculos.
Asique espero con ansiedad una ley que impida utilizar libremente los vehiculos; el que quiera viajar al transporte público y sino; en su casita.
¿O me tengo yo que tragar el humo de vuestros preciosos coches?
Y por supuesto espero que cualquier persona que tosa en pública sea dejada en cuarentena ¿o tengo yo que ver perjudicada mi salud por las enfermedades de los demás?.
O es que sólo molestan los fumadores¿?. Otra vez la dictadura de las mayorias¿?
Yo pienso seguir fumando en mi universidad y si me multan pues la pago; y si me echan de un bar por fumar pues me voy, Y al que le joda el humo que se vaya a una isla desierta; allí seguro que nadie perjudica su puñetera salud.
Respuesta al típico argumento de "los coches también echan humo":
Sí, pero una cosa no quita la otra. Que los coches echen humo no significa que el que echas tú no sea venenoso. Aunque no hubiera ningún coche en el mundo, los fumadores pasivos seguirían muriendo por vuestra culpa.
A propósito, ya existen coches eléctricos y están en proyecto los que funcionan a base de hidrógeno. ¿Qué estáis haciendo vosotros para intentar reducir los componentes venenosos de vuestro humo?
no lo dejes de golpe boiffard!! que el estres mata.
Poco a poco sin prisas pero sin pausa. es un consejo de alguien que ha dejado los porros por 6 meses(por enfermedad, no penséis mal), y si lo dejas de golpe no te vas a aguantar ni tu!!.
El truco, tener la cabeza entretenida y fuerza de voluntad.. libros, alguien en la cama contigo(para pasar el rato digo), unas partidas en el pc, y esas cosas.. en 3 días el mono del tabaco desaparece.
Diputado popular, carlos. Supongo que eso significa no que sea popular entre las mozas como David Summers, sino que es del PP. ;)
Arrikitown
"El de la foto es el diputado popular Juan Carlos Vera Pro". Popular de toda la vida, y a partir de ahora más popular.
Los políticos NO tienen que dar ejemplo. Los diputados NO tienen que dar ejemplo. Los parlamentarios autonómicos NO tienen que dar ejemplo. Lo que tienen que hacer es CUMPLIR LAS LEYES como todo hijo de vecino.
¿Qué estáis haciendo vosotros para intentar reducir los componentes venenosos de vuestro humo?
PLANTAR MARIGUANA!!!!!!!!!
que no es toxica como el tabaco, se puede comer, hacer ropa, conseguir energia y pone que te cagas!!!!
No viene a cuento del tema pero ¿alguien mas tiene problemas para entrar en 20minutos.es ? no consigo entrar en ninguna pagina ni en los blogs.
Era coña DR. Boiffard, Idaho :)
Con esa caida de cigarrito, esos labios para fuera y ese aire "no lo hay más torero"...
David Summers todavía es popular entre las mozas?
;))))
"Yo no tengo porque aguantar el humo de los vehiculos."
---
Estupendo, ni yo. Como Vd. sabe, los coches contaminan cada vez menos (sí, sí, cada vez menos, lo que pasa es que ahora hay muchos más coches que hace 20 o 40 años) y, además, ya hay modelos comercializados con motor híbrido. Y en unos años los motores serán eléctricos en su mayoría.
elpeor: solución correcta. Pero yo no me refiero a los que se pasan a otra cosa, sino a los que fuman y fumarán tabaco.
Y los putos móviles producen cancer y un ruido molestísimo(que los prohiban)
"O es que sólo molestan los fumadores¿?. Otra vez la dictadura de las mayorias¿?"
---
Qué pérfida es la dictadura de las mayorías...! Con lo majas que son las dictaduras de las minorías, no sé a quién se le ha podido ocurrir que una "dictadura" de la mayoría (=aplicar el sentido común para organizar la compleja vida en sociedad) sería mejor. ¡Obligación de fumar ya! ¡A la hoguera con los no fumadores!
Golam:
Yo soy un fumador que quiere dejar de fumar, lo he intentado varias veces, creo que la ley ayuda porque al no ver cigarros en muchos sitos hay menos tentaciones cuando se está haciendo el esfuerzo sobrehumano en esos primeros días.
Los porros no los tengo pensados dejar, pero si una temporada hasta que me haya quitado la adiccion a la nicotina. Mi problema es que dejo de fumar cigarros pero sigo fumando porros, con lo cual, cuando llegan épocas que tengo que estar más espabilado y no me puedo permitir hincarme muchos petas, vuelvo a fumar cigarros compulsivamente.
Por eso creo que dejarlo de golpe es una buena idea, y ya cuando haya sido capaz de estar una temporada sin nicotina, volveré con los porros más controladamente. Espero.
>Vd. fuma porque es adicto a la nicotina
Si fuera tan sencillo la gente perdería el culo por mascar chicles de nicotina. Y como que no. Pero que te voy yo a explicar (que tú entiendas) sobre el complejo entramado de causalidades de la conducta humana, y sobre causas próximas y causas últimas.
Los motivos de fumar son tan diversos como las personas que fuman, y en mi caso es porque me GUSTA. A lo cual se añade ahora el placer de ver que hago algo que está mal visto. Y no me siento nada culpable, fíjate.
Así que los reduccionismos santurrones y meapilas, déjalos pa'l telediario que te tragas todos los días. Cada uno posee sus conductas compulsivas, y está visto que la del tabaco es de las menos dañinas para el cerebro. Y el otro lumbreras fashion-victim dice que los fumadores están manipulados...
>Para mí un fumador es una persona de segunda
Y yo preocupao...
Estoy en un caso similar al tuyo, pero como buen rebelde idiota me niego a dejar ahora de fumar tabaco, se que soy el único perjudicado pero de alguna forma se ha de luchar contra el fascismo saludable.
desde que no están el alex y el arthur(si no se han cambiado de nick).
Están por el foro sobre todo Alex, Arthur hace tiempo que no aparece ¿le habrá pasado algo?
Publicado por: poseso a las Diciembre 16, 2005 12:21 PM
---
Efectivamente, fumar va más allá de la pura adicción. Pero no excluye de ningún modo la adicción. Es más, la adicción es uno de los factores fundamentales para fumar habitualmente.
Aqui en Inglaterra, donde resido, la gente ve totalmente normal que si estas en la oficina y te quieres fumar un cigarrito, bajes a la calle y te lo fumes allí, haga frio, lluvia o viento. Suele haber una especie de 'cobertizo' para estar un poco mas agusto, pero eso es todo.
En las discotecas y pubs está prohibido fumar cerca de la barra (para que los empleados no inhalen humo que no tienen por qué), y en la práctica tampoco se fuma mucho en el resto del pub. La verdad es que es un gusto llegar a casa y que la ropa no apeste a tabaco.
Supongo que parte del mérito lo tiene el alto precio (unos 8 euros al cambio por cajetilla), en España deberíais alegraros de lo barato que os sale fumar aún (estoy seguro de que poco a poco se equiparará a los precios europeos).
Mi enhorabuena a esta nueva ley.
Las minorias tienen derechos señor Manolo. Porque el peculiar sentido común de las mayorias pueden acabar en una minoria marcada con estrellas de David.
No me importa en absoluto que haya coches que no contaminen. Lo que me importa es que hay coches que contaminan y yo no tengo por qué soportar su humo; asique vamos a prohibirlos. ¿O es que detrás de esta ley tan sólo se esconde el deseo de perseguir a una minoria que es curiosamente una de las que más impuestos paga para que los conductores sigan teniendo hospitales que les atiendan cuando un adelantamiento les sale mal?
Insisto; yo soporto las toses, estornudos, motores, polución y ruidos de los demás. ¿Por qué diablos tengo que esconderme para expulsar mi humo? Porque somos una minoria¿?
Lo dicho; pronto marcados con estrellas de david.
Evidentemente, cualquier substancia es peligrosa de uno u otro modo.
Quien defiende la marihuana, por sus efectos beneficiosos, es obvio que no conoce los perjudiciales. El cannabis es un psicoactivo, y la depresión o la esquizofrenia no es algo ajeno a su consumo. Obviamente no os matará de un cáncer. Pero hará que vuestra vejez sea un torrente de pérdidas de memoria, imágenes borrosas, y posiblemente una senilidad de muy baja calidad.
Por supuesto, cualquier persona que se atiborre a chocolate, del que se come, corre el riesgo de tener una obstrucción arterial. Pero es que la adicción a la nicotina, o al cannabis, es mucho más alta, ya que hablamos de adicción psicológica. Es mucho más "cool" fumar porros, y eso no ayuda.
¿El problema es que sea diputado del partido popular, salga fumando, o ambas cosas? Lo digo por que ayer salió fumando un puro un diputado del PSOE de la votación de la misma ley contra el tabaquismo? ... Como se nos ve el plumero a veces.
Yo flipo con algunos argumentos de los fumadores.
Primero aclaro que soy un exfumador intermitente, es decir, que he dejado de fumar unas 3 o 4 veces, aguantando diferentes tiempos cada vez (una vez 2 años...y volví!!!)a ver si esta es la de verdad, llevo mes y medio o dos.
-Los humos de coches buses y fabricas: Lamentablemente NECESITAMOS todo ello, y ya hay campañas para no malgastar energia, agua...etc y no usar el coche mas de lo necesario etc. Pero sigue siendo NECESARIO. Fumar no lo es. También nos quejaríamos si alguien lleva una goma desde el tubo de escape de un coche hasta el ascensor, lugar de trabajo u centro comercial público. Lo mismito o mas.
2-Nos prohiben fumar!!! Que no que no, que no os prohiben fumar. Lo que os prohiben es fumar EN SITIOS CERRADOS DONDE PERJUDICAIS (perjudicamos, casi que me incluyo aun) A GENTE QUE NO QUIERE FUMAR. Yo generalmente, cuando me preguntan, digo que adelante, que no me molesta, pero entiendo que a otros les moleste mucho. Bueno, al vecino que a las 6,30 de la mañana fuma en el ascensor le cortaria los guevos, pero aun no se quien es
3-Mi libertad a fumar y ser adicto. Bueno, entonces yo debo hacer uso de mi libertad a meterle una ostia a mi vecino. O yendo un poquito menos lejos, a mear en la acera, o a cualquier otra falta de respeto.
A mi lo unico que me preocupa de esta ley es por los bares, que para algunos (la mayoria supongo) es una putada tener que optar entre unos clientes u otros. Pero en el curro, centros comerciales, sitios cerrados sin ventilación (MI ASCENSORRRRRRR) etc...chapeau. Y eso que aún puede que recaiga jajajajaaj
Bueno Inglaterra es una gran democracia dónde la policia puede detenerte y aislarte durante meses sin presentar cargos y posteriormente utilizar cualquier confesión así obtenida como prueba contra tí ante un tribunal.
Por otra parte si yo viviese en inglaterra fumaria mucho más; a fín de cuentas sino te mata el tabaco lo harán los pistoleros de Scotland Yard en el metro.
poseso: siéntete lo bien que quieras, pero no fumes a mi lado en un local cerrado. Del mismo modo que procuro no meterme en la boca el tubo de escape de un coche encendido, tampoco me gusta tragarme los venenos que salen de tu boca.
Publicado por: a las Diciembre 16, 2005 12:30 PM
Era yo
arthur está cambiando de curro, y la lula se ha comido el cable del router en casa.
no sé más.
La gran falacia de los impuestos.
La sanidad no es gratuita. Cuesta más dinero tratar una EPOC que la cantidad recaudada de un fumador durante toda su vida. De hecho, las enfermedades causadas por el tabaco cuestan más que los ingresos por impuestos de las labores del tabaco. Afortunadamente en términos económicos, los fumadores mueren pronto y no "sangran" al sistema.
La ley antitabaco se ha realizado por sus costes económicos. Cada vez es mayor la esperanza de vida de los fumadores, pero no sale a cuenta. Así que el gobierno tenía dos alternativas: dejar de tratar a los fumadores por la Seguridad Social (acto reprobable socialmente), o reducir el número de enfermos por el tabaquismo.
Y sobre los coches y el tabaco, callaos ya, joder:
http://elmundosalud.elmundo.es/elmundosalud/2004/08/24/salud_personal/1093333511.html
Hace poco decidí "dejar de fumar". Lo pongo así por que realmente no quiero dejar de fumar. Lo que he hecho básicamente es reducir de forma drástica el consumo de tabaco, y ahora estoy de puta madre, con eso y hacer ejercicio, y parece que vuelvo a tener 20 añitos. Cuando llega el fin de semana, fumo, poco pero fumo, por que me gusta, igual que me tomo unos cubatas, el primer cigarro es cojonudo, el segundo, estoy haciendo el tonto.
Por cierto, un consejo para el que quiera dejar de fumar y le resulte difícil, cuando vayas a comprar, compra siempre una marca distinta, y nunca tu marca habitual. A mi me resultó util, no se que productos usa cada fabricante para mantener la "fidelidad", pero no creo que sea muy legal, fumar otras marcas quita el mono y no es tan adictivo...
Creo que el tabaco es demasiado dañino y demasiado adictivo para considerarlo una droga blanda. Los pasos necesarios para la total erradicación de los cigarrillo deberían haber empezado ya.
Si alguna empresa le fuera al ministerio de sanidad buscando su aprobación para la comercialización de un producto de similares características al de los cigarrillos (no considero que todo el tabaco sea igual), el ministerio lo mandaría a paseo, sin dudarlo...
"Lo que me importa es que hay coches que contaminan y yo no tengo por qué soportar su humo"
Metzger-
---
Perfecto. No le deseo ningún mal ni ningún accidente, pero si alguna vez una ambulancia va a recogerle a Vd., recuerde decirle al conductor que no, que Vd. está en contra del motor de explosión porque contamina mucho, y que mejor va al hospital en silla de ruedas o en bicicleta. ¿Se acordará de ello? Gracias.
Me parece una foto genial,encendedor en mano y pitillo en la boca. No soy fumador, pero creo que es una manera bastante ingeligente de posicionarse en contra de esa ley, o de ciertos puntos de ella.
De todas formas, ya que el Estado se preocupa por la salud de sus ciudadanos, debería también hacerlo en otros aspectos: los humos contaminantes de todo tipo de empresas, los residuos que expulsan los automóviles etc (tal y como alguien comentó por arriba) que deberían ser erradicados. Cuidar únicamente al ciudadano en temas "menores", y metersela doblada en el resto, es una clara tomadura de pelo. ¿Dónde están los derechos del peatón ante el conductor? ¿Dónde están los derechos de los trabajadores y ciudadanos ante el propietario de una industria siderurgica? Es lógico, por lo tanto, que izquierdas y derechas defiendan medidas contrarias al consumo del tabaco mientras hacen la millonada tabacalera y ellos mismos. A la administración Bush le gustaría esta ley, los contrarios a ese gobierno (yo mismo)jamás ven en las acciones de este nada bueno, deberían replantearse como en España acaban tomandose las mismas decisiones. ¿Seguro que es el camino correcto?
El problema es que nadie debate nada. Me gustaría que aquellos que arrojan manifestaciones como ganchos en el ring, se vieran ahora ante una manifestación en Madrid por toda la castellana y convocada por la sociedad civil. Creo que iban a superar los 2 millones. Vamos, no tengo duda alguna, jajaja.
Un saludete
Pues el post dice claramente que ' Casi todo el gabinete de Zapatero, para dar ejemplo, ha dejado de fumar.' Es decir, que no todos lo han dejado.
Así que la noticia se puede dar la vuelta:
'Algunos miembros del gabinete de ZP se niegan a dar ejemplo y siguen fumando, mientras que la mayoría de los congresistas del PP ya no fuman'
Así que al final el debate es el de siempre, yo quiero que esta jugada la gane mi partido, y punto. La política acaba siendo sólo un tremendo videojuego en 3D.
dr Boiffard y Golam, yo para dejar de fumar tuve que dejar lo porros también durante unos cuantos meses. creo que dejar de fumar tabaco y seguir fumando porros es para gente con mucha fuerza de voluntad o con una cabeza más immune a los porros que mi pobre cabeza de pajarito. más tarde dejé los porros también, pero eso ya es cuestión de cada uno, a mí es que me dejaban la cabeza loca.
Así que al final el debate es el de siempre, yo quiero que esta jugada la gane mi partido, y punto
a mi no me metas en lios, que yo nada tengo que ver nada con esa gentuza(paritodos politicos sindicatos...etc).
Por cierto, tanto hablar de tabaco y estando en viernes, joder, me han entrado ganas de fumar... sois una mala influencia.. jajajaja
manolo, no se trata de estar en contra del motor de explosión. se trata de realizar un uso menos abusivo. es que cada mañana me pasaba un buen rato en el autobus en plena diagonal, atascado entre coches ocupados por una sola persona. ahora ya no, es que voy en mi coche(no ,en serio, el metro es mñas feo pero más rápido)!!
Piopin, lo mismo se puede decir de los que tienen el colesterol alto, de los que han nacido con algún tipo de discapacidad o enfermedad congenita, de los que no se cuidan, los que beben, los sadistas, masoquistas, vegetarianos, sedentarios, conductores imprudentes, etc, pero claro los únicos malosos -y los que hacemos un gasto tremendo a la Sanidad)somos los que fumamos. Será eso.
Gracias por el consejo alberto; yo dejé las dos cosas durante quince meses sólo con fuerza de voluntad, luego volví. La cuestión es que es MI decisión, no la que me imponga el Gobierno con sus estúpidos anuncios y sus legislación fascista.
"claro los únicos malosos -y los que hacemos un gasto tremendo a la Sanidad)somos los que fumamos. Será eso."
Que no es que seais malosos, que la seguridad social os tiene que cubrir, pero que no me perjudiques a miiiii
Si cada vez que uno se comiese una hamburguesa llena de calorias vacías a mi me subiesen los trigliceridos por estar junto a él, me quejaría igual.
Yo tambien flipo con la payasada del argumento de los humos de las fabricas y demas.
Que si, que los coches contaminan mucho y sueltan mucho humo. La cosa esta en que la ley prohibe fumar en SITIOS CERRADOS. A mi que fumeis al aire libre me la pela; y por cierto, ¿cuantos de estos que te sueltan la gilipollez del humo de los coches tienen coche? es que parecen cosas excluyentes.
Yo estoy a favor de hacer como los de Butan: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/newsid_4105000/4105105.stm
ya, a mí, como exfumador, no me gusta el tono que se esta adoptando respecto al tabaco. eso sí, creo que hay que regular de alguna forma los espacios compartidos. de todos modos, si también eres fumador de porros, pues simplemente es una ley más que saltarse! ;), mientras no jodas a los compañeros de trabajo...
Por cierto leed el enlace que ha puesto pipopin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://elmundosalud.elmundo.es/elmundosalud/2004/08/24/salud_personal/1093333511.html
(me permito reproducirlo pipopin)
¿Y el agua contaminado que me toda beber a mí? ¿O es que las químicas son bénditas?
Todo el que se medique y eche su meadita al rio me está perjudicando.
Yo creo que es un problema economico lo que hay detras, les cuesta mas el gasto sanitario que lo que recaudan.
Cuando cueste mas el gasto por contaminacion que lo que se recauda se quitaran los coches.
"¿Y el agua contaminado que me toda beber a mí? ¿O es que las químicas son bénditas?
Todo el que se medique y eche su meadita al rio me está perjudicando"
De verdad ESO es un argumento en contra de que te prohiban fumar en el curro???????
:-OOOOOOOOOO
No V, no fumo en mi trabajo por respeto a mis compañeros, ese argumento es el mismo que usais los fanáticos antitabaco arguyendo que os fumais mis cigarros pasivamente. Pues algo similar me pasa a mí cuando compro mis alimentos (contaminados por sustancias químicas); infórmese usted al respecto si tanto le preocupa su salud.
lo de la noticia del mundo es un poco peregrino. a ver, cuando diseñas un experimento tienes que tener muy claro qué quieres medir. este estudio muestra que tres cigarrillos en un espacio cerrado contaminan más ESE ESPACIO que un motor diesel en marcha durante media hora.
no creo que nadie crea que un motor diesel en marcha media hora emite menos sustancias conaminantes que tres cigarrilos. pero claro, como la puerta está abierta... tachán desaparecen. se van al limbo? hombre, vale que la tierra es grande, pero la contaminación, aunque se disperse, no desaparece. en resumen, me parece un estudio bastante peregrino, o bastante interesado.
"fanáticos antitabaco "
Golam, yo de fanatico antitabaco tengo poco, ya que, como arriba indico, recaigo una y otra vez.
Si te preocupa la calidad de tus alimentos, simplemente acude a una asociación de las que piden mayores garantias y controles y lucha por ello. Pero usarlo para cuestionar esta ley...pues no lo veo muy claro, que quieres que te diga
Veo curioso que parece que a algunos os molestan los productos de la manzana que os vais a comer, pero no que los pinchos del bar esten horas y horas bajo el humo de los fumadores en la barra del bar.
Curioso, no?
En cualquier caso, aplaudo tu educación por no fumar en el curro, por respeto a tus compañeros. Yo tb empecé por ahi. Y tuteame, plis.
Vegetarianos? Pues el fundador del veganismo se murió hace unos días, a los 95 años, el muy cuco...
Este asunto de "y los coches qué eh? eh?" es un poco como cuando cuando alguien dice que es vegetariano y le sueltan cosas como "qué vergüenza, con la de gente que pasa hambre en áfrica". Churras con merinas, oiga. ¿Porque los coches contaminen hay que permitir que las personas también lo hagan? Si señor! exijo mi derecho a tocar la bocina, correr por el autopista y matar a gente que se me ponga delante!
A mi me gusta la cerveza, asi que, copiandole la retorica a los fumadores, exijo poder beber birras a saco y luego poder coger un coche. Si fallece un inocente por que yo voy como una cuba, pues nada, de algo hay que morir, total "como las fabricas tambien echan humo"
tres cigarrillos en un espacio cerrado contaminan más ESE ESPACIO que un motor diesel en marcha durante media hora.
OK no sé cómo será ese espacio de grande en m2, pero si haces el experimento yo me pido donde se fumen tres cigarros. Que los escapes de gases del motor te matan directamente en esa media hora.
El tabaco es un jodido veneno que ni siquiera coloca. A ver cuando legalizan la marihuana de una vez y se dejan de tantas chorradas. Bueno voy a echar un petilla.
el tema es que cuando encendían el coche lo hacían con la puerta del garaje abierta, he ahí la "trampilla". claro, en la vida real también es así, los coches van por la calle y la gente (muchas veces) fumamos en espacios cerrados. pero entonces no puedes medir lo que contamina un coche haciendo una medición en el mismo punto donde estaba el coche, entre otras cosas porque los gases contaminantes tienden a subir, con lo cual no se van a quedar en el garaje con las puertas abierta esperando a que los midan. eso no significan que desaparezcan.
Seguro que aquí el amigo tiene algún contacto en la industria tabaquera que le hará un buen presente estas navidades.
"Pero hará que vuestra vejez sea un torrente de pérdidas de memoria, imágenes borrosas, y posiblemente una senilidad de muy baja calidad."
Este Pipo es un cachondo..
Yo fumo compulsivamente, y no me parece mal que se prohiba fumar en espacios compartidos, pero prohibir por sistema fumar en el lugar de trabajo es un exceso. Yo trabajo completamente solo y aislado, si me fumo un cigarrillo no molesto a nadie...pero resulta que no puedo porque estoy trabajando y, además, a mis compañeros (ninguno fumador) no les molesta que fume y todos me dicen que es una burrada que no pueda hacer lo que quiera.
Ahi pasamos de proteger al no fumador a que el estado me imponga lo que puedo o no puedo hacer.
porque la mayoría de fumadores son tan cabezones?
"pues ahora que se jodan y fumo más" "a mi que no me quiten mi cigarrito" "pues menudo incorsio si no se puede fumar en el curro"....una actitud típica de machit@ español...yo y mi castillo.
Joder...hoy en día no se le ocurre a nadie meterse en el cine y ponerse a ver la peli fumando...o ir a misa y tomar la comunión con un cigarro en la boca.
Joder...que somo mayores...y si se prohíve fumar en lugares públicos y de trabajos pues bienvenido sea.
Es que encima son cínicos!!! "si me muero es cosa mía" etc etc...
Weas, que diferencia hay entre vegano y vegetariano? Huevos y leche? Disculpad el offtopic
Prohibición total en espacios públicos cerrados. Es incivilizado permitir a ciertas personas perjudicar activa y conscientemente la salud y el bienestar de otras sin su consentimiento. Y no me vengáis con humos de coches, ruidos y microbios. Que los fumadores van en coche, son ruidosos y pillan virus igual que todos los demás.
"Vegetarianos? Pues el fundador del veganismo se murió hace unos días, a los 95 años, el muy cuco...
...
Publicado por: weas a las Diciembre 16, 2005 01:01 PM"
Bueno, otros que fumaban (y más cositas "insanas") tampoco han muerto jovenes (http://en.wikipedia.org/wiki/William_S._Burroughs)... casualmente la misma edad de otro ilustre no-fumador (http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Franco)...
los vegetarianos comen productos derivados de los animales, mantequilla, leche huevos... etc.. , pero no animales muertos.los veganos no. solo vegetales, nada derivado de animales, por la explotación que ello supone..o por lo que sea.
despues hay fructiboros, que no comen mas que frutos por no matar a las plantas.
El tabaco es perjudicial para la salud. Si tu quieres perjudicar tu salud, pues bién, pero los fumadores debemos de comprender que no podemos perjudicar la salud de los demás. Es tan simple como eso. Todo lo demás son pataletas de gente con la mente muy estrechita.
o fumo compulsivamente, y no me parece mal que se prohiba fumar en espacios compartidos, pero prohibir por sistema fumar en el lugar de trabajo es un exceso. Yo trabajo completamente solo y aislado, si me fumo un cigarrillo no molesto a nadie...
No pretenderás que se haga una ley que recoja todas las particularidades de todos los puestos de trabajo de España, ¿no?.
Sí, los vegetarianos no comen "animal muerto" y los veganos no usan nada "de origen animal". Eso va desde los que no comen leche ni huevos a los que a eso le añaden la lana, la miel, etc...
De la wikipedia:
El vegetarianismo es el régimen alimenticio que tiene como base el consumo de vegetales y la abstención de carne animal.
¿Particularidades?.
Simplemente que se prohiba fumar en los espacios compartidos para que no te moleste a ti que eres no fumador.
Lo que no puede ser es que tu me impongas lo que puedo hacer yo en mi espacio. Repito: si yo fumo no te molesto...pero me lo van a prohibir.
A mi el vegetarianismo me parece un poco una gilipollez. La crueldad de matar animales es inherente a los animales también. ¡Que malos son los leones, que matan gacelas para comerselas! andanomejodas
A mí me parece bien que si a alguien le da cargo de conciencia comer animales, que no los coma. Pero a los que no aguanto son a los radicales verdes que te llaman asesino por comer carne. Además es que me toca mucho los cojones que, estando medio mundo como está, se preocupen más por los derechos de los animales que de las personas.
Viva el cordero asado. Y si estas con hambre de fumado, viva más.
IvN ahora entiendo lo de Pipo, era por Burroughs "un torrente de pérdidas de memoria, imágenes borrosas,... " :)))
Una buena manera de hacer que mucha gente dejara de fumar, sería que toda la producción de tabaco se trasladase a Calalunya, y "gracias al boicot", seguro que muchus Urigeler's dejarían de fumar a la voz de !YA¡
Bueno, otros que fumaban (y más cositas "insanas") tampoco han muerto jovenes (...)
----
Publicado por: IvN a las Diciembre 16, 2005 01:38 PM
Lo que quería decir es que el vegetarianismo no es una fuente de preocupaciones para la seguridad social, como los otros casos que citaba golam.
Dr. Boiffard una pena que no pueda Ud. venir a comer ...
http://www.fogodechao.com.br/dining.htm
Debe ser duro ser vegetariano...
Arrikitown: está claro que por uno que sobreviva a una edad avanzada, mueren centenares.
Antes de la invención de los cigarrillos, la EPOC y el cancer de pulmón era una enfermedad exótica. Intenta relacionar la incidencia de estas enfermedades, no las muertes directas, y a ver si lo consideras normales.
De todas formas, invito a cualquier fumador que lleve más de 20 años fumando a que nos cuente como se siente cuando se levanta. El tono de su tos. Qué tipo de ejercicio realiza. Su salud dental puede ser también interesante...
A mi el vegetarianismo me parece un poco una gilipollez. La crueldad de matar animales es inherente a los animales también. ¡Que malos son los leones, que matan gacelas para comerselas! andanomejodas (...)
---
Publicado por: dr Boiffard a las Diciembre 16, 2005 01:45 PM
Esto es ya salirse de la madre del topic completamente, pero...
sí, la crueldad de matar animales es inherente a los animales. Y lo inherente a la civilización es dejar de comportarse como animales.
"Y lo inherente a la civilización es dejar de comportarse como animales."
Eso mismo dice la Iglesia cuando afirma que se debe practicar la castidad hasta el matrimonio.
Argumentos reversibles para un mundo reversible.
Yo lo cierto es que no conduzco; y todavia nadie me ha explicado por qué coño me tengo que tragar el humo de los colegas que conducen.
Como no conduzco (aunque el jodido humo de los kamikazes al volante me perjudica); viajo en transporte público. Dónde por supuesto no puedo fumar, no vaya a ser que moleste a la tia que va sentada a mi lado. Eso sí; ella; que tiene una gripe de tres pares de cojones (o quién sabe sino será una tuberculosis o cualquier otra cosa) va tosiéndome todo el rato. ¿Tengo yo que aguantar sus microbios? ¿por qué?.
La verdad es que fumo poco; porque para mí es un placer y no una adicción; pero a partir de ahora; ese par de paquetes de tabaco mensuales (ni uno más ni uno menos) que me fumo van a ser consumidos en su práctica totalidad en lugares públicos. Ya estoy harto de tanto inmortal; que jode a los demás con su coche, catarro o puesto de trabajo en una centra térmica y no hace más que quejarse del humo de los cigarrillos.
Y por cierto; si de un problema sanitario se trata, fantástico; ni un sólo impuesto más al tabaco y que cada palo aguante su vela. Éso si; cada vez que algun aiton senna de sabado noche se la pegue con su cochecito que se pague el mismo su facturita médica.
¿o es que en los hospitales solo hay fumadores?
Pipo si en lo que yo no estaba de acuerdo con Ud. eran sus deseos navideños...
Mark Twain: "Dejar de fumar es fácil, yo lo he hecho cientos de veces"
gracias Elvis Calatayud
Weas, un fumador de tabaco que fume menos de cinco cigarrillos al día ¿es un gasto extra para la seguridad social? ¿y un vegetariano desinformado?
De todas formas, restringir nuestros derechos porque estos puedan suponer un gasto a la SS me parece mal... creo que los alpinistas deben poder escalar si así lo estiman conveniente.
Lo de fumar en lugares con no fumadores (a los que les moleste el humo) es una cuestión de simple educación, que muchas veces (y no sólo en el caso de los fumadores) brilla por su ausencia.
Yo dejé de fumar hace años (ahora sólo porros) pero tengo clientes que sí lo hacen... ¿debo prohibirles con la nueva ley fumar, aunque a mi ni a mis compañeros nos moleste?
Bueno, pero creo que cualquiera con dos dedos de frente puede ver que matar a una animal siempre es moralmente peor que no hacerlo. Aunque sea en un porcentaje mínimo. Supongo que eso podemos considerarlo un axioma en el que la mayoría estaremos de acuerdo.
Partiendo de ahí, hasta cierto punto de la historia de la humanidad era una cuestión de "matar o morir" (por falta de alimento, blablabla), pero cada vez está más lejano ese tiempo. De hecho, si hoy en día se utilizara todo el terreno dedicado a la industria cárnica para cultivos de consumo humano, la producción global de alimentos aumentaría (reconozco haber leído esto en un estudio bastante partidista, pero tiene bastante sentido teniendo en cuenta la cantidad de pienso que necesita una vaca y la cantidad de comida que produce). A día de hoy NADIE necesita comer carne para sobrevivir, así que es una cuestión de elección y moralidad...
Esto es muy off-topic, insisto.
Pues nada Metzger, crea una organización que pida:
-Prohibir toser en lugares publicos (empieza dando ejemplo)
-Prohibir los coches (empieza concienciando a tus familiares y amigos)
-Prohibir las centrales térmicas (empieza por instalar paneles solares)
Si tienes suerte y hay gente deacuerdo contigo, puede que algun dia lo prohiban. Es basicamente lo que pasa con el tabaco: un monton de gente lleva muchos años moviendose denunciando lo perjudicial del tabaco. (sin olvidar el importante tema economico)
Suerte.
" ¿Tengo yo que aguantar sus microbios? ¿por qué?"
Cuanta razón. Y seguro que ni siquiera le ha preguntado si le importa que haya cogido un virus. Por que claro, igual que el fumador, puede elegir entre estar enferma o no.
"La verdad es que fumo poco; porque para mí es un placer y no una adicción"
Y la ansiedad y mal humor que se sienten cuando no se puede fumar y apetece, no es mas que un cambio de humor de lo mas normal. Nada de mono, como si fuerais drogatas!
"pero a partir de ahora; ese par de paquetes de tabaco mensuales (ni uno más ni uno menos) que me fumo van a ser consumidos en su práctica totalidad en lugares públicos. Ya estoy harto de tanto inmortal; que jode a los demás con su coche, catarro o puesto de trabajo en una centra térmica y no hace más que quejarse del humo de los cigarrillos."
Y llevandolo aun mas alla. Todavia existe la esclavitud y la tortura en algunos paises del mundo! Hasta que no se acabe con eso, no deberíamos preocuparnos de nada mas.
metzger, tu no fumas.. porque dos paquetes al mes no es fumar...
tu fumas por glamoUr, osea...
cuando veas al menda desangrandose pegado a la farola ponte al lado y echále el humo, demuestra que tu eres más inteligente y glamoUroso...
vaya razones joder y me voy que tengo que comerme la ensalada, ir a pilates y después a que me sofronicen
osea
Este blog esta pareciendo Air Jamaica...:)))
Como se entere Nacho...
Pues me da a mí que le sale más caro a las SS el fumador de 5 al día que el vegetariano desinfomado, porque este último como mucho tendrá que ir consultas y le recetarán unos complementos alimenticios (o un cambio de dieta, según el médico), mientras que el primero siempre tiene un mayor riesgo de pillar algo gordo que requiera tratamiento caros que un no fumador.
Y que conste que a mí lo de la seguridad social y la salud de los fumadores me la traen floja, a mí lo que me importa es mi higiene y mis nauseas.
¿Que necesito una asociación para reivindicar mis derechos?
Para nada. La constitución dice muy claro que todos somos iguales ante la ley; ¿tengo que soportar yo la contaminación de los demás y ellos no la mia?.
SI a la mayoria de los españoles les parece oportuno encerrar a los fumadores en campos de concentración y proceder a su exterminio también diremos que es la decisión de la mayoria?
Lamentable concepto de democracia tienen algunos; sin derecho alguno para las minorias.
Mal asunto.
Estoy deacuerdo con weas. Si un vegetariano esta mal alimentado acaba yendo al medico por sentirse debil, pelo o uñas quebradizas etc. El problema tipico es la deficiencia de vitamina B12 (creo). Se a la deficiencia que sea, bastante mas barato que un fumador, aunque fume poco.
No soy vegetariano pero simpatizo ;-)
"SI a la mayoria de los españoles les parece oportuno encerrar a los fumadores en campos de concentración y proceder a su exterminio también diremos que es la decisión de la mayoria?
Lamentable concepto de democracia tienen algunos; sin derecho alguno para las minorias
"
Las conclusiones que sacas son sencillamente demagogicas.
Aguantar el catarro del de al lado no te va a matar. Ser fumador pasivo si, aunque es evidente que a ti te da igual, lo metes en el mismo saco.
Si no quieres aguantar contaminaciones que no te gustan lucha por ello, con ampararte en la constitución no vas a conseguir nada, para bien o para mal, pero abstente de contaminar de igual manera (puesto que tanto te molesta):
Repito:
-Prohibir toser en lugares publicos (empieza dando ejemplo)
-Prohibir los coches (empieza concienciando a tus familiares y amigos)
-Prohibir las centrales térmicas (empieza por instalar paneles solares)
Hacer lo que dice la mayoria, es sencillamente democracia, siempre en un marco legal democraticamente establecido. Ampararte en ello para decir que si la mayoria decide matar, eso da idea de mi idea de democracia, es sencillamente RASTRERO Y DEMAGOGICO. Tu mismo. En relación a tus comentarios, para mi el debate a terminado. Que te vaya bien.
despues hay fructiboros, que no comen mas que frutos por no matar a las plantas.
Publicado por: elpeor a las Diciembre 16, 2005 01:39 PM
Y esto como lo contemplaría una supuesta ley del aborto... hummmm, vamos a ver, a partir de qué día de ciruela ya es un ciruelo...
Bueno, ahora en serio, los fumadores sois unos puercos. De buen rollo.
Si con esta ley planean reducir el consumo de tabaco un 5% (que con total seguridad lo van a solucionar - para los jeques del tabaco, claro - subiendo el precio de las cajetillas) y el número de fumadores un 3% NO creo que estemos hablando únicamente de los espacios comunes entre fumadores y no fumadores.
La pena es que haya que legislar así. Este tipo de leyes han de ser más sencillas y sujetas a la educación y al sentido común. Quien quiera permitir el fumar en su empresa, que ponga un cartelito: "Aquí fumamos". Y nada, si a algún cliente le parece mal que busque otro sitio, si alguien quiere trabajo y no está dispuesto a pasar por ello, que siga buscando. Si trabajan tres personas en una oficina, a ninguno le molesta el tabaco, ¿tendrán que dejar de fumar? No tiene sentido, únicamente en el caso de que a uno de ellos le moleste, y en ese caso no se haría por la presión de la ley, sino por sentido común.
Por cierto, hace poco un organismo internacional (¿OMC? no me acuerdo) afirmó iba a dejar de contratar a fumadores: aunque estos no fumaran en su puesto de trabajo. No es alarmismo, es un dato.
Un saludo
P.d. A los porreros: vuestro humo es más molesto, ya que alteráis a la otra persona colocándola, aunque sea ligeramente. Esa legalización tiene hoy menos sentido que nunca. Lo siento, una pena.
"Y nada, si a algún cliente le parece mal que busque otro sitio, si alguien quiere trabajo y no está dispuesto a pasar por ello, que siga buscando"
O sea, si esta desesperado por encontrar trabajo, que trague (nunca mejor dicho) y apechugue por haber aceptado.
Curiosamente ese mismo argumento se uso mucho cuando se empezo a legislar sobre seguridad laboral. "El que no quiera manejar sustancias toxicas/andar por el andamio sin arnés...etc que siga buscando"
No me parece la solución. Si sobrase el trabajo, todavía, pero tal y como esta...
Lo que ya tiene que ser la host** es beberse una botella de guisqui, bajarse una peli de la internet, montarselo con un colega, y encima fumarse un cigarro, TODO A LA VEZ!!! No digais que no entran ganas, y eso que ni fumo ni na...
La verdad es que esta ley no pega mucho en un pais donde la gente aparca en los pasos de cebra, se emborracha en la calle y no da las gracias ni por casualidad. Quizás crean que así se hace un país serio, pero lo que da es un pelín de risa. Un poco como los de la tribu esa, que mojaban el suelo para ver si así llovía.
"SI a la mayoria de los españoles les parece oportuno encerrar a los fumadores en campos de concentración y proceder a su exterminio también diremos que es la decisión de la mayoria?"
Metzer
---
En absoluto. No se trata de dar por buena cualquier decisión de la mayoría. Se trata de aplicar criterios de racionalidad (científica, médica, etc.) y sentido común a la convivencia. No es de sentido común que en un lugar de trabajo cerrado 20 personas (es un decir) tengan que aguantar el humo de 5 fumadores. No tiene sentido que 15 personas tengan que sufrir, solidariamente, la adicción de los 5 chimeneas. El derecho del fumador a fumar (si existe tal derecho) no implica derecho a contaminar a segundos y terceros. Fumar implica una contaminación por humo distinta de otras contaminaciones individuales (por ejemplo, por cocaína o heroína). Si el fumador se cree, insisto, con derecho a contaminar el aire del no fumador, deberá asumir también el derecho del no fumador a exigir aires limpios.
Si fumar es tan malo que lo prohiban y que se dejen de leyes chorras y dificiles(y caras) de poner en práctica
Shiddarta me temo que era más por la presión de las compañías de seguros que por la buena intención de la OMC; creo que era la WHO pero da igual..
Esta última tuvo unas políticas de contratación un tanto escabrosas (en USA) en la época de Reagan y sus polis con los guantes amarillos.
Para ser funcionario de la OMS (WHO) tenías que hacerte más radiografías que las aconsejadas por la propia organización.
Yo fumo compulsivamente, y no me parece mal que se prohiba fumar en espacios compartidos, pero prohibir por sistema fumar en el lugar de trabajo es un exceso. Yo trabajo completamente solo y aislado, si me fumo un cigarrillo no molesto a nadie...
Democratista a las Diciembre 16, 2005 01:24 PM
--------------------
A mi me pasa lo mismo. Estoy de acuerdo con que no hay que molestar a los demás con nuestros humos (ni nuestras toses, ni nuestra música navideña -a ver cuando hablamos de ese tema, que también es sagrante, los villancicos a todo trapo por la calle ; sabéis lo molestos que pueden llegar a ser cuando a uno se le acaba de morir un niño?-...). Pero prohibir por sistema, no lo veo bien.
Por cierto, hablando de prohibir, llevan años diciéndonos que el tabaco es malo, pero han sido incapaces de prohibir su propaganda (y por tanto, fomentando que tiernos infantes sin criterio formado caigan en las garras de ese infernal vicio, de sus malignos distribuidores en la Tierra que son las tabaqueras y de sus apologistas publicitarios). Pues parece que ni ahora va a prohibirse!!!
Así que, al pobre (aunque a veces maleducado) fumador, cautivo de su adicción, a darle cera, pero a la industria (del tabaco y de la propaganda), poquito a poco.
Y el Estado, ¿no vende y financia tabaco? Cuanta hipocresia.
Una vez más nuestros políticos se cubren de gloria, preocupándose ahora por la salud de sus súbditos.
El gobierno de Zapapotter se saca una ley mágica que va a conseguir que poniéndoles las cosas díficiles a los fumadores se transformen en seres más maduros, educados, comprensivos y cívicos.
Por cierto, donde está la proporción entre el delito y la pena (600 € mínimo, si en tu local alguien se suma un pitillo).
Si claro, creamos la ley pero nos olvidamos de todo el resto de mecanismos para poder aplicarla de una manera efectiva (no es practico). Hay que cada cual se las apañe.
Siempre se ha entendido que deben prevalecer los derechos de los no fumadores sobre los de los fumadores. Ves tú, que cosa más simple.
Ahora vamos a inventarnos que si multas, que si acondicionar establecimientos, que si no se puede fumar en un despacho, pero si en un andamio al aire libre, ...
El problema del tabaquismo no se arregla sólo con leyes punitivas, es más complicado que todo esto.
Un dato, ahora mismo fuman más las jovenas que los jovenes. Dentro de poco la publicidad del tabaco se hará en los desfiles de moda.
unas dudas:
en Nochevieja. ¿Van a empezar a aplicar la ley a partir de las 00:01h del 1 de enero de 2006?
Lo digo porque se forraban a multas.
cenita en mi casa a la que invito a amigos ¿tengo que decir que soy fumador?
bueno y tras estas dos tonteridas una cosa seria
La venta al por menor de labores de tabaco en España (excepto en Canarias) es un monopolio del Estado.
Es por tanto el Ministerio de Economía y Hacienda, a través de la Delegación del Gobierno en el Monopolio de Tabacos, el encargado de autorizar la apertura de un estanco.
Hay miles de personas que viven de ello ¿tiene el gobierno un plan de recolocación del sector?
Algunos fumadores aún no se han enterado de que la libertad de un individuo acaba donde empieza la de los demás. Por no hablar de las mentes simples y su "pues ahora fumo más". Ánimo, así se hace, fomentando las buenas relaciones entre la gente y la solidaridad. Por esa misma regla de tres, cuando yo tenga un resfriado o una gripe iré tosiéndoles y estornudándoles en la cara a los fumadores (ya que es la misma comparación que tanto les parece gustar).
La ley está mal hecha porque debería aclarar que, si a nadie de los presentes le molesta el humo, no se aplica. Pero, señores, es que si a nadie le molesta nadie va a denunciar, así que no hay ningún problema para ustedes.
Luego, lo del tabaco y los coches. Me parece una comparación tan sumamente ridícula que no creo necesario añadir nada a lo dicho. Aunque ciertamente hay mucha gente, más de la necesaria, que usa el coche para cualquier cosa y contamina innecesariamente. No se preocupen, al precio que están las hipotecas nadie se podrá permitir el lujo de pagarse un coche, así que dentro de poco habrá menos (off-topic, pero cierto).
Y el Estado, ¿no vende y financia tabaco? Cuanta hipocresia.
Ya, pero el caso es que eso no tiene nada que ver. Todos los gobiernos son hipócritas, a mí también me jode.
P.D.: Los fumadores que más asco me dan (y me consta que somos muchos los que pensamos así) son los que fuman en ascensores. Señores, que a veces estamos hablando de espacios de un metro cuadrado.
mira teneis razón una cosa es ser fumador y otra un maleducado yo no fumo ni en transportes públicos (incluido ascensores), ni en cines, ni en hospitales, ni el puesto de trabajo (que yo sepa hace por lo menos 2 años en los que no se puede lo que sí había eran lugares habilitados para ello).
Pero algunos de los puntos de la ley me parecen fascistas sin más (como que no se puede fumar en ninguna empresa aunque sea sólo uno el que este y sea suya ya que se expone a multas de 10.000 euros o que un camarero tenga que hacer de policia ya que se expone él a la multa).
"La ley está mal hecha porque debería aclarar que, si a nadie de los presentes le molesta el humo, no se aplica. Pero, señores, es que si a nadie le molesta nadie va a denunciar, así que no hay ningún problema para ustedes."
Publicado por: Ñbrevu a las Diciembre 16, 2005 05:21 PM
¿Me lo prometes?
De todas maneras y al margen del caracter claramente nazi de la ley me gustaria que alguien me aclarase un punto.
No se va a poder fumar en ningun bar o podran hacerse bares "para fumadores"¿?. Me refiero a los pequeños ya que en los grandes he oido q habra zona de fumadores y zona de no fumadores (ya veremos en cual hay mas gente)
Porque una cosa es que estos tios digan que les molesta nuestro humo y otra que pretendan que en todos los pubs se impongan sus normas.
P.d. A los porreros: vuestro humo es más molesto, ya que alteráis a la otra persona colocándola, aunque sea ligeramente. Esa legalización tiene hoy menos sentido que nunca. Lo siento, una pena.
Publicado por: Siddhartha a las Diciembre 16, 2005 02:47 PM
A mi, personalmente, me molesta (que es algo subjetivo) mucho más el humo de los coches (que nisiquiera coloca) o el olor de las pinturas con disolventes (que aparte de colocar más destrozan el higado), pero yo no pido su ilegalización.
Por otro lado, ¿No estamos hablando de una nueva ley del tabaco que impide fumar en lugares públicos y así no afectar (ni colocar) a los no fumadores?... ¿eso hace que la legalización tenga menos sentido?... ¿No tendría más sentido aplicar las mismas leyes que con el tabaco?
De todas formas, no te preocupes, no te echaré humo a la cara (jamás lo hago) y no te colocaré con ello... una curiosidad: ¿también te coloca (aún ligeramente) el aroma del café?
Metzger, los locales de menos de 100 personas podrán elegir, eso si, colocando en lugar visible la estrella de david en caso de ser de fumadores.
Me lo suponia Golam; lo de la estrella de david por supuesto.
Lo que no entiendo es porque la norma sólo es extendible a los bares de menor capacidad. Me gustaria que alguno de los defensores de la ley del tabaco nos diga porque no se permite que haya bares y discotecas grandes sólo para fumadores (o para no fumadores no tan tiquismiquis). Si tanto molesta el humo y tan pocos fumadores hay el mercado pondria a cada uno en su sitio. Aunque tal vez por ésto último es por lo que no lo han permitido.
Saludos.
Me gustaria que alguno de los defensores de la ley del tabaco nos diga porque no se permite que haya bares y discotecas grandes sólo para fumadores (o para no fumadores no tan tiquismiquis).
---
Publicado por: Metzger a las Diciembre 16, 2005 06:05 PM
Aaamigo, es que ese es el gran fallo de esta ley. Que se permita que los bares puedan elegir, digo :D
Weas, un bar puede elegir o tener más de 100 metros o no tenerlos.
Los establecimientos de más de 100 metros deben deshacerse del exceso de metros, ya que sino, y por los huevos del Zapapotter, deben reformar el local.
Las discotecas (de más de 100 metros, ninguna gracias a Dios) deben de contar con dos pistas claramente separadas por un muro de plexiglas y con suficientes mecanismos de renovación, filtración y depuración del aire. Aunque esto en la ley no se especifica claramente, queda para su futuro desarrollo, en años y años.
Si no nos divertimos más es porque no queremos.
"Esto es ya salirse de la madre del topic completamente, pero...
sí, la crueldad de matar animales es inherente a los animales. Y lo inherente a la civilización es dejar de comportarse como animales".
Esto me trae a la mente a Bush y a Blair. Y por supuesto tambien a Aznar, Zapalana, Acebes y a nueve millones y pico de animales carniceros (tambien conocidos como seguidores, simpatizantes o votantes) como ellos, sin querer renunciar a su cavernícola condicción prehomínida.
A mí lo que me hace gracia es que se ha puesto de moda ponerse con un cigarrillo sin encender, delante de uno, con un cartel a dos centímetros de la nariz prohibiendo encenderlo. Ese diputado ha sabido hacerse la foto con el "símbolo rebelde".
Yo también tengo mi slogan rebelde impreso en cómodas octavillas.
http://www.malavasi.com.br/supo2.jpg
Yo siempre he sido un defensor acérrimo del tabaco. Lo que me molesta es el formato.
Y el gasto sanitario, claro.
Para el fumador, solución "El cabo del miedo" en su última versión.
Definitivo.
A mí me parece genial que se tomen medidas medidas para evitar que el humo de los fumadores perjudique a los no fumadores. Por tanto me parece muy normal que se prohiba fumar en lugares de trabajo, por ejemplo, y en edificios del estado etc, de la misma forma que ya lo estaba en autobuses, trenes, etc. Ahora bien, lo que no me parece lógico es que el Estado venga a decirme lo que tengo que hacer con mi propiedad, es decir, con mi bar o restaurante, con lo sencillo que es limitarse a poner un cartelito en la puerta en el que se diga si se puede fumar o no y que el público decida si quiere entrar en ese local o irse al de enfrente porque se puede fumar (o porque está prohibido)
Por otra parte, ya que la cosa va de no molestar a los demás, a ver cuando legislan contra los cabrones (bastante extendidos) que me joden a diario la hora en autobús hasta el trabajo (la de ida y la de vuelta) con sus putos móviles, haciéndonos gozar a todos de sus múltiples melodías politono y sus atronadoras voces (¿o es que la contaminación acústica no es contaminación?), o a los que son incapaces de usar las papeleras y a otros tantos que perjudican a la salud de los demás y se ve como algo muy natural.
Por otra parte
En esta sociedad pacata, integrada por personas-cultas-tolerantes de boquilla obligadas por el lenguaje políticamente correcto a demostrar su fe y tolerancia frente a las otras preferencias sexuales, las minorías étnicas, la inmigración, la drogadicción, el abuso del alcohol...los fumadores se han convertido en el chivo expiatorio para mostrar sus verdaderos sentimientos, su intolerancia y su deseo de invadir las esferas de lo privado y la libertad individual de las personas.
ochan, la falacia ad hominem es la más antigua -y visible- de todas.
Fuma lo que quieras, pero no nos contagies a los demás tu humo nocivo. No queremos morir como fumadores pasivos.
Como hay humo de coches,de fábricas,de calefacciones,...que nadie nos quite de fumar.¡Magnífico argumento,vive dios!
Yo respeto el derecho de los fumadores,faltaría más,pero que ellos respeten mi derecho a mantener mis bronquios lo menos contaminados posibles.
A los adictos a la nicotina nadie les prohibe fumar;lo que se prohibe es hacerlo en espacios públicos para preservar los derechos de los que no quieren tragarse el humo de otros.
Por cierto,los derechos se ejercen en libertad y un fumador no es libre,no fuma por su voluntad de hacerlo sino por una adicción difícil de controlar.
"Por cierto,los derechos se ejercen en libertad y un fumador no es libre,no fuma por su voluntad de hacerlo sino por una adicción difícil de controlar."
Felicidad, totalmente de acuerdo. Excepto que la ley aprobada no tiene en cuenta esas cosas tan "esotéricas" como adicción; se fija en cosas tan peregrinas como "gastos" o no "está demostrado que funcionen los tratmientos".
Cuando se hace una ley que no te cuesta nada (salvo a los fumadores, empresas, bares, discotecas, discusiones, chulerias, estupideces,...) eso es saber Gobernar y que nos quiten lo bailao.
A los centros de salud se les ha dotado de herramientas para tratar a los fumadores que quieran dejar de hacerlo.En mi comunidad estas herramientas las tienen desde hace meses ya.Seguramente se podrá hacer más,como alguna ayuda a las empresas que para cumplir la ley tienen que hacer un esfuerzo inversor para adaptar sus espacios.(bares,restaurantes,....)
Esto...., en la ley no ponía nada de ayudas para nadia ni para nada. Como vamos ha hacer una LEY que cueste dinero, si no hay un duro.
Tu comunidad (del Psoe, of course) debe de ser muy generosa, porque son algo caros los tratamientos y ¿podreis atender al 1% de los que los soliciten a partir de Enero?.
¿Porqué un señor que teine su negocio lo tiene que adaptar a lo que le diga el Estado? Por nuestra salud, claro.
¿No es mejor pensar que ya se apañara con su negocio? Encima vamos a tener que dar subvenciones para que se adapten los bares y discotecas.
Perdón, es que el Psoe es Stalinista para algunas cosas y muy de derechas para otras.
Una pregunta tonta. ¿Cuantos no fumadores mueren anualmente (los agónicos estertores son opcionales) a causa única y exclusivamente del humo del tabaco de los fumadores?
Es por centrarme un poco en el tema. Sé que el tabaco puede llegar a matar al fumador habitual, pero no tengo clara la incidencia en los pasivos, más allá del olor en la ropa y el pelo.
Goldstein: además del olorcito, tenemos:
Insuficiencia respiratoria.
Ingestión por vía pulmonar del humo de cigarrillo no filtrado.
Es decir, que los fumadores pasivos tienen los mismos síntomas que un fumador (irritación de garganta, picor en ojos y nariz, substancias cancerígenas inhaladas...).
Ahora la respuesta tonta: ve a medline (busca en el google) y pon "tobacco". Verás cientos de estudios donde se demuestra, con datos y estadísticas llevados a cabo por los que entienden de venenos y pulmones, algunas conclusiones que todo el mundo sabe, pero que los fumadores cabezones se empeñan en no tener en cuenta.
Goldstein, no hacen falta estadísticas, es verdad que los no fumadores tienen derecho a no respirar el humo, aunque solo sea por el olor.
Otra cosa es que que gobierno sea capaz de establecer unas leyes tan exageradas para hacer entender a los fumadores que no pueden molestar a los no fumadores.
Mientras, en cosas muchísimo mas graves como la piratería (donde va usted a parar) sólo podemos disfrutar de una campaña de "concienciación".
La ley antitabaco va a traer más problemas que otra cosa y si no al tiempo.
Es nuestro gobierno "socialista", que le vamos a hacer.
Sr. Testero, no es lo mismo una colleja que un tiro en la nuca. Y si el tabaco no es mortal de necesidad para un fumador habitual, mucho menos lo será para alguien que solo toma contacto con él de forma esporádica y en dosis infinitesimales.
Respecto a los estudios, tengo por costumbre desconfiar de ellos más incluso que de las estadisticas. Y más en internete, donde se pueden encontrar estudios que justifiquen cualquier argumento por peregrino que éste sea. Seguro que las tabaqueras también tienen estudios muy serios que dicen que no es para tanto...
Con esto quiero venir a decir que, sabiendo los riesgos que para la salud del fumador irredento conlleva el pernicioso vicio, la actitud talibanesca que promueve esta ley es más por estética que por salud.
¿Se imaginan, despues de yacer con 'Clara de Noche', que ésta te prohiba echar el pitillito porque está en el 'tajo'? ¡Que horror!
El sr. Goldstein se pregunta por el número de no fumadores que pueden morir por los humos ajenos.Desgraciadamente,algo que hace muchos años nunca se vio,se ha dado algún caso de cáncer de pulmón en nenes muy chicos;la bronquitis en hijos de padres fumadores y expuestos por ello al humo del tabaco es muy frecuente.
Guerrillero dices que la ley va a ocasionar muchos problemas.Tal vez tengas razón pero de momento,problemas son los de los trabajadores no fumadores que sufren los humos de sus compañeros en oficinas cerradas;los de los camareros que tras la barra se quejan de dolor de garganta,tos,escozor en sus ojos,....
Puede ser también que la ley traiga "tantos" problemas como la Ley del Matrimonio entre homosexuales,les ha traido a los matrimonios "auténticos" o tradicionales.
Al final ocurre que los españoles en mayoría somos bastante más razonables que lo que se cree,salvo algunos irreductibles.No olvidemos que el fumador sufre una enfermedad y generalmente es consciente de ello.
"Puede ser también que la ley traiga "tantos" problemas como la Ley del Matrimonio entre homosexuales,les ha traido a los matrimonios "auténticos" o tradicionales."
Se te va la olla, felicity.
Saludetes
Goldstein, si no te fias de los datos que te ofrezca medline, pues mejor que no vayas al médico, ya que su sabiduría se basa en lo que hay allí (gracias a medline aprobamos la carrera).
Deberiais ver un pulmón sano y compararlo con el de un fumador.
Yo no pongo en duda que el tabaco sea nocivo para los fumadores. Ni que tenga impacto en los pulmones de los 'pasivos'. Soy consciente que mis pulmones deben parecer una charca de brea. Pero no me parece que el tabaco sea el principal contaminante que afecta a los no fumadores.
Lo que no deja de sorprenderme son las actitudes de los anti-tabaco. Tal parece que la humanidad hubiese comenzado a fumar en el cambio de siglo, y que la única contaminación que nos afecta sea la de los humos del tabaco. Leyendo algunos comentarios parece que Satanás sodomiza a un gatito cada vez que alguien enciende un cigarro.
Otra pregunta tonta:
¿Se les sigue dando un pitillo a los condenados a muerte en EE.UU. antes de la ejecución, o lo tienen prohibido por ser nocivo para la salud?
Jose dixit (17/12/05):
"ochan, la falacia ad hominem es la más antigua -y visible- de todas.
Fuma lo que quieras, pero no nos contagies a los demás tu humo nocivo. No queremos morir como fumadores pasivos."
...como admonición desde tu púlpito no deja de admirarme, gracias por la cita...
¿por cierto no te has preguntado cual sería tu respuesta si no fuera fumador?, aunque evidentemente las personas de sólidas convicciones como tu no suelen tener dudas...
feliz navidad
SaludOtes Ruli,o no me has entendido o no te he entendido yo a ti,que será lo más probable.
A la orilla de las discrepancias entre los que vamos a "sufrir" la Ley,vamos a tener en cuenta que cada hora en España mueren 6 personas por problemas relacionados con la adicción al tabaco.Esto es uno de los principales problemas de salud individual y colectiva en nuestro país y en el mundo civilizado(??)y su erradicación es uno de los objetivos prioritarios de la OMS.Los poderes públicos tienen la obligación de proteger nuestra salud individual y colectiva al igual que nos protegen con la obligación de conducir con el cinturón de seguridad.
A todo aquel chulillo que apela a "su libertad" de hacer lo que quiera yo le invitaría a firmar ante notario su renuncia a ser tratado por la SS que pagamos todos,cuando por causa del tabaco padezca un cáncer de vejiga,de garganta,de pulmón o una "simple" bronquitis crónica.Siempre les quedará lo privado.
Aquí tenéis datos sencillitos para los que gustan de hacer disquisiciones “científicas” sobre por que se prohíbe el tabaco para proteger a los no fumadores. Que lo disfrutéis.
Por cierto, algunos con padres fumadores, lo sabemos de primera mano.
“(…)resultados (Redhead, S. Environmental Tobacco Smoke and Lung Cancer Risk. Congressional Research Service. The Library of Congress. EUA. 1995) se ha determinado que el tabaco es responsable de más de 3 000 muertes por cáncer pulmonar de adultos no fumadores; de 150 000 a 300 000 casos de bronquitis y pulmonía -anualmente- en niños, así como de 200 000 a 1 000 000 casos de asma infantil.
En términos generales se ha afirmado que anualmente 87% de las muertes por cáncer pulmonar están relacionadas con el tabaco, 82% de muertes por obstrucción pulmonar crónica (bronquitis, enfisema), así como de 21% de muertes por accidentes coronoarios.
El tabaco como fuente de contaminación puede estudiarse en dos fases: el humo que exhalan los fumadores y, el humo y los vapores emanados por la combustión del cigarro. “
(…)
“El humo emanado del cigarro libera la mayor cantidad de gases y cerca de la mitad de todas las partículas que se desprenden.
En la siguiente tabla pueden observarse los componentes químicos del humo de cigarro, obtenidos del análisis de cigarros sin filtro. Como podrá observarse, en varios de ellos aparecen las literales A,B,C utilizadas para indicar (de mayor a menor) el riesgo cancerígeno que representan. Es importante señalar que del 15 al 43% de las partículas presentes en el cigarro no han sido suficientemente determinadas aún.
Comparación de la composicón del humo exhalado y el emado por el cigarro. “
COMPUESTO CONTENIDO %EN HUMO EXHALADO %EN HUMO EMANADO
VAPOR
CO 10-30mg 2.5 4.7
CO2 20-40mg 8 11
BENCENO(B) 12-48g 5 10
ACETONA 100-250g 2 5
ÁC.CIANHÍDRICO 400-500g 0.1 0.25
AMONÍACO 50-130g 40 170
PIRIDINA 16-40g 6.5 20
N-NITROSODIMETI-
LAMINA (C) 10-40ng 20 100
CONTENIDO %EN HUMO EXHALADO %EN HUMO EMANADO
PARTÍCULAS
NICOTINA 1-2.5mg 2.6 3.3
FENOL 60-140g 1.6 3.0
2-NAFTILAMINA(B) 1.7ng 30
4-BIFENILAMINA(B) 4.6ng 31
CADMIO(C) 100ng 7.2
NÍQUEL(B) 20-80ng 13 30
ÁC. LÁCTICO 63-174g 0.5 0.7
ÁC. SUCCÍNICO 110-140g 0.43 0.62
(ng = 1 / 1000 g)
De los componentes presentes en el tabaco, la nicotina es uno de los más sencillos de identificar y, por ello, se utiliza como indicador. En la siguiente tabla se muestran las concentraciones (%) de nicotina en diferentes sitios frecuentados por los habitantes de casi cualquier región del mundo. Esta determinación fue hecha en EUA.
SITIO NICOTINA g/m3 PARTÍCULAS g/m3
Hogar 2- 11 18 - 95
Oficina 1 - 13 15 - 62
Restaurante 6 - 18 35 - 986
"Los investigadores al observar estos resultados así como la incidencia de enfermedades relacionadas con el tabaquismo, consideran que los fumadores están tan expuestos a contraer cierto tipo de enfermedades como el enfisema y el cáncer, como los no fumadores que reciben constantemente importantes cantidades de contaminantes al estar en sitios donde se fuma. Como se puede ver, las diferencias entre la composición del humo exhalado y el emanado desde un cigarrillo que reposa en el cenicero, no tienen importantes diferencias, de manera que los fumadores pasivos se encuentran tan expuestos como los fumadores activos."
Ya será un poco menos, Peanut. Vamos, no me creo que sea lo mismo aspirar directamente el humo que respirarlo a medio metro de distancia.
Pues nada, a sacar también una foto de ese "casi" que le falta al gabinete de Zapatero para dejar de fumar.
Estoy de acuerdo con esta nueva ley anti tabaco y creo que tambien lo estarán las personas que no fuman. Porque no es justo que por culpa de un grupo de personas fumadoras, nos estemos convirtiendo en fumadores pasivos o consumidores del humo de segunda mano, que según estudios son los mas afectados que los que si fuman. Esperemos que se den leyes fuertes y que se sancionen a los adictos al tabaco, porque no solamente se están matando ellos, sino también personas que están en su entorno.
cuchame!!!!! no le pongan titulos que molestan a las personas que realmente utilizan la web para cosas imp
cuchame!!!!! no le pongan titulos que molestan a las personas que realmente utilizan la web para cosas imp