Joder, Nacho, es el artículo más duro que te he leído. ¿Tú también eres de esos que se ponen de mala leche en Navidad?

De tanto que trabaja no ha tenido tiempo ni para reunirse con sus nietos y echarse una fotito navideña...

Vamos a ver, casi todo el mundo manda felicitaciones de sus hijos con las fotos retocadas, poniéndolas adornos navideños y es políticamente correcto, lo hacen los Reyes, que no me gustan las monarquías, y es un delito y tema de asunto nacional. Venga, que todos los días vemos fotos retocadas en la prensa y no nos escandalizamos y con esta ponemos el grito en el cielo, seremos mamarrachos -sin ánimo de ofender- por quejarnos de semejante tontería. Además, tener que desplazar a los niños desde donde vivan, algunos puede que en Barcelona, para salir en una foto me parece absurdo, gasto innecesario y una paliza para los pobres. Si fuera para algo más importante que requiriera la presencia de ellos ineludiblemente, pues vale, pero utilizar la tecnología digital para juntarlos con la única idea de hacer el típico recuerdo navideño me parece absurdo del todo y más a quien se queje. Preocupémonos por las cosas importantes, por favor.

Pero, en prensa, se puede retocar una fotografía siempre que se advierta al lector de lo que se hace. Lo que no es de recibo es que se envíe esta foto sin explicar que se trata de un montaje hasta que la prensa lo cuenta. Y no es el típico recuerdo navideño, es la felicitación oficial de la jefatura del estado.

Debemos agradecer a la Casa Real el ahorro en diseñadores gráficos. Con esta postal copypasteada van que arrean. Me gusta. ¡Bienvenidas, Majestades, a la cultura friki!

Bravo el artículo. Que cutrerio de gente, que cosa rancia...hasta cuando!!!!!

El problema no es que sea un montaje, sino que es una CHAPUZA de montaje. El problema de agenda es comprensible: unos en Baqueira-Beret, otros en Mallorca, otros dedicados al sacrificado deporte de la Vela... en fin, que cuadrar tantos compromisos debe ser realmente complicado. ;)

"No sólo ha de ser honesto sino también parecerlo..." Si se lo montan así para acto simbólico tan señalado, ¿qué más hacen? ¿Firman talones sin fondo? El pagano de este desaguisado no ha de ser el pobre webmaster sino el que tuvo la genial idea. ¿Quien ha sido? ¿El enemigo? ¿Quien es el enemigo? Otra referencia de royal website: http://www.royal.gov.uk/output/Page1.asp

Aunque no hubiera habido foto retocada, el artículo seguiría siendo excelente. Duro y necesario. Felicidades, Nacho

O sea, se me eriza el vello al ver que no saben utilizar el photoshop

"Cuando juegan (con) las máquinaaaaaaaas y recogen lo que les sale..."

Que no despidan al que lo ha hecho, que le paguen un curso de photoshop, un trabajo es un trabajo.

La verdad es que la pagina real retrotrae a cuando los hombres eran hombres y escribían sus propios drivers, por decir algo...
Que paaagee!!!

aggggh, una web con frames (la de la casa real). Aunque bueno, a mí en una empresa tecnológica hay un tío que me dice que tengo que usarlos porque así es como se hace. Manda güevos.

Pues yo prefiero la versión de El Teleoperador.

un aplauso, ¿no?

Nacho la del teleoperador refleja mejor el espíritu de estas fiestas cristianas...
JAUJAUJUA

Impresentable caspa.

Vaya, por el tono pensé que no lo habías escrito tú. No creo que diga nada en el mensaje porque lo graban con varios días de antelación.

Página que podría haber hecho yo cuando, hace 9 años, aprendi a los 16 q era eso del HTML, con sus frames... Que cutrada...

Pero lo que aun es peor que la cutre-güeb y el Photoshop curso introductorio, si entrais en la sección de fotos oficiales de la web de la casa real, vereis que las fotos OFICIALES de las delicadas Sofi y la Leti de sangre azul salen sentadas, mientras que Felipe y Juanqui, hombres de gran valor, salen de pie... Vamos, que no sólo es una institución rancia donde las haya y anticuada, sinó que aún seguimos con ese machismo también rancio de cuento de princesas donde las mujeres son tan débiles que no pueden ni mantenerse depié...

La Casa Real ha publicado una rectificación:

http://www.periodistadigital.com/imgs/20051224/rectificacioncasareal480.jpg

Aprovecho la ocasión para felicitaros a todos de manera acorde con el "Zeitgeist":

Feliz celebración secular, cultural o religiosa que prefiráis, y un año nuevo laico y políticamente correcto.

Ja ja ja
Juaa juaa
entre el video de la faes y el potochó salchichero éste, es para flipar...
Claro que el verdadero montaje es la casa real en sí misma más que la foto en sí.

"¿Cuánto nos cuesta esta web?"

Supongo que, precisamente por cutre, será barata. Es similar a los portales de los ministerios.

La foto, la web, efectivamente pueden producir cierto sonrojo, pero sinceramente no entiendo *tanta* indignación. Precisamente porque lo pagamos todos, alguien podría decir que sería más indignante una foto de lujo "acorde con la imagen que queremos dar al mundo", etc, ¿no?

Me ha gustado mucho el comentario de Valentín Sama.

http://valentinsama.blogspot.com/2005/12/photoshop-no-es-san-photoshop.html

Igual el vídeo del mensaje de navidad de esta noche en lugar de realizarlo un equipo de TVE lo ha producido un "sobrino"* con el Windows Movie Maker y nos hartamos de cortinillas y transiciones al más pulo estilo Valerio Lazarov... quien sabe, o en lugar del Rey nos ponen una animación 3D de realidad virtual que, vista la calidad del montaje fotográfico, no creo que supere en realismo a los dibujos de South Park

*Sobrino: Dicese de cualquier familiar que sabe manejar un ordenador y hace de diseñador gráfico para toda la familia.. desde logotipos a páginas webs, con sus frames, claro.

Salud!

A mi me recuerda a la portada del "Cripple Crow" de Devendra Banhart, http://images-eu.amazon.com/images/P/B000A78Z82.01.LZZZZZZZ.jpg

"IMPRESIONES
La Casa Real se mete un doble gol en propia meta

Al margen de la falta de calidad técnica del fotomontaje, la tarjeta elegida por la Casa Real como felicitación institucional para estas Navidades supone una falta de consideración hacia las miles de personas que han recibido la postal y, por extensión, hacia todos los españoles que han podido ver la postal reproducida en los medios de comunicación. La foto de los Reyes con sus siete nietos fue colgada en la web oficial de La Zarzuela y los especialistas en fotografía no daban crédito. A simple vista se apreciaba que la foto no era real, sino un montaje de imágenes sacadas de diversas instantáneas familiares de los niños con sus padres. Ante la evidencia divulgada por elmundo.es, la Casa Real admitió ayer que efectivamente la tarjeta de felicitación es un montaje, lo cual es un primer gol en propia meta, pues han presentado como real una escena que nunca sucedió. La explicación ofrecida por los portavoces es el segundo autogol de la Casa Real. Si hemos de creer la aclaración, los Reyes no han podido reunir a sus siete nietos para una foto. Las obligaciones oficiales de los Reyes son muchas, efectivamente, pero ¿también los niños tienen una agenda oficial tan apretada? Una de las principales funciones simbólicas de la Monarquía es la de representar una sociedad estructurada en torno a los valores familiares. El episodio de la postal navideña puede suscitar dudas, seguramente injustificadas, acerca de la vigencia de esos valores en la Familia Real española.No se trata de un asunto baladí, aunque los portavoces de La Zarzuela hayan querido restarle importancia. Y por eso los responsables de la Casa Real deberían tomar medidas y exigir o asumir las responsabilidades correspondientes." - El Mundo

Pelín desproporcionado el artículo para un asunto tan banal...(bostezo)

Una falta de respeto total a la jefatura del Estado. Te has lucido nachito.

familia real???

pues visto lo visto mas bien seria la familia irreal!!!
por lo de la foto...

ke le jodan a la familia real!!!!

nacho eres un crack!
mi madre todavia se esta riendo despues de haber visto el "otro" montaje q ponian por ahi arriba! :D

no al fascismo

no al consumismo obligatorio de productos catlanes

el de este articulo de estercolar es un tono ultra y crispador que él mismo criticó cuando lo ejerce FJL sobre la casa real

espero que el nuevo y progresista consejo de la informacion te trate como a la cope

Buenass.
¿Seguro que la Casa Real no ha contratado a un republicano para perpetrar semejante chapuza?. Porque hay pocas cosas más adecuadas para ridiculizar a la familia real que realizar semejante bodrio gráfico, y encima que salgan luego diciendo que por "problemas de agenda"(¿demasiado esquiar en Baqueira Beret?) no han podido hacer un reportaje fotográfico como Dios manda y la Monarquía precisa.
Ni el más acérrimo detractor de los Borbones hubiera concebido un plan más maquiavélico que éste. Ver para creer.

Un saludo. WhiteShark.

El mensaje de Nacho ha sido muy comedido y "blando". A esa gente que se supone os representa (a mí, no) la pagamos todos una pasta de nuestro sueldo, y ni siquiera tienen la cortesía de hacerse una foto de verdad.

Pero lo peor es que este montaje ha sido descubierto, pero la inmensa mayoría no. Quizás toda la política sea sólo eso: un montaje.

otro feo hacia sus "subditos" es que las felicitaciones navideñas de los Príncipes de Asturias y los Duques de Lugo están en castellano y en otros idiomas extranjeros (inglés, francés) y no están ni en euskera ni en catalán ni en gallego.

Buenas.

Pues no está tan mal el montaje éste... Los críos están simpatiquillos. Como partidario de ESTA monarquía, creo que está bien esa precariedad de medios.

Pero si ese montaje de abuelos con nietos en un marco incomparable no les ha gustado, por favor, no miren la foto de la felicitación navidesca de los Dukes of Lugo. Por favor, no miren la jeta del Duque y no piensen en "The Shining" de Kubrick. Please, no hagan nada de esto.

Qué familia, la madre que les...

Yo creo que entre todos deberíamos hacer una colecta para pagarle al monarca un cursillo de Photoshop, que le hace mucha falta.

¡Feliz Navidad a todos! …y por lo menos durante una noche, vamos a olvidarnos de luchas políticas y celebrar en paz la Nochebuena.

Un saludo.

:):):)

Publicado por: Aalto a las Diciembre 24, 2005 07:03 PM
---

En principio, me parece bien, pero su comentario está redactado desde un evidentísimo anticatalanismo. ¿No? Lo digo porque en Cataluña, la fiesta de la Nochebuena no tiene tradición, así que difícilmente podrán celebrarla, ni en paz ni en gresca. De todos modos, eso, feliz nochebuena, Vds. que pueden (a mí me ha tocado hoy hacer guardia en el Polígono, así que eso, que disfruten de sus familias. Cuidado con los polvorones.)

La verdad es que los que nos dedicamos a esto del "internés" de forma profesional, ya sea programando, administrando servidores, o cómo grafista o maquetador o lo que sea, ya estamos acostumbrados a que la respuesta ante cualquier presupuesto sea: "pero si el vecinito de mi cuñada que hizo unos cursos lo hace por 10 veces menos".

O que una empresa que se está zumbando 300 mil euros en una intranet ponga a los programadores a mangar iconos por ahí.

Y así nos luce... hale hale, demos el cursillo de HTML a todo quisque, para luego tener que arreglar lo que perpetran.

Que si, que yo soy autodidacta, y mi bonito título universitario mayormente me la suda... pero el intrusismo de charanga y pandereta (en riguroso flash a pantalla completa, eso si) hace que cada vez me suene mejor la letra esa que dice "colegio profesional". ¿O es que no somos "ingenieros" como los demás?

He estado buscando un buen rato el autor de la entradilla hasta que, extrañado, he visto que era de Nacho.

Nunca te había visto tan duro.

Manolo siento enterarme de su forzosa vigilia en el polígono...
Me come la curiosidad... tan tenebrosa es la felicitación de ese que dijo "pobrecito, se parece a ella" refiriendose a la criatura?
Feliz Navidad y que sea breve...

Manolo, feliz solsticio de uno que te lee con atención.

Que no se te haga muy larga la noche.

Y tó lo que sabe el "croupier":
"1977 à 1981 : S.A.S. le Prince Albert II suit les cours de l'Université d'Amherst College du Massachusetts aux Etats-Unis, en sciences politiques, économie, psychologie, littérature anglaise, histoire de l'art, anthropologie, géologie, philosophie, sociologie, allemand et musique."
11 clases en tres años...;)

Nacho said: "Esta web, esta caspa, es la imagen oficial de la jefatura del estado español en el mundo."
---

Ayer estuve viendo CQC (Tele5). Uno de los reporteros del infame programa (¿hay algún otro sector profesional (dentistas, informáticos, carteros, poetas, sexadores de pollos...) al que se le permitirían las "gracias" de los "simpáticos" reporteros del "ingenioso" programa, reventando presentaciones de libros, tratando de tú a los próceres de la patria, metiendo descarada mano a las entrevistadas, etc.?) se fue hasta Los Ángeles (California) con varias fotos de ilustres españoles (Antonio Banderas, ZP, Manel Fuentes). A un paisano, que no parecía demasiado zoquete, le mostró la de Antonio Banderas y le preguntó que de dónde creía que era el actor malagueño. El paisano californiano respondió en perfecto inglés que Banderas era argentino, y que todo lo bueno llegaba de Argentina (confieso que el sentido de este último toque de fina ironía no lo llegué a entender).

¿Qué quiero decir con todo esto? Que en el mundo (por lo menos en el mundo de habla no hispana) no tienen ni pajolera idea de España, así que no es necesario sufrir por que la imagen de la web de la Jefatura del Estado necesite urgentemente un buen champú.

La página de la casa real está tan desfasada como la monarquía.

Publicado por: bender a las Diciembre 24, 2005 08:18 PM
---

Muchas gracias. Le deseo unas felices fiestas y buen cava, wherever it comes from.

Publicado por: Carlos Arrikitown a las Diciembre 24, 2005 08:12 PM
---

Bueno, lo de que hoy me tocaba Polígono iba de coña, realmente (espero que el CAC no se tome en serio esta falta de veracidad...). Estoy de vacaciones en casa de mi familia, recién llegado después de un vuelo agradable. La verdad es que no tiene perdón de Dios que uno se dedique a postear aquí recién llegado a casa de sus progenitores tras meses de no verlos... Mis mejores deseos para Vd. y los suyos.

Manolo yo tengo la excusa de la diferencia horaria..;)
Igualmente...

Publicado por: Gold Roger a las Diciembre 24, 2005 08:20 PM
---

En los países latinos no tenemos especial simpatía por los conceptos abstractos. Para italianos, españoles o argentinos, pensar en nuestros países respectivos nos exige asignarles alguna imagen. Los argentinos tienen una clase política que no sé yo... Por eso, cuando piensan en su patria, se imaginan a Maradona. Antes, a Evita Perón.

En España no pasa algo diferente: cuando hubo que pensar en la República, los españoles se imaginaron a una mujerona de generosos pechos y un león al lado.

Los españoles de hoy, si les da por pensar en España, tienen en la imagen del Rey la representación apartidista del país. Soy partidario de mantener ESTA monarquía porque el día que desaparezca, morirá, con ella, la idea de España. Y no es que tenga un especial afecto por la idea de España, pero qué quiere, a uno no le apetece ser ciudadano de un país improbable.

vota erc el unico partido republicano, el dia que psc oe re-plante sus postulados quizas se una buena idea votarlos sino un photoshop es una exclente impronta de jefe de estado y familia vaya pendejos ilusos monarquicos...
españa es un pais africano con territorios es europa, similar al reino de marucos y los territorios en europa son navarra y pais basco...
el dia que os deis cuenta sera demasiado tarde...
psoe largo caballero demasiado rojo quizas??? la republica ??? lo importante es mantener el cargo??? 8 años limitacion de contrato aixo no toco para todos .......... vaya democracia que en "teoria" tenemos para los 2 lados ........ monarkia bananaera que somos afrikana con teritorios en europa para ser excplicitos....... he voceros del psoe o del pp de igual la repubilica bananera no se toka.........

el crianza leon cosecha del 99 esto por un republicano catalan, solo hace que subir y subir ademas se llama "guerra" creo que el año anteror ya desfase...
pero que puto partido esta por un presidente la republica estilo italiano o aleman ninguna todos los 8 años mal rollo y el unico es erc anque duela a algunos quizas IC pero tras el chaketeo de PCE a IU la gente no sabe lo que vota si le añades la icognita verde no sabes si votas a una equacion o a un partido PCE----------------- vaya mierda, el retoca photo shop, gimp un par de carkajadas pero el tendido sigue par todos ustedes..........

Esto sí es más potable...

http://www.royal.gov.uk/output/Page1.asp

mare de deu, josep i maria, que no dicho yo pero...
algun balbuzeo e exabruptado...
españa es un territorio africano con algunas regiones- con-federales en europa----

algun ilustrado que me lo comente... claro todo desde la ilustracion y el cerebro...........

pd:compara borbon for ever y el de maruekos afrika, historia no me vale,, hay lo que hay canaries y ceutea... y un jefe de estado que es el que tenemos si no sirve al paro pq 10 millones al año al jefe y su familia es dinero..............

es solo una foto

http://www.geocities.com/joan_2k/wanted.htm
si es solo una cancion

pero en mi reticula 6-10 años mi viejo le entrega a mi tio (madre) el disco de campanades a mort........ perpinya,....

el domingo a parte de algunos traks de deep purple para que recuerde le entregare (alquiler) el campanades a mort vynil edition (perp) y el bcn live 76 cutted ,,,, ahora no significa nada pero en prespectiva tiene su carga emocional... solo que naci en el 74 mi tio de la ala dura psuc, el abuelo de extrema derecha el viejo de lo que venga ciu/erc,,,,,,,,,, le voy a entregar un dvd 2005 en videi bowie, smoke on water o similar video y el original alquilado de campanades a mort... direis vaya basura, pero se lo presto solo, en un 1 mes me lo vuelve o kemo algo,................ imagenes grabadas entre cosins i oncles............. pero nos hacemos grandes del 74 al 2005 a llovido bastante..... salut 74..

vamos relativamente bien he bailado r'n'r con mi corazon i por suerte no he colgado ningun linkññññññññññ

mmmmmmmmmmm

lesbooooooooo

ed2k://|file|Rolling%20Stones%20-%20Rain%20Fall%20Down%20Ata%20Bigger%20Bang%2005.mpg|42257292|01CC8CD59C43DCE4D7DD2CD00DE649DD|/
rain fall 1 par de besos y en los ultimos frames 1 teta...
esta gente se escadeliza por nada.........

jaksen sister les da por el pre patch delay.l.. full freedom...........

no estaría de mal que inviertan NUESTRO dinero que tan generosamente les damos los españoles a esta gran casa de vagos y maleantes para invertir en un buen diseñador de páginas web, o mejor dicho en un informático digno de ese nombre.
Creo recordar que a la hora de elegir montura, coches particulares o yates descomunales y que son la envidia de todos, no dudan en ROBAR DE NUESTROS IMPUESTOS para elegir lo mejorcito del mercado...no doy marcas porque creo que todos aqui sabemos a cuales me refiero.
Y al pobre diseñador-retocador "oficial", igual a estas horas todavía está de guardia y sin cena navideña con los suyos por no se sabe qué turnística laboral...Esperemos que papa noël no le haya traido como regalo una carta de despido.
Feliz navidad republicana a todos y a poder ser que se brinde con vino blanco de burbujas en todos los hogares y con mucha felicidad, que la vida son 2 pequeñitos días y pasan volando

Eso es cosa del marichaladito.

Entre el ictus y la coca ( o entre la coca y el ictus que nunca sabremos si fue primero el huevo o la gallina) añadido al genoma del que carecen a medias entre el y la consorte; que ha agarrado el ratón y el potochof y ha dicho:

Dejadmelo a mi que trabaho en una casa de mosdas.

Este año el diseño corre por mi cuenta...

Y asin van las cosas. Y lo que te rondaré.

ME QUeDO SIN DUDA CON LA PARODIA QUE HA HAN ECHO uN FAN CHANANTE DE LA FOTO

NO TIENE DESPERDICIO

(el autor del fotomontaje... ,el chanante no el oficial, es Sidewinder
)">http://sidew.blogspot.com/)

Buenos días. Feliz Navidad a todos.

Dice EL PAÍS on-line de ahora mismo:

"El rey Juan Carlos ha aprovechado su tradicional mensaje de Navidad para pedir a los partidos que resuelvan sus diferencias “desde la moderación y el sosiego, mediante la búsqueda del más amplio consenso en el marco de las reglas, principios y valores de nuestra Constitución”."

Uno no puede estar más en desacuerdo con semejante propósito. La democracia no es el sistema en que los partidos resuelven sus diferencias en un "amplio consenso" (donde sí se resuelven las diferencias es en los modelos políticos totalitarios, en los que los "diferentes" quedan excluidos o exterminados): la democracia es, justamente, el sistema que propicia y favorece las diferencias y desacuerdos entre partidos y sectores sociales, sólo que no hace de esas divergencias un callejón sin salida para la convivencia, sino todo lo contrario: la vía de encauzar pacíficamente la vida de hunos y hotros.

El discurso del Rey es obra monclovita, no zarzuelera. El lumbreras que se lo ha redactado al Sr. Borbón debería repasar algún temario de Bachillerato (o como se llamen ahora estos estudios...).

A mi el Rey m recuerda cda vz + a Carlos Latre...

el titular es genial...

Pues anda que no os comeis la olla con esto, el cutremontaje al que faltan brazos y piernas lo hizo El Rey en sus ratos libres, a ver si el rey no va a poder photoshopear y vosotros si.

Sois unos tiquismiquis.

Alberto Schommer hubiese cobrado un pico por un retratito de nada, y a ver quien le dice a Froilansiño que se esté quieto 1/125 de segundo o así.

De verdad necesitamos reyes, porque tiene que ser por herencia y no por votaciones o por oposiciones. En otros países tienen a un presidente y funciona, ¿para que tener más gente?

Publicado por: Luiso a las Diciembre 25, 2005 05:00 PM
---

Si en España no hubiera monarquía y hubiera, en su lugar, Jefatura civil del Estado (o sea, presidente de la República), tendríamos un problema gordo añadido a los ya existentes problemas gordos con que la clase política española ameniza las tardes de los sufridos contribuyentes. Porque a algún partido tendría que pertenecer ese Presidente de la República y Jefe del Estado, digo yo...

Y siendo el Jefe del Estado alguien perteneciente a algún partido político (del PSOE o del PP tendría que ser, con toda probabilidad), sería harto difícil que el tal Jefe del Estado pudiera ejercer funciones de intermediación entre poderes y alta representación del Estado sin que su tarea estuviese cuestionada por el partido al que no perteneciera.

Por otro lado, la mera existencia de una Presidencia del Estado exigiría la apertura de oficinas o delegaciones de la Jefatura del Estado en todas las comunidades autónomas, por no hablar de todo el complejo institucional administrativo en Madrid que conllevaría la Presidencia (palacio de la Presidencia, portavocía de la presidencia, servicio de prensa de la presidencia, oficina de relaciones con el Gobierno, oficina de relaciones con el parlamento, etc. etc. etc.).

Creo que lo mejor, en el caso español, es el actual modelo de Jefatura del Estado, es decir, algo ni muy inútil ni muy caro.

El Rey es como la Guardia Civil, con perdón: hace lo que se le mande y no tiene derecho a protestar.

y a estos no se les puede mandar un mail, aunque sea, y decirles q son mas vagos q el papa??

"Por otro lado, la mera existencia de una Presidencia del Estado exigiría la apertura de oficinas o delegaciones de la Jefatura del Estado en todas las comunidades autónomas, por no hablar de todo el complejo institucional administrativo en Madrid que conllevaría la Presidencia (palacio de la Presidencia, portavocía de la presidencia, servicio de prensa de la presidencia, oficina de relaciones con el Gobierno, oficina de relaciones con el parlamento, etc. etc. etc.).

Creo que lo mejor, en el caso español, es el actual modelo de Jefatura del Estado, es decir, algo ni muy inútil ni muy caro."

Pues que quiere que le diga; sinceramente y aunque me salga más caro, prefiero un Presidente del Estado al que poder elegir y cambiar si no hace bien su trabajo, a una familia de calzonazos que viven del cuento por derecho de nacimiento y son absolutamente intocables. Además su argumento no me vale. Poniéndolo así, también resulta más caro un sistema parlamentario que una monarquía absolutista.

Publicado por: CMYK a las Diciembre 25, 2005 06:28 PM
---

Es razonable su punto de vista de Vd. Pero tenga en cuenta que el carácter simbólico del Rey dejaría de existir, es decir, hoy el Rey nos recuerda, con su mera presencia, que lo llamado España tiene una permanencia y continuidad histórica. Por así decirlo, el Rey es aquello que tiene España como intocable, como la última institución no sujeta a los vaivenes políticos. En ese sentido, para muchos españoles, la supervivencia de la monarquía en la figura de Juan Carlos de Borbón les hace creer y confiar en la pervivencia de España como país, como marco de convivencia. Lo simbólico, por serlo, no debe dejar de ser tomado en cuenta. Es importante.

Por otro lado, dice Vd. que un sistema parlamentario es más caro que una monarquía absolutista. Depende: si en la monarquía absolutista el rey y toda su corte (amiguetes incluidos) se llevan casi toda la pasta del Reino y a los súbditos no les llega ni para pipas, mire Vd. si sale cara o no esa monarquía. Todo depende de la mejor o peor gestión de los dineros públicos que haga el Gobierno (o los gobiernos, dado el carácter descentralizado del Estado español, en este caso).

Es preferible un Jefe del Estado como el que tenemos que un Aznar como Presidente de la República. Miedo me daba...

sin comentarios

: )

ni merece decir que no merece comentario

Sigo diciendo que se ha hecho noticia de una chorrada olímpica. Creo que nunca una postal navideña, aunque sea de la familia real española ha tenido tanta importancia, más incluso que el mensaje que contenga la postal, que es lo importante.

A mí me importa tres narices que manden una postal navideña, como si no lo hacen, no me preocupa en absoluto. Me preocupa más que elija el día este en concreto, estas fechas dedicadas a una religión excluyente para dirigirse a los ciudadanos, para emitir su mensaje de deseos para el próximo año. Yo preferiría que lo hiciera el día 31, para hacer borrón y cuenta nueva, no en la fecha actual, amparado en la religión católica, fruto de muchos problemas de convivencia en la actualidad.

Por eso, que manden una postal retocada no tiene la menor importancia, lo importante es la sociedad, nuestros problemas, la Casa Real no me importa en absoluto, va a seguir anclada en su historia y creencias y no me preocupan en absoluto lo que hagan.

Feliz Año Nuevo, pero todo el año.

Publicado por: D.Pero a las Diciembre 25, 2005 10:08 PM
---

Creo que la Nochebuena tiene poco ya de fiesta católica en España... Que yo sepa, en casi todos los países occidentales hay al menos una festividad en que la gente se reune en familia. En los USA, por ejemplo, es, sobre todo, el Thanksgiving Day. La navidad, en España, es, sobre todo, una fiesta de los excesos, más báquica y erótica que cristiana, la entrada definitiva en el infierno del invierno.

Llegó el PSOE.

Llegó la censura a España.

Año 2006.

Anda que no cuesta hacer una fotografía de un grupo de niños;puede llegar a ser una historia interminable.Colocas a uno y se descolocan dos;uno que saca la lengua y otro que le contesta con un mamporro,... Por otra parte lo que cuenta es la intención;los reyes tan majos le desean feliz navidad y próspero año nuevo a sus SUBDITOS.A mi no me han mandado la felicitación pero me daría igual esa foto tan "mona" que la de un arbolito también de pega con bolucas de colores.A fin de cuentas la navidad es tan falsa como las monerías con pastorcitos,ovejitas y estrellas.
A mi la postaluca real........Lo que me parece cuestionable es que en el siglo XXI sigamos siendo súbditos de un anacronismo como es la monarquía aunque la represente un rey tan "chachi" como el Juanca.

Publicado por: FELICIDAD a las Diciembre 26, 2005 02:41 AM
---

En realidad, en esta monarquía especial, es el Rey el súbdito del pueblo soberano. Lo dice, casi casi, la Constitución. El Rey hace lo que le mande el pueblo a través de sus representantes.

Me ha recordado a los fotomontajes que veia en El Jueves hace unos 20 años .... y con los mismos dos protagonistas .... ;-)

Salu2

Caramba,no tuve en cuenta que tenemos una Monarquía parlamentaria en la que el rey reina pero no gobierna;además si bien no fue elegido si fue refrendado,lo cual es un plus.También es de tener muy en cuenta que los hijos y demás familia de nuestro "Mandanada" tienen los mismos privilegios y oportunidades que el resto de sus conciudadanos.Eso que dicen que por nacer ya tienen derecho a cobrar de los presupuestos del Estado..............
Si a mi me encanta la Monarquía;ojalá que la infanta Elena hiciera valer sus derechos de primogénita,lo cual sería una gozada para las revistas del colorín y puede que aumentarian los "metrosexuales" con el impagable ejemplo del rey consorte.
A los que no les guste esta real pareja que no se apuren que tenemos mucho donde elegir,fíjense que hasta el conde ese prostituto que fue puto de la Sra. Obregón,ocupa un lugar en la línea de sucesión.Lo que ignoro es si ese señor tan saladuco,el Leandro,ahora por estar reconocido como hijo de Alfonso XIII,ocupa algún lugar entre los que tienen derecho a ser testa coronada.
Fuera de las coñas marineras,todos mis respetos para los reyes actuales como personas;son muchas las ocasiones en que han mostrado su cercanía con el dolor y también con las alegrías de los españoles y además con sinceridad pero creo que los sentimientos de los que tenemos convicciones republicanas son tan respetables como los de convicciones monárquicas y lícito es que a pesar de que el rey sea tan majete aspiremos democráticamente a contemplar la III República.
======================
Feliz año 2006 y que se cumplan las espectativas de todos,incluso las mías junto a las de muchos,de un NUEVO AÑO MAS LAICO y sin la tutela de ROUCOS o CAÑIZARES.

No sé si la seguirán llevando, pero la página fue un regalo de hola.com. (por la estética de las dos, da la impresión que está detrás el mismo individuo)

Elige una opción:

a) Mantenernos con la visión casposa de la España del PP o PSOE, que si religión en la escuela, el café para todos del PSOE, la monarquía como símbolo (¡!)..

b) Avanzar, pedir y buscar entre todos mejores modelos y mas modernos.

Aunque siempre habrán nostalgicos de la derecha clasista o de la traidora izquierda actual..

:-)

Publicado por: Gueshe Kelsang a las Diciembre 27, 2005 05:58 PM
---

Yo elijo que Vd. explique por qué la monarquía es casposa (no digo que yo afirme lo contrario, o sea, que la monarquía sea chic. Digo que Vd. sí lo afirma (que sea casposa), y me gustaría saber por qué).

También digo que algunos de los países más avanzados y PACÍFICOS del mundo son, ah, caramba, monarquías: Noruega, Suecia, Dinamarca, Reino Unido (éstos, un poco menos, porque tienen una monarquía de echar a comer aparte, ciertamente), Japón... Por supuesto, será mera coincidencia.

La B!! me pido la B, 10.000 gallifantes para la B!

Reino Unido... ¿pacífico? Estooo, vale, que sí.
El resto de monarquías citadas cumplen papeles únicamente ceremoniales y protocolarios. Uzea, vaya, joé, que sirven pa' poner la real jeta y cobrar, navegar, esquiar en seco y en mojado, codearse con el resto de vividores con corona y sin ella y dar de comer a las revistas del corasong-corasong... o sea, más caspa, cutrerio, anacronismo carpetovetónico... ah, caramba.

Nacho. El artículo cojonudo. Menudos capullos. Yo pa' mi que lo han hecho adrede para chotearse un poquito más de los pañolitos de a pie. "Fliipe, dejastar a la leti y vente pacá que vamó asé un potochó"

Publicado por: Pere a las Diciembre 28, 2005 12:20 AM
---

En general, los británicos son más pacíficos que, digamos, los yankis. En general.

Y si le he entendido bien, lo ceremonial y lo protocolario es casposo, ¿no?

¡Japón pacífico por tener una monarquía! ¡Qué bueeeeeno! Ay, de verdad, un poco de mirada histórica nunca viene mal. A ver. Me viene a la mente... ¡Segunda guerra mundial! y en Japón mandaba.... ¡El emperador! Pero claro, una vez ya hay parlamento, te desmantelan el ejército, luego te dejan tener uno pero sin capacidad de salir al exterior, te vuelves un país de lo más pacífico. Así que, en cierta manera, es cierto. Tienes un emperador que te mete en la mmadre de todas las guerras, te arrasan, te destruyen y te quitan las armas, por lo que te conviertes en pacífico. Emperador->Pacífico. Claro. ;)

¡Japón pacífico por tener una monarquía!
Publicado por: chequebo a las Diciembre 28, 2005 01:09 PM
---

No, no es una relación causa-efecto. Lo que sí es una relación causa-efecto es la flojera de sus seseras (de Vd.) y su incapacidad (de Vd.) de entender que no todas las monarquías son militaristas.

pero sin capacidad de salir al exterior
Publicado por: chequebo a las Diciembre 28, 2005 01:09 PM
---

Por cierto, Vd. ¿dónde se (des)informa? Tengo entendido que el ejército japonés sí ha salido en misión pacífica fuera de Japón en los últimos años.

La figura de un rey dentro de las monarquias parlamentarias ofrecen un interesante sistema de llave para cerrar a los otros 3 poderes. y en ese sentido españa lo ha hecho muy bien. Esta es una idea muy vieja, ya en 1814 Manuel Belgrano en su "dispocicion para el ordenamiento de los 30 pueblos de las misiones" planteaba la idea de una monarquia parlamentaria con un representante de la casa de los incas como monarca. Una idea patrocinada por Simon Bolivar y Jose de san Martin para su sueño de "la Gran Colombia".

Pues que uno de los fundadores del grupejo Meteosat hable de caspa tiene su chiste, oye.

hola... no dejéis de pasar por aquí, si quereis reiros un rato más con esta historia: nuevos fotomontajes de la casa real, algunos con muy muy mala leche.
http://www.milinkito.com/Family.php

www.milinkito.com/Family.php --Gracias Desorde, ¡qué descojone!Las mejores las de los políticos.

"También digo que algunos de los países más avanzados y PACÍFICOS del mundo son, ah, caramba, monarquías: Noruega, Suecia, Dinamarca, Reino Unido (éstos, un poco menos, porque tienen una monarquía de echar a comer aparte, ciertamente), Japón... Por supuesto, será mera coincidencia.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 27, 2005 11:41 PM"

Otras monarquias (parece que se te olvidan algunas):
Arabia Saudí, Brunei, Nepal, Swazilandia, Jordania, Marruecos, Qatar, Kuwait... paises avanzados, pacificos y en los que se respetan los derechos humanos, ¿o no?

Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 10:43 AM
---

Parece que ha entendido Vd. al revés mi argumento: no digo que la monarquía traiga la moderación y la paz a los países que la tienen. Digo que muchos países avanzados, modernos y pacíficos tienen monarquía parlamentaria y/o constitucional. Esos países avanzados y democráticos podrían haber optado, dado que gozan de libertad y en ellos se celebran periódicamente elecciones libres, por votar a partidos republicanos y haber acabado con sus monarquías respectivas. Pero no ha sido así. ¿Pura casualidad? No lo creo. A mi juicio, una monarquía constitucional y/o democrática es un factor de prestigio para un país.

Por otro lado, los países que Vd. cita no pertenecen a nuestra órbita cultural y política. Cuando hablo de monarquía "a-la-española", no estoy pensando, como Vd. se podrá imaginar, a las teocracias islamistas árabes o tercermundistas. Lo siento.

"Por otro lado, los países que Vd. cita no pertenecen a nuestra órbita cultural y política. Cuando hablo de monarquía "a-la-española", no estoy pensando, como Vd. se podrá imaginar, a las teocracias islamistas árabes o tercermundistas. Lo siento.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 11:19 AM"

Ah, osea que lo que usted dice es que las monarquias Europeas (y la Japonesa) son avanzadas... bueno, no es que se pueda decir lo contrario de los paises con instituciones democraticas de nuestra órbita cultural, ¿no?... eso también será "mera coincidencia". Lo curioso es que utilice ese triste argumento para defender la monarquia, aquí va otro argumento de la misma ralea para defender el uso del aleman como lengua oficial (copio&cambio su texto):
>
Un argumento de peso (igual que el suyo con la monarquia), sin duda, con la ventaja adicional que no hay que hacer excepciones (como las que usted hace) con teocracias, paises tercermundistas ni otros casos que nos jodan las estadisticas.

Ponga el alemán en su vida y en la de todos sus paisanos, claro.

Ah, se me olvidaba,
"A mi juicio, una monarquía constitucional y/o democrática es un factor de prestigio para un país.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 11:19 AM"

Sin duda España (o Noruega), tienen más prestigio internacional que Francia, EEUU, o Alemania... donde va a parar...

"Ah, osea que lo que usted dice es que las monarquias Europeas (y la Japonesa) son avanzadas.."
Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 11:43 AM

No exactamente. Digo que los países europeos (y algún otro país del mundo) que son monarquías, curiosamente no renuncian, a lo que se ve, a sus monarquías respectivas. Pongamos por caso a Noruega: es el país del mundo con mayor PIB per cápita. Es una democracia. Se celebran cada 4 o 5 años elecciones generales libres. Si los noruegos (y noruegas) consideraran a su monarquía una institución anticuada y casposa, hace tiempo que en sus elecciones generales habrían votado a partidos republicanistas. Pero no tengo noticia de que haya sido así (sería bueno que algún noruego o noruega nos instruyera a este respecto). Mi tesis (por llamarlo de algún modo) es que los ciudadanos de países democráticos con monarquía prefieren mantenerla, eso es todo, no veo que haya ninguna dificultad en entender eso ni ninguna razón para entender esta argumentación al revés (argumentación que ni tan siquiera lo es: es una pura constatación).

Se me cortó el razonamiento para la defensa del alemán como lengua que representa la democracia...

>>También digo que algunos de los países más avanzados y PACÍFICOS del mundo son, ah, caramba, paises que hablan ALEMAN: Alemania, Austria, Lienchtestein, Bélgica, Lúxemburgo, Suiza, Italia, (éstos, un poco menos, ciertamente... Por supuesto, será mera coincidencia.

O por decirlo de otro modo: que hay monarquías casposas, anticuadas, teocráticas y hasta genocidas, está claro. Pero de ello no puede inferirse que TODAS las monarquías sean casposas y teocráticas. Es más, hay monarquías que, por paradójico que parezca, han abrazado los principios democráticos.

Ah, Manolo, por último, en Europa (nuestra orbita cultural y política) aún existen monarquias absolutistas (y no repúblicas absolutistas) como el Vaticano.

Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 11:53 AM
---

Bien, pero insisto en que Vd. parece entender mi argumentación al revés. No digo que la monarquía traiga el progreso y la paz. Digo que muchos países progresados, modernos y pacíficos tienen monarquías. Y que podrían renunciar a ellas votando a partidos republicanistas, y que , sin embargo, no lo hacen.

Mire el caso español: es cierto que los españoles no eligieron en referendum la reinstauración de la monarquía, pero cada 4 años los españoles votan en elecciones generales. A esas elecciones generales se presentan partidos abiertamente partidarios de esta monarquía (PP y parte del PSOE), partidos que aceptan esta monarquía aunque no sean firmes defensores de sistemas con Rey (otra parte del PSOE) y partidos que acatan por imperativo legal esta monarquía pero que son abiertamente partidarios de la Tercera República española (IU y otros partidos pequeños). Bien, a los datos me remito: los partidos más o menos partidarios de la monarquía ganan de calle.

Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 11:55 AM
---

Sí, toda norma necesita de una excepción para ser norma. Gracias.

Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 11:43 AM
" bueno, no es que se pueda decir lo contrario de los paises con instituciones democraticas de nuestra órbita cultural, ¿no?"
---

Eche Vd. un vistazo a los países más cercanos a nuestra órbita cultural, política y geográfica, digamos Portugal, Italia, Grecia. Ninguno es una monarquía, ¿verdad? El más rico de ellos, Italia, ¿qué prestigio internacional tiene? Creo que no mucho, la verdad. ¿Portugal? Está en crisis. ¿Y España? Bueno, a pesar de que llevamos un par de años de agradable crispación política, en los grandes números económicos el país no está en bancarrota... Mi pregunta es: ¿tiene algún efecto positivo la monarquía? (mi respuesta provisional no fundada es que sí, pero vaya.)

"O por decirlo de otro modo: que hay monarquías casposas, anticuadas, teocráticas y hasta genocidas, está claro. Pero de ello no puede inferirse que TODAS las monarquías sean casposas y teocráticas. Es más, hay monarquías que, por paradójico que parezca, han abrazado los principios democráticos.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 11:54 AM "

No, es cierto que no todas las monarquias son teocraticas (en lo de casposas ya no estamos de acuerdo), pero, ya hablando de ello... ¿Cuando dejó Juan Carlos de Borbón de ser rey de todos los españoles "por la gracia de DIOS"?, desconozco la fecha exacta. Su hijo (el heredero), ese que nos "representa" a TODOS, ¿se casó en una ceremonia civil o en una religiosa? ¿Se ha arrodillado nuestro jefe de estado ante otro jefe de estado (no democrático) que al tiempo es representación de una religión?
Por otro lado, para considerar una monarquia como "democrática" habría que considerar que (democráticamente, claro) un presidente (o cualquier otro cargo público) podría ser elegido vitaliciamente y que su cargo fuera heredado por su hijo (sin pasar por unas elecciones) y que ni usted ni yo (por mucho que quiera, estudie, trabaje, sea votado...) jamás podremos llegar a ser el representante de nuestro pueblo... yo a eso no lo llamo democrácia, puede llamarlo monarquia parlamentaria, monarquia constitucional, pero (para mi) los términos democracia y monarquia son incompatibles.

Ah, Manolo, por último, en Europa (nuestra orbita cultural y política) aún existen monarquias absolutistas (y no repúblicas absolutistas) como el Vaticano.

jo si es que es hasta más democrático el ser Papa que ser rey. Al fin y a cabo lo eligen tras votación y cualquier católico -varón, en esto coincide con la Monarquía española- en teoría podría llegar a serlo.

"Eche Vd. un vistazo a los países más cercanos a nuestra órbita cultural, política y geográfica, digamos Portugal, Italia, Grecia. Ninguno es una monarquía, ¿verdad?
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 12:09 PM"

Se ha olvidado de Malta... ah, no, que esta pertenece a la Commonwealth... bueno, pues en su defecto puede poner en su lista a Francia, o a Alemania que creo que cumplen todos los requisitos (misma orbita cultural, política y geográfica que España) ... ah, no, que entonces se le jode la brillante argumentación... mejor meta a Andorra (ah, no que es un principado)... bueno, mejor y para dar más fuerza a sus argumentos (y viendo que coje sólo lo que le interesa) meta en su lista al Congo, que España está muchísimo mejor...

"jo si es que es hasta más democrático el ser Papa que ser rey. Al fin y a cabo lo eligen tras votación y cualquier católico -varón, en esto coincide con la Monarquía española- en teoría podría llegar a serlo.
Publicado por: porco a las Diciembre 29, 2005 12:27 PM"

No, porco, no es más democrático ser Papa que rey de españa, a éste también lo eligieron, pero a ninguno de los dos lo eligieron sus subditos... aunque sí es verdad que al nuestro lo eligió una sóla persona, bajita y con voz de pito para más señas...

Hay que hacer desaparecer la monarquía de una vez por todas.
A las buenas o a las malas!

" Bien, a los datos me remito: los partidos más o menos partidarios de la monarquía ganan de calle.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 11:59 AM"

Le propongo una cosa... que España se convierta en una republica y que Juan Carlos de Borbón se presente a las elecciones a la jefatura de estado (como podría hacer cualquier otro ciudadano), sin duda (para usted, claro) ganaría de calle todas y cada una de las elecciones a las que se presentara, y de paso el pueblo elegiria democraticamente a sus representantes... ¿a qué tanto miedo? ¿A que no sea cierto que españa es tan "juancarlista" como se dice? ¿A que el pueblo pudiera elegir?

"Digo que muchos países progresados, modernos y pacíficos tienen monarquías. Y que podrían renunciar a ellas votando a partidos republicanistas, y que , sin embargo, no lo hacen."
Yo diría que hay "paises progresados, modernos y pacíficos" A PESAR de ser monarquias, al igual que ciertas dictaduras celebran elecciones. ¿Podría decirme qué porcentaje de votos (o bien de diputados) sería necesaria para derogar la monarquia en España? ¿Y para mantenerla? ¿Le parece justo eso?

Ahí iba que aunque no considero la elección papal democrática al uso, es decir, no hay campaña, no votan todos sus subditos, etc. Al menos es una especie de votación democrática a la griega*, es decir, unos patricios, en este caso los cardenales eligen a su jefe. El otro pues a dedo, y el pueblo ya dijo que no quería monarquía.

Vale ya lo sé, ahora empezareis que con la Consti del 78 se aceptó la monarquía, etc etc.

*En la Antigua Grecia sólo votaban los hombres libres, los ciudadanos. Ni siervos, ni esclavos ni mujeres.

Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 12:12 PM
---

Sobre la electividad en una monarquía. Eche un vistazo al cuerpo de bomberos (sin lascivia, por favor). ¿Cualquier español puede ser miembro o miembra del cuerpo de bomberos? En absoluto: sólo una franja minoritaria de españoles puede (los menores no. Los ancianos no. Los mancos no. Los muy miopes no. Los asmáticos severos no, etc.) ¿Es antidemocrático el cuerpo de bomberos por ello? No. Es una institución al servicio de la gente, al servicio del país. Es justamente en las restricciones de ingreso en tal cuerpo donde reside la garantía de un buen servicio de bomberos: yo no me fiaría de un cuerpo de apaga-fuegos compuesto por cualquier pichichi.

En eso tienes razón porco, al menos al Papa lo han votado más "hombres libres" (aquellos que tienen derecho a voto), a Juan Carlos de Borbón le votó el único "hombre libre" que había en España, pero todo muy "democrático"...

¿Podría decirme qué porcentaje de votos (o bien de diputados) sería necesaria para derogar la monarquia en España? ¿Y para mantenerla? ¿Le parece justo eso?
Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 12:42 PM
---

No se lo puede decir porque no creo que la actual legislación recoja ese supuesto. Pero estoy seguro de que si IU y ERC recibieran más del 50% de los votos en las elecciones generales en España, al menos se abriría en nuestro país un debate en profundidad sobre el mantenimiento o no de la monarquía.

"Le propongo una cosa... que España se convierta en una republica"
---

Insisto: hágase de IU o de ERC y consiga que esos partidos se hagan con más del 50% de votos.

Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 12:29 PM
---

¿Que se me jode la brillante argumentación? ¿Qué argumentación? Sólo he expresado un dato, una constatación: que algunos de los países de nuestro entorno cultural y político son monarquías parlamentarias, y se encuentran entre las naciones más ricas del mundo, y que, a pesar de su riqueza y modernidad, no renuncian a sus monarquías.

jolin Manolo a un rey al menos se le debe exigir oratoria, cosa que ni Juancar ni Filip tienen y mira que lo hemos intentado pagándoles las mejores instituciones académicas ;-P

"los menores no. Los ancianos no. Los mancos no. Los muy miopes no. Los asmáticos severos no, etc."

Y en el caso de la monarquía, podemos añadir:
las mujeres no
los fontaneros no
los albañiles no
los camareros no
los abogados no
los ingenieros no

Ni siquiera los bomberos!!

Vamos que el porcentaje de gente que puede ser bombero supongo que tirando por lo bajo será de alrededor de un 30%-40% el porcentaje de gente que puede ser rey es 1/40.000.000 (muy, muy democrático no suena)

"Sobre la electividad en una monarquía. Eche un vistazo al cuerpo de bomberos (sin lascivia, por favor). ¿Cualquier español puede ser miembro o miembra del cuerpo de bomberos? En absoluto: sólo una franja minoritaria de españoles puede (los menores no. Los ancianos no. Los mancos no. Los muy miopes no. Los asmáticos severos no, etc.) ¿Es antidemocrático el cuerpo de bomberos por ello? No. Es una institución al servicio de la gente, al servicio del país. Es justamente en las restricciones de ingreso en tal cuerpo donde reside la garantía de un buen servicio de bomberos: yo no me fiaría de un cuerpo de apaga-fuegos compuesto por cualquier pichichi.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 12:48 PM"

Tampoco todos los ciudadanos tienen derecho al voto, sólo los mayores de edad a los que una condena judicial no les haya privado de ese derecho. Pero en principio TODO ciudadano español lo posee. Cosa que es al reves para el acceso a la jefatura del estado.
Siguiendo con su ejemplo de los bomberos, estos, para garantizar el mejor servicio público, pasan unas duras oposiciones que también SELECCIONAN (en tiempos de necesidad como en guerras, desastres naturales, los cuerpos de bomberos y demás servicios publicos pueden "abrir" sus varemos y así lo hacen, discriminando o seleccionando menos)... ¿qué clase de selección (aparte de salir de la vagina de la que salió) ha pasado Juan Carlos de Borbón? ¿Qué dura oposición pasará su hijo para ocupar ese cargo? ¿Es menos importante (y por lo tanto no existen oposiciones) el cargo de jefe de estado que el de bombero?

¿Que se me jode la brillante argumentación? ¿Qué argumentación? Sólo he expresado un dato, una constatación: que algunos de los países de nuestro entorno cultural y político son monarquías parlamentarias, y se encuentran entre las naciones más ricas del mundo, y que, a pesar de su riqueza y modernidad, no renuncian a sus monarquías.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 12:54 PM"

"Eche Vd. un vistazo a los países más cercanos a nuestra órbita cultural, política y geográfica, digamos Portugal, Italia, Grecia. Ninguno es una monarquía, ¿verdad?"

Habla de los "paises más cercanos" a nuestra orbita cultural, política y geografica OMITIENDO aquellos queson más modernos, más democráticos, más ricos y con mayor prestigio internacional para que su argumentación sea correcta, si hubiese cojido a otros paises como Francia o Alemania (que son repúblicas, ¿verdad?) Toda su argumentación para su conclusión final , que no es otra que ésta:
"Mi pregunta es: ¿tiene algún efecto positivo la monarquía? (mi respuesta provisional no fundada es que sí, pero vaya.)"
se disuelve como un azucarillo en una piscina de ácido.

"No se lo puede decir porque no creo que la actual legislación recoja ese supuesto. Pero estoy seguro de que si IU y ERC recibieran más del 50% de los votos en las elecciones generales en España, al menos se abriría en nuestro país un debate en profundidad sobre el mantenimiento o no de la monarquía.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 12:50 PM"

Bueno, veo que desconoce el tema... para que España se convirtiera en una república habría que cambiar la Constitución, a ver si así le resulta más sencillo:
¿Podría el 51% de la pobliacion española con derecho a voto cambiar la Constitución y con ello echar a Juan Carlos de Borbón del trono?
Yo sí conozco la respuesta, y, por si le interesa, es que el 51% de los españoles con derecho a voto (la mayoria) no podría echar a Juancar de su cargo actual... ¿le parece eso democrático?

"Insisto: hágase de IU o de ERC y consiga que esos partidos se hagan con más del 50% de votos.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 12:52 PM "

Yo le insisto en que ni con esas nos podríamos quitar de encima al Borbón, se lo explico en el anterior post.

bien a mi lo que me gusta es que de un tiempo a esta parte se habla de este tema que era tabú hasta hace bien poquito. Yo que Juancar estaría preocupado, ya nos "cargamos" la mili.

que se me olvidaba: en mítines y reuniones del PSOE cada vez se ven más banderas republicanas, creo que las bases lo tienen claro, otra cosa es la dirección.

Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 01:01 PM
---

Nadie afirma aquí que la institución monárquica se rija por principios democráticos, oiga.

Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 01:13 PM
---

Echar, echar..., qué manía. Yo le digo que si en España se abre un debate serio sobre y contra la monarquía, la monarquía se va al garete. Esté Vd. seguro de ello. Ánimo.

Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 01:08 PM
---

Es falso que en renta per cápita Francia o Alemania sean más ricos que Noruega o Suecia. Falso sencillamente.

"Es falso que en renta per cápita Francia o Alemania sean más ricos que Noruega o Suecia. Falso sencillamente.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 02:43 PM"

Yo no he dicho eso (es FALSO lo que me imputa), lea bien lo que dije:
"Habla de los "paises más cercanos" a nuestra orbita cultural, política y geografica OMITIENDO aquellos que son más modernos, más democráticos, más ricos y con mayor prestigio internacional para que su argumentación sea correcta, si hubiese cojido a otros paises como Francia o Alemania (que son repúblicas, ¿verdad?)"

Se lo explico más clarito, usted habla de repúblicas (cercanas cultural y geograficamente) y nombra a Portugal, Grecia e Italia... pero OMITE (o se olvida, no vayamos a pensar mal) las que son más ricas (y modernas y con mayor prestigio internacional) que esas de las que habla y de España... naturalmente, si no el "argumento" se disuelve como un azucarillo en orín.
Pero bueno, yo soy el que falsea.
Por cierto, ¿el principado de Andorra tiene más prestigio internacional que Checoslovaquia?

"Nadie afirma aquí que la institución monárquica se rija por principios democráticos, oiga.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 02:40 PM"

Me gusta oirselo, pero me entran otras dudas...
¿Cómo una institución no democrática puede representar un papel principal en una democracia? ¿No le parece raro? ¿O es que no son compatibles monarquia y democracia?
De todas formas no me ha dicho qué clase de prueba de acceso pasó Juan Carlos de Borbón antes de ocupar la jefatura del estado...

"Echar, echar..., qué manía. Yo le digo que si en España se abre un debate serio sobre y contra la monarquía, la monarquía se va al garete. Esté Vd. seguro de ello. Ánimo.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 02:42 PM"

Es cierto, tengo mania a discipulos de dictadores y a los representantes del pueblo pero sin el pueblo... Sobre lo del debate serío tampoco me cabe duda, no hace falta más que ver los argumentos de los defensores de la monarquia, y cómo la mayoria de los monarquicos se averguenzan de serlo y se definen como "juancarlistas"...

Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 05:12 PM
---

¿Las repúblicas de Francia y Alemania, más ricas que las monarquías de Noruega, Dinamarca o Suecia? Le repito que no.

PIB por habitante de los siguientes países (datos de 2003):

* Noruega: 38.400 dólares.
* Dinamarca: 31.250 dólares.
* Suecia: 27.600 dólares.
* Alemania: 27.300 dólares.
* Francia: 26.300 dólaores.

O venimos con los deberes hechos, o no venimos, ahí va Dios.

Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 05:17 PM
---

Mire, usamos el misma sustantivo ("monarquía") para referirnos a modelos políticos distintos. La distinción está en la ristra de adjetivos que suelen acompañar a "monarquía": constitucional, parlamentaria, teocrática, democrática, etc.

Es perfectamente compatible una institución que NO se rige por el principio democrático en un marco SÍ democrático. Por ejemplo, el ejército: la institución del actual ejército español no se rige, internamente, por el principio democrático de un hombre un voto y todos somos iguales y tal y cual. El ejército se rige, internamente, por el principio de autoridad: el superior manda sobre los inferiores en el escalafón, con independencia de que los inferiores sean 800 tipos y el superior sólo uno. Si el sólo uno es teniente coronel y los 800 son soldados de primera, mandará el teniente coronel.

¿Quiere ello decir que en una democracia no es posible un ejército? En absoluto: internamente la institución no se rige democráticamente, pero la institución en su conjunto está sometida al gobierno de turno democráticamente elegido. Con la monarquía pasa tres cuartos de lo mismo: sus normas internas no son democráticas, pero la institución en sí está sometida al imperio de la ley y a la democracia.

Supongo que esto lo habrá entendido Vd.

"De todas formas no me ha dicho qué clase de prueba de acceso pasó Juan Carlos de Borbón antes de ocupar la jefatura del estado..."
Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 05:17 PM
---

No debería Vd. preguntar lo que ya sabe o lo que no tiene respuesta. ¿Prueba de acceso? Ser hijo de Juan de Borbón.

Oiga, lo que Vd., al parecer, pretende es que en España se instaure una suerte de república monárquica o así. Es lo que le faltaba al país, más experimentos...

Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 05:20 PM
---

Quizá se sorprenda Vd., pero le informo que no soy monárquico. La monarquía es una irracionalidad. Pero como ocurre que en estos momentos España no puede (o no debe, a mi juicio) permitirse el lujo de hacer experimentos con su actual forma jurídico-política, estoy a favor de que se mantenga, de momento, así.

Por otro lado, lo que le he indicado más arriba en varios posts no son más que datos y obviedades: que algunos de los países europeos más prósperos son monarquías (de lo que vd. ha deducido que yo afirmaba que las monarquías habían hecho ricas a Noruega, Suecia o Dinamarca, lo cual, sin datos al respecto, no mantendría yo ni jarto grifa).

¿Las repúblicas de Francia y Alemania, más ricas que las monarquías de Noruega, Dinamarca o Suecia? Le repito que no.

PIB por habitante de los siguientes países (datos de 2003):

* Noruega: 38.400 dólares.
* Dinamarca: 31.250 dólares.
* Suecia: 27.600 dólares.
* Alemania: 27.300 dólares.
* Francia: 26.300 dólaores.

O venimos con los deberes hechos, o no venimos, ahí va Dios.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 05:39 PM

Manolo, si sigues afirmando que yo he dicho que el PIB por habitante de Francia y Alemania es mayor que el de Suecia, Dinamarca o Noruega, porfavor corta y pega dicha frase (o parrafo o lo que sea). Personalmente paso de cortar y pegar otra vez lo que ya dije (no lo que tu afirmas que digo) que ya te lo he hecho en el post al que haces referencia, y paso de explicartelo otra vez más. Así que corta y pega lo que afirmas que digo, o te tendré que tomar por un simple mentiroso o por un lector aún más simple.

"Oiga, lo que Vd., al parecer, pretende es que en España se instaure una suerte de república monárquica o así. Es lo que le faltaba al país, más experimentos...
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 05:49 PM"

Si le parece eso es que, o bien se ha jartao de grifa o bien su comprensión lectora es algo deficitaria.

Vd., IvN, escribió esto:

"Le propongo una cosa... que España se convierta en una republica y que Juan Carlos de Borbón se presente a las elecciones a la jefatura de estado (como podría hacer cualquier otro ciudadano), sin duda (para usted, claro) ganaría de calle todas y cada una de las elecciones a las que se presentara, y de paso el pueblo elegiria democraticamente a sus representantes... ¿a qué tanto miedo? ¿A que no sea cierto que españa es tan "juancarlista" como se dice? ¿A que el pueblo pudiera elegir?"

Oiga, si Vd. habla de una España que se convierte en república y de un rey que se presenta a unas elecciones a Jefe del Estado, a mí eso me suena a un engendro que podríamos llamar república monárquica o monarquía republicana. O algo peor.

"Supongo que esto lo habrá entendido Vd.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 05:46 PM"

Perfectamente... creo que mejor que usted mi pregunta... se la repetiré que ésta sólo se la he hecho una vez:
¿Cómo una institución no democrática puede representar un papel principal en una democracia?

El ejercito, como usted comprenderá, hace años que dejó de tener un "papel principal" en este pais... cuando lo tuvo, casualmente, España no era una democrácia... ¿casualidad?

Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 06:07 PM
---

Bien, he revisado uno de sus textos. Lo leí mal. Pero a tenor de esta frase suya: "Yo diría que hay "paises progresados, modernos y pacíficos" A PESAR de ser monarquias", Vd. aconsejaría a Noruega, Suecia y Dinamarca, entre otras, que dejaran de ser monarquías ya mismo, porque les irá mejor.

"Oiga, si Vd. habla de una España que se convierte en república y de un rey que se presenta a unas elecciones a Jefe del Estado, a mí eso me suena a un engendro que podríamos llamar república monárquica o monarquía republicana. O algo peor.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 06:14 PM"

No, sería simple y llanamente una república, con el ciudadano Juan Carlos de Borbón presentandose (como podría hacer usted y cualquier otro ciudadano) a la jefatura del estado, si le suena a engendro es que simplemente no comprende lo que es una república.

Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 06:16 PM
---

Que yo sepa (que yo sepa, ¿eh?), el "papel principal" en la democracia española recae en el poder ejecutivo, en el poder legislativo y en el poder judicial. Que yo sepa. También de cierta importancia es el papel de la prensa, el de los llamados agentes sociales (sindicatos, organizaciones empresariales, empresas, etc.), grupos y organizaciones sociales, el de los partidos políticos... En fin, que yo sepa. A no ser que Vd. tenga noticia de que es la monarquía española la que decide el rumbo del país. Por favor, si tiene esa información , no deje de ponerla en conocimiento de todos nosotros.

"No, sería simple y llanamente una república, con el ciudadano Juan Carlos de Borbón presentandose (como podría hacer usted y cualquier otro ciudadano) a la jefatura del estado, si le suena a engendro es que simplemente no comprende lo que es una república."
Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 06:21 PM
---

Oiga, si esa propuesta es perfectamente legítima... El problema es que casi nadie la quiere. La democracia tiene ese pequeño defecto: que lo que no es del gusto de la mayoría no acontece.

El ejercito, como usted comprenderá, hace años que dejó de tener un "papel principal" en este pais... cuando lo tuvo, casualmente, España no era una democrácia... ¿casualidad?
Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 06:16 PM
---

No es que el ejército tuviera un papel principal en tiempos de la dictadura (que fue que sí): es que tenía un papel equivocado. Un ejército no está para lo que estuvo el ejército franquista: para apuntalar el régimen, junto con la iglesia y el 600. Un ejército está para dar servicio al país en caso de catástrofe grave, ataque interno o externo y para ayudar en misiones internacionales en favor de víctimas de todo tipo.

A mi juicio, el ejército español de hoy tiene un papel principalísimo en su tarea y, al parecer, cuando realiza misiones allende las fronteras hispánicas, es uno de los cuerpos militares más apreciados (Bosnia, Afganistán, Haití).

"Bien, he revisado uno de sus textos. Lo leí mal. Pero a tenor de esta frase suya: "Yo diría que hay "paises progresados, modernos y pacíficos" A PESAR de ser monarquias", Vd. aconsejaría a Noruega, Suecia y Dinamarca, entre otras, que dejaran de ser monarquías ya mismo, porque les irá mejor.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 06:19 PM"

Claro que se lo aconsejaría, por una cuestión de simple democrácia... que a mi me parece que es ir a mejor, por mucho que a otros les dé miedo.

"A mi juicio, el ejército español de hoy tiene un papel principalísimo en su tarea y, al parecer, cuando realiza misiones allende las fronteras hispánicas, es uno de los cuerpos militares más apreciados (Bosnia, Afganistán, Haití).
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 06:33 PM"

Puede ser que tenga un papel principalísimo en su tarea, pero no en España, es lógico, los poceros también tienen un papel principalísimo en su tarea, lo que no implica que lo tengan en relación con la nación. Que en los paises donde va el ejercito español se les quiere, me alegro, pero es lo mismo que le pasa al Barsa (o al Madrid) cuando hacen una gira asiatica... pero pese a ello, yo no diría que cumplen un papel principalísimo en este pais.

Oiga, si esa propuesta es perfectamente legítima... El problema es que casi nadie la quiere. La democracia tiene ese pequeño defecto: que lo que no es del gusto de la mayoría no acontece.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 06:25 PM

Bueno, está bien pasar de ser un "engendro" a ser una propuesta legítima... lo que no sé es cómo sabe usted lo que quiere o deja de querer la gente... ¿cómo lo sabe? Y, ¿qué es lo que según usted casi nadie quiere, la república o que Juan Carlos de Borbón se presentase a unas elecciones democráticas?

"Que yo sepa (que yo sepa, ¿eh?), el "papel principal" en la democracia española recae en el poder ejecutivo, en el poder legislativo y en el poder judicial. Que yo sepa. También de cierta importancia es el papel de la prensa, el de los llamados agentes sociales (sindicatos, organizaciones empresariales, empresas, etc.), grupos y organizaciones sociales, el de los partidos políticos... En fin, que yo sepa. A no ser que Vd. tenga noticia de que es la monarquía española la que decide el rumbo del país. Por favor, si tiene esa información , no deje de ponerla en conocimiento de todos nosotros.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 06:23 PM"

De lo que se entera uno, de que la jefatura del estado no es un papel principal... curioso.

Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 06:52 PM
---

No, no digo que ese engendro (la monarquía republicana) sea legítima. Digo que es legítimo reclamarlo por vías democráticas.

"lo que no sé es cómo sabe usted lo que quiere o deja de querer la gente... ¿cómo lo sabe? "
---

Ya lo he contado más arriba, creo. La mayoría de la gente no vota a IU o a ERC, que son los dos partidos españoles republicanistas con más votos. La mayoría de la gente, en España, vota al PP y al PSOE, partidos que, como Vd. sabrá, no cuestionan el actual modelo de Estado. Al menos, no de momento.

De lo que se entera uno, de que la jefatura del estado no es un papel principal... curioso.
Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 06:54 PM
---

Depende de lo que Vd. entienda por "papel principal". Como ya le he explicado, el rey no asume ninguno de los tres principales poderes institucionales en una democracia parlamentaria. En Arabia Saudí, por ejemplo, es posible que el rey ejerza uno de los papeles principales de aquel país. En España estamos atrasados, ciertamente, pero no tanto.

E insisto: a tenor de los resultados de las elecciones generales, la mayoría de los votantes aceptan, quizá con algún matiz, el actual modelo de Estado.

"Claro que se lo aconsejaría, por una cuestión de simple democrácia... que a mi me parece que es ir a mejor, por mucho que a otros les dé miedo."
Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 06:39 PM
---

De lo que deduzco que, políticamente, a las repúblicas les va mejor que a las monarquías, según Vd. O, por decirlo de otro modo, que, en general, las repúblicas son más democráticas que las monarquías. Es una opción, sin duda difícil de evaluar.

"No, no digo que ese engendro (la monarquía republicana) sea legítima. Digo que es legítimo reclamarlo por vías democráticas.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 07:39 PM"

No sé si será la grifa, pero le cuesta entender que en una república hasta Juan Carlos de Borbón podría presentarse a la jefatura del estado, con exactamente los mismos derechos que usted. Lo que no entiendo es esa mania que tiene de decir "monarquia republicana"... usted sabrá.

"Ya lo he contado más arriba, creo. La mayoría de la gente no vota a IU o a ERC, que son los dos partidos españoles republicanistas con más votos. La mayoría de la gente, en España, vota al PP y al PSOE, partidos que, como Vd. sabrá, no cuestionan el actual modelo de Estado. Al menos, no de momento.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 07:41 PM"

Es una forma muy curiosa de hacer encuestas, pero yo prefiero que sea el pueblo el que hable en un referendum, autentica consulta popular. Le recuerdo que jamás se ha preguntado a los españoles el modelo de estado que desean... excepto cuando teniamos que escoger entre una dictadura y una monarquia parlamentaria.

Depende de lo que Vd. entienda por "papel principal". Como ya le he explicado, el rey no asume ninguno de los tres principales poderes institucionales en una democracia parlamentaria. En Arabia Saudí, por ejemplo, es posible que el rey ejerza uno de los papeles principales de aquel país. En España estamos atrasados, ciertamente, pero no tanto.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 07:44 PM

Bueno, creo que la jefatura del estado, con todo lo que ello representa, es un papel lo suficientemente "principal"... si quiere miramos de dónde viene la palabra principe.

"E insisto: a tenor de los resultados de las elecciones generales, la mayoría de los votantes aceptan, quizá con algún matiz, el actual modelo de Estado.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 07:45 PM "

Los votos a los partidos políticos no admiten matices... yo, personalmente, conozco a muchos votantes del Psoe (y alguno del Pp) que son republicanos.

De lo que deduzco que, políticamente, a las repúblicas les va mejor que a las monarquías, según Vd. O, por decirlo de otro modo, que, en general, las repúblicas son más democráticas que las monarquías. Es una opción, sin duda difícil de evaluar.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 07:48 PM

Sin duda, las republicas son, formalmente, mucho más democráticas que las monarquias. Es indiscutible que la elección del jefe del estado por el pueblo es más democrático que el "derecho" dinástico, sin duda.

Le recuerdo que jamás se ha preguntado a los españoles el modelo de estado que desean...
Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 09:07 PM
---

En cierto modo, es lógico. La monarquía parlamentaria permanece en España, pero el modelo de Estado no. Hoy las autonomías tienen nuevas competencias que hace 20 años no tenían. Hoy una autonomía como Cataluña reclama un nuevo modelo de relación con el conjunto de España. Y Valencia. Y el País Vasco. ¿No le parece a vd. más democrático un modelo de Estado flexible y dinámico como el actual?

(Porque me permito hacerle notar que convendría diferenciar entre el régimen político (monarquía parlamentaria) y el modelo de Estado (Estado de las Autonomías). No son la misma cosa, evidentemente.)

Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 09:11 PM
---

Ah, bueno..., que la cosa iba por ahí..., rey, principal, príncipe... bueno.

Si el Rey ejerciera un papel principal en España, supongo que sus discursos públicos se los escribiría él mismo o sus asesores propios, y no se los endosarían desde el Gobierno.

Los votos a los partidos políticos no admiten matices... yo, personalmente, conozco a muchos votantes del Psoe (y alguno del Pp) que son republicanos.
Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 09:12 PM
---

Seguro que sí. Pero si esos votantes republicanos del PSOE y del PP quisieran llevar su republicanismo hasta sus últimas consecuencias, una de dos, o votarían a partidos abiertamente republicanistas (IU, ERC, etc.) o fundarían un partido republicanista. Si votan al PSOE es porque aceptan, aunque no les entusiasme, el actual modelo de monarquía parlamentaria (denominación que habría que revisar, porque más que una monarquía con parlamento, esto es, más bien, un sistema de parlamentos con monarquía. O sea, algo así como parlamentarismo monárquico.)

Sin duda, las republicas son, formalmente, mucho más democráticas que las monarquias. Es indiscutible que la elección del jefe del estado por el pueblo es más democrático que el "derecho" dinástico, sin duda.
Publicado por: IvN a las Diciembre 29, 2005 09:16 PM
---

Per se, las repúblicas no son ni más ni menos democráticas que las monarquías. Es más, en la segunda mitad del siglo XX en Europa abundaron las repúblicas socialistas que, como Vd. recordará, no fueron demasiado democráticas. Por el contrario, y en aquellos mismos años, y en el mismo continente, las monarquías (por ejemplo, las de los países nórdicos, o la de los Países Bajos, o la de Bélgica, o el Gran Ducado de Luxemburgo) sí fueron mucho más democráticas. España, por su parte, no fue siempre democrática en esa segunda mitad del siglo XX, al menos no mientras este país fue una especie de república con Caudillo (un engendro, para entendernos). Comenzó a ser democrático cuando el Engendró decidió que un Rey debía asumir la jefatura del Estado para prolongar el Régimen.

(Regimen que el Rey no prolongó, obviamente.)

Porco,dices que en reuniones y mítines del PSOE se ven cada vez más banderas republicanas.?????
Dime en donde para llevarme un alegrón;a los mítines que yo asisto,la única bandera republicana presente es la que yo llevo en la solapa.¿No te confundirás con IU? Entre compañeros,los que tenemos convicciones republicanas,tenemos que nombrar a la República bajito porque los demás se asustan.

"Otro feo hacia sus súbditos es que la felicitación de los herederos y los de Lugo,esté además de en castellano,en inglés y francés,ignorando a las otras lenguas españolas(gallego,eusquera,catalán)".============================== Pues si,no es ni correcto ni de respeto institucional.A mi el montaje no me disgusta ni le doy importancia pero ésto es un agravio para sus conciudadanos.

felicidad te mostraría documento gráfico pero es dificil googlear al PSOE, hay mogollón de entradas. Yo he visto banderas repúblicanas en mitines del PSOE en la campaña de generales 2004 por televisión y en prensa. Por cierto los que las portaban eran los más jovencitos.

El mensaje de Nacho es duro porque dice la verdad. Que pena de periodismo complaciente, pelota y cortesano que tenemos en el Estado que provoca el escándalo por post como este de muchos lectores de profesión periodistas.

Ahora mis preguntas:

1) ¿Qué se está moviendo en el mundo de los medios para que la Casa Real se esté convirtiendo en "tocable"? En Salsa Rosa se la tienen jurada... y en el próximo resbalón que cometan irán a al cuello delante de 4 millones de espectadores. Será la primera vez que en un programa de prime time pase algo similar (tiempo al tiempo).

2) ¿Se ha acabado el juancarlismo y ha comenzado la segunda transición hacia una República?

3) ¿Tiene algo que ver que soportemos situaciones como que todos estemos pagando los putos trajes de 3000€ del señor Marichalar cuando los españolitos llegamos justos al final de mes con nuestras hipotecas?

Gracias Porco,si tienes alguna imagen mi correo es de verdad.Es una esperanza que satisface si los jóvenes ....Las juventudes de mi agrupación,por contra, son muy conservadoras.

OK si surfeando la web me topo con ello te la envío.

-"....los putos trajes de 3000 Euros de Marichalar...."Claro,es que no sólo pagamos al rey; de los presupuestos se paga a toda la family.Leonor por nacer ya tiene estipendio.==============
Un buen rato con www.milinkito.com/Family.php

3) ¿Tiene algo que ver que soportemos situaciones como que todos estemos pagando los putos trajes de 3000€ del señor Marichalar cuando los españolitos llegamos justos al final de mes con nuestras hipotecas?
Publicado por: JJA a las Diciembre 29, 2005 11:18 PM
---

¿Puede alguien confirmar si el Sr. Duque de Lugo, Don Álvaro de Marichalar, está contratado por la casa Loewe España para representarla y promocionar sus prendas de caballero, casa de modas de la que el Sr. Duque recibe, a veces a precios ventajosísimos y a veces a precio cero, prendas, trajes y complementos de vestir a fin de hacerles publicidad?

yo le puedo confirmar que NO, Álvaro de Marichalar es:
Diez meses al año, empresario; dos meses, navegante aventurero. Así se puede resumir la vida de Álvaro de Marichalar. Con silueta de dandi romántico, él se sigue definiendo a sí mismo como una[...]

fuente Hola.com

el esposo de SAR la Infanta Elena es Jaime de Marichalar. Curioso todos hemos dado por hecho que era Alvaro, es más famoso el de la moto naútica que el consorte de una Infanta de España.

Si alguien de la Casa Real está leyendo esto, señores no estais haciendo bien los deberes.

Estupendo. Fíjese, Porco, qué interés tendrén en las personas concretas de la Casa Real que he confundido el nombre del Sr. Duque con, al parecer, el de su hermano. O en realidad, no los he confundido porque no tenía ni idea de cómo se llamaban los susodichos. Muy agradecido.

Publicado por: porco a las Diciembre 30, 2005 01:02 AM
---

Porco, en absoluto...!: están haciendo los deberes muy bien: quiere decirse que son personas discretas, y que si aparecen en la prensa, según parece, es porque de ellos hace seguimiento la llamada prensa rosa (o como se le llame ahora). ¡Bien por Jaime, o como quiera que se llame el Sr. Duque, Conde o Archipríncipe!

Publicado por: Manolo a las Diciembre 30, 2005 01:07 AM
---
que va Manolo en la prensa sí salen lo que pasa es que a la mayoría (y le incluyo) nos la sopla lo que hagan o dejen de hacer o donde aparezcan. De ahí mi reprimenda a los de la casa, deben hacer que el pueblo los quiera y adore, los considere imprescindibles.

Publicado por: porco a las Diciembre 30, 2005 01:12 AM
---

Bueno, ahora Vd. está de guasa... Pero no, en serio, no salen tanto los Marichalar o los Urdangarín en prensa, qué va..., no, al menos, tanto como los miembros de otras Casas Reales europeas (piense en el Falcon Crest de la familia Windsor británica...)

sí es otra de las caras del valiente periodismo español sacar los trapos sucios de OTRAS familias reales.

Publicado por: porco a las Diciembre 30, 2005 01:18 AM
---

Bueno, tenga en cuenta que en el caso de OTRAS familias reales, han sido no pocas veces los propios miembros de esas familias quienes han concedido entrevistas en TV para airear sus trapos sucios. Pienso en cierta entrevista a Lady Die, o en aquella grabación en la que el Príncipe de Gales informaba a Camilla Parker-Bowles de que le habría gustado ser su támpax.

Por otro lado, añado que cualquier persona, por muy pública que sea (un ministro, un presidente de gobierno, un monarca), tiene derecho a su vida privada y a que su vida privada no sea del dominio público siempre que su conducta en su vida privada no afecte a su actividad pública o a la vida de la nación en la que tiene cargo público. Yo no le pido cuentas al Rey por su supuesta vida sexual extramatrimonial mientras no cometa delitos o faltas, faltaría plus...

Buenos días:

Sí una cosa que me gusta de la Monarquía Británica es la transparencia y naturalidad con la que asumen sus asuntos. Es curioso como esa familia pueden llegar a ser despellejados por los tabloides sensacionalistas y como esos mismos tabloides a su vez muestran su más firme apoyo a su monarquía cuando así lo require (bodas, aniversarios de coronación, etc etc).

Hay un libro en el que se informa de asuntos que no creo se conozcan por el gran público.
reseña de un libro:
El mayor tabú informativo de España es abordado por primera vez con una dureza sin precedentes en una biografía no autorizada que promete levantar ampollas. Desde la traición a su padre, a su papel en el 23-F, la construcción de una gran fortuna personal mediante dudosos negocios a sus escándalos sexuales y su interferencia en la independencia de los tribunales.

http://www.nodo50.org/unidadcivicaporlarepublica/documunntosrep/un%20rey%20golpe%20a%20golpe.pdf

"Ah, bueno..., que la cosa iba por ahí..., rey, principal, príncipe... bueno.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 09:53 PM"

No, ya se lo he dicho, tiene un papel principal porque es el JEFE DEL ESTADO, la nota léxica era eso, una nota... pero usted, como de costumbre, se queda en lo accesorio.

"Si el Rey ejerciera un papel principal en España, supongo que sus discursos públicos se los escribiría él mismo o sus asesores propios, y no se los endosarían desde el Gobierno.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 09:54 PM "

Le cortoYpego lo que dice la constitución en su artículo 56:

Artículo 56

1.

El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes.

A usted eso le puede parecer que no es un papel principal... pero si no lo es la "más alta representación del Estado español", ¿qué demonios considera usted un papel principal? ¿Escribir discursitos?... Usted mismo, para gusto los colores, por muy daltónico que se sea.

Publicado por: IvN a las Diciembre 30, 2005 10:52 AM
---

Palabras clave: símbolo, arbitra, modera, representación, relaciones, etc. En suma, el Rey es, por así decirlo, el Primer Embajador de España. Y todo embajador es, en realidad, un correveidile de las decisiones del Gobierno.

Simplemente la galería de fotografías en:
UNIDAD CIVICA POR LA REPUBLICA.
Una imagen vala más que 100 palabras.El sabía que para reinar tenía que jugar la baza de la democracia.

Per se, las repúblicas no son ni más ni menos democráticas que las monarquías. Es más, en la segunda mitad del siglo XX en Europa abundaron las repúblicas socialistas que, como Vd. recordará, no fueron demasiado democráticas. Por el contrario, y en aquellos mismos años, y en el mismo continente, las monarquías (por ejemplo, las de los países nórdicos, o la de los Países Bajos, o la de Bélgica, o el Gran Ducado de Luxemburgo) sí fueron mucho más democráticas. España, por su parte, no fue siempre democrática en esa segunda mitad del siglo XX, al menos no mientras este país fue una especie de república con Caudillo (un engendro, para entendernos). Comenzó a ser democrático cuando el Engendró decidió que un Rey debía asumir la jefatura del Estado para prolongar el Régimen.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 29, 2005 10:05 PM"

Bueno, Manolo, se sigue yendo a la anécdota, y para ello nombra dictaduras y las compara con monarquias parlamentarias... bastante demagógico. Para que vea de lo que hablo (que no es de dictaduras) lea lo que pone la real academia de la lengua en su primera acepción de república, que es la que defiendo (como usted no defiende el absolutismo, ¿no?)

república.
(Del lat. respublĭca).
1. f. Organización del Estado cuya máxima autoridad es elegida por los ciudadanos o por el Parlamento para un período determinado.

Comprenderá que la diferencia entre elegir o no elegir a la máxima autoridad del estado es importante si hablamos de democracia. Si quiere hablar de historia y de talantes democráticos de la monarquia frente a la república, perfecto, si quiere podemos hacer un pequeño juego y por cada ejemplo de república no democrática que usted escriba yo le pongo 2 (por no decir 5, y aburrir más a la gente) monarquias no democráticas, estoy convencido que le gano (de lejos) a ejemplitos...

"Palabras clave: símbolo, arbitra, modera, representación, relaciones, etc. En suma, el Rey es, por así decirlo, el Primer Embajador de España. Y todo embajador es, en realidad, un correveidile de las decisiones del Gobierno.
Publicado por: Manolo a las Diciembre 30, 2005 11:15 AM"

Bueno, yo creo que "más alta representación" es un papel bastante importante (yo diría principal), arbitrar es bastante importante (yo diría principal), el papel de moderador es bastante importante (principal)... si usted quiere ver al jefe del estado como un embajador, usted mismo, pero creo recordadr que tiene alguna potestad más, y que el cargo de embajador no es ni vitalicio ni hereditario. Pero bueno, siga diciendo que es importante la figura del rey, y después sigua diciendo que, básicamente, es un pelele sin ningúna importancia... queda extraño, pero usted mismo.

Publicado por: IvN a las Diciembre 30, 2005 11:47 AM
---

No es que sea importante la figura del Rey, que también. Importa, pero no es el actor principal de la política española, no decide el rumbo del país, no es un caudillo. Yo le doy importancia, en todo caso, al MANTENIMIENTO de la monarquía como institución simbólica (sim-bó-li-ca) y al hecho de que, según parece, la mayoría de ciudadanos la acepta.

Publicado por: IvN a las Diciembre 30, 2005 11:38 AM
---

Oiga, nombro dictaduras que eran, además, repúblicas, significando que una república, per se, no es más democrática que otro sistema. todo depende de los adjetivos, una vez más: república socialista frente a república democrática, por ejemplo. Lo sustantivo está en lo adjetivo.

Manolo, una cosa es que un régimen sea una república y otra cosa es que se autoproclame como tal.

Muchos regímenes autoritarios de izquierdas se autoproclamaron "democracias populares" y no por ello decimos que la democracia puede ser dictatorial.

Igualmente la España franquista se autodefinía como "democracia orgánica" y, evidentemente, no era una democracia.

Y si el rey sirve como símbolo, pongamos una estatua que resulta más barato.

La esencia de la democracia es la participación de los ciudadanos en la política lo cual hacen a través de sus representantes ELEGIDOS.Esa es la esencia de la Democracia,la elección,lo cual no se cumple con la Monarquía que en vez de electa es impuesta por "derechos de bragueta".

Publicado por: FELICIDAD a las Diciembre 30, 2005 04:50 PM
---

Tiene Vd. razón, pero tenga en cuenta que el Rey no es, estrictamente hablando, un representante de la ciudadanía.

Han cambiado la web de la casa real, ahora es menos casposa :)

gracias Javi. La verdad es que no iba a volver a visitarla, han cambiado el diseño que vale puede ser más bonito pero sigue siendo casposa. Y me explico no cumple estándares de la W3C, no cumple todos los criterios de accesibilidad (se han basado en la versión 1.0 la más fácil de implementar) y no está más que en castellano e inglés -pasando como no de la cooficialidad de otros idiomas-.

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.casareal.es%2F

Sharon reawakens wishes?subtracts.authenticator?stag omniscient

Plainfield!needle!snored Eveready incantation - Tons of interesdting stuff!!!

in neared.promontory instrumentalist Charley stipulations swarms

alaa asi me gusta ombre! xD te las currao poko n¿ kiero k me la xupeeEEEN!!!

Fredericton Ulan spurt rangy subscriber enterprising grasses made

¿Estais seguro que el Rey no es virtual?Yo no lo he visto nunca en directo. Mira que si todo el presupuesto de la Casa Real no es mas que humo.

pura envidia

q los hechen ya.

q los hechen ya.

q los hechen basta ya...........

Tras el luctuoso desenlace de la muerte por sobredosis de barbitúricos de la hermana de S.A.R. Doña Letizia Ortiz Rocasolano, cuatro datos de interés para los contribuyentes:

1.- La fallecida disponía de 8.500 euros mensuales, partida adjudicada en los P.G.E. sección 153.3.4.-Casa Real (Apartado gastos compensatorios de la casa de S.A.R. el Príncipe de Asturias).

2.- Disponía de un servicio discreto de vigilancia (o contravigilancia) compuesto por funcionarios adscritos al Servicio de Seguridad de la Casa Real (normalmente, guardia civil) y ello, por cuatro turnos = 12 funcionarios.

3.- Disponía de coche (no oficial) pero con chófer (adscrito al Parque Móvil de la Casa Real) y con titularidad por parte de la Casa Real (un Citroen Xantia)

4.- Disponía de otra partida complementaria de 1.830 euros en concepto de dietas de vestuario y locomoción para asistencia a eventos oficiales, como tía en primer grado del heredero/a de la Corona de España.

Multipliquen, sumen o hagan lo que quieran pero no resten: Madre de Dª.Letizia Ortiz, su padre, la actual compañera de su padre, el actual compañero de su madre, sus hermanas, sus cónyuges o compañeros, sus sobrinos, su abuelo materno y su abuela paterna, su ex........; esto sólo en lo concerniente a la familia Ortiz-Rocasolano....

¿Quieren seguir? Familia Marichalar, familia Urdangarin, familia real griega (en el exilio), familia real búlgara (en el exilio)......... Total.......mas de 45 millones de euros/año.

Fuente

El diario de Letizia Ortiz